Отправлено: 11.03.13 08:35. Заголовок: А ваш взгляд на эфир..
А ваш взгляд на эфир, Владимир Алексеевич, поменялся со временем? Каковы сейчас ваши основные ориентиры в этом вопросе? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Настенька, сколько лет сколько зим. Не хочу менять манеру изложения своих взглядов.
Попробую в том же духе.
При знакомстве женщины с мужчиной природа поступила не справедливо. У женщины сразу видно все недостатки и достоинства. Ну допустим, величина груди, длинна ног, диаметр талии и. т. д. А вот женщину, всегда ждёт сюрприз.
Видите ли, новая логика набирает силу, я тутака долго распостранялся на эту тему, нифига, никто ничего не понял но возможно кому то понравилось. Однако последнее время ко мне стали приставать разные тёмные личности из разных ведущих фирм в области информатики и производителей компьютерного железа. А нащёт военных я вообще молчу. Мучает только один вопрос. Откуда эта братия про всё это пронюхала. Ведь вроде я сильно и не трепался а?
Время идёт, наоткрывали новых эффектов. Вроде как в большом БАКе и бозон Хигса выловили. Ещё бы не выловили, всю бы банду разогнали а кормушку прикрыли. И тады куды бедному теоретику податси а ?
Ну и я вроде не сижу на месте, пытаюсь природе задавать вопросы, вроде на её языке как мне кажется. А сколько математиков пытались нащупать этот язык я лучше помолчу. Возьмём хотя бы априории Зенона, помните притчу об Ахилесе и черепахе? Потом Пушкина помните. Движенья нет сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее не сумел он возразить. Потом преобразования Галилея. Ну Лоренц со своими преобразованиями координат был уже не первым. На эту тему они даже с Эйнштейном поцапались, и до самой смерти потом не разговаривали. Но на мой взгляд дальше всех ушел Герман Минковский в самом главном вопросе в современной физике, что есть движение. Создав псевдоевклидову геометрию и преобразования гиперболических координат на псевдоевклидовой плоскости. Что на мой взгляд наиболее близко к реальному движению в пространстве. Но даже этому гениальному математику не удалось до конца понять что есть движение. Кстати не только материальных обьектов но и полей. Вот на этой стадии и находится сейчас этот вопрос. Наоткрывали кучу особенностей движения. В микромире, макромире и так далее. А теперь сидят и хлопают глазками как такое движение вообще возможно. Допустим телепортация информационных признаков фотона или движение электромагнитной волны в вакууме, есть и ещё такие штучки как допустим понятие спин. Допустим электрон вращается в одном положении а при изменении оси вращения вращатся не хочет. А ведь существуют частицы у которых спин равен 4, 6 и более. Допустим векторный бозон вращается сразу в шести направлениях. А допустим у электрона есть нулевой спин. Это если сравнивать с понятием вращение электрон вращается сразу во все стороны. Ну и как вам?
Вот вроде на основании этой логики мне и удалось понять а что собственно это такое это самое движение, в пространстве.
Знаете что самое удивительное в этом? Хоть я и не женщина но меня ждал огромный сюрприз. А сюрприз заключался в том что все правы, и не нарушается ни один закон физики. Только всем по той или другой причине не удалось эту дорогу пройти до конца. Ни Максвеллу ни Дираку, Минковскому,Эйнштейну и многим многим другим. Им просто не хватило на это времени.
Здравствуйте, Владимиры) Ну я со стороны девушки вставлю свои "пять копеек". Придется к вам по отчествам обращаться а то непонятно будет к кому обращаюсь) Владимир который Алексеевич говорит о неведомой жидкости) хитрая плазма-жидкость) Но такое состояние - Не Эфир) Договорились мы с Владимиром Алексеевичем, что эфир это потенциал движения и вместе с тем неведомая-жидкость-среда. Вроде как я так поняла из последнего обсуждения. Но смысл из такой конструкции выловить достаточно проблематично. Но тут подключились вы, Владимир Анатольевич) И говорите skeptik пишет:
цитата:
Допустим векторный бозон вращается сразу в шести направлениях. А допустим у электрона есть нулевой спин. Это если сравнивать с понятием вращение электрон вращается сразу во все стороны. Ну и как вам?
- Напомнило мне ваше выражение сюжет из видения Иезекииля. Извиняюсь, для скорости приведу цитату из словаря(
- "...Среди этого огня Иезекиилю явились четыре таинственных животных, каждое из которых имело четыре лица - человека, льва, тельца и орла, и четыре крыла, два из которых покрывали их тела и руки, два же других, скрещиваясь, скрывали от взора нечто, что они одновременно защищали и несли и откуда исходил огонь и сияние молнии. Животные двигались с быстротой молнии, «каждое по направлению лица своего», никогда во время своего шествия не оборачиваясь. Возле каждого из них пророк увидел колёса с «высокими и страшными» ободьями, полными глаз, устроенные как «колесо в колесе» и двигающиеся вместе с животными во все стороны. Над головами животных было «подобие свода, как вид изумительного кристалла», откуда раздавался голос; над сводом было подобие престола, на котором пророк узрел сияющее радужным огнём подобие человека. «Такое было видение подобия славы господней»,- заключает Иезекииль, после чего он «пал на лицо своё и услышал глас глаголющего», призывавший его на пророческое служение (2, 1-5). Подобные примеры призвания пророка в видении теофании (богоявления) встречаются в Библии несколько раз (напр., 3 Царств 22, 19; Ис. 6, 1-9), однако И. в. отличается от всех прочих нагнетанием крайне экзотических символов, признававшихся в иудаистической традиции столь таинственными, что Талмуд воспретил их публичное истолкование. - Возможно вы знаете, что столь эзотерические символы как "четыре таинственных животных, каждое из которых имело четыре лица - человека, льва, тельца и орла, и четыре крыла", имеют отношение к тому, что в древнем мире называлось стихиями. - Если вам будет интересно я попробую продолжить. В меру своих способностей
Договорились мы с Владимиром Алексеевичем, что эфир это потенциал движения и вместе с тем неведомая-жидкость-среда
Настя - нет - я не "договаривался" до "потенциала движения"... это твое понимание - возможно... нащет "плазменной" жидкости - ты права - но ведь и любое вещество есть "плазма" - там движение скомпенсированных зарядов... и если подобрать напряженности магнитных и электрических полей - то ничто не мешает воздействовать на тела физически для организации движения тел!!!
нащет "плазменной" жидкости - ты права - но ведь и любое вещество есть "плазма" - там движение скомпенсированных зарядов... и если подобрать напряженности магнитных и электрических полей - то ничто не мешает воздействовать на тела физически для организации движения тел!!!
Владимир, спасибо тебе, что не даешь засохнуть моим мозгам) Приходится ими ворочать. Как ты себе представляешь подбор этих напряжённостей полей? Эксперимент с Элдриджем опять бум вспоминать? Кстати читала тут перевод очередной главы М.Л. фон Франц. Очень мне понравились ее размышления на тему психе и материи. - "...Вопрос вкратце таков: следует ли полностью отвергнуть категории времени и пространства, когда мы имеем дело с психическим существованием? Может быть так, что психе следует понимать как непротяженную интенсивность, а не как тело, движущееся во времени. Можно предположить, что психе постепенно продвигается от бесконечно малой протяженности до бесконечной интенсивности, например, превосходя скорость света и реальность тела. …" - Конечно выдрано из контекста. Но мне кажется, что идея боль менее понятна. В нее кстати укладывается и так уважаемая Владимиром Анатольевичем концепция геометрии пространства Германа Минковского. ИМХО))
ну и зачем нам вспоминать "былое - неизвестное"??? давай лучше "говорить за учебники"!!! то естмь: плазма - конломерат "свободно двгающихся" в целом нейтрально заряженный частиц "псевдосвободных".. так по "физике"??? а что по физике есть "физическое тело" - как не "конгломерат свободно движущихся" заряженных электронов около ядер... то есть - надо согласно "электродинамики" создать "скрещенные электрические и магнитные поля" - и - по науке - это тело придет в направленное движение... ты - первая кому я явно это говорю...
Здравствуйте, Владимиры) Ну я со стороны девушки вставлю свои "пять копеек". Придется к вам по отчествам обращаться а то непонятно будет к кому обращаюсь) Владимир который Алексеевич говорит о неведомой жидкости) хитрая плазма-жидкость) Но такое состояние - Не Эфир) Договорились мы с Владимиром Алексеевичем, что эфир это потенциал движения и вместе с тем неведомая-жидкость-среда. Вроде как я так поняла из последнего обсуждения. Но смысл из такой конструкции выловить достаточно проблематично. Но тут подключились вы, Владимир Анатольевич) И говорите skeptik пишет:
цитата: Допустим векторный бозон вращается сразу в шести направлениях. А допустим у электрона есть нулевой спин. Это если сравнивать с понятием вращение электрон вращается сразу во все стороны. Ну и как вам?
- Напомнило мне ваше выражение сюжет из видения Иезекииля. Извиняюсь, для скорости приведу цитату из словаря(
- "...Среди этого огня Иезекиилю явились четыре таинственных животных, каждое из которых имело четыре лица - человека, льва, тельца и орла, и четыре крыла, два из которых покрывали их тела и руки, два же других, скрещиваясь, скрывали от взора нечто, что они одновременно защищали и несли и откуда исходил огонь и сияние молнии. Животные двигались с быстротой молнии, «каждое по направлению лица своего», никогда во время своего шествия не оборачиваясь. Возле каждого из них пророк увидел колёса с «высокими и страшными» ободьями, полными глаз, устроенные как «колесо в колесе» и двигающиеся вместе с животными во все стороны. Над головами животных было «подобие свода, как вид изумительного кристалла», откуда раздавался голос; над сводом было подобие престола, на котором пророк узрел сияющее радужным огнём подобие человека. «Такое было видение подобия славы господней»,- заключает Иезекииль, после чего он «пал на лицо своё и услышал глас глаголющего», призывавший его на пророческое служение (2, 1-5). Подобные примеры призвания пророка в видении теофании (богоявления) встречаются в Библии несколько раз (напр., 3 Царств 22, 19; Ис. 6, 1-9), однако И. в. отличается от всех прочих нагнетанием крайне экзотических символов, признававшихся в иудаистической традиции столь таинственными, что Талмуд воспретил их публичное истолкование. - Возможно вы знаете, что столь эзотерические символы как "четыре таинственных животных, каждое из которых имело четыре лица - человека, льва, тельца и орла, и четыре крыла", имеют отношение к тому, что в древнем мире называлось стихиями. - Если вам будет интересно я попробую продолжить. В меру своих способностей
Добрый день Настя.
Вы меня конечно извините но на мой взгляд физика и изотерика очень далеки друг от друга.Хотя я и не изучал библию досконально, но евангелие от Матвея, от Луки, от Иоанна прочитал. Также как и евангелие от Святой Марии Магдалины кстати как не странно жены Христа.А также откровения Иоанна Богослова. Совсем недавно нашли древний манускрипт в котором упоминается об этом. Хотя попам, особенно католическим это очень не понравилось. Так как у них практикуется обет безбрачия. Так как по их представлениям Христос был не женат.
Ну право Настя, посмотрите вот такие штучки. Думаете он был один единственный и неповторимый? Помните, то что я писал здесь года два назад, только сейчас стали об этом говорить. Ну чем я не пророк?(шучу).
Покопайтесь, я думаю вы найдёте очень много для себя интересного Ну и профессору по тарелочкам тоже будет полезно, если он в строке поиск наберёт летающие тарелки.
Настя ёлы палы, за что вы такие бабки платили покупая эту железяку под названием компьютер? Если не можете получить нужную вам информацию. Вы же помните что каждое своё слово я проверяю по нескольку раз и не только через интернет. Поэтому я могу конечно ошибаться но врать никогда.
Ценю А скрещенные под каким углом? или это неважно? skeptik пишет:
цитата:
Вы меня конечно извините но на мой взгляд физика и изотерика очень далеки друг от друга
Изотерика может и далека) А Эзотерика не думаю. Очень много общего с физикой на мой ИМХО) skeptik пишет:
цитата:
А этим я вас развлеку.
Я Владимир Алексеевич лекциям Михаэль Семёновича Лайтмана предпочитаю исследования Израиля Регарди. Ну во всяком случае на данный момент) skeptik пишет:
цитата:
Если ты говоришь что у тебя электрон позитронная плазма?
Эээ...по моему речь шла о "...а что по физике есть "физическое тело" - как не "конгломерат свободно движущихся" заряженных электронов около ядер... " Иль я опять что-то неправильно поняла?
Эээ...по моему речь шла о "...а что по физике есть "физическое тело" - как не "конгломерат свободно движущихся" заряженных электронов около ядер... " Иль я опять что-то неправильно поняла?
Не правильно Настя. Вещество, это в первую очередь структура и на мой взгляд неважно чего полей, или частиц. Все как то забывают такого учёного как Луи де Бройль.
Отсюда и родился дуализм частиц. Что мол корпускула обладает волновыми свойствами. Только дело в том что никто никогда не упоминает, что эта самая волна это волна вероятности, а не электромагнитная или там гравитационная, спинорная или торсионная или ещё какая нибудь. Отсюда и следует соотношение неопределённости Гейзенберга, допустим движение того же электрона. Где если вы можете определить его траекторию то не можете определить его скорость, и наоборот.
А третий кит квантовой механики это спин. Как бы это попроще. Мне конечно легче написать уравнения. Но к сожалению я думаю что вы ничего не поймёте. Попробую как всегда словами. И не так как думал Бор создатель планетарной модели атома. А как думают современные физики, так как понятие спин одно из сложнейших понятий современной квантовой динамики. Представьте себе что вокруг ядра(протона) допустим атома водорода, движется электрон. Представили? вот и я не могу, в связи с неопределённостью Гейзенберга. Но у электрона есть всё таки собственное количество движения. Но мало этого, так как электрон очень лёгкая частица при движении он чувствует структуру протона и даже структуру окружающего его пространства. Вот это любое добавочное количество движения и есть собственно понятие спин. А что электрон трясёт при движении как в лихорадке это доказывает так называемая постоянная тонкой структуры излучения электрона. Которая померяна с достаточно хорошей точностью.
Конечно этот образ далёк от реальности, но хоть что то. А вы говорите свободное движение. Дальше больше, но об этом потом. --------------------- Приходится прятать ссылки, поскольку они деформируют страницу из-за своей длины. Рума.
Настя - в физике "скрещенные поля" это как бы априори про попендикуляру если не оговорено иное... и заряды обоих знаков в этих скрещенных движутся с одинаковой скоростью в одном направлении - интегрально - так как и начальное движение от электрической напряженности у них разнонаправленное и закрутка от магнитной напряженности разная - суммарно-интегральное движение - в одну сторону с постоянной скоростью!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
