Форум

Николай писал: «Нагородили почище Скептика.
Намного проще: между приемником и излучателем цепочка из синхронизированных по вращению фотонов-шариков, все происходит в толщине поверхности шара-Наша Вселенная, где царствует одинаковое время. Но на прохождение расстояния между приемником и излучателем, которое равно количеству шариков-фотонов умноженному на протяженный диаметр шарика, потребуется время, которое равно количеству фотонов-шариков умноженному на длительный диаметр шарика.
Проста ПРИРОДА в своей сложности.»

А я вот в вашей «простоте» ни хрена не могу разобраться. Допустим, любое изменение чего либо, в т. ч. и относительного местоположения в пространстве – движения, и (или) поворота относительно чего-либо «на комплексный угол» (2 «пи», или «пи» (а от этого «или» тоже очень многое может зависеть), априори должно связываться с течением времени. Вопрос. Какого? У вас течение АБСОЛЮТНОГО (Вселенского времени) связано с вращением «шара-Наша Вселенная»? Тогда, по отношению к чему? «Шар в шаре» ли вращается? Или оно само по себе течёт внутри этого шара? И как быть с абсолютным пространством? По отношению к нему ли (абсолютно покоящемуся), что-то там вращается? Или наоборот, оно вращается по отношению к чему-то? А ещё интересно, что по отношению к абсолютно покоящейся точке траектория движения по прямой от этой точки или к ней будет смотреться в виде неё же (прямой), а по отношению к вращающейся, в виде архимедовой спирали при абсолютном времени. И как нам тогда длину пути считать в том и в другом случаях? Конечно, в любом случае можно посчитать, да и преобразования соответствующие имеются (группа Пуанкаре). Но крути - не крути, метрика собственных п.-в. отношений ЛИНЕЙНА (причём ПРЯМО), и уже все эти выкрутасы в нём (в собственном п.-в.) в реальности и могут твориться в принципе, т. е по отношению к абсолютно покоящейся точке отсчёта – собственному местоположению наблюдателя в с ним связанной собственной СО, и о чём страшным любителям всяких там выкрутасов и искривлений ни когда не следует забывать. Но вот это то - в сущности своей наипростейшее, мать их и забывают «ненароком» так. По поводу «протяжённого диаметра» шарика – фотона. Сдаётся мне, что под длиной э/м ВОЛНЫ (а фотон это и есть элементарная э/м волна излучаемая или поглощаемая элементарной частицей (даже в случае «излучения атома», излучает по сути электрон, поскольку энергия этого излучаемого фотона равна разности величин его кинетической энергии до и после излучения, и масса атома как раз на масс – эквивалент этой энергии и энергии уносимой фотоном уменьшается, и поскольку масса ядра в рассматриваемом случае не изменяется, логический вывод следует об относительном (релятивистском) уменьшении тяжёлой массы именно электрона с ростом его относительной скорости (к примеру, при переходе электрона в атоме водорода со второй боровской орбиты, где его скорость равна ½(137)с, на первую (основную), где его скорость 1/137с, т. е. увеличивается вдвое (а вот это «вдвое», или двоечка (2) ни чего ни кому не напоминает, типа запостулированных Бором квантовых цифирей?, а 137? (к тому, что решая задачки с применением ЕСТЕСТВЕННЫХ – природных единиц, многое искусственно понавведенное какой-то более естественный вид приобретает, и в первую очередь это касается с=1, как величины естественной константы), излучает фотон со строжайшим соблюдением ЗСЭ (уменьшилась тяжёлая масса электрона – уменьшилась масса системы – атома, в которую электрон входит - излучился фотон всегда сейчас присутствующий в настоящем (пока его не поглотит другой электрончик) с энергией равной величине этого уменьшения массы помноженной на с², тогда как у извращенцев – «релятивистов» с их фуфлыжной «релятивистской механикой» и положивших с прибором на природу и ЗСЭ в частности, всё наоборот – «релятивистская масса» растёт с ростом скорости, а вместе с ней и «полная энергия» к которой ещё и энергия фотона «добавляется» (только вот что печально, что этим клоунам – эквилибристам, что в лоб, что полбу – всё одно будут гнуть своё (ибо так завещал им «Великий Альберт»))), вы этот самый «диаметр шарика» и понимаете. Однако. Фотон на самом деле – сферическая расходящаяся или сходящаяся волна (в зависимости от того излучается он или поглощается частичкой), а длина волны «его» это расстояние между этими отдельными сферическими волнами в «цуге» их измеренное в направлении распространения в соответствии с Доплера эффектом варьирующая в широких пределах. Но вот что действительно верно, так это то, что расстояние в данной СО (а их может быть сколь угодно много, и во всех оно может быть разным) между событием излучения (причиной) и событием поглощения (следствием) можно представить в виде суммы этих длин волн, всегда равной периоду времени собственного в этой СО помноженному на скорость света, равно как и сам период этого времени можно представить в виде суммы величин периодов этим длинам волн соответствующих делённых опять же на скорость света, но опять же в связи с относительностью величин этих длин волн величина и этих периодов и суммы соответственно может быть различной. Вот вам и «шарики» с роликами. Ну а как же быть с «одиночными» фотонами, возразят ехидные скептики? А просто. «Зарегистрировали» мы какой-то там единичный фотон – частичка его излучившая или поглотившая изменила относительную скорость движения в нашей системе приобретя или потеряв импульс, о чём мы с уверенностью можем судить и о импульсе фотона ею поглощённого или излученного, а уже из h/p=λ мы также уверенно можем судить и о величине его длины волны, как это «ни странно» соответствующей тому, о чём мной говорилось выше. Только львиную долю из того, что вполне реально излучается и поглощается частичками мы попросту не регистрируем, потому как излучение и поглощение их не ведёт к относительному изменению скорости движения частичек.