Отправлено: 17.06.09 15:24. Заголовок: Эквивалентно ли гравитационное поле динамическому ускорению ?
Пожалуй никто возражать не станет , что согласно принципу относительности в случае полного отсутствия гравитации и внешней среды - эл.-магн. волна распространяется относительно источника излучения строго со скор. С , независимо от того , с какой собственной скоростью движется сам источник излучения относительно третьих тел , находящихся во вселенной .
Возникает вопрос , а будет ли "отставать" эл.-магн. волна(уже излучённая в предыдущие моменты времени) от ускоренно движущегося источника излучения , или будет ускоряться вместе с источником ?
По "идее" , это "отставание" эл.-магн. волны должно бы проявляться в изменении частоты излучения в направлении , совпадающем с вектором ускорения и противоположном ему(вектору ускорения) . Может кто подскажет , проводились ли опыты по измерению изменения частоты излучения ускоренно движущегося источника излучения ?
А теперь рассмотрим источник излучения , неподвижно находящийся(висящий на подвесе ли лежащий на подставке) в грав. поле . Согласно принципу эквивалентности - изменение частоты излучения в направлении , совпадающем с вектором грав.ускорения и противоположном ему(вектору грав. ускорения) .. должно бы наблюдаться такое же , как и в случае ускоренного движения источника излучения в отсутствие грав. поля .
Наблюдается ли такая эквивалентность на самом деле ? ? ?
Отправлено: 18.06.09 07:46. Заголовок: В последнее время вс..
В последнее время все чаще можно слышать о неверности постулата постоянства скорости света. В соседней ветке "ячейка Меера", Скептик давал интересную ссылку, советую посмотреть этот клип. http://media.izvestia.ru/science/article661/ Очень любопытно!
Взялся за гуж- не говори, что не дюж. Или оговаривай условия обсуждения в ее начале: ИНТИМ, ОРИ_ФЛЕЙМ В ТЕМЕ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ! А то сразу- "устаааал". Чисто психологически у почти всякого человека возникает не лучшая реакция на возможность участия в теме и обсуждения.
Отправлено: 20.06.09 22:43. Заголовок: Мне очень симпатична..
Мне очень симпатична идея выдвинутая еще Эйнштейном о эквивалентности инерции и гравитации. так как обединение этой гипотезы с гипотезой Ньютона о АСО которой он обьяснял явление инерции очень красиво обединяет инерцию и гравитацию в одно явление: Впервые это объединение я увидел у Георгия Никитина(сейчас дядка уже покинул этот мир)
Георгий Никитин пишет:
цитата:
Явление инерции и гравитации
Представим себе человека, стоящего на земной поверхности и вращающего вокруг себя груз, закрепленный на достаточно эластичном жгуте. Если вращение осуществляется в горизонтальной плоскости, то траектория движения груза будет близка к круговой. Рассмотрим траекторию движения груза при вращении его в вертикальной плоскости. Очевидно, что траектория будет похожа на эллипс, с эксцентриситетом тем большим, чем эластичней жгут, больше масса груза и пр.
Теперь представим себе того же человека, с теми же атрибутами, стоящего на полу закрытого вагона и вращающего груз в горизонтальной плоскости. Когда вагон неподвижен, или движется без ускорения (относительно Земли), траектория движения груза так же близка к круговой. Однако, если вагон будет двигаться с ускорением, то траектория движения груза примет форму эллипса, с эксцентриситетом тем большим, чем больше ускорение. При ускорении равном 9.8 м\с*с параметры эллипса будут похожи на траекторию движения груза в вертикальной плоскости, т.к. ускорение свободного падения на поверхности Земли равно 9.8 м\с*с.
Зная, что объекты микромира и космоса движутся по эллиптическим орбитам, можно сделать вывод, что все вращающиеся тела, испытывая то или иное ускорение «со стороны», движутся по эллиптическим орбитам. Вероятней всего, орбиты электронов в атомах тел, испытывающих некоторое ускорение, так же приобретают эллиптические свойства. Вернее сказать, электронное облако (иначе – шуба) из шарообразного переходит в некое подобие эллипсоида вращения (со смещенным центром). Иными словами, электронное облако как бы «сдувается» ускорением.
Мы пришли к тому, что настало время определиться с некоей субстанции, двигающейся относительно испытуемых тел с определенным ускорением. Если наш старый знакомый – эфир, двигаясь к центру Земли, пронизывает все тела, лежащие на ее поверхности с ускорением g” и определяет вес тел по формуле P = m*g. То, тот же эфир, встречая двигающееся с ускорением “а” тело, определяет силу своего пртиводействия по формуле F = m*a. Обе формулы идентичны.
Гипотеза
Таким образом, можно предположить, что сущность инерции и гравитации определяется противодействием эфира ускоренному перемещению тел в соответствии с формулой F = m*a и состоит в деформации электронных оболочек атомов перемещающихся тел. В обратном случае, когда снимается ускорение, электронные оболочки атомов возвращаются в исходное, лучше сказать оптимальное, состояние и тела на самом деле “стремятся” продолжать свое движение.
про деформацию электронных оболочек тут я не согласен. Но идея обединения инерции и гравитации в единое явление в свое время меня прост поразила. Не знаю кому первому пришла в голову эта идея. Позже встречал ее у многих других авторов но первый раз встретилась она мне у Никитина.
Отправлено: 21.06.09 14:33. Заголовок: красиво обединяет инерцию и гравитацию
цитата:
Георгий Никитин пишет:
Явление инерции и гравитации
Представим себе ... Если вращение осуществляется в горизонтальной плоскости, то траектория движения груза будет близка к круговой. Рассмотрим траекторию движения груза при вращении его в вертикальной плоскости. Очевидно, что траектория будет похожа на эллипс, . .
Глубокая идея . Действительно красиво обединяет инерцию и гравитацию Никитин .
цитата:
Георгий Никитин пишет:
Теперь представим себе того же человека, с теми же атрибутами, стоящего на полу закрытого вагона и вращающего груз . . .
При ускорении равном 9.8 м\с*с параметры эллипса будут похожи на траекторию движения груза в вертикальной плоскости, т.к. ускорение свободного падения на поверхности Земли равно 9.8 м\с*с.
А вот тут то что то как то - не тоОО ! Поворот плоскости вращения от горизонтального положения до вертикального в неподвижном вагоне - происходит в стационарном гравиполе 9.8 м\с*с . .
А в ускоренно движущемся вагоне - к стационарному гравиполю 9.8 м\с*с . . происходит векторное добавление поля ускорения .
И потому в данном случае полная аналогия поля ускорения с гравиполем -
цитата:
При ускорении равном 9.8 м\с*с параметры эллипса будут похожи на траекторию движения груза в вертикальной плоскости, т.к.
возможна лишь при стремлении ускорения движущегося вагона - до бесконечности .
А поскольку - Keha пишет:
цитата:
(сейчас дядка уже покинул этот мир)
Придётся Keha думать вам над улучшением этой аналогии .
Придётся Keha думать вам над улучшением этой аналогии .
вы обратили внимания совсем не на те моменты статьи. Вся суть заключена в строках:
цитата:
Мы пришли к тому, что настало время определиться с некоей субстанции, двигающейся относительно испытуемых тел с определенным ускорением. Если наш старый знакомый – эфир, двигаясь к центру Земли, пронизывает все тела, лежащие на ее поверхности с ускорением g” и определяет вес тел по формуле P = m*g. То, тот же эфир, встречая двигающееся с ускорением “а” тело, определяет силу своего пртиводействия по формуле F = m*a. Обе формулы идентичны.
тут уже нечего не прибавить не отнять. А на искажения электронных облоков можно закрыть глаза.
В свое время когда Ньютон пытался обяснить явление инерции он выдвинул гипотезу о существовании некой вещественной апсолютной системы отсчета которая сопротивляется ускореному движкению, но не противодействует равномерному прямолинейному движению.
Суть идеи Никитина в том что любая масса всасывает всебя АСО Нютона. Отсуда явления инерции и гравитации суть одно и тоже - сопротивление АСО Ньютона ускоренному движению материи в себе.
х-ха . . как же он пронизывает все тела, если он же - и определяет вес этих тел . .
Тем более что - Keha пишет: не противодействует равномерному прямолинейному движению.
Вы мышку двигаете, стрелка мышки ползет по экрану а на самом деле это отдельные точки жк матрицы вашего монитора загораются в определенный момент нужными цветами.
Т.е. когда стрелка ползет по монитору на самом деле идет передача цветовых состояни от одних точек жк матрицы к другим.
Материя это состояние эфира - эфир носитель материи (как жк матрица монитора носитель для стрелки мышки) Когда материя движется равномерно и прямолинейно сквозь эфир то не встречает ни какого сопротивления, как не встречает стрелка мышки сопротивления при движении со стороны жк матрицы.
А ха-ха оставте для цырка. Не с вами ли мы на Релятивистком форуме пересекались? Там однеого товарищ тоже назвался Квантом и общался в похожей манере.
Маслице - маслёное - маслянисто в проруби болтается !
Тратить время на дилетантов необразованых в математическом и физическом плане но изо всех сил раздувающихся как мыльный пузырь, демагогов, любителей профанады-клаунады, форумного тролинга и кащенизма нет желания. Разговор окончен.
Отправлено: 22.06.09 14:52. Заголовок: Keha пишет: Тратить..
Keha пишет:
цитата:
Тратить время на дилетантов необразованых в математическом и физическом плане .. нет желания. Разговор окончен.
Да и здесь - Keha весь верен себе . . Keha пишет:
цитата:
Т.е. когда стрелка ползет по монитору на самом деле ..
К вашему фИсоко-оППрасофанному сведению - на самом деле : муха это .. ползет по монитору - не стрелка !
Keha пишет:
цитата:
Когда материя движется равномерно и прямолинейно сквозь эфир то не встречает ни какого сопротивления, как не встречает стрелка мышки сопротивления при движении со стороны жк матрицы.
Вам неизвестно даже - какими реальными причинами вызвано "движение" стрелки мышки - и почему оно (сквозь эфир то) не встречает ни какого сопротивления ?
Отправлено: 30.06.09 12:57. Заголовок: А нет гравитационног..
А нет гравитационного поля. Есть полевая форма материи, которую мы называем фотон. Так период этого фотона может быть и миллиард лет. Но фотон совместно и фотон и антифотон. И они могут обмениваться количеством материи, равным объему фотона. А он или 4/3*pi*R^3 или 4/3*pi*(c*T)^3. Минимальное расстояние между фотоном и антифотоном равно радиусу фотона. Вот вам и сила взаимодействия.
Отправлено: 30.06.09 12:57. Заголовок: А нет гравитационног..
А нет гравитационного поля. Есть полевая форма материи, которую мы называем фотон. Так период этого фотона может быть и миллиард лет. Но фотон совместно и фотон и антифотон. И они могут обмениваться количеством материи, равным объему фотона. А он или 4/3*pi*R^3 или 4/3*pi*(c*T)^3. Минимальное расстояние между фотоном и антифотоном равно радиусу фотона. Вот вам и сила взаимодействия.
Отправлено: 09.07.09 07:23. Заголовок: Очень интер..
Очень интересный вопросик обсуждается (культурно так, путём битья оппонента по голове каждого своим увесистым талмудом (своим «багажом знаний»), без каких либо попыток порыться в нём (как собственном, так и оппонента) и найти, что там общего имеется, а что «лишка» взято). И все мы берём вроде бы как одно и тоже – то, что нам дают (чуть ли не таким же образом, в башку вбивая) всеобщей программой образования. Но и тут у кого как это вбиваемое в процессе его (вбивания) в ней (в башке) уложилось, гладко так и аккуратно по полочкам (у зубрил отличников, будущих догматиков – прагматиков - ортов, или как попало в кучу свалено (у двоечников, будущих сумлевающихся (и я иже с ними) пытающихся самостоятельно из всего того (хлама), что в кучу свалено какой-то там порядок изобразить, который (как оказывается) зачастую не соответствует этому самому вбиваемому (ну и тут уж как повезёт (или куда нелёгкая вынесет), на сколько это самостоятельное, будет соответствовать либо истине (природе) (в чём и кроется истинный смысл прогресса человечества, поскольку с «правильными» отличниками, мы бы и по сию пору с деревьев не слезли), либо модной какой конъюнктуре (так двоечник Альберт, ей (конъюнктуре) правильно следуя, очень таки многого достиг в плане личного превознесения над толпой (что, мягко говоря, не совсем по пути с продвижением к прогрессу я-ся). Так вот, по поводу с младых ногтей в башку вбиваемого. (Видимо (да не «видимо», а вполне очевидно), что вбитое, в моей башке совсем не так, «как надо» (с т. з. «отличников») уложилось, с азов начиная, коль на отстои покушаюсь.) У вас же, уважаемый Квант, даже этим отстоям не соответствует. Это для начала (потому, как «для начала» надо бы найти от чего плясать (отталкиваться в дальнейших рассуждениях (то-то верно, а то-то не совсем, или совсем не верно) и лучше бы, от всем известных и понятных отстоев плясать. «Пожалуй никто возражать не станет , что согласно принципу относительности в случае полного отсутствия гравитации и внешней среды - эл.-магн. волна распространяется относительно источника излучения строго со скор. С , независимо от того , с какой собственной скоростью движется сам источник излучения относительно третьих тел , находящихся во вселенной .» Это вовсе не согласно принципу относительности, согласно которому необходимо всё ж таки, однозначно определиться ПО ОТНОШЕНИЮ к чему конкретно, всё это определяется. А именно, по отношению ли к «третьему (лишнему) телу» с обязательным указанием действует ли на это тело сила веса, или нет (т. е., является ли собственная СО с этим телом связанная инерциальной, или нет (от этого поверьте очень многое зависит)), или ко «второму» телу, которого нет (не упомянутого в приведённой цитате) (и опять таки с той же оговорочкой по поводу инерциальности – не инерциальности СО с ним связанной), или же к «первому», источником излучения являющегося, а тут уж извините за «въедливость», но без того, по отношению К ЧЕМУ эта самая «независящая от скорости движения источника» скорость света определяется, т. е. в буквальном смысле ПРИЁМНИКА этих Э/М волн (того самого нечаянно упущенного вами «второго») определяется, всё вами сказанное теряет не только физический, но и логический смысл. Ведь сами посудите, как наблюдатель с источником связанный (допустим фонарик в руках держащий) может судить о том, как и с какой скоростью свет от этого фонарика по отношению к фонарику и самого его в ручках держащего наблюдателя распространяется, разве что в буквальном смысле «от фонаря» (чем и грешат «релятивисты» виртуально нашпиговывая пространство вездесущими «эйнштейновскими наблюдателями», которым от тель виднея «справедливость» эйнштейновских постулатов). А отбросив эту чушь вбиваемую. Независимость скорости света от скорости движения источника (без оговорок того, постоянна она или переменна), безусловно тождественна её постоянству по ОТНОШЕНИЮ К ПОКОЯЩЕМУСЯ ПРИЁМНИКУ (чего (такого «маленького» слона) «релятивисты» и не приметили). А это то, от чего плясать и следует. Это во первых, а во вторых… . (Продолжение следует.)
"Здравствуйте, Александр! Перенесла Ваше сообщение в Форум для думателей, более технически "научный", чем мировоззренчески-духовный, где Вы его разместили. Надеюсь, Вы не возражаете."
Ни коим образом не возражаю. (Я и сам "задним умом" подумав, решил, что не туда маленько влез, кою (оплошность мою), вы и поправили.)
"Без вопросов - в Форум для думателей ПРИВЕТСТВУЕМ . . (опытного и весьма битого Серого Волка) ! ! ! "
Ну на счёт "битого", это уж как сказать. "Покусал" я их там изрядно, так они (шакалов стая), в ответ виртуально меня и "побили" - заблокировали доступ и напрочь стёрли - зализали все особо болезненные раны им нанесённые - посты мои. Ну не мне вам (самому тому свидетелем бывшему) рассказывать. (Но я поражаюсь их подлости и беспринципности (уже зарок давши, не лезть туда, просмотрел тему ТО и ММХ - 2, всё черти подтёрли, задним числом вместо моих понавтыкав иссамовских постов, но сделав это так похабно, что ответы других участников (с ими моего цитируемого) в воздухе висят (а того, что цитируют и в "Корзине" не сыщешь). Вот так и "бьют".)
Продолжение о том, как это вроде бы как «абстрактное» представление о СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта, с собственной же системой п.-в. координат, естеству соответствует. Используя и развивая методы описания относительного движения «материальной точки» (я, всё таки, склоняюсь к тому, что бы за этой «точкой» что-то вещественное (тело отсчёта) стояло (что бы не впасть в оторванный от физики абстракционизм)). Но для чего требуются некоторое переосмысливание и переименование формулировочек. Так для относительного изменения местоположения наблюдаемого тела в системе собственных п.-в. координат более соответствует термин СМЕЩЕНИЯ (нежели чем принятый «движения»), подразумевающий как наблюдаемое (с собственным соотносимое) относительное смещение как в пространстве (движением называемое), так и во времени (что «движением» называть, по меньшей мере не корректно). Соответственно этому представлению, наблюдаемое тело, не смещающееся в пространстве, но смещающееся во времени покоится (какая «банальность»!), а относительно смещающееся и во времени и в пространстве, движется. При чём непосредственно наблюдаемая величина смещения любого наблюдаемого тела (независимо от относительной скорости его смещения в пространстве) абсолютно РАВНА смещению во времени собственном самого наблюдателя, что имеет принципиальное и первостепенное значение в самом принципе относительности, и что связано с физически обусловленным собственного восприятия принципом. Само собой разумеется, что тело отсчёта (или «эйнштейновского наблюдателя») в СО с ним связанной (собственной) абсолютно ПОКОИТСЯ в собственном пространстве, смещаясь во времени собственном (это смещение каждый может себе представить, как смещение мгновенного события («мировой точки, по Минковскому) – собственного настоящего по «мировой линии» все эти события («точки») соединяющей - оси времени собственного (t). И само собой разумеется, что если это тело абсолютно покоится, т. е. не смещается относительно себя самого (где оно было, там есть и будет в собственной СК с ним СВЯЗАННОЙ, то эта «мировая линия» являющаяся осью времени собственного, а заодно и «линией неподвижности (или покоя)», и ЛСС (линией собственного существования) этого тела отсчёта – траекторией смещения в собственном п.-в., является абсолютно ПРЯМОЙ (и это следовало бы понимать тем, кого угораздило длительность исковеркать (искривить)). И это не требует постулирования. Предельная ОТНОСИТЕЛЬНАЯ «скорость смещения во времени» данной собственной СО всего наблюдаемого РАВНА собственной «скорости смещения во времени» собственном самого наблюдателя, включая и СВЕТ смещающийся в пространстве данной СО с предельно возможной скоростью (с). Из чего (таких «банальностей») вся аксиоматика собственных отношений и следует (тремя отношениями собственных величин представленная: r = ct; t = r/c; c = r/t). (Подобно тому, что константу (с) весьма удобно принимать за единицу (с =1), так же удобно (и что соответствует реальности) и «скорость смещения во времени собственном» можно (и нужно принимать) за единицу. Тогда (в рамках СТО) относительная скорость течения времени собственного в наблюдаемой СО будет в пределах от 1(в покоящейся), до 0 (в движущейся с предельной скоростью (с) (с оговоркой, что реальные тела с такой скоростью двигаться принципиально не могут)). В любой собственной п.-в. СК (при пропорциональности максимально возможных относительных величин смещения в пространстве и времени данной СО для света, ему соответствующая «световая мировая линия» - соединяющая мировые точки событий излучения и поглощения его (света) будет расположена под углом в 45º к прямым и ортогональным друг другу осям времени и пространства данной СО (вот естественная подоплёка применимости абстрактного Минковского четырёхмерного пространства). Таким образом, аксиоматика собственных п.-в. отношений сводится опять же к «банальной» теореме Пифагора для ЕВКЛИДОВОГО пространства, применяемого для п.-в.). На чём собственно такой основополагающий для физики принцип причинно-следственной связи и держится (при нарушении же (не равенстве) этих отношений (r = ct; t = r/c; c = r/t) вся физика летит к чертям собачьим), Альберт же со своей ОТО, с в ней изуродованными длительностью и протяжённостью, на физику чихать хотел).
Отправлено: 09.07.09 20:12. Заголовок: Wolf пишет: Продолж..
Wolf пишет:
цитата:
Продолжение о том, как это вроде бы как «абстрактное» представление о СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта, с собственной же системой п.-в. координат, естеству соответствует. Используя и развивая методы описания относительного движения «материальной точки» (я, всё таки, склоняюсь к тому, что бы за этой «точкой» что-то вещественное (тело отсчёта) стояло (что_бы не впасть в оторванный от физики абстракционизм)).
Тут и склоняться некуда . Попробуйте зацепить за эту «точку» что-то вещественное , чтобы окончательно - не впасть в оторванный от физики абстракционизм .
цитата: Продолжение о том, как это вроде бы как «абстрактное» представление о СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта, с собственной же системой п.-в. координат, естеству соответствует. Используя и развивая методы описания относительного движения «материальной точки» (я, всё таки, склоняюсь к тому, что бы за этой «точкой» что-то вещественное (тело отсчёта) стояло (что_бы не впасть в оторванный от физики абстракционизм)).
Тут и склоняться некуда . Попробуйте зацепить за эту «точку» что-то вещественное , чтобы окончательно - не впасть в оторванный от физики абстракционизм .
Последний свой пост по ошибке влепил в эту тему. Ну да ладно. Отвечаю. В том то и дело, что «релятивисты» грешат против истины и природы тем, что наловчились абстрактно привязывать системы отсчёта в буквальном смысле к пустоте - произвольно выбранной «материальной точке» в НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве-времени. Особенно это касается т. н. ОТО, в которой эта абсолютная пустота буквально сплошняком нафарширована эйнштейновскими наблюдателями выполняющими функцию этих «материальных точек» и с ними связанными НСО, насильно (математически абстрактно) объединёнными в какой-то абстрактно математический конструкт – абсолютно кривое абсолютное п.-в. «Эйнштейн показал, что если, исходя из принципа эквивалентности, потребовать, (очень уж ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ и постулативный (насильно вводящий свои собственные законы), был мужик) чтобы истинное ГП было эквивалентно локальным соответствующим образом ускоренным в каждой точке системам отсчёта, то в любой конечной области пространство-время окажется ИСКРИВЛЁННЫМ – неевклидовым.» Вот мы и попытаемся разобраться, соответствует ли этот вымышленный конструкт действительности. Я же напротив считаю, что реальную собственную систему отсчёта (в не зависимости от того, инерциальна она, или нет) можно (и нужно) связывать только с реальным ТЕЛОМ ОТСЧЁТА. И такие собственные СО ни коим образом НЕ МОГУТ насильно объединятся в какую-то единую и общую, ни прямую, ни кривую систему, т. е., что это естеству противно.
Касаемо главного вопроса в теме автором поставленного. «Эквивалентно ли гравитационное поле динамическому ускорению ?» Тут и к бабке не ходи, ЭКВИВАЛЕНТНО (без оглядки на то, как (в каком направлении) это ГП действует на соседние тела в их и с ними связанными самостоятельными и собственными НСО (речь о сферической симметрии естественного ГП), сыгравшей злую шутку с Альбертом и его последователями «релятивистами», «углядевшими» в этом какую-то кривизну какого-то абсолютного п.-в. (хотя прежде (в СТО) с ним (как с абсолютным) вроде бы как окончательно распрощались) («нужда проклятая» (свалить отца - основателя классической механики с пьедестала, для того чтобы самому туда влезть в качестве отца релятивистской) заставила). И это, пожалуй, единственно верное в эйнштейновской уродливой интерпретации ЗВТ Ньютона. А дальше косяк на косяке. И простым и естественным доказательством справедливости этого, служит реальное ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ ВЕСА НА РЕАЛЬНОЕ ТЕЛО ОТСЧЁТА (а не на виртуального эйнштейновского наблюдателя в пустоте болтающегося без реакции опоры «прекрасно» обходясь), по большому счёту служащего единственным действительно физическим критерием НЕ ИНЕРЦИАЛЬНОСТИ системы с таким телом связанной. (Таким образом, не характер относительного движения наблюдаемого тела (прямолинейного или с относительным ускорением) служит критерием инерциальности или не инерциальности СО с ним связанной, а наличие или отсутствие реального действия силы веса на тело отсчёта в собственной СО с этим телом связанной.) А из этой эквивалентности в свою очередь следует эквивалентность «динамического ускорения» (которое можно обыкновенными пружинными весами измерить, положив на них гирьку) в ОДНОРОДНОЙ среде, состоянию покоя (при наличии реакции опоры или подвеса) в НЕ ОДНОРОДНОЙ (само собой разумеется по характеризующей не инерциальность таких эквивалентных систем действующей в них силе веса на тело отсчёта). (Природа силы разная, а эффект один, что и позволяет судить не только об эквивалентности таких НСО, но и об эквивалентности собственных п.-в. отношений в них, т. е. собственные п.-в. отношения в таких СО абсолютно идентичны.) А вот о том, как при безусловной «прямолинейности» собственных отношений «возникают» всякие там релятивистские эффекты, и в частности различие скорости хода времени собственного во взаимопокоящихся собственных СО, чуть позже.
Отправлено: 11.07.09 12:23. Заголовок: Wolf пишет: «реляти..
Wolf пишет:
цитата:
«релятивисты» грешат против истины и природы тем, что наловчились абстрактно привязывать системы отсчёта в буквальном смысле к пустоте - произвольно выбранной «материальной точке» в НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве-времени. Особенно это касается т. н. ОТО, в которой эта абсолютная пустота буквально сплошняком нафарширована эйнштейновскими наблюдателями выполняющими функцию этих «материальных точек» и с ними связанными НСО, насильно (математически абстрактно) объединёнными в какой-то абстрактно математический конструкт –
Каковы претензии к эйнштейновским наблюдателям ? Ведь они - РЕАЛЬНО : «материальнЫЕ точкИ» в НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве-времени (в буквальном смысле) .
То есть , где «релятивисты» грешат против истины и природы ? ? Проще говоря , покажите мне ХОТЬ ОДНУ систему отсчёта , которую «релятивисты» - ХОТЬ ГДЕ НИБУДЬ пытались - абстрактно привязывать в буквальном смысле к пустоте ? ? ?
Отправлено: 11.07.09 12:31. Заголовок: Wolf пишет: Последн..
Wolf пишет:
цитата:
Последний свой пост по ошибке влепил в эту тему. Ну да ладно. Отвечаю. В том то и дело, что
В том то и дело, что - ОЧЕНЬ ДАЖЕ влепил в эту тему.
Wolf пишет:
цитата:
Касаемо главного вопроса в теме автором поставленного. «Эквивалентно ли гравитационное поле динамическому ускорению ?» Тут и к бабке не ходи, ЭКВИВАЛЕНТНО (без оглядки на то, как (в каком направлении) это ГП действует на соседние тела в их и с ними связанными самостоятельными и собственными НСО (речь о сферической симметрии естественного ГП), сыгравшей злую шутку с Альбертом и его последователями
Только я не пойму почему без оглядки на то, как (в каком направлении) это ГП действует - Вы три раза повторяете один и тот же пост ? ? ?
Для пущей убедительности , или чтоб Тут и к бабке не ходить ?
Отправлено: 12.07.09 16:07. Заголовок: Александр ПРИРОДЕ на..
Александр ПРИРОДЕ на хрен не нужны системы отсчета. Это мы их придумываем. Как и меры измерения, как-то время и длина. А есть еще и угол, периодически повторяющийся и безразмерный вообще. Настоящая размерность массы - мера длины или мера времени, каккому больше понравится.
Отправлено: 12.07.09 16:12. Заголовок: Wolf пишет: (Пусть ..
Wolf пишет:
цитата:
(Пусть Людмила лишнее улалит.)
Школьная привычка что ль , чтоб за Вами с метлой бегали ?
Внизу своего сообщения - щёлкните планочку правка ! И откроется вам - окошко с вашим буквотворением .
Тогда вырежьте оттуда лишнее . И (или) замените объяснением : ЛИШНЕЕ - УДАЛЕНО !
Wolf пишет:
цитата:
Таким образом, не характер относительного движения наблюдаемого тела (прямолинейного или с относительным ускорением) служит критерием инерциальности или не инерциальности СО с ним связанной, а наличие или отсутствие реального действия силы веса на тело отсчёта в собственной СО с этим телом связанной.
И где здесь - дальше косяк на косяке ?
Wolf пишет:
цитата:
не как не могу освоиться.
никак - пора бы уже хотя бы . . абзацы отступать , а не лепить сплошное буквостолпление , многовложенной круглоскобковостью перемешанное .
Только я не пойму почему без оглядки на то, как (в каком направлении) это ГП действует - Вы три раза повторяете один и тот же пост ? ? ?
Для пущей убедительности , или чтоб Тут и к бабке не ходить ?
Нечаянно я это. А "оглядка" на то, как ТАМ, к тому, что ЗДЕСЬ, в плане собственных п.-в. отношений, ни какого ОТНОШЕНИЯ не имеет. По тому попытка объяснения самой этой сферичности кривизной какого-то абсолютного п.-в. - нонсенс. А естественное ГП (с оглядкой) сферическую симметрию имеет таки в отличии от "плоского искусственного". Но это ПОЛЕ, но ни коим образом не собственные п.-в. отношения, в принципе таковыми (кривыми) быть не могущими. Ведь не делаются выводы о кривизне пространства-времени на основании того только, что электрическое поле покоящейся заряженной сферы имеет сферическую симметрию? Ёську же угораздило исковеркать то, что коверкаться в принципе не может, только из АНАЛОГИЧНОЙ сферической симметрии естественного ГП.
Отправлено: 12.07.09 17:13. Заголовок: Wolf пишет: Ведь не..
Wolf пишет:
цитата:
Ведь не делаются выводы о кривизне пространства-времени на основании того только, что электрическое поле покоящейся заряженной сферы имеет сферическую симметрию? Ёську же угораздило исковеркать
Это факт . Ёську же Вам - угораздило исковеркать . . до основанья - а затем !
Ибо на самом деле - и электрическое поле . . даёт основания - для вывода о кривизне пространства-времени !
Отправлено: 12.07.09 17:47. Заголовок: Так нет отдельных по..
Так нет отдельных полей - есть универсальное, единое поле. Только его вещественные проявления(суммы) разные. У меня фотон, который сразу и фотон и анти фотон, имеют массу - если уж очень хочется, это просто количество МАТЕРИИ заключенное(составляющее) и тот и другой. Могу назвать это количество МАТЕРИИ зарядом - один черт обмениваются то количеством МАТЕРИИ. Дальше надо договариваться в чем измерять вещественные проявления.
Отправлено: 12.07.09 17:59. Заголовок: Полевую форму МАТЕРИ..
Полевую форму МАТЕРИИ блокировать невозможно. Это только кажется, что блокируется магнитное и электрическое. Колебание в противофазе - и всех дел. И эти колебания вполне возможно называть антиколебаниями. Шарик(фотон)квадратичная форма, решение имеет как синус так и минус синус.
Отправлено: 12.07.09 18:18. Заголовок: Повторяю: нет отдель..
Повторяю: нет отдельного гравиполя, есть универсальное взаимодействие. и вообще думать надо. Поверхность шарика-фотона дискретная величина. Выбрав точку мы должны понимать, что это сразу начало и конец дискретной величины - дуги большого круга, и вращение может начинаться как с начала, так и с конца - разность в период. И одна разность будет 8/3*pi*R^3, а другая просто 0, а третья -8/3*pi*R^3, что одно и тоже с первым, так как радиус как положительный, так и отрицательный. Так и получаются вещество и антивещество, из сумм разных фотонов.
Отправлено: 12.07.09 19:04. Заголовок: Так и движение наше ..
Так и движение наше - иллюзия. Вот только отношение периодов биения сердца и дыхания близко к 1/2pi, отношению радиуса к окружности. В 1980 году была телеигра - теннис, так шарик и ракетки двигались с ускорением, но это результат сложения синусов, с разными частотами и фазами. Сам паял.
Отправлено: 13.07.09 21:17. Заголовок: Мне оно и на фиг не ..
Мне оно и на фиг не нужно, по простой причине, что его нет. А Вы эквивалентьне тщательнее, как можно более тщательнее, тогда и исключенное третье ,равное нулю, образуется.
цитата: Ведь не делаются выводы о кривизне пространства-времени на основании того только, что электрическое поле покоящейся заряженной сферы имеет сферическую симметрию? Ёську же угораздило исковеркать
Это факт . Ёську же Вам - угораздило исковеркать . . до основанья - а затем !
Ибо на самом деле - и электрическое поле . .
Квант хороший пишет:
цитата:
вах-вах . . Тогда блокируйте гравиполе . Аки - электрическое . Или - как магнитное . .
Вот-вот. Если вы о том как «выключить» ГП, так, что бы оно мгновенно исчезло, как будто его и не было вовсе. То легко и непринуждённо. Двигатель отключить реактивный, или устранить реакцию опоры или подвеса, другими словами перевести собственную СО из её неинерциальности (весомостью характеризующейся) в состояние инерциальности (невесомости), и в мгновение ока, вместе с ГП исчезнет и абсолютная кривизна (ибо согласно СТО п.-в. ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО идеально прямое). В силу той же эквивалентности гравитационных полей такое выключение, что естественного, что искусственного, так же ЭКВИВАЛЕНТНО. И двоечника Ёську надо было бы подспросить, куда девается и откуда берётся его абсолютная кривизна в таких имеющих место быть в реальности случаях. А по мне так. Равномерное прямолинейное движение (что по Ньютону «инерциальным» называлось) в однородной среде, эквивалентно (в плане инерциальности) ускоренному движению (СВОБОДНОМУ) в неоднородной.
Ну а по серьёзному (хотя и то, о чём выше вовсе не шутка). От глобальной неоднородности среды (в отличии от Э/М волн в ней распространяющихся) экранчиками из вещества сделанными действительно не отгородиться. Это всё равно, что укрываться от дождя под зонтиком из рыбацкой сети, или погружаться в океанские глубины на подводной лодке из туалетной бумаги.
Ну-ка, ну-ка! Каким это макаром Э/М поле время искривляет? А уж потом пространство. Или наоборот? Или всё вместе разом? Хотя помнится, что то подобное у Ёськи с его (абсурдным) отождествлением ЛЮБОЙ энергии (в т. ч. и кинетической, и Э/М) с массой, что то там и проскакивало (по поводу «искривления п.-в. энергией» (одной лишь силой мысли «гения» (по части у кого б какую идейку стырить))).
Отправлено: 14.07.09 11:15. Заголовок: Wolf пишет: Если вы..
Wolf пишет:
цитата:
Если вы о том как «выключить» ГП, так, что бы оно мгновенно исчезло, как будто его и не было вовсе. То легко и непринуждённо. Двигатель отключить реактивный, или устранить реакцию опоры или подвеса, другими словами перевести собственную СО из её неинерциальности (весомостью характеризующейся) в состояние инерциальности (невесомости), и в мгновение ока, вместе с ГП исчезнет и абсолютная кривизна (ибо согласно СТО п.-в. ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО идеально прямое).
Так и я "умею" - «выключить» ГП, так, чтобы оно мгновенно исчезло, как будто его и не было вовсе.
А Вы попробуйте - без отключения двигателя реактивныгО , или устранения реакции опоры или подвеса . . .
Отправлено: 14.07.09 12:07. Заголовок: Wolf пишет: Wolf пи..
Wolf пишет:
цитата:
Wolf пишет:
цитата: Если вы о том как «выключить» ГП, так, что бы оно мгновенно исчезло, как будто его и не было вовсе. То легко и непринуждённо. Двигатель отключить реактивный, или устранить реакцию опоры или подвеса, другими словами перевести собственную СО из её неинерциальности (весомостью характеризующейся) в состояние инерциальности (невесомости), и в мгновение ока, вместе с ГП исчезнет и абсолютная кривизна (ибо согласно СТО п.-в. ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО идеально прямое).
Так и я "умею" - «выключить» ГП, так, чтобы оно мгновенно исчезло, как будто его и не было вовсе.
А Вы попробуйте - без отключения двигателя реактивныгО , или устранения реакции опоры или подвеса . . .
Аки - электрическое . Или - как магнитное . .
рр-Убильником - рр-Асс - И ВЫ-КЛЮ-ЧЕНО-ООО ! ! !
Опять же легко. Дайте мне только кусочек антивещества по массе равный тому телу, ГП которого отключить нужно (и надолго (очень)).
Но вы лучше расскажите (да поподробней (с чувством, с толком, с расстановкой)), как у вас с Ёськой Э/М поле абсолютное пространство-время кривит. Я весь – внимание и просто сгораю от нетерпения.
цитата: Ведь не делаются выводы о кривизне пространства-времени на основании того только, что электрическое поле покоящейся заряженной сферы имеет сферическую симметрию? Ёську же угораздило исковеркать
Это факт . Ёську же Вам - угораздило исковеркать . . до основанья - а затем !
Ибо на самом деле - и электрическое поле . . даёт основания - для вывода о кривизне пространства-времени !
Wolf пишет:
цитата:
Wolf пишет:
цитата: «релятивисты» грешат против истины и природы тем, что наловчились абстрактно привязывать системы отсчёта в буквальном смысле к пустоте - произвольно выбранной «материальной точке» в НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве-времени. Особенно это касается т. н. ОТО, в которой эта абсолютная пустота буквально сплошняком нафарширована эйнштейновскими наблюдателями выполняющими функцию этих «материальных точек» и с ними связанными НСО, насильно (математически абстрактно) объединёнными в какой-то абстрактно математический конструкт –
Каковы претензии к эйнштейновским наблюдателям ? Ведь они - РЕАЛЬНО : «материальнЫЕ точкИ» в НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ пространстве-времени (в буквальном смысле) .
То есть , где «релятивисты» грешат против истины и природы ? ? Проще говоря , покажите мне ХОТЬ ОДНУ систему отсчёта , которую «релятивисты» - ХОТЬ ГДЕ НИБУДЬ пытались - абстрактно привязывать в буквальном смысле к пустоте ? ? ?
И ЕЩЁ , ТОВ. Wolf . ЛИЧНАЯ ПРОСЬБА :
Не пишите все буквы сплошняком . Разделяйте . .
ХОТЬ КАК НИБУДЬ - НА АБЗАЦЫ ! ! !
Николай пишет:
цитата:
Александр ПРИРОДЕ на хрен не нужны системы отсчета. Это мы их придумываем. Как и меры измерения, как-то время и длина. А есть еще и угол, периодически повторяющийся и безразмерный вообще. Настоящая размерность массы - мера длины или мера времени, каккому больше понравится.
Реально «материальные точки» не материальны. Как не материально и само пространство. Условно покоящиеся или движущиеся точки по отношению к какому-либо реальному телу отсчёта в п.-в. системы с ним связанной. Претензии не к самим абстрактным наблюдателям мысленно помещаемым в такие точки, а к способу построения абстрактно математической конструкции называемой кривым абсолютным п.-в. Я же уже приводил цитатку: ««Эйнштейн показал, что если, исходя из принципа эквивалентности, потребовать, чтобы истинное ГП было эквивалентно локальным соответствующим образом ускоренным в каждой точке системам отсчёта, то в любой конечной области пространство-время окажется ИСКРИВЛЁННЫМ – неевклидовым.». И неужели трудно понять, что в каждую точку пространства покоящуюся по отношению к источнику гравитации посажен эйнштейновский наблюдатель (сплошняком и друг на друге) со своей собственной («локальной») соответствующим образом ускоренной (причём, из принципа эквивалентности, ДИНАМИЧЕСКИ) системой отсчёта (НСО). Возьмём прямую ортогональную эквипотенциальной поверхности ГП (проще – вертикаль). Так вот эти эйнштейновские наблюдатели будут каждый «стоять» на голове у внизу расположенного по этой вертикали. И только самый нижний на поверхности тела служащей реакцией опоры. Если сами вы считаете это вполне естественным, то я придерживаюсь противного мнения. Но дело даже не в этом, а в том, что я категорически против насильственного и противоестественного объединения этих абстрактных «локальных» систем в единую абсолютную и кривую. Начали за здравие (с СТО и в ней с отказа от существования в природе выделенной (абсолютной) СО, а значит и от существования абсолютного пространства – времени (принцип равноправия тождественен собственности отношений), а кончили за упокой этой собственности отношений в ОТО и признания абсолютного пространства-времени кривым. Это всё равно, что от Коперника вернуться к Птолемею и утверждать, что оба они «по своему правы».
Мне этот наглый ящик (ПК) надоел со своими рекомендациями разбивать слишком длинные и сложные предложения на отдельные, а тут и вы (шучу). Стиль такой.
Николай. Вы даже великого сказочника Владимира переплюнули (причём, далеко) по части обзывания того тем, чем оно на самом деле не является. (У него только время заделалось пространством.) Согласен с тем, что СО и СК своего рода инструменты и способы описания действительности (полезные и нужные), но сами СОБСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ именуемые временем и пространством это действительность и есть.
Отправлено: 14.07.09 12:23. Заголовок: Wolf пишет: Мне это..
Wolf пишет:
цитата:
Мне этот наглый ящик (ПК) надоел со своими рекомендациями разбивать слишком длинные и сложные предложения на отдельные, а тут и вы (шучу). Стиль такой.
Себе же и во вред - сплошное букворябеЭЭние . . совершенно нечитаемо . Поэтому - Wolf пишет:
цитата:
Если сами вы считаете это вполне естественным, то . .
то . . продолжайте в том же духе . Тогда гарантированно Ваши Труды - уйдут как вода в сухой песок !
цитата: Мне этот наглый ящик (ПК) надоел со своими рекомендациями разбивать слишком длинные и сложные предложения на отдельные, а тут и вы (шучу). Стиль такой.
Себе же и во вред - сплошное букворябеЭЭние . . совершенно нечитаемо . Поэтому - Wolf пишет:
цитата: Если сами вы считаете это вполне естественным, то . .
то . . продолжайте в том же духе . Тогда гарантированно Ваши Труды - уйдут как вода в сухой песок !
цитата: Если сами вы считаете это вполне естественным, то . .
то . . продолжайте в том же духе . Тогда гарантированно Ваши Труды - уйдут как вода в сухой песок !
Под моими школьными опусами, училка по русскому и литературе красным выписывала «Это не сочинение, а протокол.», завсегда ставя «железный трояк». А вы, поменьше на форму, а побольше на содержание внимание обращаёте, и всё будет ОК. (У вас же наоборот, текст смотрится симпатично, а смысловой нагрузки - полный ноль (просто «невесомость» какая-то) (шучу).) А «уйдут», так уйдут. Знать туда им и дорога.
Поцапались малёхо (на счёт стилей), и будет. Ближе к телу (т. е., к делу). «Гениальный» Ёська (которому за его «действительно гениальную» экспроприацию чужих идей - СТО с ОТО вместе взятыми, ни чего такого суйщественного не всучили (не перепало) (а надо было (?)), в виде Нобельпрайза, а токмо (запоздало так) за какой-то там хвото эффект), всю оставшуюся жисть свою в тщетных попытках промаявшийся (и не мудрено, езлив разобраться ПО ЧЕМУ) над объединением евонной кривизны, с природной ТО, с Э/М взаимодействием связанной (и этой самой кривизны на дух не переносящей) – «Гранд унификациён» (Большим обьединением) обзываюшимся (и по сию пору (вторую сотню лет «талантливейшие мать их» безуспешно бьются (оказывается даже с помощью «всемогущей», НЕ ВОЗМОЖНО примирить абсурд с действительностью, когда факты (этой самой действительности) на лица «примиряющих» так и сыплются). А вы (абы поспорить), туда же (примирили дескать (а не «дескать», но фактически - замучаются)). Так вот, ента самая ТО (со времён «алкаша» (по ентому делу, коллеги моего (он правда виноградное винцо попивал сухенькое, а я с опилок гонимое этило-содержащееся)) Галилея, не сочиняющего теорий всяких, а просто так и из простых (на тысячу рядов проверенных ПРАКТИКОЙ (критерием истинности являющейся) ФАКТОВ (если толком разобраться, сводящимся к СОБСТВЕННОСТИ отношений и СВЕТУ ПО ПРЯМОЙ распространяющемуся, НИ КАК с кривизной не вяжущейся (за что, апологеты кривизны (типа Новикова) через много сотен лет его (давно усопшего) и достают, и обвиняют во всех смертных, как МЕШАЮЩЕГО лапшу вешать, как и из той же братии (но покрупнее калибром) Хоукинг усердно обсерающий ему (и всей братии-лже) противного Ньютона) и его собственными опытами (когда бутылками с Пизанской башни в прохожих кидал (со слов «Скептика», самого там присуйтствуещего, и кому там изрядно по башке и досталось), что то там (по пьяни) сформулировал (принципы ТО), тогда как тверёзвые «Скептики» - тормоза – инквизиторы, за наглость и ересь страшную енто воспринявшие, убедительно так и «научно» аргументировано (типа не откажешься, поджарим как Джордано) порекомендовали отречься от веры (или ЗНАНИЯ ей (тупой вере) противопоставляемого) сей ложной. (Вот эта вот извечная борьба бледнолицых с красноносыми и называется по Дарвину эволюцией, а по сути своей ПРОГРЕССОМ, ибо без неё (если бы красноносые время от времени не побеждали бледнолицых (исподволь так, и всегда, хитрые и носатые бледнолиции выдают своё поражение за победу) и люди бы обратно на деревья влезли, и в конце концов превратились бы (с обратным эволюции эффектом) в валуны и прочее. Но оказывается, и в этом без бутылки не разберёшься, есть от этого кому-то прямая ВЫГОДА, пред коей всё остальное – прах и суета (просто так сравнивая жрецов Ебипетских с нашими мать их (теми же), ну и глупо полагать, то, что и те и другие не пользовались и не пользуются (якобы и с понтом). И ещё более глупым было бы полагать, что жрецы были бы заинтересованы в том, что бы «тайна» (на которой все их привилегии и держатся) стала вдруг рот раззявившим явна. Я не из жрецов, «такой понятливый» вылез, но «издержки» бывают (и на старуху проруха) – вылезают всякие алкаши, употребивши изрядно кидающиеся бутылками и в жрецов, и в отстои ими ревностно охраняемые. (Мыслю´ так и не окончил, но окончание есть и будет, и живы будем (в Рассеи токмо на то и уповаем, «Слава Богу, что, «упав в сугроб, с последних мочь, скребясь и напрягая жилы, хвала Ему за то, что только ЖИВЫ») – не помрём, как не канет в песок мысля ентая (фу – фу, как напыли в песок (или сугробы) мысли уходящие). (Примечание. Напылить и могу нечаянно, только дерьмо (на свой счёт не примите) зарывая (как это все порядочные волки делают).)
Но (и как говорит «Скептик», у меня (такого – сякого) дурными и заразительными привычками научившийся (с «Волками» жить - по волчьи выть) (у меня и внучка поёт, что то там из Беременских музыкантов : «Такая – сякая, не слушалась отца» (а по тому (как непослушная) и забеременела), а внучка ещё и добавляет: «И родила Чебурашку» (хватает хвантазии в 4г.) (это про ОТО) (но всё это – болтают чё попало, при том , что енто «чёй-то» ей - этим самым рунам, ведам, акстисям - перекрестисям, и протчей нечистой и чистой ей с понтом противостоящей (а на самом деле потворствующей ) силе «ПРОТИВОСТОИТ» (как нас помнится диалектике в школе учили «единство и борьба противоположностей» (нет худа, без добра)). У них это как-то видно, это противостояние правды (со временем накапливающейся и вызревающей) лжи. Но с возрастом (почтенным) не могут различать ложь от истины. Ну и по причине безысходности сей, как мной на заборе ныне обнаруженного народного изречения в стихах - «наскальной живописи»: «Когда я отдыхаю, я бухаю», и отдохнув соответствующе (одна радость в жизти и осталась (и не надо американцам ни каких ядрёных бомб, для того что бы с русскими воевать за мировое господство) сами сопьются (а не сопьются так снаркоманятся, при помощи ими в обилии разводимого в Афгане) и бери их тады голыми руками (да давно уж взяли (такой анекдот былью ставший припоминается, когда «покупатель» обратился к дедку в киоске «Союзпечать» сидящему, с вопросом, есть ли у него «Правда», а тот и ответил: ««Правды» нет, «Россия» продана (подлецом Ельциным есчо, да и Ильичом когда-то фрицами в опломбированном вагончике специально (для подрывной деятельности) отправленного), остался только «Труд».», ну и загремел и сел (на долго) за такие речи соответственно. (Пока писал, забыл (скелероз проклятый) о том, что там конкретно Владимир говорил по ентому случаю, но всё о том же (все борются (и все едины), но одни («жрецы») за отстои, а другие (красноносые) супротив их.) (Оказывается и в «такой чистой» (в отличии от политики) науке, «борьба» энта сводится к борьбе за тёпленькие местечки (всем ЛЮДЯМ свойственная).)
По уродски интерпретировав сам принцип ТО (мать их матиками, по заданию «гения» - организатора), таким уродливым образом, что свет якобы распространяется по каким-то там «геодезическим прямым» на «самом деле» (якобы) являющимися кривыми (а в чём (или ПО ОТНОШЕНИИ к чему) неизвестно (сколько раз я предлагал жрецам – лжецам указать такую СО, где бы их с понтом кривая - линеечкой измеренная в собственной СО и ИНВАРИАНТНАЯ была бы КОРОЧЕ ПРЯМОЙ, только тапками сердито кидаются и блокируют, как «гнусного» (вот и вся их (жрецов – лжецов) «строго научная» аргументация в защиту отстоев, некоторые благопристойные (в отличии от поджаривания) изменения претерпевшая).
Отправлено: 18.07.09 00:52. Заголовок: Во (глупость ..
Во (глупость и чушь несусветная какая-то, за установку (задание) мать их матикам выданная, как бы то ни было ТО под эту глупость ПРИНСПОСОБИТЬ), с чего собственно всё это безобразие (ОТО именуемое) и почалось. «Затем Э. расширил картину, распространив ее на свет. Если луч света пересекает кабину лифта «горизонтально», в то время как лифт падает, то выходное отверстие находится на большем расстоянии от пола, чем входное, так как за то время, которое требуется лучу, чтобы пройти от стенки к стенке, кабина лифта успевает продвинуться на какое-то расстояние. Наблюдатель в лифте увидел бы, что световой луч искривился. Для Э. это означало, что в реальном мире лучи света искривляются, когда проходят на достаточно малом расстоянии от массивного тела.». Весь вопиющий дебилизм «расширившего и углубившего картину» клерка вот в этом вот, выдаваемом за истину «искривлении» луча света (ни сам «гений», ни последователи его лжеучения понятия не имели и не имеют о том, что такое ЛУЧ на самом деде). И какого чёрта (известного под именем Альберт) ему (лучу) вдруг именно в ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе отсчёта кривиться приспичило (вот факт, что Ёська стырив ТО, даже смутного понятия не имел о том, что кабина свободно падающего лифта является ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системой отсчёта, в которой ни о каком искривлении луча не может быть и речи. (И вы наивно полагаете, что ни кто этого не замечает и не тыкает рылом последователей в это вот дерьмо - ОТО именуемое? Ни я первый, ни я последний. Но пока жирные «Васьки», только слушают, да кушают (старинная традиция такая – в замен (услуга - за услугу) жрецам десятины причитающейся, другие и более жирные «Васьки», пока их самих восхваляют и их самих не касается, не чешутся. Политика блин. Одна шайка – лейка - коллектив - Рокфеллеры – Эйнштейны, гоев разводящая. И было бы очень смешно (но чем чёрт не шутит), если бы и среди китайцев носатые и хитрые затесались.
далось Вам распространение света, никуда фотоны не летают. Две рядом окружности - два периода синуса и косинуса, если есть синхронизация - нет, тогда ХАОС из кругов, то бишь шариков.
Давеча слегка погорячился (касательно формы и содержания), но ваш «фирменный стиль», кого угодно выведет. Но не станем придираться (у всех свои недостатки), и ближе к телу. Начнём с того, что там у вас в стартовом заявлено. Отстаёт – не отстаёт, а с учётом того, то ускорения разные бывают (положительные и отрицательные (но эффект один -прижимает к чему-то (было бы к чему (картинку карикатурную такую припоминаю, где в лифте движущемся с ускорением большим (а значится ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ), «ускорения св. падения» (в сторону источника естественной гравитации), пассажиры ловко так расположились стоя на головах на потолке) (но Ёська этому самому ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ и «искусственному» (благодаря которому, некоторые пассажиры шишки на лбу набивают об лобовое стекло при резком торможении авто их везущего (и тут ещё вопросик к «гениальному», какому из ускорений (положительному или отрицательному «итскутственному» эквивалентно его «екстекственное» (эффект то один – прижимает (сила веса действует (когда прижмёт)), и как это такая «плакстичная» и податливая (в плане, куда хочу, туда верчу (в смысле, выворачиваю (чуть ли не наизнанку), от «выпуклой», до «вогнутой») кривизна АБСОЛЮТА, всё енто безобразие терпит (ведь в том лифте, где пассажиры на головах стоят, «кривое пронстранство-время» (эйнштейновское) вроде бы как маленько наизнанку вывернутым (и с ног на голову поставленным) оказывается (силён бродяга (в смысле, проходимец) был, такое напридумывав, но ещё сильнее были мать их матикики, под этот бред (по настоятельной просьбе «гения») подведшие «математическое обоснование», но перевелись видать гиганты мысли математической (типа Лобачевского, Больяи и Римана), коли из этого «пластичного» материала (п.-в.) не могут ныне (с возросшими потребностями, и в свете вновь полученных данных, «несколько» (если не СОВСЕМ) противоречащих изначально перевёрнутому (искривлённому), т. н. действию нечистой силы – «тёмной энергии» (хотя сами они («релятивисты») в буквальном смысле ТЁМНЫМИ по части ЗНАНИЯ физики оказались, не усёкши ПРИРОДНОЙ симметрии между этим самым положительным и отрицательным ускорением (эквивалентностью ДЕЙСТВИЯ силы веса, что при положительном, что при отрицательном ускорении, эквивалентного действию ДВУХ абсолютно симметричных сил: гравитации и антигравитации, кои в их извращениях тождественны «выпуклости» и «вогнутости» некого «абсолюта» - п.-в. (за «неимением» в природе чего-то действительно материального (среды) (мне надоело уже этим остолопам (последователям веры) подсказывать, измените «знак» кривизны, и дело в шляпе у вас будет, уходят «в себя», а воз и ныне там (по Ёське (непререкаемому авторитету) видите ли, таковой симметрии в природе не существует, и кривизна ента абсолютная, в другую сторону кривиться не может (однако), хотя, его давно общеголявшие последователи (по части извращений) (лиха беда – начало), уже давно отсебятину порют (разойдясь, как вша в коросте) по части всех этих неимоверно быстро плодящихся «теорий» (а строго говоря, гипотез, от Б В, Ч Д (и т. д. в космологии), до «частиц Бога» - бозонов Хигса, и соотношения неопределённостей (и т. д. в физике микромира)), опережает – не опережает. Так вот (на сколько мне помнится), изначально ТО (которой несомненно так, все эти виды ОТНОСИТЕЛЬНОГО движения касаются, в т. ч. и самая, что ни на есть «обсчая») плясала от СООТВЕТСТВИЯ некоторого вроде бы как в природе долженствующего быть ПО алкаша Галилея, ЭД Максвелла. Ну и в оконцовке пришли таки к общему мнению, что целиком и полностью СООТВЕТСТВУЕТ. И из этого ПРИРОДНОГО соответствия следующее следует: в любой собственной СО (независимо от того, как она по отношению к чему-то там движется и действует ли в ней какая-то там сила (типа веса)), у ПОКОЯЩЕГОСЯ в ней эл. заряда будет напрочь (в смысле, абсолютно) отсутствовать магнитная компонента!!! Чему Альберт находясь в угаре от успеха прихватизации и развитого им ещё большего успеха в ОТО (прихватизации ЗВТ Ньютона) не придал долженствующего и принципиального значения (ибо с его кривизной такового БЫТЬ НЕ МОЖЕТ). Мной же грешным, на отстои (символами веры Альбертом заповедованными) покусившемуся, в этом усмотрена некая природой данная симметрия между этим самым ЭМ взаимодействием и СОБСТВЕННЫМИ п.-в. отношениями – на чём собственно вся ТО и построена. И на ваш стартовый вопрос касательно, измерено – не измерено, проверено – не проверено. На мильён рядов проверено и перепроверено, нет ни какой магнитной у ПОКОЯЩЕГОСЯ заряда, а все эти мильёны экспериментов как раз и проводились в ЗЕМНЫХ условиях, в «неравноправных» по отношению к инерциальным СО, и всё же, сами посудите, велика ли скорость (по сравнению со скоростью света) движения эл. заряда необходимая, что бы эту самую магнитную можно было обнаружить? (Ещё в позапрошлом веке (в 19) «как-то умудрялись», и вам советую «умудриться» (что бы идиотских вопросов не задавать) подвигать (далеко не с релятивистской скоростью) магнитиком в катушечке с гальванометром соединённой. Как я там в соседнем разделе писал, в любом бреде есть зернышко истины. И в вашем, каким-то боком касающегося СОБСТВЕННОСТИ п.-в. отношений, немного (мягко говоря) исковерканного (и не мудрено, благодаря стараниям «истину» вбивающих (но самих её абсолютно не понимающих) представления. А имеющий мозги, да подумает (а возможно и поймёт), что вовсе не со скоростью ИЗЛУЧЕНИЯ независимость скорости света от скорости движения источника связана, а со скоростью ПОГЛОЩЕНИЯ этого самого излучения (коряво как-то звучит, но что следует понимать, как со скоростью смещения из вне в точку собственного восприятия информации) ПОКОЯЩИМСЯ приёмником, и чему это самое непосредственно наблюдаемое и самыми хитрыми приборчиками измеряемое полнейшее отсутствие магнитной составляющей полностью соответствует и более того, полностью сей принцип собственности ПОДТВЕРЖДАЕТ (а за сим (а точнее, перед), в свою очередь стоит строжайшая прямолинейность и ортогональность этих самых собственных п.-в. отношений, и по большому счёту именно ими, и так именно, всё в этом самом СОГЛАСИИ естественно так (само собой) и определяется (и не от фонаря я это (не в угаре, или в «озарении» (как «релятивисты»)), а строго основываясь на практике (всей имеющейся экспериментальной базе) – единственном критерии истины являющейся. (Не верите? Магнитиком маленько в катушке пошурудите (а заодно и мозгами).)
Отправлено: 27.07.09 16:07. Заголовок: Даже среди «р..
Даже среди «релятивистов», за редким исключением правда, не все повально хитрые идиоты. Есть среди них и признающие и тот факт (даже с их извращённой т. з.), что в ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе со свободно падающим телом связанной, ни какой кривизны в помине нет (по тому только, что эта СО инерциальной я-ся) и из чего, такой незамысловатый (но не всякому «релятивисту» понятный) вывод следует, что сама по себе кривизна ОТНОСИТЕЛЬНОЙ я-ся. А вот это уже нонсенс-парадокс (абсурд, или ахинея по русски), потому как у Ёськи эта кривизна АБСОЛЮТНОЙ я-ся, абсолютного же («на общак» между многочисленными и вездесущими его «наблюдателями» пущенного бедного) п.-в.. И нет бы этому выводу следуя о собственности этих самых п.-в. отношений призадуматься, но как завещал им Великий Альберт за них за всех подумавший (а он же прямо так и постулативно заявлял, что именно в ИСО связанной с падающим лифтом «луч света искривляется», что я-ся следствием (якобы) кривизны абсолютного п.-в.) не думать, а прыгать за морковкой им подвешенной, так и прыгают (и вот что интересно, если СТО толком понимают считанные единицы (в их ч. и ваш покорный слуга (без ложной скромности)), то ОТО с её без преувеличения наисложнейшим мат. аппаратом, практически НИКТО (в смысле, формулки то может быть и знают, но что к чему и как в них, увы (как и сам «создатель» - двоечник), но все усердно умный вид делая, судят, да рядят (кто во что горазд (послушаешь этих «звёзд шоу – астрофизиков», незнавших, да забывших законы небесной механики Кеплера (такое впечатление создаётся), но зато уверенно так в ОТО «разбирающихся» (без зазрения совести свистящих), и волосы на лысине дыбом встают, от «смелости» идей (бреда) ими задвигаемых)). (Тут наверное следует остановится на том, что там тёмный средневековый монах «понапридумывал», небесной механике, и как она с ЧД вяжется (или нет). Есть такое понятие в физике (о котором окривевшие «релятивисты» напрочь забыли), как ЦЕНТР МАСС СИСТЕМЫ, и грубо так, небесные тела вокруг этой точечки (в которой ПРАКТИЧЕСКИ НИ ЧЕГО ВЕЩЕСТВЕННОГО (типа сверх тяжёлого объекта – ЧД) НЕТ) и крутятся по законам Кеплера, согласно которым нет ни чего сногсшибательного и сенсационного в том, что звёздочки именно так как наблюдается (с переменным ускорением двигаясь по эллиптическим орбитам) крутятся вокруг того, чего практически нет (как некоего тела) – ЦМ системы (а системка эта - Галактика, в свою очередь состоит из миллиардов таких звёздочек). Ещё Ньютон изобретая своё интегральное исчисление (или стыривая его у Лейбница) применительно к ЗВТ, говаривал (как щас помню), что «вся масса какого то тела (допустим Земли, или Солнца) сосредоточена в ТОЧКЕ» (назывемой «источником гравитации») немного перефразируя и «перевирая» им сформулированный ЗВТ применительно к ЦМ системы, «тела ведут себя так, как будто «источник гравитации» расположен в точке – ЦМ системы» (допустим в реально имеющем место быть случае системы двойных (а в принципе, сколь угодно много) звёзд (Кеплер и такие задачки решал без всякой кривизны и Чёртовых дыр прекрасно обходясь). А я вот кривизну пустоты не признавая и думая о том, что в природе всему пределы имеются, такие, как скорость света, и в соответствии с ТО предел относительного замедления времени в НСО (при соответствующем коэффициенте равном нулю), которые В ПРИНЦИПЕ относительности вещественными телами НЕДОСТИЖИМЫ (на то они и пределы), так полагаю, что даже на тот случай, если в ЦМ галактики и расположено какое-то тело (типа нейтронной звезды), то свойствами приписываемыми ЧД, физически обладать не может («релятивистов» же заносит на то, что и вся Вселенная некогда (до БВ) была такой ЧД – сингулярностью, и что и в миниатюре их (бозоны Хигса) можно наковырять при помощи ускорителей (БАК) (и так же как «астрофизики» ЧД «узрели», так и их собратья «узреют» и частицы Бога (вот подлатают маленько коллайдер)).
Касательно косяков в ОТО. Вы уже в курсе маленько (по теме в «Носки стыбрили») о физическом несоответствии (не корректности (мягко говоря)) применимости мгновенно сопутствующих инерциальных систем отсчёта (МСИСО) на месте (или вместо) НСО, но поскольку данную тему возможно не вы одни читаете, то повторюсь. Альберт по всей видимости не делал принципиального отличия между ИСО и НСО (как впрочем и многие и по сию пору, основываясь на знаниях в школе даваемых, согласно которым всем известное ньютоновское определение инерциальности «Тело покоится или движется равномерно и прямолинейно, если на него не действуют силы, или действие сил уравновешено», но из того же принципа эквивалентности следует, что не характер относительного движения определяет эту самую инерциальность – не инерциальность системы отсчёта, а отсутствие или наличие ДЕЙСТВИЯ силы веса на тело отсчёта в его собственной СО (сдаётся мне, что не смотря на всю очевидность этого факта, уж получилось, что я первый внимание на него обративший и придавший ему ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение). И вот казус приключился, в собственной СО с телом связанной, само собой разумеется это тело абсолютно покоится, что согласно и Ньютона и Эйнштейна означает, что данное тело инерциально, но как бы не так вовсе. И хотя даже в случае уравновешенности сил (сила действия ВЕСА, равна силе противодействия реакции опоры, что подпадает под ньютоновское определение инерциальности), данная СО инерциальной считаться не может и таковой фактически не является (в давно похеренной теме на тех же «Носках», «Импульс фотона …», я этот вопросик поднять пытался, но по случаю жбана, увы, так всё в песочек и ушло). Т. е. по идее с азов начинать надо ревизию устоев проводить, а иначе, не видать удачи. Растёт как снежный ком нагромождение одного абсурда (предрассудка (или добросовестного заблуждения)) на другой. И не мне вам говорить, что «эксперт» и модер в одном лице «Крокодил» ни чего вразумительного против некорректности насильственного втыкания на место НСО МСИСО, так и не смог выдвинуть (но предпочёл дождавшись удобного случая в очередной раз забанить, а на тему амбарный навесить (опять в песок и псу под хвост, куда не кинь, везде клин (там шайка штатных провокаторов заправляет, здесь по большей части воскрешением усопших озабочены). Так вот, движущейся с ускорением под действием силы тяги НСО, ИСО в принципе и может «мгновенно сопутствовать» - иметь такую же мгновенную относительную скорость в третьей СО, но будут ли эти наблюдаемые СО относительно равноправны по отношению друг к другу? Однозначно НЕ БУДУТ (всё по той же причине, что в одной из них действует сила веса, а в другой напрочь отсутствует (невесомость). И это далеко не всё, как показывают опыты, даже во взаимопокоящихся, но не равноправных по отношению друг к другу СО времечко собственное по разному течёт. И это именно та причина, по которой втыкать ИСО на место НСО категорически природой противопоказано (разные они (не равноправные) и всё тут). Тем более, что естественным образом находящейся в состоянии не инерциальности системе (в естественном ГП), ни какая ИСО практически сопутствовать в принципе не может. ОТО построена на том, что каждой точке какого-то абсолютного и кривого пространства (потому, как естественному ГП отвечает сферическая симметрия). сопоставлена такая МСИСО, что само по себе неверно, поскольку реальные СО могут связываться только с реально существующими телами отсчёта, но ни как не с пустотой каковым пространство фактически я-ся (потому-то и принимаются попытки овеществления его (за примером далеко ходить не надо) (это раз). Каждое тело имеет СОБСТВЕННЫЕ п.-в. отношения (и соответствующую им собственную п.-в. систему) формирующиеся в результате его собственного существования, как вещественного объекта, и насильственно объединять их в какую-то общую (абсолютную) систему – лишено не только физического, но и здравого смысла (это два). Таким образом, идея заключается в отождествлении этого ГП с кривизной абсолютного п.-в., т. е. само тяготение выдаётся за проявление этой самой кривизны п.-в. (при отсутствии в природе материальной среды, математические махинации с пустотой (которую природа не терпит), пожалуй единственный выход в сложившейся ситуации, когда во что бы то ни стало требовалось распространить «его» теорию относительности, на все без исключения случаи включая не только инерциальные СО (описываемые в СТО), но и не инерциальные.
Основываясь на том, что реальное тело при переходе из состояния не инерциальности в состояние инерциальности мгновенно приобретает относительную скорость движения равную v=gt (собственно весь ЗВТ Ньютона построен на экстраполяции реально действующей на не инерциальные тела силы веса, на наблюдаемые свободнопадающие в качестве МНИМОЙ (но фактически не действующей силы) и называемой «силой тяготения»), мною сделан вывод о существующей природной закономерности и связи между величиной этой мгновенной скорости свободно падающего тела и ускорением g ДЕЙСТВУЮЩЕЙ силы веса F=mg и о вполне возможной из естества вытекающей применимости соответствующего коэффициента замедления времени для НСО (1-g²t²/c²)¹/² полностью тождественного аналогично применяемому в СТО (1-v²/c²)¹/² (при v=gt), что полностью соответствует имеющимся экспериментальным данным (опыты Паунда и Ребке). (В начале темы вы дискутировали с неким Keha, по поводу эфирного ветра дующего в сторону источника гравитации. Не прошло и двух лет, как я подкинул идейку об «эффекте эфирного ветра» на «Носках» (дискутируя этот вопрос с Цаплиным), которая с радостью была подхвачена многими эфиристами (а вы говорите «в песок всё уходит»). Но подчёркиваю, что это только ЭФФЕКТ, совсем другую природу имеющий (неоднородность среды). Плохо только, что одни (эфиристы) сикось – накось всё истолковывают, а другие («релятивисты») не в жизнь не откажутся от своих превратных и извращённых представлений (слишком уж много с помощью их за сотню лет понаворочено в официальной «науке», против коей им нет резона переть), но будем надеяться, что здравый смысл в конце концов возобладает.)
Отправлено: 30.07.09 16:02. Заголовок: Wolf пишет: Но подч..
Wolf пишет:
цитата:
Но подчёркиваю, что э... будем надеяться, что здравый смысл в конце концов возобладает.)
С уважением, Александр.
Непременно .
Wolf пишет:
цитата:
Основываясь на том, что реальное тело при переходе из состояния не инерциальности в состояние инерциальности мгновенно приобретает относительную скорость
А разве в состоянии не инерциальности - тело не обладает хоть какой либо относительной скоростью ?
Wolf пишет:
цитата:
Даже среди «релятивистов», за редким исключением правда, не все повально хитрые идиоты. Есть среди них и признающие и тот факт (даже с их извращённой т. з.), что в ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе со свободно падающим телом связанной, ни какой кривизны в помине нет
Не расстр-равайсь преждевременно , а см. тему : Физическое время, без мистики и предрассудков. [стр: 1 2 3 4 5 6 7 All] [ Я и Мир] Квант хороший азимут
Сообщение: 345 Отправлено: Сегодня 15:02.
Квант хороший пишет:
цитата:
ес-нно . .
skeptik пишет:
цитата:
в падающем лифте, два груза подвешенные рядом строго паралельно, по мере приближения к земле будут сходится. Так как гравитационные силы центростремительны.
А разве в состоянии не инерциальности - тело не обладает хоть какой либо относительной скоростью ?
Движение и покой ОТНОСИТЕЛЬНЫ. И представьте себе, что тело по отношению к себе самому и в связанной с ним системе отсчёта НЕ ДВИЖЕТСЯ,т. е. абсолютно ПОКОИТСЯ. Ну и как нам в таком случае определить инерциальна ли такая СО или нет? Только по тому, действует ли на такое тело отсчёта сила веса, или нет. Если действует, то система НЕ ИНЕРЦИАЛЬНА.
Отправлено: 09.08.09 15:42. Заголовок: Wolf пишет: как нам..
Wolf пишет:
цитата:
как нам в таком случае определить инерциальна ли такая СО или нет? Только по тому, действует ли на такое тело отсчёта сила веса, или нет. Если действует, то система НЕ ИНЕРЦИАЛЬНА.
С уважением, Александр.
Вот потому-то - ДАЛЕКО .. НЕ ВСЯКИЕ Движение и покой - ОТНОСИТЕЛЬНЫ !
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
