On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]


АвторСообщение
chernogorov



Сообщение: 178
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.02.13 15:17. Заголовок: Мнимая МАТЕРИЯ


2*1=-2*i
Первое число - это измеренное в единицах МАТЕРИИ количество МАТЕРИИ
Второе число - это то же самое количество МАТЕРИИ только измеренное в единицах мнимой МАТЕРИИ.
Результат измерения всегда просто число.

Черногоров Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All [только новые]


МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 150
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.15 10:43. Заголовок: Сэр Джик пишет: Не ..


Сэр Джик пишет:

 цитата:
Не вдаваясь в суть проблемы эфира и его материальности, я лишь спрошу: вам пролегчало?


абсолютно!
это псевдоученные а не физика не могут "объяснить"...

Спасибо: 0 
Профиль
МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 151
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.15 10:47. Заголовок: Сэр Джик пишет: Ст..


Сэр Джик пишет:

 цитата:
Странно, я почему-то думал, что у электрона на орбиталях есть лишь левый и правый спин (+1/2)


вы правы...

Сэр Джик пишет:

 цитата:
если есть еще и нулевой, как вы утверждаете


вы разве еще не поняли что он ничего не говорит и не утверждает а гадает.

Сэр Джик пишет:

 цитата:
электрон не должен участвовать в


а его и просто нет - это выдумка.
мне об этом ничего из книжек не известно.

Спасибо: 0 
Профиль
skeptik
гуру- академик


Сообщение: 1758
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.15 18:33. Заголовок: В те времена был ещё..


В те времена был ещё теплород, и флагистон кроме эфира.
Это вы гадаете.
Нормальные люди всю жизнь учатся.

https://search.mail.com/web?origin=tb_urlbar_ff&q=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0&enc=UTF-8



http://maxpark.com/community/4057/content/2001530



Опыт Штерна и Герлаха.

В 1922 году физики проделали эксперимент, в котором оказалось, что атомы серебра имеют свой момент импульса. Причём проекция этого момента импульса на ось Z (см.рис) оказалась равной либо некоторой положительной величине, либо некоторой отрицательной величине, но не нулю. Это невозможно объяснить орбитальным моментом импульса электронов в атоме серебра. Потому что орбитальные моменты обязательно давали бы, в том числе, и нулевую проекцию. А здесь строго плюс и минус, и в нуле ничего. Впоследствии, в 1927 г. это было интерпретировано как доказательство существования спина у электронов.
В опыте Штерна и Герлаха (1922) путем испарения в вакуумной печи атомов серебра или другого металла с помощью тонких щелей формируется узкий атомный пучок (рис).

Этот пучок пропускается через неоднородное магнитное поле с существенным градиентом магнитной индукции. Индукция магнитного поля B в опыте велика и направлена вдоль оси Z. На пролетающие в зазоре магнита атомы вдоль направления магнитного поля действует сила Fz , обусловленная градиентом индукции неоднородного магнитного поля и зависящая от величины проекции магнитного момента атома на направление поля. Эта сила отклоняет движущийся атом в направлении оси Z , причем за время пролета магнита движущийся атом отклоняется тем больше, чем больше величина силы. При этом одни атомы отклоняются вверх, а другие вниз.
С позиций классической физики, пролетевшие через магнит атомы серебра должны были образовать сплошную широкую зеркальную полосу на стеклянной пластинке.
Если же, как предсказывает квантовая теория, имеет место пространственное квантование, и проекция магнитного момента pZM атома принимает только определенные дискретные значения, то под действием силы FZ атомный пучок должен расщепиться на дискретное число пучков, которые, оседая на стеклянной пластинке, дают серию узких дискретных зеркальных полосок из напыленных атомов. Именно этот результат наблюдался в эксперименте. С одним лишь но: не было полоски по самому центру пластинки.
Но это ещё не было открытием спина у электронов. Ну дискретный ряд моментов импульса у атомов серебра, ну и что? Однако учёные продолжали думать, почему нет полоски по центру пластины?
Пучок невозбужденных атомов серебра расщепился на два пучка, которые напылили на стеклянной пластинке две узкие зеркальные полоски, сдвинутые симметрично вверх и вниз. Измерение этих сдвигов позволило определить магнитный момент невозбужденного атома серебра. Его проекция на направление магнитного поля оказалась равной +μБ или -μБ . То есть магнитный момент невозбуждённого атома серебра оказался строго не равным нулю. Это не имело объяснения.
Однако, из химии было известно, что валентность серебра равна +1. То есть на внешней электронной оболочке находится один активный электрон. А общее число электронов в атоме нечётно.

Гипотеза о спине электрона

Это противоречие теории и опыта стало не единственным, обнаруженным в различных экспериментах. Такое же отличие наблюдалось при изучении тонкой структуры оптических спектров щелочных металлов (они, кстати, тоже одновалентны). В опытах с ферромагнетиками было обнаружено аномальное значение гиромагнитного отношения, отличающегося от ожидаемого значения в два раза.
В 1924 г. Вольфганг Паули ввёл двухкомпонентную внутреннюю степень свободы для описания эмиссионных спектров валентного электрона в щелочных металлах.
В который раз обращает на себя внимание, как западные учёные с лёгкостью придумывают новые частицы, феномены, реальности для объяснения старых. Точно так же введён и бозон Хиггса для объяснения массы. Далее будет бозон Шмиггса для объяснения бозона Хиггса.
В 1927 году Паули модифицирует недавно открытое уравнение Шрёдингера для учёта спиновой переменной. Модифицированное таким образом уравнение носит сейчас название уравнение Паули. При таком описании у электрона появляется новая спиновая часть волновой функции, которая описывается спинором — «вектором» в абстрактном двумерном спиновом пространстве.
Это позволило ему сформулировать принцип Паули, согласно которому в некоторой системе взаимодействующих частиц у каждого электрона должен быть свой собственный неповторяющийся набор квантовых чисел (все электроны в каждый момент времени находятся в разных состояниях). Поскольку физическая интерпретация спина у электрона была неясна с самого начала (и это имеет место до сих пор), в 1925 г. Ральф Крониг (ассистент известного физика Альфреда Ланде) высказал предположение о спине как результате собственного вращения электрона.
Все эти трудности квантовой теории были преодолены, когда осенью 1925 г. Дж. Уленбек и С. Гаудсмит постулировали, что электрон является носителем "собственных" механического и магнитного моментов, не связанных с движением электрона в пространстве. То есть обладает спином S = ½ ћ в единицах постоянной Дирака ћ, и спиновым магнитным моментом, равным магнетону Бора. Это предположение и было принято научным сообществом, поскольку удовлетворительно объясняло известные факты.
Эта гипотеза получила название гипотезы о спине электрона. Такое название связано с английским словом spin, которое переводится как "кружение", "верчение".
В 1928 г. П.Дирак ещё сильнее обобщил квантовую теорию на случай релятивистского движения частицы и вводит уже четырёхкомпонентную величину — биспинор.
В основе релятивистской квантовой механики лежит уравнение Дирака, записанное первоначально для релятивистского электрона. Это уравнение значительно сложнее уравнения Шредингера по своей структуре и математическому аппарату, используемому при его записи. Мы не станем обсуждать это уравнение. Скажем лишь, что из уравнения Дирака четвертое, спиновое квантовое число получается так же «естественно», как и три квантовых числа при решении уравнения Шредингера.
В квантовой механике квантовые числа для спина не совпадают с квантовыми числами для орбитального момента частиц, что приводит к неклассической трактовке спина. Кроме этого, у спина и орбитального момента частиц возникает различная связь с соответствующими магнитными дипольными моментами, сопровождающими любое вращение заряженных частиц. В частности, в формуле для спина и его магнитного момента гиромагнитное отношение не равно 1.
Концепция спина у электрона привлекается для объяснения многих явлений, таких как расположение атомов в периодической системе химических элементов, тонкая структура атомных спектров, эффект Зеемана, ферромагнетизм, а также для обоснования принципа Паули. Недавно возникшая область исследований, называемая «спинтроника», занимается манипуляциями спинов зарядов в полупроводниковых устройствах. В ядерном магнитном резонансе используется взаимодействие радиоволн со спинами ядер, позволяющее осуществлять спектроскопию химических элементов и получать изображения внутренних органов в медицинской практике. Для фотонов как частиц света спин связывается с поляризацией света.

Механическая модель спина.

В 20-30-х годах прошлого столетия было проведено множество экспериментов, которые доказали наличие спина у элементарных частиц. Эксперименты доказали реальность спина как именно момента вращения. Но откуда берётся это вращение в электроне или протоне?

Предположим простейшее, что электрон - это малюсенький твердый шарик. Предполагаем, что этот шарик имеет некую среднюю плотность и некие физические параметры, близкие к известным экспериментальным и теоретическим величинам реального электрона. Имеем экспериментальные величины:
Масса покоя электрона: me
Спин электрона Se = ½ ћ
В качестве линейного размера объекта берем его комптоновскую длину волны, подтвержденную как экспериментально, так и теоретически. Комптоновскую длина волны электрона:



Очевидно, это диаметр объекта. Радиус в 2 раза меньше:



Имеем теоретические величины, получаемые из механики и квантовой физики.
1) Вычисляем момент инерции объекта Ie. Поскольку мы не знаем достоверно его формы, то вводим поправочный коэффициенты ke , который, в зависимости от формы, теоретически может иметь величину от почти 0,0 (иголка, вращающаяся вокруг длинной оси) до 1,0 (при точной форме длинной гантельки как на рисунке в начале статьи или широкого, но тонкого бублика). К примеру, значение 0,4 достигается при точной форме шара. Итак:


2) Из формулы S = I·ω , находим угловую скорость вращения объектов:



3) Этой угловой скорости соответствует линейная скорость V "поверхности" электрона:




Или

V=0,4c;

Если брать как на рисунке в начале статьи электрон имеющим вид гантельки, то получается

V=0,16c;

4) Совершенно аналогично проделываем выкладки для протона или нейтрона. Линейная скорость "поверхности" протона или нейтрона для шариковой модели получается точно такая же, 0,4 c:

5) Делаем выводы. Результат зависит от формы объекта (коэффициент k при вычислении момента инерции) и от коэффициентов в формулах для спинов электрона или протона (½). Но, как ни крути, а в среднем получается около, близко к скорости света. Как у электрона, так и у протона. Не больше скорости света! Результат, который трудно назвать случайным. Мы делали "бессмысленные" выкладки, но получили абсолютно осмысленный, выделенный результат!

Все не так, ребята! - говорил Владимир Высоцкий. Это не сигнал, это дилемма: либо - либо! Либо что-то пополам, либо что-то вдребезги. Эйнштейн и Шрёдингер лишают смысла эти рассуждения, так как по Эйнштейну при скоростях порядка скорости света масса растет до бесконечности, а по Шрёдингеру они не имеют ни формы, ни размеров. Однако все на свете "относительно" и неизвестно, что чего и кто кого лишает смысла. Теория Гукуума имеет ответ, по которому волновые вихри – электроны, в Гукууме как раз и крутятся со световой линейной скоростью! Собственно масса - она всегда движется и всегда исключительно со световой скоростью. Электрон и протон, каждый элемент в них, каждая точка движется по своей замкнутой траектории и не иначе как со скоростью света. Именно в этом и состоит настоящий и простой смысл формулы:

Е = mC^

Это практически удвоенная формула кинетической энергии волны. Почему удвоенная? – Потому что в упругой волне половина энергии кинетическая, а вторая половина энергии – скрытая, потенциальная, в виде деформации среды, в которой происходит распространение волны.

Спасибо: 0 
Профиль
МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 152
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.15 18:44. Заголовок: skeptik пишет: Норм..


skeptik пишет:

 цитата:
Нормальные люди


нормально когда за это по зубам дают.

Спасибо: 0 
Профиль
Сэр Джик
истолог




Сообщение: 667
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.11.15 20:37. Заголовок: skeptik пишет: Все ..


skeptik пишет:

 цитата:
Все не так, ребята! - говорил Владимир Высоцкий. Это не сигнал, это дилемма: либо - либо! Либо что-то пополам, либо что-то вдребезги.



Не зря же Вова играл Гамлета! Либо- либо, а получается в итоге - вдребезги!
Я с интересом прочитал вашу выкладку. Меня всегда поражало ваше многознание. Такого рода человека я встретил лишь однажды, его звали Фроймом, и у него была абсолютная память. Мы встретились с ним в Михайловском саду за шахматами. К тому времени его абсолютная память сыграла с ним злую шутку: он перегрелся. В его голове царил кошмар, не мог и спать - из-за шума в голове. Лечился в психушке. где чуть его не залечили. Спасался алкоголем. И вот при всем при этом был виртуозным шахматистом! Сейчас, если конечно он еще жив, он где-то там у вас - в Америке, куда он сбег в 90г. Вы. Владимир, мне очень его напоминаете - своей безбашенной эрудицией.
Что же касается спина электронов. то эта катавасия легко выводится из законов диалектики, причем не как гипотеза, а как элементарное следствие.
С почтением.

Спасибо: 0 
Профиль
skeptik
гуру- академик


Сообщение: 1759
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.12.15 00:36. Заголовок: Вы истинный военный...


Вы истинный военный.Поздравляю.
Напоминаете мне порутчика Ржевского
из небезызвестного Русского анегдота про Наташу Ростову.
По зубам и всё тут.
Как там у вас было.
Если не по вашему.

Спасибо: 0 
Профиль
skeptik
гуру- академик


Сообщение: 1760
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.12.15 00:43. Заголовок: Что же касается спи..



Что же касается спина электронов. то эта катавасия легко выводится из законов диалектики, причем не как гипотеза, а как элементарное следствие.

Можно по подробнее.
В отличии от порутчика мне интересно чужое мнение.
Если буксует логика.Может диалектика эээ...

Спасибо: 0 
Профиль
МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 153
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.12.15 06:15. Заголовок: skeptik пишет: Если..


skeptik пишет:

 цитата:
Если буксует логика.Может диалектика


логика не может буксовать - это означает:
не все мы знаем!
базу то не надо коверкать - от нее надо идти.
кто там вякнул то - эфира нет?

Спасибо: 0 
Профиль
МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 154
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.12.15 07:29. Заголовок: ... и не направит эт..



 цитата:
...
и не направит эти системы против самолетов нашей коалиции», — добавила представитель Пентагона


чует кошка собачья чье мясо съела!
очередная дура типпо псаке.
нищает пин доссия на интелект и логику.

Спасибо: 0 
Профиль
МаксВлАл-РЛТ



Сообщение: 155
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.12.15 12:40. Заголовок: а также конкурентосп..



 цитата:
а также конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения


ну и чё ребятки всё еще планируете?
конкурения вам в помощь.

Спасибо: 0 
Профиль
Сэр Джик
истолог




Сообщение: 668
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.12.15 04:32. Заголовок: skeptik пишет: Можн..


skeptik пишет:

 цитата:
Можно по подробнее. В отличии от порутчика мне интересно чужое мнение. Если буксует логика.Может диалектика эээ...



Можно и поподробнее, но стоит ли ввязываться - на публике?
Если бы речь шла о нашем с вами общении, так скажем - "тэт а тэт" - это одно дело, но говорить о чем-то задушевном. выстраданном - в присутствии поручика и ему подобных, это совсем другое. У меня большой опыт в такого рода разговорах, и я заранее знаю, что эти люди ввяжутся, чтобы себя показать и втоптать в грязь всех прочих, и все, что им дорого. Вот о чем я думал, пока молчал. Думал и решил: волков бояться - в лес не ходить. Есть и еще одно соображение, почему я все- таки ввязываюсь в этот разговор здесь. В настоящее время я работаю над рассказом (на старости лет начал писать рассказы и публиковать их, к примеру здесь - Скрытый текст
), тема, затронутая здесь каким-то боком выплывает и там. Иногда бывает не вредно знать мнение людей типа нашего поручика, к которому, кстати, я отношусь с почтением, помятуя, что когда потребовалась помощь Руме, он проявил себя мОлодцем. Итак, помолясь, начну я со стишка:

Нарисую лемнискату, кардиоиду построю,
А по скату лемнискаты плоскость выгну я дугою.
Рассержусь на интегралы, числа закую в пределы,
Плюну я на сумму малых... Надоело? Надоело!

Спасибо: 0 
Профиль
Сэр Джик
истолог




Сообщение: 669
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.12.15 06:28. Заголовок: Я галактики спирали ..


Я галактики спирали раскручу в лучи прямые,
Чтобы ярче заиграли в пустоте миры иные.
Я сквозь сито тьму просею, выбью пыль из всей вселенной,
А в созвездии Персея я построю мир - Нетленный!

Итак, порисуем?
Для меня это важно, хотя бы и потому только, что философия без геометрических образов очень трудна для понимания. Так, по крайней мере, думал Платон, о чем я уже писал выше. Берем для начала листок бумаги и ставим точку, обозначив ее буквой О. Начало положено! Ясно, что абстрактная точка не имеет размера, но ею можно обозначить все, что угодно. Что же нами уже обозначено? Начало - да, но это не простое начало. Под нарисованной уже точкой может скрываться сколь угодно точно таких же точек, стал быть, имеем в потенции некую ось - как минимум. Как максимум, эта потенция много шире, но чтобы выявить её, нам нужно как то влезть со всеми потрохами внутрь этой точки, тогда (и только тогда) потенция станет действительностью.
Думаете, мы с вами первые, кто занимался такого рода влезанием в точку? Ошибаетесь, если вы так именно и думаете. В доказательство напомню вам библию: "В начале было слово, и слово было у бога, и слово было - бог."
Вон как оно в религиозном-то смысле рисуется нам картинка: было в той самой точке - в начале - некое, скрытое до поры до времени единство бога и слова, было, да сплыло. Время пошло, и проявилась действительность, а в ней три сущности: бог, слово и самое время. Есть в этой действительности и еще одна сущность - само это единство бога и слова, раскрыть которое возможно в геометрическом смысле лишь проявлением и пространства.
В пространстве теперь и рисуем выявленное уже единство бога и слова - окружность, точнее - сферу, пару точек на ней (В и С), соединяем три точки линиями и разумеем, что связи трех точек символизируют координатную систему пространства и времени.
Полученная нами картинка из трех точек занимала умы человечества испокон веков. К примеру, Пифагор, замечательный философ и геометр,
именно так себе представлял некую монаду, т.е. представление о единстве мира в рамках которого необходимо существование по крайней мере двух разных сущностей. Пожалуй, с этого представления о монаде началось размежевание философских представлений с представлениями сугубо религиозными.

Спасибо: 0 
Профиль
skeptik
гуру- академик


Сообщение: 1761
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.12.15 19:32. Заголовок: Я с детства не любил..


Я с детства не любил овал.
Я с детства угол рисовал.
(шучу)

Ну с точкой на мой взгляд всё гораздо сложней.
Допустим стандартная модель большого взрыва.
Или теория японского математика Ниташи (теорема о точке.)
Эйнштейн тоже поупражнялся. Допустим вся его теория обоснована на математической точке.
Потому на мой взгляд она и не состыкуется с квантовой механикой.
Герман так тот вообще всех послал со своей псевдоевклидовой геометрией.
И на основании египетской древней теоремы о квадратуре круга, создал свою геометрию на комплексных числах. На которых собственно и построена вся теория относительности. То есть на мнимых и вещественных числах. Конечно много сделал в этом направлении его учитель Герман Минковский, так как Эйнштейн был не важный математик. Я всегда увлекался историей науки и всегда пытался понять развитие логики. Для этого пришлось изучить несколько языков и даже вникнуть в суть мёртвых языков, допустим санскрита.
Я внимательно читаю ваши рассуждения, и сам пытаюсь думать.

Спасибо: 0 
Профиль
Сэр Джик
истолог




Сообщение: 670
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.12.15 04:40. Заголовок: skeptik пишет: Я с ..


skeptik пишет:

 цитата:
Я с детства не любил овал. Я с детства угол рисовал. (шучу)



Ценю ваш юмор. Учиться нам у вас и учиться!
Что же касается разных там геометрий и математик, то для меня не так и важно - какой именно геометрией отображена некая теория. важен лишь сам геометрический принцип, потому как только этот принцип способен переводить чистые понятия в некие представления. А на одних голимых понятиях далеко не уедешь. Попробуйте, к примеру, почитать размышления Гегеля о логике. Занятие не для слабонервных.
Хорошо, что вы привыкли думать самостоятельно. Я свои думки, разумеется, продолжу, но чуть попозже. График моей работы сильно мэнэ тормозит.
С почтением!

Спасибо: 0 
Профиль
skeptik
гуру- академик


Сообщение: 1762
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.12.15 11:21. Заголовок: Попробуйте, к пример..


Попробуйте, к примеру, почитать размышления Гегеля о логике. Занятие не для слабонервных.

Понимаю, пытался.
Тяжелое занятие.
Едва осилил треть первого тома.
В отличии от Николо Теслы.
Хотя потом он заболел.
Хотя на мой взгляд он был логик от бога.

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 300 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет