Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков. (продолжение)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 11.08.09 19:57. Заголовок: Владимир Подслащу пи..

Владимир
Подслащу пилюлю отсутствия векторов в ПРИРОДЕ.
Ваши гиперболы, уходящие на бесконечность, которой нет - непериодичны. Но любая из них может быть другой ПРИРОДОЙ.
И вполне возможно F(m)*x^2+F(m)*y^2+F(m)*z^2-F(m)*(c*t)^2=S^2
Надо только, чтобы F(m) была периодической,поэтому надо привлекать угол, столь Вами не любимый.

 Отправлено: 11.08.09 20:00. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Так как нет бесконечности - то нет и прямых линий, и плоскостей. И отрезок 01, на котором бесконечное количество математических точек - туфта. Он на всем своем протяжении равен 1, из определения окружности как геометрического места точек равноудаленных от центра. И этот единичный отрезок(или кусок дуги) - физическая точка. Радиус окружности и положительный и отрицательный по факту квадратичной формулы для окружности(как и для сферы).

Который раз я пытаюсь въехать, о чем хотите Вы сказать, и не понимаю! Поначалу думал, может я один такой тупой, но по ходу дела вижу, реакция на Ваши посты почти нулевая.
Знаете в чем Ваша основная проблема?
Вы говорите только на Вам понятном языке!
Попробуйте хотя бы этот пост перевести на нормальный язык, может наконец пойму, что же Вы хотите сказать, (привяжите вашиу математику к вещественному миру, и расскажите свою идею на языке образов).

 Отправлено: 11.08.09 20:24. Заголовок: Elf Нарисуем луч, пр..

Elf
Нарисуем луч, прямую линию начинающуюся в 0 и уходящую на бесконечность.
Поставим на луче точку 1, математики называют такой отрезок вектором - есть начало и есть направление возрастания величины вектора, потому как может быть и 2 и 3 и много.
Прямая линия - потому как кривизна ее равна 0, а кривизна линии это 1/R, где R - это радиус окружности касающийся линии в одной точке.
1/R=0 возможно только если R равно бесконечности. В математике это возможно, В ПРИРОДЕ нет. Радиус может быть сколь угодно большим, но конечным. И тогда кривизна не равна 0 и наш отрезок - это часть дуги окружности этого огромного радиуса. А окружность - это геометрическое место точек, равноудаленных от центра и имеющих метрическую величину, равную метрической величине радиуса.
Значит на нашем отрезке нет изменения величины, по всей его длине одна и та же метрическая величина =R.
Нарочно упускаю один нюанс, попробуйте сообразить.
Нет векторов.

 Отправлено: 11.08.09 22:04. Заголовок: skeptik пишет: Тогд..

skeptik пишет:

цитата:

Тогда я хочу представителю древней рассы задать вопрос. Который мне кажется я смог сформулировать, или не смог не знаю. Поэтому вопрос будет звучать достаточно странно. Так как я думаю летаете не только вы.

Скажу откровенно, поняв смысл вопроса, был откровенно удивлен!
Удивлен не тому, что я не первый и не последний, кто блуждает в этих плоскостях, я там встречал бесчисленное множество таких же любопытных, как и я! А удивило меня столь примитивные познания природы пространства-времени, которые Вы сумели найти в мировой литературе!
Они настолько примитивны и схематичны, что поначалу я не мог понять, о чем речь.
Я даже представить не мог, что настолько отстала наука в этом направлении познания, поэтому начну издалека, и буду двигаться от простого к сложному.
Во первых: судя по всему, у Вас не полная информация об истинной природе времени!
Дело в том, что я обладаю достоверной информацией, что не только время не может существовать без пространства, но так же само пространство (тем более трехмерное пространство) может быть проявлено только в том случае, если присутствует время!
В Вашем вопросе есть утверждение:

цитата:

Мы можем с апсолютной точностью знать прошлые события и предсказывать будущие. Но только в продольном направлении нашего комплесного пространства скоротей. В поперечном направлении мы не в состоянии предсказать ни одно событие. Так как плоскости подпространств статичны. Ни проятженность пространства ни длительность времени сами по себе не имеют динамики, и для нас какбы не существуют. Поэтому в пространства с кривизной нельзя ввести понятие время. Ни в пространство с положительной метрикой, ни в пространство с отрицательной. Герман много экспериментировал с пространством индеса 3. Время ввести даже ему не удалось. Также как и в пространство индекса 1. Время может существовать только в пространстве индекса 2.

Здесь, если я правильно понял, отрицательная метрика - пространство прошлых событий, положительная - пространство будущего.
Да, действительно, в любом проявленном цикле Вселенной (а этих циклов, как Вы потом поймете, может быть бесчисленное множество) всегда может быть проявлено только три параллельных пространства!
Подпространство прошлых событий;
Пространство настоящее времени;
Подпространство будущего.
Однако, слово - "статичный" ни как не может соответствовать состоянию не проявленных подпространств! По той простой причине, что во первых: как я уже говорил, нет пространства без времени, следовательно без движения! Во вторых, как Вы себе представляете взаимодействие двух абсолютно статичных подпространств? Это что, замороженные события, что-ли? Или застывшая информация?
Можно конечно прикрыться дежурной фразой "там никто не бывал, потому неизвестно что это такое"! Я там бывал, и судя по всему, Минковский тоже там был, да и мало-ли кто еще! А раз туда можно проникать, значит это уже не статичность!
Скажу честно, я с легкостью проникаю в подпространство прошлых событий, но в противоположное подпространство силенок не хватает! Пока я слабоват духом для такого действа. Единственное, что мне удалось, это проникнуть на пару тысячь лет в будущее через тонкие тела эгрегоров, через мнимую непрерывность пространства духов, и то с большим трудом и со сверх затратой личной силы, но любопытство и не на такие подвиги бросает!
А все почему?
Потому, что у них различные внутренние свойства.
skeptik пишет:

цитата:

Это какбы две трёхмерных гиперплоскости паралельные между собой. Ни в одной из них движения нет. Движение есть только при взаимодействии между ними. И движение перпендикулярно по отношению к этим паралельным пространствам. Тоесть я хочу сказать что изотропный четырёхмерный световой конус Эйнштейна широкой частью конусов событий опирается на этих две гиперплоскости. В зависимости от того где начинается событие от туда и происходит действие. Поэтому конус будущих событий всегда направлен в сторону события, а конус прошлых событий направлен в сторону противоположенного пространства. Так как эти два пространства статичны (нет движения) поэтому мы их не воспринимаем.

Вот в этом выражении я сагласен лишь с тем, что оба подпространства имеют внутреннюю трехмерность, все остальное "притянуто за уши".
На самом деле, параллельно сосуществуют три гиперплоскости (хотя, в действительности их намного больше, просто все они разделены друг от друга соседствующими плоскостями). При этом, только плоскость настоящего соприкасается с обоими плоскостями одновременно. А подпространства изолированы друг от друга настоящим моментом времени. В свой концепции я подробно описал этот вопрос.
Знаете в чем принципиальное различие меду проявленным пространством настоящего времени, и непроявленными подпространствами?
Непроявленные гиперплоскости абсолютно дискретны в своей внутренней протяженности! Лишь в тех местах Вселенной, где обитает живая материя, они обретают мнимую непрерывность, создавая простор для обитания духов живых существ (так называемый мир духов).
Гиперплоскость настоящего времени имеет проявленную дискретную непрерывность во внутренней протяженности!
Надеюсь теперь должно быть понятно, почему соседствующие подпространства недоступны нашему восприятию.
skeptik пишет:

цитата:

Ни одно событие не может существовать без движения поэтому мы живём в комплексном пространстве взаимодействий двух подпространств длительности и протяженности. Время и пространство не комутируют между собой. Если бы комутировали то была бы не точка настоящего а плоскость. И мы в некотором роде в направлении плоскости нашего комплексного пространства могли бы воспринимать прошлые события и будущие. Но самое интересное что это и происходит. Мы можем с апсолютной точностью знать прошлые события и предсказывать будущие. Но только в продольном направлении нашего комплесного пространства скоротей. В поперечном направлении мы не в состоянии предсказать ни одно событие. Так как плоскости подпространств статичны.

Вы уж извините "представителя древней расы", но честное слово, это совсем примитивное утверждение. Однако, что бы правдиво осветить этот вопрос, мне нужно пересказать всю концепцию целиком, поскольку урывками Вы ни чего не моймете.
Все же постарайтесь осилить текст концепции времени. Вам ведь доступен язык логики.
Если что-то не понятно, или вызывает вопрос, спрашивайте, я постараюсь доступно объяснить. Если найдете ошибки в логических построениях, буду безмерно благодарен. А то я "варюсь в собственном соку", как я уже упоминал, кроме Людмилы пока никто не понял смысл концепции.

 Отправлено: 12.08.09 00:23. Заголовок: Elf пишет: Вы уж из..

Elf пишет:

цитата:

Вы уж извините "представителя древней расы", но честное слово, это совсем примитивное утверждение. Однако, что бы правдиво осветить этот вопрос, мне нужно пересказать всю концепцию целиком, поскольку урывками Вы ни чего не моймете. Все же постарайтесь осилить текст концепции времени. Вам ведь доступен язык логики. Если что-то не понятно, или вызывает вопрос, спрашивайте, я постараюсь доступно объяснить. Если найдете ошибки в логических построениях, буду безмерно благодарен. А то я "варюсь в собственном соку", как я уже упоминал, кроме Людмилы пока никто не понял смысл концепции.

Добрый день.

Ах даже так?
Если это для вас слишком примитивно? можем перейти на другой уровень.
Но кстати концепция теории гипер струн и М теории построена именно на взаимодействии между двумя гипер плоскостями. А в виду того что в разных системах координат события не могут быть одновремёнными а только относительными между гипер плоскостями возникает разброс одновремённости что эти ребятки назвали струной. В фотоне это проявляется тем что два кварка обьединены глюонным полем. Чем дальше кварки друг от друга тем больше напряженность глюонного поля. Чтобы не наступал отрыв глюонного поля от кварка, ребяткам пришлось принять концепцию того что глюонное поле действует только между кварками вот такое состояние глюонного поля и обозвали струной, где следствие действия и причина действия имеют некую неопределённость на длинну струны.
Но я не об этом.
Может быть вы в состоянии понять и меня?
И за что я получил премию Ферми в математике?
Я вам процитирую Германа о одновремённости событий дальше.
Вы будете шокированы.
Чёрт бы побрал этот форум где невозможно писать математикой прямо на форуме.
А не вставлять формулы через фотошоп. Я мог бы тогда писать на привычном мне языке.
И тогда я думаю всё было бы ясно и понятно.
А так здесь невозможно писать матричные уравнения в комплесных числах. А гиперплоскость не выразить в тригонометрии.
Помните?
У Германа в отличии от Лоренца преобразования координат на трёхмерной гиперплоскости идут в гиперболических координатах. Так как взаимодействие двух плоскостей кривизны невозможно выразить в линейных координатах Евклида и Декарта.
Эээ... чегото меня понесло, на жалобы.(шучу)
Давайте искать точки соприкосновения в образах.
Протяженность пространства не может существовать без длительности времени.
Длительность времени не может существовать без протяженности пространства.
В том и в том случае их параметры обращаются в нуль.
Сами по себе они статичны, так как друг без друга не возникает понятие движение.
Ведь скорость это есть путь на время. Нет скорости, нет движения. Нет движения нет пространства.
Вы с этим не согласны?
Или вы можете предложить другую концепцию движения?

Владимир.

 Отправлено: 12.08.09 06:29. Заголовок: Elf пишет: Жаль тол..

Elf пишет:

цитата:

Жаль только, что я так и не сумел описать увиденное доступным языком. Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет! Есть лишь пустота пространства имеющая непрерывность, и время, придающее иллюзию дискретности этой самой пустоте!

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров. В своих материалах на "Попутчиках" старался. применяя все слова, мало тех, кто меня понимает. Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

 Отправлено: 12.08.09 08:18. Заголовок: Elf пишет: Wolf пиш..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Давайте начнём с относительности одновременности. В начале об одновременности в данной собственной системе отсчёта Все это называется лить воду на старую мельницу, из этого ни чего полезного не получишь. Независимая система координат => субъективное восприятие => эгоцентризм => квантованность пространства => в конечном счете, следствие дискретных свойств пространственно-временного континуума. Однако, как я уже говорил, континуум имеет двойственную природу, у него еще есть и свойство непрерывности, вот там-то и кроется абсолютное время и абсолютная система координат! Алгоритм поиска я написал в своей концепции, а для проверки истинности написанного, привел пример простого эксперимента с центрифугой.

Ильфир. Старая мельница – старый предрассудок об абсолютности времени и пространства, давно уж сломана. И на неё действительно, сколько ни лей, муки не намелишь (хотя пытаются некоторые (и вы в их число затесались)). Почему же «независимая» и от чего (или от кого)? От движения по отношению к АБСОЛЮТНОЙ системе отсчёта (от той единственной и неповторимой, в которой только эфир и покоится)? Так нет ни какого ДВИЖЕНИЯ эфира (доказано опытами Майкельсона и Морли, и во всех многочисленных модификациях их). Вы это оспариваете? Или от господа Бога? Ну, тут я, уважая чувства верующих, возражать не собираюсь (ибо сиё бесполезно). А по мне (еретику страшному, таковым оказавшемуся для верующих истово, как эфиристов, так и «релятивистов») так очень даже ЗАВИСИМОМУ именно от СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. Ибо за этим собственным и «субъективным» (якобы), объективная реальность СОБСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, и с ним связанного восприятия стоит. Свихнувшиеся всякие, могут полагать, что субъективное, есть только иллюзия, слабо так соответствующая объективной реальности (по поводу видений (или приведений) всяких – субъективной ОЦЕНКИ привидевшегося – показавшегося касающейся. Но есть ФИЗИКА (природа с её законами) – нечто натуральное и не зависящее от этой сугубо субъективной оценки и из которой так логично вытекают некоторые физически обусловленные (априори) особенности СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. И не надо ни в какой там транс погружаться, что бы «внутренним зрением» узреть оное, но достаточно имеющимися мозгами (или способностью думать) пораскинуть, в смысле как следует проанализировать, на веру не уповая, и сопоставив. Ибо ЗНАНИЕ того, что это именно ТАК (в результате этого анализа и сопоставления возникающего), а не иначе (как привидится, или согласно втемяшившимся, или вбитым смолоду предрассудкам) происходит, «маленько» посильней тупой веры будет. (Вспомните превратившуюся в притчу «А всё таки она вертится!».) Собственность пространства и времени (как собственных отношений) это не иллюзия какая-то, а факт объективного существования вещества. (Подумайте прежде и хорошенько, прежде чем что то там в видениях своих искать.) А вот СОБСТВЕННОСТЬ отношений называющаяся пространством и временем, и от которой даже «релятивисты» (и Новиков не один, поскольку сам Великий их, тоже самое сделал в ОТО (не поняв толком то, что стырил) (и по принципу «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт») старательно открещиваются шарахаясь, как черти от ладана (или будучи …, шайтаном обзывая) и есть та самая новая мельница, на которой и все старые предрассудки смелются, и мука получится из которой хлеб выпекут. Вот вы не к селу, ни к городу употребляя вумное выражение «континуум», понимаете ли физический смысл его? По русски, «объединение» собственных отношений во взаимосвязанную систему отношений, в физике называемую СОБСТВЕННОЙ, через c=r/t. И выпишите фломастером на стене (как это делает Владимир, но наверное слишком много поначиркал, и заблудился), что бы понять что к чему и как относится (для «особо одарённых» (служил я бывало на флоте (где все страшные матершинники, как хранители настоящего русского языка, токмо и оставались, и старпом наш «любил» бывало не стесняясь в выражениях (а это вынужденная мера) так повторять, выражаясь по русски: «Повторяю для долбоё… в», т. е . для тех, до кого туго доходит), где r-это пространство СОБСТВЕННОЕ, как r=ct, а время t=r/c. И надо быть действительно долбнем (мягко выражаясь), что бы не понять, что это с ДВИЖЕНИЕМ c=r/t связано. А привыкли думать и так представляем (отсюда и видения всякие), что мы движемся относительно чего либо, хотя в действительности, ОТНОСИТЕЛЬНО нас самих в нашем собственном восприятии (в полном соответствии с принципом относительности) что то там движется, но что ДИКИМ нам кажется (мерещится) исходя из привычных представлений – заблуждений (типа, если гора не идёт к Мухаммеду, то Мухаммед идёт к ней (всё относительно, если Мухаммед идёт (движется), то в его собственной СО с Мухаммедом связанной, и где он ПОКОИТСЯ относительно себя самого, гора к нему движется – идёт (и это одно из пророчеств (как констатация факта действительности для всяких там долбо…в заблудших в их видениях и представлениях). Ну что, подумаем, или городить на видениях всяких основываясь будем? Дико извиняюсь за «грубость» собственную (констатацию фактов, упрямой вещью являющихся), и как бы то ни было, и вопреки вере разуму противостоящему, как практике критерием истины (шайтаном) являющейся, … . Аллах Акбар. На всё воля Аллаха воля – предопределённость => судьба. Али потопорщимся, супротив неё выступая? Не надо тупо верить, но надо какие-то вновь полученные знания соотносить с тем, во что раньше тупо – слепо верили, и могёт быть это слепо - тупое и продвинется маленечко в сторону того, что на самом деле есть.

 Отправлено: 12.08.09 08:18. Заголовок: skeptik пишет: Длит..

skeptik пишет:

цитата:

Длительность времени не может существовать без протяженности пространства. В том и в том случае их параметры обращаются в нуль. Сами по себе они статичны, так как друг без друга не возникает понятие движение. Ведь скорость это есть путь на время. Нет скорости, нет движения. Нет движения нет пространства. Вы с этим не согласны? Или вы можете предложить другую концепцию движения?

Такой язык я очень хорошо понимаю!
Не только согласен с данным утверждением, но могу даже немного дополнить.
Скорее всего проблемы современной физики начались с того момента, когда они зациклились лишь на двух свойствах пространства-времени: Это метрическая пртяженность и длительность времени. Взаимодействие двух свойств пространства-времени вызывает движение (или наоборот, что одно и то-же). Но в природе пространства есть еще одно свойство, которую неявно отразили в ТО, но почему-то не стали вытаскивать на уровень свойства пространства: это свойство менять метрическую размерность! Навали его искривлением пространства, а формулу влияния этой кривизны на время, не указали! В результате, все математики вынуждены смотреть, как "кот гоняется за своим хвостом"!
Дело в том, что первоначально пространства не было, как такового. А раз нет пространства, значит оно обращено в нуль. Если попытаться придать какое либо свойство тому, что не существует, оно всегда будет иметь абсолютные значения. Например: если придать ей свойство упругости, это будет абсолютная упругость, стремящаяся к бесконечным значениям.
Я долго ломал голову над этой проблемой, и выход из тупика нашелся лишь тогда, когда попытался рассмотреть сжимаемую пустоту!
В результате получилась интересная картина: там, где нет движения, там нет искривления пустоты (с нашей точки зрения, сжимания, уменьшения метрической размерности), а там где нет искривления пустоты, там вообще ничего нет! Ни трехмерной протяженности, ни длительности времени, и тем более - материи, только абсолютная пустота, не имеющая ни каких свойств кроме одного - возможности уменьшать свою размерность. Чтобы понять это, я потратил не менее десяти лет.
Теперь смотрите что получается:
Проявление трехмерной протяженности и времени возможно только при движении. А само движение в абсолютной пустоте возможно только при сжимании этой самой пустоты! Согласитесь, движение в метрической протяженности, и сжатие пространства это различные явления! Отсюда я сделал вывод: время - это следствие изменения размерности пространства! А само трехмерное пространство - следствие проявления движения!
Не знаю, поняли Вы мою мысль, или нет, но я старался как мог.
Решил немного дополнить.
Когда я искал подходы к абсолютной упругости встала одна неразрешимая проблема, как можно вызвать движение в неразрывной среде? Существует лишь одно решение: разорвать непрерывность, лишь так можно уменьшить влияние абсолютной упругости.
А как можно разорвать непрерывность?
Только уменьшив внутреннюю размерность в локальной точке. Если исходить, что для уменьшения размерности нужно движение, а само движение может быть только относительным, то можно посчитать, что это невозможная задача. Однако, решение этой проблемы существует, это замкнутое движение в ограниченном пространстве. Все остальное выстроилось само-собой.
Все это достаточно подробно описано в начале текста концепции времени.

 Отправлено: 12.08.09 08:23. Заголовок: Myca пишет: Это мож..

Myca пишет:

цитата:

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров. В своих материалах на "Попутчиках" старался. применяя все слова, мало тех, кто меня понимает. Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

Не передадут, а НАДО. Ваши попытки иложения своего понимания языком чувств, пока, увы, не годятся. Это- ненаучный язык, который Вы категорически отвергаете ( у меня- опротестовываете рационализм, например.). Есть чего сказать? Найдите точный, не искажающий понимание язык. НЕ можете? Не надо пытаться обучить других своему "чувственному языку"и досадовать, что внеслосвесное так сложно передается УМУ.

 Отправлено: 12.08.09 08:52. Заголовок: Wolf пишет: Ну что,..

Wolf пишет:

цитата:

Ну что, подумаем, или городить на видениях всяких основываясь будем? Дико извиняюсь за «грубость» собственную (констатацию фактов, упрямой вещью являющихся), и как бы то ни было, и вопреки вере разуму противостоящему, как практике критерием истины (шайтаном) являющейся,

Wolf, я внимательно читаю ваши посты, но ей-ей, так и не понял, каких позиций придерживаетесь Вы? Везде встречал лишь отрицания - отрицанием! Как говорится, "ломать не строить"! Может все же покажете, какой "вере" вы обращены?

 Отправлено: 12.08.09 11:20. Заголовок: Elf пишет: Проявлен..

Elf пишет:

цитата:

Проявление трехмерной протяженности и времени возможно только при движении. А само движение в абсолютной пустоте возможно только при сжимании этой самой пустоты!

Для пущей ясности, приведу аналогию, которая очень похожа на описанное явление:
Представьте себе, что то, что нами воспринимается как абсолютный нуль, это пространство заполненное замороженной водой. То есть, нуль пространство - это (условно) неподвижные кристаллики льда.
Для проявления трехмерного пространства в однородно заполненной среде кристаллов необходимо поднять температуру среды выше критического значения (t>0 C.). Допустим, на локальном участке во внутреннем пространстве льда, нам удалось преодолеть критическую температуру. Всем известно, что произойдет в дальнейшем - ни на йоту не нарушая закон сохранения массы, произойдет разделение среды на два составляющих: жидкая (внутренне подвижная) вода, и трехмерная пустота, в просторах которого могут спокойно передвигаться оторвавшиеся молекулы воды, в виде испарений.
Вопрос: может ли подобное пространство увеличивать свой внутренний размер?
Конечно может, скажете Вы, нужно лишь увеличивать внутреннюю температуру в образовавшемся пространстве, остальное произойдет сама собой!
Как ни странно это звучит, но именно по такой схеме развивается наше пространство во времени! Пространство-время абсолютно самодостаточно, и нет необходимости в притоке внешней энергии из вне, для поддержания непрерывности однонаправленной трансформации пространства-времени в сторону бесконечно равивающихся циклов. И все это укладывается в человеческую логику.
Есть лишь одна проблема, мне так и не удалось пробиться в среду абсолютной упругости нуль пространства! Само мое присутсвие его уничтожает!

 Отправлено: 12.08.09 13:19. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Значит на нашем отрезке нет изменения величины, по всей его длине одна и та же метрическая величина =R. Нарочно упускаю один нюанс, попробуйте сообразить. Нет векторов.

А касательная к окружности разве не вектор?

 Отправлено: 12.08.09 14:07. Заголовок: Myca пишет: Это мож..

Myca пишет:

цитата:

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров.

Судя по всему, Вы достигли уровня восприятия мира мыслеобразов. Этот мир конечно же интересен, но там есть одна особенность, в этом мире находятся все мыслеобразы всех людей, существующих на земле. Теперь представьте, у каждого человека на уровне подсознания находятся тысячи уникальных мыслеобразов, на основе которых формируется его мировозрение. Умножьте их на количество живущих людей на земле и подумайте, можно ли познать и описать их все?
Если Вы не будете спешить, и продолжите свое развитие, то есть вероятность перескочить на уровень восприятия мыслеформ. Эта плоскость бытия - объективная реальность, а не иллюзорный мир мыслеобразов (человеческих фантазий). Там все лаконично и просто, нужно лишь научиться разделять мыслеформы от мыслеобразов. Тогда Вам не будут нужны чужие мыслеобразы, для понимания законов природы, и Вы найдете способ доступно описать увиденное, через созданные Вами мыслеобразы, построенные на основе увиденных мыслеформ.

 Отправлено: 12.08.09 14:16. Заголовок: Теперь маленько о ..

Теперь маленько о СРЕДЕ (вами так глупо и тупо отождествляемой с пространством). Разве определённый объём, допустим метр кубический наполненный свинцом чем-то отличается от того же объёма наполненного водородом? Размеры то одни, метр, на метр, и ещё на метр, пространственные, а свойства совершенно разные. Квантуйте, не квантуйте этот ОБЪЁМ (разбивая метр на минус в 44 степени), толку то (и глупость совершенная). Неопределенно так в одном неопределённом объеме со степенью вероятности хрен поймёшь какой из вакуума путем спонтанного (о Понте помня), но правильного применяемого оператора рождения уничтожения частиц из вакуума получаем свинец, но в другом случае из того же материала, водород. (Почти что, как в басне, когда жадному из одной шкурки много шапок нашили, которые разве что и на нос токмо и надеть и можно было.) Но «релятивисты» те ещё «закройщики». Для них, «нас…авших» на все законы сохранения, вообще запросто так и можно (гипотетически) всех желающих обуть и надеть с их безразмерной шкуркой.

Всем бы я (как маленько знающий и в этом толк маленько пронимающий) настоятельно рекомендовал, не отождествлять пространство (как собственное отношение) со средой, и тем более пространство- время с ней же, как нематериальное с материальным.

 Отправлено: 12.08.09 15:17. Заголовок: Myca пишет: Все нор..

Myca пишет:

цитата:

Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

И очень пр-но норовят - ВСЁ . . Ибо без науки - Голое ЧУВСТВОЗНАНИЕ - слепоОО !

Elf пишет:

цитата:

Wolf, я внимательно читаю ваши посты, но ей-ей, .. Везде встречал лишь отрицания - отрицанием!

И это - пр-но . Ибо отрицание отрицания - есть Первоначальное Утверждение !
Сл-но - Wolf пишет Сущую Правду :

цитата:

А по мне (еретику страшному, .. для верующих истово, как эфиристов, так и «релятивистов») так очень даже ЗАВИСИМОМУ именно от СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. Ибо за этим собственным и «субъективным» (якобы), объективная реальность СОБСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, и с ним связанного восприятия стоит.