Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков. (продолжение)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 09.08.09 14:19. Заголовок: Wolf пишет: Но во..

Wolf пишет:

цитата:

Но вот, что вы под «дискретной изотропностью» понимаете? То это для меня загадка (вообще впервые слышу о такой).

А жаль, в начале прошлого века это было одним из основных камней преткновения в физике.

 Отправлено: 09.08.09 14:21. Заголовок: Дискретная изотропно..

Дискретная изотропность - повторение всего и вся через угол 2pi, имхо.

 Отправлено: 09.08.09 14:33. Заголовок: Elf пишет: А жаль, ..

Elf пишет:

цитата:

А жаль, в начале прошлого века это было одним из основных камней преткновения в физике.

Конечно - очень жаль...
Что современная физика скрывает такое бурное развитие эфира...
Но я и не слыхивал про дисретную непрерывность...
все хорошо в меру - для каких то практических задач пока достаточно непрерывности без дискретности...

Wolf пишет:

цитата:

Я тоже склоняюсь к мнению, что в природе существует только одно универсальное взаимодействие – э/м (правда в несколько отличном виде от существующего, не учитывающего ни собственности отношений (вплоть до уровня эл. частиц), ни существования комплекса) в условиях неоднородной среды определённым образом на них (на собственные п.-в. отношения в различных СО влияющей, и на отношения между ними (то, что мы под всемирным тяготением понимаем).

Ну а само э-м взаимодействие то в ЧЁМ???
только не говорите что в пустоте - мне уже эта пустышка поднадоедать стала...
Ведь так же и я начинал свой эфиристский путь - от признания единства э-м - а потом задумался, а как же самое э-м объяснить... и простой логикой пришел назад к среде все заполняющей... а уж потом долго думал - и плотность у нее появилась великая...

 Отправлено: 09.08.09 14:39. Заголовок: Лексеич Измерили кол..

Лексеич
Измерили колебания мерностей в единицах тока и эрстедах(не помню названия единицы) - поэтому и назвали электромагнитными колебаниями. НАЗВАЛИ. А ты думать не хочешь, что же колеблется в ПРИРОДЕ.
Волна в среде из колебаний этой среды, коих бесконечное количество и есть они всегда, потому как принадлежат ПРИРОДЕ.
И мы из этих колебаний, потому и думать будем только исходя из чего состоим.

 Отправлено: 09.08.09 14:56. Заголовок: Wolf пишет: ... И н..

Wolf пишет:

цитата:

... И не надо (как это делают «релятивисты») кривить пустоту, пытаясь (но безуспешно) объяснить тяготение (поскольку неопровержимо доказанным фактом я-ся его ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ), но достаточно вспомнить позабытую и позаброшенную «гением» среду, благодаря неоднородности которой и само тяготение действует (в виде силы веса) и п.-в. отношения в таких собственных не инерциальных системах отсчёта отличаются по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО.

И не надо , ТОВ. Wolf , (как это делают «эфиривисты») из Ёськи - козлика отпущения делать . И тем более - вспоминать позабытую и позаброшенную «гением» среду . Потому попросту , что никакое силовое поле - никогда средой не было . И никогда - средой не будет .

Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .

Wolf пишет:

цитата:

Вот в таком виде ЛТО и позаимствовали присвоив (а по русски, стырили), единственное что от себя лично добавив, а точнее выкинув из Лоренца теории, так это материальную субстанцию – среду в которой собственно всё и существуют и в которой свет распространяется (обозвав это «гениальной догадкой»).

ТОВ. Wolf , да посмотрите Вы всё ж - трезвее на объективную реальность . Хоть как Вы обзывайте эту «гениальную догадку» - но никуда Вы не "отвертитесь" от Реально-Кардинального Различия между .. материальной субстанцией – средой и ничуть не менее материальной субстанцией – силовым полем .

Wolf пишет:

цитата:

Дело в том, что именно из ЛТО постоянство скорости света собственной (в смысле в пределах собственной СО) следует, если учесть тот факт, самим Лоренцем признанный, что движение эфира принципиально не обнаружимо (очевидно, что это с таким свойством среды связано, как отсутствие у неё инертности). А следовательно и отсутствие в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта, в которой бы только среда и покоилась. А из этого в свою очередь следует и отсутствие абсолютного пространства и времени.

А вот тут-то Вы , ТОВ. Wolf , и "попали" - в минус ! Потому попросту , что отсутствие абсолютного пространства и времени - никак не следует из отсутствия в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта , в которой бы только среда и покоилась .

Именно благодаря Реально-Кардинальному Различию между .. материальной субстанцией – средой и ничуть не менее материальной субстанцией – силовым полем ... никак не следует из отсутствие в природе абсолютного пространства и времени .

цитата:

skeptik пишет: Бессмертное выражение Бисмарка. Кто владеет временем, тот владеет миром.

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Не знаю - оттуда ли, но у нас известна малость другая интертрепация: "Кто владеет ИНФОРМАЦИЕЙ, тот владеет "миром"..."

Одно другому - ничуть не помеха . С тем лишь различием , что владение ИНФОРМАЦИЕЙ - более УУУзко , нежели владение временем . ИБО ТОВ. Маркс в своё время открытие сделал :

цитата:

ВСЯКАЯ экономия - В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ сводится .. к экономии Времени .

цитата:

Квант хороший пишет: цитата: Если звёзды зажигаются - значит это .. кому-то нужно . Антуан де Сент Экзюпэри .

skeptik пишет:

цитата:

Добрый день. У Высотского были такие строчки. А вщий Олег свою линию гнул. Да так что никто и не пикнул. ... Ну надож болтать ни стого ни с сего. Что приму я смерть от коня своего. А припев был такой. Злая гадюка кусила его и принял он смерть от коня своего. У Экзюпери, гадюка укусила маленького принца. Чтобы он оставил своё тело на земле. Без массы путешествовать в пространстве гораздо легче. Об этом и наш уважаемый Эльф говорит. Раз природа создала человека, значит это ей зачемто было нужно. Хотя существует и другое мнение. Что мол, труд создал человека. Но другие утверждают что он, его же и угробит.

Одно другому - ничуть не помеха . С тем лишь разжёванным деталированием , что :
природа создала всё ! В том числе и существ , которые бегали-прыгали-трудились ..
И некоторые из их - "допрыгались" до "превращения" в Человека , фетишизировавшего Труд юю

И который (Труд) в свою очередь - его же (Человека) и угробит ! ! !

skeptik пишет:

цитата:

Как видите сколько людей, столько и мнений. Я конечно не имею в виду Черногорова в облике вещего олега, но всётаки. Мне кажется к истине всётаки ближе всех представитель древней рассы Эльф. Хотя он далёк от высшей логики(математики). Но он как в старом советском фильме. Когда Грузина привели в дом терпимости, и посадили спиной к сцене. Он кричал.

Эшш-Чобы Грузину - да и не закричать ! От удовольствия - ес-нно ! ! !

skeptik пишет:

цитата:

На носках я както приводил в теме вопрос скептику, концепцию Германа Минковского о концепции двойственности времени, в тригонометрическом виде. С использованием векторного анализа. И это были не мои выкрутасы. А одного из основополжников современного математического анализа который применяется во всех видах логики касающихся электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Это были оригинальные строки его работ. У меня есть уникальные фотокопии его оригинальных трудов. Которые в последствии переврали до неузнаваемости. Так как каждый кто чтото писал на эту тему считал своим долгом внести чтото свё в труды гения. Впрочем тоже самое и с Эйнштеном, Капицей, Ландау и многих многих других. Вспомните ради юмора современную библию. От оригинальной которая хранится в Ватикане и написана на древнем Иврите осталось приблизительно десять процентов.

И это - в самом опти-мистическом "прикиде" , разумеется .

 Отправлено: 09.08.09 14:56. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

НАЗВАЛИ. А ты думать не хочешь, что же колеблется в ПРИРОДЕ. Волна в среде из колебаний этой среды, коих бесконечное количество и есть они всегда, потому как принадлежат ПРИРОДЕ. И мы из этих колебаний, потому и думать будем только исходя из чего состоим.

Так я то враз и думаю - раз назвали то что назвали... я просто мерностями не играюсь - мне подавай нечто реальное а не пустые названия...
вот эфир в танце вихреовм - я уже могу его вести и даже на нем летать.

 Отправлено: 09.08.09 21:23. Заголовок: skeptik пишет: Одно..

skeptik пишет:

цитата:

Одновремённость относительная и апсолютная. Понятие одновремённость не допускало различных толклваний в классической физике: Если отсчёт времени не зависит от выбора пространственной системы координат, то события, совершаюшиеся в один и тотже момент времени в какой либо координатной системе, являются одновремёнными и во всякой другой системе. Одновремённость таким образом выступала в качестве апсолютной характеристики событий, не зависящей от системы координат. В теории относительности понятие одновремённости перестаёт быть однозначным, и модель мира даёт этому простое обьяснение. Инерциальным системам координат. (это такие системы где не нарушается первый закон Ньютона)

Когда я говорил о единовременности, подразумевал немного другое явление.
Я понимаю, когда рассматриваешь физические явления, скорее всего сказанное Минковским справедливо, но я работаю с живой материей, и тут, данная схема независимых систем координат меня не устраивает. Я посвятил много времени изучению данного вопроса, но изучал не книги написанные авторитетами, а изучал живую материю, и поведение пространства-времени в нем. Поэтому был вынужден разделить рассматриваемый вопрос на два независимых сотавляющих:
Одновремённость, которая описывает время проявления события с субъективной точки зрения наблюдателя (НСК).
Единовременность - момент проявления изменения материи в протяженном пространстве в настоящий момент времени (объективное проявление событий в протяженности).
Вопрос очень сложный и запутанный, потому попытаюсь немного прояснить свои наблюдения.
Существует одно примечательное словосочетание: - синхронность события. Если внимательно рассмотреть данное понятие, то окажется, что с точки зрения одновремённости событий, синхронности быть не может! Поскольку, при рассмотрении с различных, разнесенных на существенные расстояния, независимых СК, будет наблюдаться различная картина. Если для одного событие наблюдается как синхронное, для другого может оказаться разнесенным во времени. Кажется на этом принципе держится ТО.
Но согласисесь, такой подход, в некотором смысле, абсурден, поскольку получается абсолютной синхронности в природе не существует. А как быть с синхронностью проявления настоящего момента времени во всей протяженности Вселенной? Ведь в каждое мгновение настоящего времени, синхронно идут изменения во всей массе материи во всей Вселенной, и это мы наблюдаем! Пусть с запозданием по времени наблюдения, но в реальности оно происходило синхронно.
Приведу пример: Еще будучи мальчишкой, я любил наблюдать, как осенью огромные стаи грачей готовятся к дальнему полету в южные края. Где-то за месяц до отлета они начинают скапливаться в многотысячные скопища, и время от времени всей массой взлетают в воздух, делают несколько кругов и садятся на деревья. Меня всегда поражало, как птицы могут совершать безошибочно синхронные полеты в воздухе? Ведь, когда они летят стаей, они летят не как отдельные птицы, а как единый организм!
Тот, кто хотя бы раз пытался танцевать в ансамбле, должен знать, очень трудно запомнить движения, но еще труднее выполнять их в нужный момент, чтобы не нарушить синхронность с остальными участниками ансамбля. А тут, неразумные существа, скажем рыбы в стае, или рой насекомых, совершают абсолютно синхронное движение при выполнении сложнейших "пируэтов"! Я читал несколько работ биологов, пытающихся объяснить сей феномен, якобы через выделение животными специфических пахучих ферментов, мне было и смешно, и горько!
На сегодня я знаю наверняка, если бы в природе не существовало синхронности течения времени (объективной единовременности происходящих событий) то не было бы и живой материи!
Если вас интересует, могу обосновать данное утверждение, но это займет много времени. Сейчас же хочется лишь сказать, в пространственно-временных взаимодействиях обязательно присутствует единовременность происходящих событий - как объективная реальность, и она не подчинена законам относительности рассматриваемых СК!
Придуманный Минковским закон относительности всего лишь удобный математический инструмент, который позволяет приблизительно вычислить одновремённость происходящих событий!

 Отправлено: 09.08.09 21:38. Заголовок: У Минковского не мож..

У Минковского не может быть одновременности событий, кривизна пространства все время меняется. Только на поверхности сферы существует одно и тоже время из определения этой поверхности, как геометрического места точек, равноудаленных от центра.
Запах, вкус - это набор определенных ЭМ полей.
Вы, в своей благородной деятельности, используете атавистическое свойство человека,почти утраченное в процессе эволюции. А именно регистрацию и анализ ЭМ полей ИК и терагерцового(миллиметрового) диапазона. И они дополняют картину видимую глазом, слышимую ухом, обоняемую носом.
В ПРИРОДЕ все события происходят параллельно без затрат времени(ибо его у ПРИРОДЫ нет), мы же эти события разворачиваем в последовательности. И при глобальном общем совпадении, какие-то события все равно будут различаться по фазе, а значит и по времени и по месту.

 Отправлено: 10.08.09 05:48. Заголовок: Уважаемый Ильфир. Лу..

Уважаемый Ильфир. Лучше бы употреблять русские наименования, что бы несуразностей всяких не получалось. Так вот, ваш термин «дискретная изотропия» (якобы служившая камнем преткновения между эфиристами и релятивистами), по русски будет обозначать приблизительно следующее. Прерывистая (квантованная (разделённая на порции)) неизменность физических законов в покоящейся СО при её повороте на произвольный угол в пространстве, характеризующаяся РАВНОПРАВИЕМ всех направлений в пространстве. Тавтологический термин сам по себе и не имеющий ни какого отношения к существовавшему на то время противоречию между классической механикой построенной на Галилея ПО, и Максвелла уравнениями. И два пути устранения этого противоречия существовало – привидения в соответствие одного другому. Либо изменить Максвелла уравнения (теория излучения (или баллистическая) – поставить в зависимость скорость света от скорости движения источника (горячим сторонником этой теории (не нашедшей экспериментального подтверждения) я-ся Данилыч: «И не надо , ТОВ. Wolf , (как это делают «эфиривисты») из Ёськи - козлика отпущения делать . И тем более - вспоминать позабытую и позаброшенную «гением» среду . Потому попросту , что никакое силовое поле - никогда средой не было . И никогда - средой не будет .
Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .», (и что интересно, он абсолютно прав в отношении т. н. гравитационного поля действительно смещающегося в пространстве данной СО вместе с источником – телом, обладающим тяжёлой массой, что и соответствует экспериментально подтверждённому принципу дальнодействия тяготения, как неоднородности окружающей среды формируемой этим телом, и совершенно не прав в отношении т. н. э/м поля («в любом бреде есть толика истины»)), либо изменение КМ, т. е. приведение её в соответствие с НЕЗАВИСИМОСТЬЮ скорости света от скорости движения источника вытекающей из Максвелла уравнений (я уже писал, что природная константа – скорость света собственная, не плод гениального воображения (или предвидения) Ёськи (как это преподносится «релятивистами»), а отношение двух других природных констант электрической и магнитной из Максвелла уравнений), что и было сделано релятивистами (Лоренцем, Пуанкаре и Фитцджеральдом) и позаимствовано Эйнштейном. Отметим, что и другая существовавшая на то время проблема, проблема движения эфира и существования АСО, вместе с этим (приведением механики в соответствие с Максвелла уравнениями и независимостью скорости света от скорости движения источника) сама собой отпадала. Но из этого вовсе не следовало отсутствие в природе среды, а лишь наличие у неё свойства абсолютно покоиться в любой собственной СО, что и было констатировано Лоренцем, как принципиальная невозможность обнаружения её (среды движения) (что по идее тождественно «Ёськиным» постулатам о равноправии ИСО и постоянству скорости света собственной). Ну и, как видите, ни о какой «дискретной изотропности» речь никогда не велась. (Откуда вы вообще этот термин выкопали?) Если вы о т. н. «квантовании п.-в.» (при вами отождествляемой средой, как некой МАТЕРИАЛЬНОЙ субстанции, с п.-в. (что само по себе абсурдно, ибо пространство и время – не имеющие самостоятельной сущности (а следовательно, не материальные) собственные отношения), то как раз способность покоиться в любой СО, а следовательно и отсутствие у среды инертных свойств, доказывает полное отсутствие у неё какой либо внутренней структуры, а следовательно и отсутствие дискретности – деления её на какие-либо частицы (любой частице способной ПОКОИТЬСЯ в какой либо СО (частице вещества) присуща МАССА покоя, являющаяся и мерой инертности этой частицы (инертной массой)). Чем у нас я-ся пространство? Это расстояние линеечкой измеренное от А до В. Его можно разбить искусственно на какие угодно отрезочки (метры, сантиметры и т. д) вплоть до, и даже меньше любимой Владимиром «Планковской длины». Но приобретёт ли оно от этого ИСКУСТВЕННОГО разбиения, какие-то хитрые свойства (дискретностью именуемые)? Извините. Но это всего лишь математический фокус. Т. н. же «фундаментальная длина» (откуда Владимир и откапал любимую) имеет совсем другой физический смысл. А именно, для любого из четырёх существующих в природе взаимодействий имеется характерный размер частицы его переносящей для э/м взаимодействия и фотона, это Комптона д. в. электрона (и для этого взаимодействия ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ длиной будет именно она (в силу ТО и релятивистского Доплера эффекта, д. в. регистрируемого фотона, может колебаться от величины гораздо меньшей этой фундаментальной, до гораздо большей (и в принципе пределы эти ограничены нулём и бесконечностью)). И для ТО построенной на СВЕТЕ и э/м взаимодействии (вспомним что к чему подгонялось при её создании) именно эта фундаментальная длина и играет по истине ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ значение. (А вспомним так же и то, что ни самому Ёське, не многочисленным математикам им озадаченным, так и не удалось объединить абсурдную кривизну с э/м взаимодействием (не хотят они объединяться и всё тут (ибо кривизна, противоречит прямолинейности отношений). Для сильного взаимодействия фундаментальна Комптона д. в. пиона. Для слабого, векторных бозонов. И на конец для гравитационного, гипотетического «гравитона» и с ним Владимиром отождествляемого «планкиона Новикова» (не он первый, тут и «инстантоны» и «бозоны Хигса» (в общем то, испражняются все кому не лень). Но вот что характерно, из всех частиц переносчиков только фотонам свойственно отсутствие массы покоя, и способность двигаться со скоростью СВЕТА в любой собственной СО. (Сильное взаимодействие вообще характеризуется КОРОТКОДЕЙСТВИЕМ.) И из формулки m=h/λc масса частицы якобы претендующей на роль кванта п.-в. (с т. з. досужих математиков) (или среды по вашему) просто чудовищно огромна (какова к примеру масса бозона Хигса по прогнозам?). Ну и как же это может вязаться со способностью среды покоиться в любой СО и ни сколечко не влиять на относительное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение в ней в любом возможном направлении в пространстве тел? Абсолютно НИ КАК. А если вспомнить и о том, что у покоящихся частиц к тому же имеется и тяжёлая масса. То ГП создаваемое этой самой дискретной пустотой состоящей из таких «частичек» ни в какое сравнение с тем, что на самом деле есть, не пойдёт (сплошная «ЧД»). И о птичках свистящих кстати. Почему математики сильно так любят лезть в метагалактики и во внутреннюю структуру нуклонов? Да потому, что только там (куда любопытные ротозеи нос свой засунуть не смогут) можно как следует оторваться от реальности (в прямом и переносном смысле). Можно вволю пофантазировать и поиздеваться (мысленно конечно) над естеством.

 Отправлено: 10.08.09 06:10. Заголовок: Александр Я Ильфиру ..

Александр
Я Ильфиру ответил про дискретную непрерывность.

 Отправлено: 10.08.09 07:37. Заголовок: Минковский писал: ..

Минковский писал: И так,Одновремённость относительная и апсолютная.

Понятие одновремённость не допускало различных толклваний в классической физике:
Если отщёт времени не зависит от выбора пространственной системы координат, то события, совершаюшиеся в один и тотже момент времени в какой либо координатной системе, являются одновремёнными и во всякой другой системе. Одновремённость таким образом выступала в качестве апсолютной характеристики событий, не зависящей от системы координат.
В теории относительности понятие одновремённости перестаёт быть однозначным, и модель мира даёт этому простое обьяснение.
Инерциальным системам координат. (это такие системы где не нарушается первый закон Ньютона).

Владимир. Так вы, утверждая, что одновременность абсолютна (по классике и Ньютону с его ящиком - вместилищем для всего сущего, с единым и абсолютным временем), выступаете против Минковского и Эйнштейна утверждающих, что одновременность ОТНОСИТЕЛЬНА? (Могли бы и продолжить цитирование, где именно это (относительность одновременности) Минковским утверждается (или там клякса какая жирная на манускрипте в том месте?). А то получается что взялись за гуж (якобы вместе с Минковским), но поехали совсем не в ту степь (назад к классике и Ньютону).)

И ещё (это и Ильфира касается с его мистическими представлениями о времени (представляющими собой причудливую смесь классических предрассудков, отрывков из ТОЭ и абстрактных построений Владимира)). Здесь вами как то упоминалось об относительном движении частицы в пространстве (от одной точечки в пространстве к другой). Перейдя в систему отсчёта движущуюся с той же скоростью, и в том же направлении, от точечки к точечке это уже не будет смотреться, а будет выглядеть как неизменное положение наблюдаемого объекта в ОДНОЙ точечке пространства. Так? Что касается пространства-времени, то по отношению к фиксированной точечки во времени – точечному событию с таким то показанием его, объект будет смещаться уже только во времени (так же от точечки к точечке (со своим значением времени)),подобно тому, как раньше этот объект смещался в пространстве двигаясь по отношению к покоящемуся наблюдателю. Но это по отношению к ФИКСИРОВАННОЙ точечке – событию. По отношению же к самому наблюдателю точно так же от точечки к точечке смещающемуся во времени собственном, как и им наблюдаемый объект (поскольку оба они ПОКОЯТСЯ по отношению друг к другу в пространстве, и время собственное для них обоих течёт в относительно одинаковом (равном) темпе) относительно собственного настоящего наблюдателя наблюдаемый объект НЕ СМЕЩАЕТСЯ, как и не смещается в пространстве. Но можем ли этот наблюдатель сам лично подобно тому, как в первом случае «приобретя какую то там скорость» по отношению к наблюдаемому объекту реально наблюдать смещение его во времени от точечки к точечке так, как это наблюдалось при относительном движении наблюдаемого объекта в пространстве. Объективно НЕТ. И в этом принципиальное отличие времени собственного от пространства, которое вами на досуге так друг с другом походя отождествляется. Но вспомним про ту ФИКСИРОВАННУЮ ТОЧЕЧКУ. Вот она то и будет точечкой ОТСЧЁТА для совершенно другой СО (анти). Здесь, дабы не возникла путаница следует предостеречь, что вопреки имеющемуся представлению (древней традиции, можно сказать) за точку отсчёта собственной СО следует считать именно собственное настоящее, а не ту фиксированную. Вот вам и трамплинчик для представлений о комплексе без всяких «положительных и отрицательных» метрик (выпуклостей – вогнутостей). А ещё не поленитесь сопоставить то, как с обеих точечек будет выглядеть движение в пространстве (в т. ч. и со скоростью света) той и другой систем (воспользовавшись двумя схемками, да ещё и покрутив их маленько по отношению друг к другу (почти (но не совсем), как это делает Николай), вот вам и картинка э/м. Геометрия чистейшей воды, причём ЕВКЛИДОВА. (Нам бы всем собраться, да посидеть над чертежами маленько, мы бы такого наворотили (без всяких «квантовых компьютеров»), что перевернуло бы все существующие представления!!!)

 Отправлено: 10.08.09 09:36. Заголовок: Wolf пишет: Ибо все..

Wolf пишет:

цитата:

Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .», (и что интересно, он абсолютно прав в отношении т. н. гравитационного поля действительно смещающегося в пространстве данной СО вместе с источником – телом, обладающим тяжёлой массой, что и соответствует экспериментально подтверждённому принципу дальнодействия тяготения, как неоднородности окружающей среды формируемой этим телом, и совершенно не прав в отношении т. н. э/м поля («в любом бреде есть толика истины»)), либо изменение КМ, т. е. приведение её в соответствие с НЕЗАВИСИМОСТЬЮ скорости света от скорости движения источника вытекающей из Максвелла уравнений (я уже писал, что природная константа – скорость света собственная, не плод гениального воображения (или предвидения) Ёськи (как это преподносится «релятивистами»), а отношение двух других природных констант электрической и магнитной из Максвелла уравнений), что и было сделано релятивистами (Лоренцем, Пуанкаре и Фитцджеральдом) и позаимствовано Эйнштейном. Отметим, что и другая существовавшая на то время проблема, проблема движения эфира и существования АСО, вместе с этим (приведением механики в соответствие с Максвелла уравнениями и независимостью скорости света от скорости движения источника) сама собой отпадала.

Знаете что меня удивляет во всем этом?
По всем признакам, наличие двльнодействия ГП свидетельствует о свойстве непрерывности пространства-времени, и его абсолютной (или почти абсолютной) упругости; наличие возможности распространения ЭМИ, о его дискретности. Объединение пространства-времени в единый континуум позволило рассматривать его как дискретную непрерывность. Вспомните эксперименты Тесла, по передаче электричества без проводов. По его словам, поперечные волны имели мгновенную скорость распространения. А это возможно только при наличии свойств непрерывности пространства (абсолютной упругости).
Когда мне удалось увидеть целостную картину сеществующей действительности, и сопоставил факты в истории развития физики, до меня дошло, все это уже было открыто в начале века корифеями от науки, но по какой-то причине они исказили собственное учение. Завуалировали его таким образом, чтобы никто ни чего не понял!
Wolf пишет:

цитата:

И из формулки m=h/λc масса частицы якобы претендующей на роль кванта п.-в. (с т. з. досужих математиков) (или среды по вашему) просто чудовищно огромна (какова к примеру масса бозона Хигса по прогнозам?). Ну и как же это может вязаться со способностью среды покоиться в любой СО и ни сколечко не влиять на относительное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение в ней в любом возможном направлении в пространстве тел? Абсолютно НИ КАК. А если вспомнить и о том, что у покоящихся частиц к тому же имеется и тяжёлая масса. То ГП создаваемое этой самой дискретной пустотой состоящей из таких «частичек» ни в какое сравнение с тем, что на самом деле есть, не пойдёт (сплошная «ЧД»).

Вот здесь Вы описали наблюдаемую мной картину.
Ваше прво, верить или нет, но пространство вселенной это действительно черная дыра. А проявленная материя - флуктуации сверхплотной среды этой самой черной дыры. Только не поймите в буквальном смысле, просто все в этом мире относительно.
Жаль только, что я так и не сумел описать увиденное доступным языком.
Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет! Есть лишь пустота пространства имеющая непрерывность, и время, придающее иллюзию дискретности этой самой пустоте!

 Отправлено: 10.08.09 11:10. Заголовок: Ильфиру. Вот, вот. ..

Ильфиру. Вот, вот. Что касается тяготения и его дальнодействия, то это проявление неоднородности бесструктурной среды. А что касается э/м взаимодействия, то оно дискретно. С чего собственно и начиналась квантовая механика. С обнаружения дискретности излучения абсолютно чёрного тела. Вот Планк и вычислил, что свет этим телом излучается порциями – квантами. В конечном счёте, все частица вещества имеют дискретную природу. Колеблются с частотой ν=h/mλ² (где λ – Комптона длина волны частицы). Ну и что там колеблется? По мне так локальная плотность среды.

 Отправлено: 10.08.09 12:11. Заголовок: Волк, Ильфир может н..

Волк, Ильфир может неточно интерпретировать "увиденное" с точки зрения профессиональной физики, но он реально видит невидимое нами. Поверьте, это не бла-бла. Вы можете его даже озадачить: как выглядит то-то? Как протекает? Как взаимодействует? Он, если пожелает и сможет, может Вам описать реальный процесс "прямого наблюдения". "Сможет"- потому что у него может быть тоже свой (пока) потолок диапазона видимого им. Никто не оспаривает Ваших профессиональных познаний и компетентности, но они- теория, логика..

 Отправлено: 10.08.09 12:15. Заголовок: Elf пишет: Можно ко..

Elf пишет:

цитата:

Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет!

А на поверхности? Искали? Есть версия, что эфир- есть подобие нашей кожи, пленка, смыкающая и разграничивающая два мира, две Вселенной.
Упс! Две половинки одной Вселенной??