Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.
Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)
Отправлено: 03.10.09 14:00. Заголовок: Александр! 1. Какой ..
Александр! 1. Какой опыт показывает??? (мне просто нужна массовая плотность - как вода - для моей ЛТ...)... а кусок воды в воде даже с пылевой примесью - прекрасно будет двигаться... Подумай. 2. движется - Сам эфир вместе с разбавляющими его пузырями вещества... кстати - опыт показывает, что эфир имеет малое затухание - Солнечная система тормозится - годы и сутки Земные удлиняются... а ведь его массовая плотность не меньше чем плотность вещества в нейтроне - если в кг в м в кубе... только вещество - это уже разряжение эфира - жидкости. И на том не эфиристы прокололись - а уже наученные релятивистами в абсурде новые реалисты... многие сути не понимают - эфира как природной среды... и все такие закорючки ведь у тебя тоже от них... от релятивистов! Учти - ты пока еще не свободен от их лжи... 3. согласен - не выдумывать свойства надо - а внимательно анализировать и искать логические объяснения кажущихся противоречий с природой... и первое - понять эфир как структурированную вихрем среду... 4. насчет "вибраций" шаров Бъёркснов - мне поближе все таки два уса (минимально - согласно цирюльника окамянного... хотя может и более) линейных вихрей - создающих или притяжение или отталкивание - но опять таки в среде... У жидкости ведь есть прочность на разрыв==растяжение... 5. насчет отсылок и посылок - в учебниках самостоятельного изучения: нашел ссылку "объяснение в параграфе "далее"..." пошел туда - ведь самостоятельно повторял - там "усылка" типа " было ОБЪЯСНЕНО в параграфе том-то..." туда сюда посылки - когда на четвертый такого типа учебник наткнулся - начал задумываться - ведь эта лажа неспроста!!! 6. но тогда ОБЪЯСНИ свое видение гравитации - если нет массовой плотности среды???
И все таки очень неудобно понимать - пришлось утащить в Ворд - там почистить и разбить на абзецы...
Отправлено: 03.10.09 17:44. Заголовок: С моими бы «пробелам..
С моими бы «пробелами» - представлениями о кварках «полуклассических» (Боровских (в строгом соответствии с представлением классическим о частице, как о теле имеющем массу такую-то и соответственно с этим при скорости такой-то испытывающей такую-то центробежную силу, уравновешенную равной по величине центростремительной), и с не «классической» релятивистской механикой (основывающейся на ЗСЭ), как об особых квантовых состояниях частиц вещества (без ложной скромности объяснившим на базе этих представлений сами принципы квантований, что акромя рта разявливания у «релятивистов» абсолютно ни каких возражений не вызывало (а супротив строгой цифири к тому же действительности соответствующей не попрёшь (где-то на примере мюона, как системы из двух кварков состоящей когда-то объяснял со всеми выкладками математическими), а вот как это завихрениями всякими могёт быть объяснимо (да ещё и с точнейшей математической интерпретацией) чесно слово не встречал (ни у Ацюковского, ни у кого другого). И уж сам Каравашкин, великолепный спец и экспериментатор сторонником Ацюковского являясь, признавал, что все попытки создания реального прототипа модели торона Ацюковского как частицы, в вещественных средах (газе или жидкости), даже с использованием пылесоса (хотя любой курильщик колечко дыма табачного выпустить сможет), с треском провалились (что значит лишь одно, что сия модель абстрактная, действительности ни коим образом НЕ СООТВЕТСТВУЕТ) и уж как эфиристы за эту идею не цеплялись, даже с привлечением кривизны абсурдной противников их заклятых «релятивистов» пространства-времени (ради идеялов взлелеянных и душу дьяволу продашь), с тем чтобы чисто математически создать какой-то «замкнутый просранственно-временной контур» по которому якобы энергия замкнутая и бегает в частичке (а опять же, как насчёт осцилляции?), а когда я ему о реальной модели сферической расходящейся волны, как от взрыва шарика тротилового в среде, то он с этой моделью мною предложенной и сам какого-то олуха сумлевающегося в реальности существования СФЕРИЧЕСКИХ волн, в этот же пример конкретный рылом и натыкал. И есть связь между фотонами как СФЕРИЧЕСКИМИ волнами бегущими (даже официально признаваемая, в лице Фейнмана (ох каким спецом и теоретиком являющимся)) с тем что там колеблясь их излучает (и поглощает) – стоячей волной – частицей вещества, что однако же некоторое непонимание тупое даже у «релятивистов» встречает (не объяснил видите ли им тот же Фейнман на пальцах, что то то и то то, тем-то конкретно я-ся, а самим то думать в падлу, и если эта же очевидная истина из уст «альта» (по их сугубо тупому и личному мнению) исходит, то она таковой я-ся не может (якобы) (сколько раз я на этой тупой лжи и фальши ловил этих «релятивистов» и рылом возил («корифеев и экспертов» самопровозгласившихся таковыми), когда ими же с пеной у рта доказываемое, против их же и оборачивалось (к примеру следующая из СТО относительная анизотропия собственных п.-в. отношений тупо «опровергаемая» Морозовым, на том лишь основании , что у гения (и в учебниках) об этом не писалось, или каким то хитрым образом пытающихся связать СО с фотоном (Крокодил), а когда их рылом тычешь в то (и ТО), что ни какое реальное тело (вещественное) с которым можно было бы связать СО, со скоростью света в принципе двигаться не может, на попятную идут, признаваясь, что экспертами в данной области не являются вовсе (это и Скептика касается крутящего и мутящего с векторами)). И только диву даюсь тому, по чему ни одна тварь хитрая «релятивистская» не хочет на себя взять ответственность и сказать что то определённое, без елозиния неопределённого и бзделоватого. Ни кто из настоящих «учёных» определённо не скажет, что электрон является тем-то (кроме «альтов» всяких на свой страх и риск совершенно «безответственно» ко всему относящихся, за что ехидные и хитро… над ними ещё и издеваются.).
Данилычу. А я без ля-ля всякого пустопорожнего предложу формулки преобразований координат пространственно-временных для перехода от одной неравноправной СО к другой, чего даже в рамках ОТО с её наисложнейшим мат. аппаратом (до такой степени, что не один «релятивист» в нём разобраться толком не может (и даже сам создатель её (с понтом), иначе как: «Ё, ма ё, а чёй-то здесь получилось?» воскликнуть и не смог (понагородил Гроссман такого, что Ёська на него обидившись (за то, что он сам лично такого понагородить ни когда и не смог бы (мат. аппарат СТО, за него и для него Минковский делал), его же и охаял и с грязью смешав (в знак «благодарности»)) не делается, исходя из представлений простейших о среде и её плотности же можно вполне. (Я ни когда, не будучи в чём-то абсолютно уверенным (не зная), не буду трещать чё попало (в данном случае о существовании среды и её неоднородности и об отсутствии абсурдной кривизны абсолюта). Беда только в том, что даже считающие себя большими специалистами в ТО смотрят на элементарные п.-в. схемки, как бараны на новые ворота, и вот поди им и объясни, что это тем-то и тем-то я-ся (трудно, а практически невозможно (и даже на словах (его личных) за которыми он в карман не лезет, Скептик с понтом разбирающийся в псевдоевклидовой геометрии Минковского, такую порой чушь несусветную порет, что хоть стой, хоть падай (нельзя конечно смеяться над чужим горем (а то, что это действительно горе, говорит его на полном серьёзе утверждаемое (с вычислениями какими-то) превышение массы позитрона в 1300 раз по отношению к массе электрона (однако))) (а что говорить о рядовых «релятивистах» только и знающих о коэффициенте релятивистском, но абсолютно не понимающих даже того, откуда он взялся такой красивый (а вас как «спеца» подспросить можно об этом, откуда он взялся, или не нужно? (шучу) (на «Носках» помнится «корифеи октеченственного релятивизма» возникли было шибко супротив по их мнению «не имеющей физического смысла» величины скорости равной c+v, c-v (а вы лично какого мнения, имеет, или нет?), когда же я им указал на то, откуда и как ими горячо любимый и назубок заученный (до такой степени, что можно гордо себя «экспертом» в ТО величать) коэффициент у Лоренца взялся, то они быстренько и гордо так и заткнулись (знают пакости, чьё сало стырили). Да не воручу я носа своего «волчьего» от людей думающих (так брюзжу – бухчу маленько по стариковски). А интереса ради, где там в «Мыслях», что-то подобное обсуждается (не нашёл)?
Николаю. Не создаваемой (субъективно, то бишь человеком), но отражаемой в сознании егонном этой объективно творящейся реальности, в чём большое и принципиальное отличие имеется. Хотя этот вопрос наверное больше философский, по типу что первично, материя или сознание. Любой физик и материалист ответит, что материя первична, а сознание вторично. Однако же сам механизм физический прежде всего восприятия действительности интерес несомненный представляет, но о чём физики не заикаются, лирикам и философам позволяя вволю порезвиться и порассуждать. Вы же с такими суждениями прямиком в идеалисты и метите.
Отправлено: 03.10.09 18:46. Заголовок: Wolf пишет: Данилыч..
Wolf пишет:
цитата:
Данилычу. А я без ля-ля всякого пустопорожнего предложу формулки преобразований координат пространственно-временных для перехода от одной неравноправной СО к другой, чего даже в рамках ОТО с её наисложнейшим мат. аппаратом (до такой степени, что не один «релятивист» в нём разобраться толком не может (и даже сам создатель её (с понтом), иначе как: «Ё, ма ё, а чёй-то здесь получилось?» воскликнуть и не смог
но-но .. потише пишите , тов. Wolf . Иначе кому пользы от Вашего "напишу я без ля-ля всякого пустопорожнего" . . .
Если даже не то что один «релятивист» , но даже сам создатель её (с понтом), в нём разобраться толком не может (и даже ... ) .
Отправлено: 03.10.09 18:53. Заголовок: Wolf пишет: их мнен..
Wolf пишет:
цитата:
их мнению «не имеющей физического смысла» величины скорости равной c+v, c-v (а вы лично какого мнения, имеет, или нет?),
А чё я??? я есчо в дестве в школе понял: (c+v)*(c-v)=с^2-v^2 После в знаменатель и под корень, а там вносим из числителя С под корнем с^2... Вот и получается такая хренотина как коф-ентик... Лорентса... Ладно - насчет устойчивости математической вихря тороидального - но ведь они могут даже на трих участвовать в своей пляске образования сферической для внешнего наблюдателя частицы элементарной... - ну в обсчем покумекаю... как Вам растолковать про устойчивость в идеальной среде...
Как я объяснял отсутствие сопротивления движущемуся электрону - налил в пространство среду электрон-позитронную равновесную, при приближении электрончика свободного - электроны вакуума Дирака расталкиваются силами электрическимми потенциальными - а когда он мимо пролетел - ему же пинка под зад дают... и все это со скоростями света... так что - при любом малой скорости движения электрончика - что он вакууму передаст - то ему вакуум вдогонку отдаст... И нет затухания или торможения - а есть так сказать квантованное движение рвано-замедленно-ускоренное... Но все меняется при росте коэффициентика Лорентса то бишь при приближении скорости к скорости света...
Отправлено: 03.10.09 19:15. Заголовок: Что бы не быть ..
Что бы не быть голословным, в вопросе о том, что с помощью мною представленных представлений можно таки понять и описать природу ДЕЙСТВИЯ силы веса. «Тяготение измеряется силой веса. Представим, что наш наблюдатель слепой, как крот и не имеет возможности наблюдать за движущимися относительно него телами. К тому, что система связанная со свободно падающим телом инерциальна, т. е. тяготения как такового в такой СО нет и в помине (и пространство в такой СО (согласно ОТО) идеально прямое). А любая, в которой действует сила веса неинерциальна и в ней то тяготение и действует, т. е. тяготение в прямом смысле наличествует. И как же мы измерим это самое тяготение, какой к чёрту скоростью изменения скорости, когда наш наблюдатель слеп? А простейшими пружинными весами, т. е. тяготение по сути это и есть сила веса действующая на покоящееся тело в данной (собственной) системе отсчёта. А уж потом, прозрев мы можем экстраполировать эту действительно (реально) действующую на тело отсчёта силу в виде уже МНИМОЙ (якобы действующей) на наблюдаемые из этой СО движущиеся с ускорением свободного (само слово говорит за себя, т. е. свободного от действйствия каких либо сил) падения объекты. Попробуем разобраться в природе тяготения – действия силы веса на элементарном уровне. Как там (против чего вроде бы никто не возразил): «В СИСТЕМЕ СВЯЗАННОЙ С ТЕЛОМ ОТСЧЁТА (СОБСТВЕННОЙ) РАВНОУСКОРЕННОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ ТОЖДЕСТВЕННО НАХОЖДЕНИЮ В СОСТОЯНИИ ПОКОЯ В НЕОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ , ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЕСЯ ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ВЕСА НА САМО ТЕЛО ОТСЧЁТА В ДАННОЙ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ». Уточнение, то что движение нашей неинерциальной системы равноускоренное это мы уже потом сообразили (прозрев), по тому как сила веса в такой СО постоянна (не изменяется) (т. е. для этого не обязательно таращиться в иллюминатор космического корабля или наблюдать за свободно падающими телами с поверхности планеты (во втором случае). Но в начале о том, из чего складывается масса частицы вещества в собственной системе отсчёта, где частица покоится и на неё не действуют силы (стало быть инерциальной) (и пошлём подальше Гейзенберга, ноющего о том, что если частица покоится, то мы не сможем определить её координаты, импульс (а следовательно и массу) и тому подобную чушь, можем – не можем, но они априори есть, причём строго определённые (имеется в виду масса покоя). Вот тут то и годится представление о виртуальном фотоне, как сферической сходящейся волне с длиной волны равной Комптона длине волны самой частицы вещества (допустим электрона). Примем её за единицу (для удобства вычислений) и соответствующим периодом так же равным единице. Если вся сферическая волна несёт энергию равную единице (из E = h/t = 1, то половинка этой сферы соответственно ½ этой энергии и соответствующий импульс Р = Е/с = ½ . Складываем инертные составляющие этих половинок m = P/c = ½ и получаем уже массу покоя частицы вещества m + m = ½ + ½ = 1 = Mo (лысобородатые конечно возмутятся, что дескать всё слишком примитивно, но мы их пошлём туда же куда и Гейзенберга). А теперь с этими же представлениями в НСО. Случай № 1. При равноускоренном движении с постоянным (измеренным в собственной системе отсчёта акселерометром) ускорении равном допустим 1/2 (v = at = ½ c) в однородной среде. И на этот раз разобьём сферическую волну на половинки уже не в произвольном направлении, а горизонтальной (перпендикулярной направлению действия силы веса) плоскостью при этом величины импульсов будут следующими Р1 = [(h/λ) (c + v)/с]/2 = ¾ ; P2 = [(h/λ)• (c – v)/с]/2 = ¼, (где v = at = ½ c); (обратите внимание на коэффициентики (c + v)/с = 3/2; (c – v)/с = 1/2) импульс силы веса действующей на частицу Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½ ; масса покоя (собственная) Мо = m1 + m2 = ¾ + ¼ = 1. Случай № 2. Состояние покоя в неоднородной среде. Перепад плотности среды в пределах полусфер 3 к 1, при средней принимаемой за единицу 3/2 в одной и 1/2 в другой (соответствующие безразмерные кооэффициентики К1 = 3/2 и К2 = 1/2); Р1 = [(h/λ)• К1]/2 = ¾; Р2 = [(h/λ)• К2]/2 = ¼; Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½. И ни какой кривизны пространства. λ куда ни кинь ни как не сплющилась или растянулась (по крайней мере в собственной СО), а как была равной единичке в ИСО, так и осталась в НСО. И что проще и более соответствует истине и природе, два десятка высосанных из пальца тензоров ОТО, или этот простенький коэффициентик? (А ларчик просто открывался).»
Вот конкретный пример вычисления величины импульса силы веса в собственной неинерциальной СО при ускорении акселерометром измеренном в ней же равном а=1/2 (150000км/сек²) (в первом случае) и в эквивалентной ей НСО с соответствующим перепадом плотности среды в естественном гравитационном поле (во втором). По отношению же к инерциальной системе (ИСО) покоящейся по отношению, что к той, что к другой НСО (как уже говорилось, эквивалентными, то бишь равноправным по отношению друг к другу в рассматриваемом случае являющимися) п.-в. отношения будут определяться так, как будто в этих НСО дует ветер эфирный со скоростью 150000км/сек (я уже упоминал об эффекте ветра эфирного). Следовательно коэффициент относительного замедления времени в этих системах (неинерциальных) по отношению к ИСО будет равен (1-a²t²/c²)½= √3/2, так же, как если бы эти системы двигались по отношению к ИСО со скоростью 150000км/сек согласно СТО (в действительности же покоясь по отношению к ней в рассматриваемом случае). И в силу неравноправия относительного НСО ИСО, в системе ИСО по отношению к НСО будет наблюдаться обратно пропорциональное этому коэффициенту относительное убыстрение течение времени (в 2/√3 раза) собственного в ней (что строжайшую геометрическую интерпретацию имеет) (вспомним ка про «синее смещение»). (Плотность среды в рассматриваемом случае не отношением массы к объёму я-ся (как это обычно принимается), а относительная величина по отношению к «средней» за единичку условно принимаемой в ИСО с однородной средой.)
Отправлено: 04.10.09 05:45. Заголовок: Wolf - ну проверять ..
Wolf - ну проверять цифири я не стал... не мой уровень... Но в физике - система отсчета тождественно (по Вашему) пробное тело... А вот уже с пробным телом - тут можно поговорить... Вот на наше пробное тело в близи сферы действует потенциал в сторону (вектор - отношение силы веса на массу вещества пробного тела) центра сферы (тоже вещества или центра галактики - почему то сейчас идет попытка подмены принятого понятия "черной дыры" на именно "пустоту" закрученную в вихре центра тяготения галактик - уже практически во всех близлежащих нашли "черные дыры") ... следующий опыт мы проводим на том же радиусе от центра сферы - много - и убеждаемся - везде действует одна сила... Но - Вы забыли - мы продолжаем многожды этот эксперимент с пробным телом - и переходим на другой радиус (даем малое приращение... и так далее до бесконечности...) и видим - в трехмерном пространстве замороженного времени - ну чтобы от движения планет и звезд не учитывать при выводе закона разных квадратов - что сила обратно пропорциональна квадрату радиуса от центра сферы... Мы конечно могли бы связать это с изменением количества вещества в зависимости от расстояния от поверхности сферы - но ведь слава Богу - что этот закон придумал Ньютон (спер...) во времена отсутствия от Эйна... Не понимаю я как Вы такое можете писать - я пока писал одним предложением такое - запарился...
Отправлено: 04.10.09 16:14. Заголовок: Если вас правильно ..
Если вас правильно понял, вас смущает обратно пропорциональная зависимость силы тяготения от квадрата расстояния и пропорциональная произведению масс тел? Ну во первых, согласно астрономическим наблюдениям за двойными звёздами (Ван Фландерн) на тяготение распространяется концепция дальнодействия (что само по себе не вяжется с Ёськиной ОТО и его близкодействием гравитационного взаимодействия). Т. е, доказывает то, что тяготение по сути не сводится к обменному взаимодействию путём излучения каких-то частиц – гравитонов (как фотонов в ЭМ взаимодействии) частицами вещества, а посредством среды и с ней непосредственного взаимодействия этих тел осуществляется. Частица вещества (упрощённо) сами являющиеся локальными состояниями её же (главным образом нуклоны, порядка в пару тысяч раз тяжелее электронов) как локально более плотные образования формируют вокруг себя разреженность среды, как раз и убывающую с квадратом расстояния от частички (помните про антициклон – область с относительно пониженной плотностью) (и что бы где-нибудь прибавить плотности (в частичках (нуклонах)), надо где-нибудь отнять (в среде их окружающей (на самом деле дело несколько посложнее обстоит, но что бы не грузит лишка, упростим). На само же действие силы веса, влияет именно перепад плотности среды (аналогом которого так называемый гравитационный потенциал я-ся (в ОТО являющийся аналогом степени искривления п.-в.)) за пределами объёма частичкой занимаемого (шарика диаметром в Комптона д. в. частички) в её окружающей среде её непосредственно касающейся (отсюда и дальнодействие – мгновеннодействие, частичке не приходится ждать пока откуда то там до неё долетят какие-то гравитоны, она здесь и сейчас (мгновенно) реагирует на состояние среды непосредственно её окружающей, которое в принципе формируется всей совокупностью тел массивных в окружающем пространстве. И вполне возможно, что «ЧД», это вовсе и ни какое-то тело сверхмассивное, а область пространства с очень уж большой степенью разрежения среды (с пониженной плотность) в центре масс системы галактики (уж больно сходная картиночка фотографии циклончика из космоса с внешним видом спиральной галактики). Но на пространственно временные отношения как раз ДЕЙСТВИЕ силы веса на тело отсчёта влияет и только, а не какое-то там абсолютно кривое п.-в, так п.-в. отношения между ИСО к коим и системы связанные со свободно падающими телам относятся, определяются в рамках СТО мгновенными относительными скоростями, и поскольку такая система отсчёта может находиться в непосредственной близости от источника гравитации, то куда спрашивается эта абсолютная кривизна в этом случае улетучивается? И как может появиться кривизна в случае с ускоренным движением под действием реактивной тяги?
Отправлено: 04.10.09 16:35. Заголовок: Сложные вопросы дост..
Сложные вопросы доступным языком задаете... 1. на мой ИМХо все таки среда изначально плотнее вещества... нуклонов... но наша линейка измерений отмеряется от начального уровня плотности среды в обратную сторону - чем в нашей системе плотнее вещество (напр. ртуть) тем легче или пузыристее разряжение с точки зрения среды непрерывной изначальной... следовательно - водород более плотен с точки зрения среды - но наиболее плотен позитроний... 2. обратно пропорциональность меня как раз и не смущает - просто я хотел бы сказать - и чтобы Вы задумались и обратили внимание - на самом деле есть два типа гравитации - ближнее действо в пограничном слое планеты вихревой ежик от взаимодействия среды с вещественным спином атома по принципам МКТ (но только по принципам статистическим... и независимости действа каждого вихря...) (теорема о невозможности "причесать ежа")... и дальняя зона - где уже идет взаимодейство по принципу циркуляции вектора скорости... там ведь тоже обратная пропрциональность от растояния... и следовательно должно быть однозначное вращение всех планет по вращению Солнца (исключение Меркурий - но ведь он находился в переходной зоне Солнца вихревая зона переходила в зону циркуляции...) 3. такое Ваше объяснение - полностью почти мной поддерживаемое - сразу говорит об отсутствии волн гравитации - невозможно быстро переместить массу и невозможно ее ликвидировать на первый взгляд - да и невозможно быстро ее заколебать... чтобы среда статистически уже напряженная среагировала... а все плавные вариации гравитации в целом плавненько Землю отыгрывают - и поймать это на мой взгляд невозможно... но пока не думал об том серъезно. 4. мне ближе наблюдать пузырьки кофейной пены - как они вначале быстро тормозятся в своем вращении - а когда скорость уменьшается начинают долго вращаться с маленькой скоростью - а скорость сейчас мала - среда уже замедлилась - и такое ее движение может продолжаться достаточно долго...
я есчо в дестве в школе понял: (c+v)*(c-v)=с^2-v^2 После в знаменатель и под корень, а там вносим из числителя С под корнем с^2... Вот и получается такая хренотина как коф-ентик... Лорентса...
Эт верно . Детские впечатления - самые пр-ные ! ! !
Отправлено: 06.10.09 09:00. Заголовок: А на мой взгляд, пон..
А на мой взгляд, понятие о плотности среды несколько отличается от понятия о плотности вещества, как отношения количества вещества (массы), к объёму. Потому, как сама среда ни веществом не является, ни массой (инертными свойствами) не обладает. Но мы вынуждены прибегать к уже известным аналогиям для описания неизвестных свойств среды (до того, как они будут описаны и приняты на основании подтверждения их опытом). Поскольку среда я-ся определённым видом МАТЕРИИ, то по аналогии с количеством вещества, можно (и нужно) использовать термин количество материи, и поскольку пока не существует меры количества её (точнее не принято таковой (подобной единицам измерения массы: килограммам, фунтам и т. п.), то пока можно использовать (и в этом есть ряд преимуществ в том, что такие единицы могут оказаться весьма и весьма полезными, как в описании свойств собственно среды, так и её локальных образований (собственно веществом являющихся) ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ единицы измерения. Так приняв количество среды в отсутствии вещества за 1 (единицу), а соответствующую плотность в виде отношения этого количества к определённой единице объёма так же равную 1 (единице), её локальную плотность в частицах, или же с учётом глобальной неоднородности уже можно выражать числами меньшими и большими единицы (к примеру в двое меньшая плотность будет равна 0,5 (1/2), а вдвое большая 2 (подобное представление и использовалось при исчислении импульса силы веса действующей на частичку, в неоднородной среде). Иногда же целесообразней принимать среднюю плотность среды в отсутствии частиц за 0 (нулевую). Тогда локально меньшая плотность выражается отрицательным числом (допустим -1 (минус единицей)), а локально большая положительным (+1 (плюс единицей)).
Лично я считаю истинно элементарные частички вещества (и частицы и античастицы) – электроны и позитроны локальными колебаниями плотности среды – стоячими объёмными волнами в ней. По моему именно плотность среды и колеблется, с «положительной» до «отрицательной» (и (или наоборот (что в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения), как квантовых осцилляторов.
Теперь что касается бегущих в среде волн, называемых электромагнитными. В исторически сложившемся представлении об ЭМ волнах по мере развития этих представлений некая путаница существует. Всё в кучу посвалено. И ЭМ волны образующиеся в результате колебаний макро электрических и магнитных полей сформированных гигантскими совокупностями элементарных полей отдельных частичек (включая и радиоволны) до метровых и даже километровых диапазонов волн (с чего собственно и почалось исследование этого явления и шлейф представлений о них тянется до элементарного уровня и фотонов), и в результате колебаний атомов – тепловое излучение, и ЭМ волны образующиеся при переходе атомов из возбужденного состояния в основное (переходе электронов на более «низкие» энергетические уровни в атомах), в принципе к тому же и относятся и так называемые регистрируемые фотоны излучаемые при колебании самих элементарных частиц как квантовых осцилляторов. А вот здесь старинное представление о макро ЭМ волнах и сыграло злую шутку. Дело в том, что ЭМ поле разумеется будет колебаться и в результате ускоренного движения заряда в пространстве, и в результате изменения его в каком-то неподвижном объёме, но в результате сложившихся представлений об элементарном заряде частички, как об неизменной величине, считается что частичка как квантовый осциллятор трясётся (колеблется), туда - сюда двигаясь в пространстве, что ни как не вяжется с представлениями о противоположно и одно заряженных частичках, как колеблющихся в противо или в фазе (предоставляю вам самим подумать, почему именно), и только представление о том, что именно сама величина электрического заряда колеблется даже в системе с самой этой частичкой связанной я-ся правильным и отвечает всем имеющимся экспериментальным данным с частотой 137 (в естественных единичках измерения). В связи с таким представлением становится понятным и условность деления зарядов на положительные и отрицательные (главным я-ся факт колебания зарядов частиц в фазе или противофазе (если частицы притягиваются, значит колеблются в противофазе – я-ся разнозаряженными, если отталкиваются – колеблются софазно – однозаряженные (понимаю, что это дико звучит для привыкших с младых ногтей к общепринятой трактовке ставшей тормозом в развитии представлений, но это новое более истине отвечает и с помощью его более просто объясняется вся совокупность явлений). А теперь сами подумайте над тем, как это может быть по истине элементарно связано с локальными колебаниями плотности среды (без пузырей, слюней, соплей и пены (из планкионов)).
Отправлено: 06.10.09 14:31. Заголовок: В общем и целом согл..
В общем и целом согласен... но сегодня и завтра болен - простудился... думать внимательно не могу... Но почему Вы ставите во главу угла колебания - это же теория Бъёрксов... почему Вы не используете закон Бернулли для непрерывной идеальной жидкости - хотя бы и с единицей плотности??? Да и еще - по вопросу единицы - пробовал, но получается хрень на веществе - тогда плотность ртути как разряжения среды близка к 0,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999............... это если подходить с точки зрения занимаемого объема веществом в геометрическом пространстве... Потому вынужден был искать другой выход из положения... Да и еще одно - мне как двигателисту понятно, что опираться и отталкиваться выгоднее от жидкости высокой плотности - именно энергетически... на единицу импульса... Но - потом - если Вы этого не забудете...
Отправлено: 07.10.09 06:48. Заголовок: Лексеич. Да не пузыр..
Лексеич. Да не пузырями частицы вещества я-ся! В одном полупериоде колебания локальной плотности в стоячей волне – объёме пространства ограниченном сферкой диаметром равной Комптона длине волны данной частицы, плотность оказывается большей плотности среды (в отсутствии частиц), а в другом полупериоде меньшей. А что значит колебание в противофазе? Значит то, что ОДНОВРЕМЕННО две уже разные частицы находятся в разных фазах колебания этой локальной плотности, т. е. одна из них находится в стадии увеличения плотности, а другая, уменьшения. У колеблющихся же софазно (синфазно), стадии и уменьшения локальной плотности и увеличения её СОВПАДАЮТ по времени, т. е. я-ся ОДНОВРЕМЕННЫМИ (что означает, что частицы имеют одинаковый эл. заряд).
Но продолжим о бегущих ЭМ волнах (от километрового и меньше диапазона макро ЭМ волн, образованных мириадами фотончиков, до собственно фотонов, не только регистрируемых по дёрганию частиц их излучаемых и поглощаемых, а и тех, которые с частотой 137 (для электронов и позитронов) излучаются и поглощаются, но не регистрируются – сферических расходящихся и сходящихся бегущих в среде волнах как раз и являющихся результатом колебания локальной плотности среды в стоячих. Сама среда, являясь БЕЗСТРУКТУРНОЙ материальной субстанцией, не имеет массы и соответственно инертных свойств. А вот волны в ней бегающие и энергией и импульсом обладают. В общем, фотоны могут рассматриваться как одиночные импульсы (особенно это касается регистрируемых) в цуге волн непрерывно излучаемых и поглощаемых частицей. С наличием у среды плотности, продольных, подобных звуковым распространяющихся в жидкости или газе, как смещающихся в направлении распространения волн перепадах плотности среды и несущих в таком виде определённую энергию и импульс обратно пропорциональные величине длины волны, и пропорциональные величине перепада плотности среды в ней (что очень даже не плохо согласуется с «вектором Пойнтинга», но как то неважно с поперечностью ЭМ волн (не всё так просто в этом вопросе, тут и свойства макро ЭМ волн и электрических и магнитных полей впендюреные в микро (элементарные) (когда просто голословно утверждается, что энергия волны связана с вектором напряжённости электрического поля, а импульс с вектором напряжённости магнитного перпендикулярного электрическому, но сколько я не пытался сам найти толковое объяснение этому «феномену» исходя из представлений о фотоне, как сферической волне, так ни черта и не получилось, и хрен сыщешь его в учебниках (талдычат одно по одному (из одного учебника в другой переписывая), типа переменное электрическое поле порождает переменное магнитное, а переменное магнитное, электрическое, и перерисовывают картинку изображающую две синусоидальные волны в двух перпендикулярных плоскостях), из чего только и ясно, что так принято считать и всё тут (я конечно отдаю дань уважения гениальности Максвелла, усёкшего природную симметрию между электрическим и магнитным полями, но почему на этом всё и закончилось и не получило дальнейшего развития, не понятно) (тогда как наоборот, свойства элементарных, в совокупности некой определяют эти макро), и особенности собственного восприятия действительности и формирования собственных пространственно временных отношений сказываются (однонаправленность течения времени собственного связана с субъективной возможностью восприятия информации из вне только в фазе поглощения частицей фотончика – сферической сходящейся волны (как раз тогда только, когда локальная плотность растёт) фаза же излучения частицей фотончика (объективно происходящая) выпадает из субъективного процесса восприятия (всё объективно происходящее в этой не воспринимаемой фазе к разряду магнитной компоненты ЭМ взаимодействия и относится (а с учётом всего этого существует комплекс пространства-времени и антипространства-антивремени (там где магнитное воспринимается, как электрическое))). И ни кто не даст однозначного толкования тому, что и как колеблется в этой ЭМ волне, толи в одной точке пространства электрическое и магнитное поля изменяются одновременно с течением времени (что очевидно правильным я-ся), толи изменение этих полей в одной точке пространства приводит к изменению их в соседних, тогда получается, что эта точка сама уже источником излучения – распространения из неё сферической расходящейся волны я-ся (а как в этом случае быть с направлением определённым распространения «первичной») (а потому эфиристы и представляли эфир светоносный в виде совокупности гармонических осцилляторов с неограниченной степенью свободы, у релятивистов же эти же осцилляторы в пустоте болтаются), что с Гюйгенса принципами согласовывается (но всё это касается макро ЭМ волн и распространения света в вещественных средах). А колеблется то ПЛОТНОСТЬ. А вот отображением (геометрическим) распространения этих волн бегущих и туда (от источника - частицы) и обратно (к частице), что субъективно воспринимается в виде одностороннего движения только в одном направлении (или туда, или обратно) но объективно происходит в двух, как раз в КОМПЛЕКСЕ и должно рассматриваться. Тогда всё ясненько и становится (без потому, что потому (так завещал кто то из великих и гениальных, и чего простым смертным не понять, а надо лишь наизусть разучивать и тупо повторять).
Одним и весьма существенным недостатком страдают все без исключения модели эфира, как вещества (в их ч. и ИКЖ с пузырями), они лишь какое-то отдельное свойство реальной среды выхватывают и более – менее его описывают, в целом же во всех других свойствах, которые просто обязаны свойствам того, или иного вещества соответствовать, свойствам реальной среды и всей совокупности имеющихся опытных данных не соответствуют. Релятивисты же не заморачиваются с этим, а легко и непринуждённо начиняют пустоту пространства математическими абстракциями, всякими там операторами и прочим (да и сами поля различные такими же мат абстракциями по сути являясь якобы сами по себе в этой пустоте да к тому же и кривой у них существуют (пока удалось объединить только два из четырёх взаимодействий (ЭМ и слабое)). И как это всё увязать с пузырями в ИКЖ? Что там может в этих пузырях колебаться, служа источником эээ… (чего опять таки, хрен его знает). И такой нюансик имеется. Сама ИКЖ будучи квантовой, дискретной, а стало быть состоящей из каких-то частиц, из каких-то более мелких пузырей состоит? Из планкионов Новикова? В общем сплошная пена. Теперь, если частичка вещества каким-то элементарным вихрем (вихорком) я-ся (сам когда-то такими модельками баловался (всё лучше чем пузыри мыльные пускать)). Чему вроде бы как соответствует наличия спина у них и стереотипе сложившемся о частичке как о волчке. Тут надо бы вначале разобраться с такой условностью принятой , как «циркуляция магнитного потока», в смысле, что, как и куда в нём «течёт» (но не разобравшись с «комплексом», в этом даже с бутылкой не разберёшься). Дело в том, что понятие спина искусственно введенное с целью классификации частиц на бозоны и фермионы в соответствии со статистикой (интересно, что фотон, имея спин вдвое больший, чем у электрона, вообще ни на магнитное, ни на электрическое поле не реагирует в том плане, что луч света этими полями отклонить не удаётся). Но что имеет однако же отношение к существованию комплекса и к наличию «скрытого движения» (не в буквальном смысле понимая) в одной из его подсистем. В реальных же вихрях образующихся в вещественных средах всегда существует реальное движение этого вещества с притоком и оттоком его. Если же (как это некоторые себе представляют) «частица» - вихрь я-ся некоторым стоком, то непременно должен быть иметься и исток (и наоборот (а в соответствии с этим и подразделение частиц по зарядам)), т. е. вещество притекающее должно куда-то деваться вытекая. И тут сообразно древним эфиристским традициям и им же соответствующим ещё более древним представлениям о пространстве, как о емкости приличной (вместилище) наполненной этим веществом под струйку вытекающую подставляют другую ёмкость – «подпространство», куда якобы это вещество и девается, а поскольку таких «дырдочек» - частиц, превеликое множество, то и получается большая такая воронка засасывающая в виде «источника (а точнее сточника) гравитации». А теперь о некоторых фактах явно не согласующихся с предложенной моделью. Солнечная система. Да, что-то подобное и наблюдается. Все планетки кружатся аки в вихре каком-то гигантском. Но если толком разобраться эти планетки кружатся в одном направлении потому, что изначально облако из пыли и газа имело таки свой момент, который и сохранился при конденсации из него планет. Но самовольно мы можем запустить искусственный спутничек практически в любом возможном направлении, в том числе и в противоположном направлению движения планет и даже в плоскости перпендикулярной плоскости самой системы (для исследования полюсов Солнца такой спутник и был уже запущен), и ни какого сопротивления движения этому спутничку со стороны якобы движущейся в определённом направлении в вихре эфира (или ИКЖ) оказываться совершенно не будет. Будь эфир веществом обладающим массой, он бы неизбежно оказывал влияние как на тела движущиеся в нём, так и на свет в нём распространяющийся (тогда действительно бы скорость света в одном направлении равнялась бы c+v, а в противоположном c-v (или наоборот), где v скорость движения эфира в данной СО). Это же касается и таких систем, как галактики спиральные, дисковидные (типа нашей и Андромеды), но есть и такие (типа Крабовидной туманности) где (пока, может быть) ни чего там не крутится (однако наивно было бы полагать то, что там гравитация не действует). Так с чем же в действительности связывается глобальная неоднородность среды и обоюдное действие сил гравитации и антигравитации (но одинаково проявляющейся в виде реального действия силы веса на неинерциальные тела) во Вселенной?
Отправлено: 07.10.09 14:07. Заголовок: Сама истинно элемент..
Сама истинно элементарная частица вещества (электрон или позитрон) из-за локального колебания плотности и в ту и в другую сторону, на плотность окружающей среды в целом и её однородность оказывать влияния не может (к примеру, если мы попытаемся накачивать камеру насосом без ниппеля просто туда – сюда гоняя воздух, в каком-то герметичном помещении, то плотность воздуха в нём от этого не изменится). Но другое дело система состоящая из двух или более частиц, тогда уже часть материи (очень маленькая) непосредственно «перекачивается» из одной частички в другую (этих «насосов» работающих в противофазе). Таким образом, часть материи оказывается изъятой из окружающей среды и как бы заключённой между этими частичками в системе ими образованной, и чем больше масса этих частичек в систему входящих, а следовательно и больше частота работы «насосов», тем большее количество материи изымается из окружающей среды (если энергия связи электронов в атоме с ядром мизерна, то энергия связи нуклонов в ядре на порядок больше, а кварков в системе адрона ещё больше). Вот благодаря этому и формируется глобальная неоднородность плотности среды в окружающем эти системы частиц пространстве со всеми вытекающими последствиями типа ЗВТ Ньютона, который тевориев не сочинял, а описывал природные закономерности (Ёська же такого понасочинял, в попытке объяснения по своему того же в принципе тяготения, что ни одна зараза в мире толком не поймёт чего именно (а если разобраться, небылиц с кривизной того (времени и пространства, как собственных, не имеющих самостоятельной сущности и нематериальных отношений), что в принципе кривым быть не может)).
Отправлено: 07.10.09 14:45. Заголовок: Wolf Wolf пишет: Да..
Wolf Wolf пишет:
цитата:
Да не пузырями частицы вещества я-ся!
Одиночка - послушай... я беру просто - да извини, все еще болею - прости за обращение... Так вот - почему я так говорю - "пузыри" подразум евая несколько разряжение все таки... Так вот у меня такая картинка - пока никто меня не переубедил: Есть непрерывная среда... она может как растягимваться так и сжиматься - хоть и очень упруга - скорость малых возмущений - 300 000 км в сек... следовательно - она сверхплотная... Дальше - вещественные элементарные частички электрон и протон - есть вихри - то есть движение согласно Бернулли разряжающее среду - этой среды...
Ну и все остальное автоматом на таком же принципе "механистическом"... ну извини меня - я обычный инженер-механик... что вижу о том пою... а чего не вижу - того быть не может...
РС - извини - башка еще болит - в глазах глюки... остальное читать пока не стал... не обижайся... может быть потом прочту...
Отправлено: 07.10.09 14:50. Заголовок: Wolf пишет: Сама ис..
Wolf пишет:
цитата:
Сама истинно элементарная частица вещества (электрон или позитрон) из-за локального колебания плотности и в ту и в другую сторону, на плотность окружающей среды в целом и её однородность оказывать влияния не может (к примеру, если мы попытаемся накачивать камеру насосом без ниппеля просто туда – сюда гоняя воздух, в каком-то герметичном помещении, то плотность воздуха в нём от этого не изменится). Но другое дело система состоящая из двух или более частиц, тогда уже часть материи (очень маленькая) непосредственно «перекачивается» из одной частички в другую (этих «насосов» работающих в противофазе). Таким образом, часть материи оказывается изъятой из окружающей среды и как бы заключённой между этими частичками в системе ими образованной, и чем больше масса этих частичек в систему входящих, а следовательно и больше частота работы «насосов», тем большее количество материи изымается из окружающей среды (если энергия связи электронов в атоме с ядром мизерна, то энергия связи нуклонов в ядре на порядок больше, а кварков в системе адрона ещё больше). Вот благодаря этому и формируется глобальная неоднородность плотности среды в окружающем эти системы частиц пространстве со всеми вытекающими последствиями типа ЗВТ Ньютона, который тевориев не сочинял, а описывал природные закономерности (Ёська же такого понасочинял, в попытке объяснения по своему того же в принципе тяготения, что ни одна зараза в мире толком не поймёт чего именно (а если разобраться, небылиц с кривизной того (времени и пространства, как собственных, не имеющих самостоятельной сущности и нематериальных отношений), что в принципе кривым быть не может)).
На первый взгляд - ты в точности описал принцип работы ЛТ... правда без энергии и забыл упомянуть каким образом вычкерпать воду решетом - решето надо плотнее и скорость черпания его надо побольше... и еще желательно по окружности замкнуть траекторию... Чистое ЛТ получилось...
Отправлено: 08.10.09 02:53. Заголовок: Wolf пишет: Солнечн..
Wolf пишет:
цитата:
Солнечная система. Да, что-то подобное и наблюдается. Все планетки кружатся аки в вихре каком-то гигантском. Но если толком разобраться эти планетки кружатся в одном направлении потому, что изначально облако из пыли и газа имело таки свой момент, который и сохранился при конденсации из него планет. Но самовольно мы можем запустить искусственный спутничек практически в любом возможном направлении, в том числе и в противоположном направлению движения планет и даже в плоскости перпендикулярной плоскости самой системы (для исследования полюсов Солнца такой спутник и был уже запущен), и ни какого сопротивления движения этому спутничку со стороны якобы движущейся в определённом направлении в вихре эфира (или ИКЖ) оказываться совершенно не будет. Будь эфир веществом обладающим массой, он бы неизбежно оказывал влияние как на тела движущиеся в нём, так и на свет в нём распространяющийся (тогда действительно бы скорость света в одном направлении равнялась бы c+v, а в противоположном c-v (или наоборот), где v скорость движения эфира в данной СО).
Угу - тока я не слышал - что такой спутник шедший супротив эфиру ДОЛГО так продолжал вращаться... Представь - будет спутничек вращаться поперек плоскости эклиптики вокруг Земли - так вот на мой ИМХО его быстренько так сдует с орбиты Земной... снесет ветром. в плоскость эклиптики - вот как Луну ...
Отправлено: 08.10.09 07:48. Заголовок: В законах небесно..
В законах небесной механики (Кеплера) ни какого ветра эфирного не дует, а действуют две уравновешенные силы: центробежная F=mv²/r и центростремительная равная ей по величине F=mg (где g ускорение свободного падения по отношению к ЦМ). А вот направление этого движения со скоростью v ни от какого «ветра» не зависит. И те же законы действуют и на электрон в атоме, где и скорости побольше и центростремительная сила несколько иной природы (электрической) F=Q/r², но и там электрончик пелевать хотел на какой-то там «ветер». Вам только остаётся понять (а если не сможете, то на веру принять) то, что сама среда инертными свойствами НЕ ОБЛАДАЕТ и на относительное движение в ней влиять может только её глобальная неоднородность за счёт чего волны в ней распространяющиеся имеют таки сами уже различные величины импульсов и энергии зависящие от относительной плотности среды в той или иной области пространства (той или иной СО). (Конкретный пример приводился уже в посту от 03.10.09 19:15. (кривизны п.-в. нет (длина волны фотона, что с той, что с другой стороны одинакова) и ветра тоже нет, а сила веса действует таки) (и не бойтесь вы так «мать её», в этой задачке элементарная арифметика на уровне З класса средней церковноприходской школы), и если немного дополнить условия этой задачки тем, что будет, если реакцию опоры устранить (?), с ответом: частичка мгновенно приобретёт относительную мгновенную скорость v=1/2с свободного падения, т. е. импульс силы веса действующей на частичку равный Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½ «превратится» в импульс движущейся частички Р=mv=1(1/2)=1/2 и если вы инженер не по типу «лужу, паяю, кастрюли починяю» (шучу), то должны разобраться что к чему).)
А вам ещё такая задачка от Гильберта. Почему чаинки в стакане с чаем размешанным, будучи тяжелее водички в центре стакана у донышка собираются?
Отправлено: 08.10.09 16:00. Заголовок: Wolf - насчет центри..
Wolf - насчет центрифугования мне почти все уже и так понятно... я ведь уже говорил - сложно было разобраться с вихрями - но я разобрался... так что и как сепараторы работают я тоже понимаю. Насчет Вашей задачки пока не врубаюсь... нужны еще намеки на нужность мне...
а по Вашей идее с энергией: берем два источника и два стока - один направленно разбрызгивает "энергию"... другой собирает и направляет... впереди сферы мы ставим источник - который "энергию" направляет наружу и по касательной - энергии поток образуя... сзади сферы мы ставим сток который собирает поток текущий по внешней стороне сферы... и источник - направляющий поток от стока по оси сферы (линейно по диаметру - но имеющему площадь какую-то...)... второй сток ставим около первого истока - но собирающего "энергию" тока от второго источника...
Поток от истока к стоку по "диаметру" - захватывает все тела физические там находящиеся...
Теория - в описании проектирования абсолютно обтекаемого тела из источника и стока... то есть ДИРИЖАБЛЯ... но для новой плотности...
Ну чего же люди не знают достижений то предков??? абидна понимашь ли... как такое мона не понимать-то...
а по Вашей идее с энергией: берем два источника и два стока - один направленно разбрызгивает "энергию"... другой собирает и направляет...
Нет, не направленное в буквальном смысле. Каждая из частиц в системе с ней связанной, как с телом отсчёта, и излучает энергию с расходящейся сферической волной во все стороны сразу, и поглощает (в другой фазе собственного существования как квантового осциллятора) со сходящейся со всех сторон так же. И в собственной системе отсчёта длина этой волны во всех возможных направлениях от источника излучения (или «приёмника» в фазе поглощения частицей фотона) – частицы равна Комптона длине стоячей волны – размеру самой частицы. И из этой в любом произвольном направлении взятой длины волны и соответствующего ей периода времени собственного частички (из τ=λ/с (где с (скорость света) – скорость распространения в среде этой бегущей волны), уже из постоянства кванта действия (всё взаимосвязано в природе) следует, что энергия уносимая ВО ВНЕ (без указания конкретного направления в рассматриваемом случае (а энергия это такая штука, которая именно благодаря равномерности течения времени собственного ВСЕГДА сохраняется в любом произвольно выбранном периоде его (времени), как в прошлом, так и следует полагать и в будущем точно так же (и эти предположения всегда оправдываются) (правда «релятивисты» с их фуфлыжной релятивистской механикой и принципами неопределённости очень удобственными для вранья всякого, пытались и пытаются наводить тень на плетень (ЗСЭ), но исходя из логичной логики (не лживой), именно этой равномерности течения времени собственного, мы и природа в целом сохранению энергии и обязаны (против чего собственно они и не возражают (не могут возразить, поскольку это подтверждено неисчислимым количеством экспериментов), но тут же во лжи изловчаясь, добавляют, что в релятивистских случаях якобы ЗСЭ не должен соблюдаться, что согласно логичной логике тождественно тому, что время собственное не обязано течь равномерно (что чушью несусветной я-ся, с неминуемым следствием из этого - непостоянством скорости света вытекающим, таким образом и релятивистская механика существующая, и неопределённость, я-ся логически противоречащими самим основополагающим принципам теории относительности) (при излучении фотончика), и приносимая ИЗ ВНЕ (при поглощении) равна Е=h/τ, в свою очередь равная энергетическому эквиваленту массы покоя частички E=mc² (откель масса частички (ВЕЩЕСТВА токмо) и берётся в общем то). Аналогия такая. Куда (в каком конкретном направлении в пространстве) может уноситься энергия от взрыва тротилового шарика неподвижно висящем в однородной среде (жидкости или газе)? А в результате чего (взрыва) и бежит сферическая расходящаяся взрывная волна в этой среде (с распространяющимся от эпицентра взрыва перепадом плотности среды несущим определённую энергию (в целом) и импульс по отношению к тому, что на пути её распространения может оказаться, и в эпицентре взрыва создаётся разрежение среды, следствием взрыва и расхождения взрывной волны являясь, (локальное понижение плотности среды), что служит причиной для следствия – схождения ОБРАТНОЙ волны в среде бегущей уже в виде сходящейся сферической волны (с таким же перепадом плотности и так же определённую энергию несущей в обратном направлении) в будущем. И в отличии от вещественных сред (где бы подобные колебания плотности среды в связи с наличием инертных свойств у всех без исключения веществ рано или поздно затухли бы), следствием свойства среды как БЕЗСТРУКТУРНОЙ материи от веществ (структурированных (квантованных) сред) отличающейся абсолютным отсутствием у неё инертности, является то, что колебания НЕ ЗАТУХАЮТ. Это касается так называемой «свободной» не взаимодействующей с другими частицами частички.
А теперь о том, как могут взаимодействовать отдельные частички уже с учётом подобного представления о волнах бегущих как перепадах плотности среды. Что по вашему произойдёт при «встрече» совмещении этих движущихся волн – перепадов плотности среды? Вернёмся к таким представлениям о волнах, как позитивная и негативная интерференция. При встрече – совмещении «бугров» или «ям» волн несущих большую плотность среды (для «бугров), или меньшую (для «ям») в некоторых областях пространства наблюдается позитивная интерференция, характеризующаяся УВЕЛИЧЕНИЕМ (складыванием) что того, что другого. При встрече же – совмещении в пространстве «бугров» с «ямами» происходит обратное – негативная интерференция – взаимное гашение (компенсация положительной плотности среды отрицательной). И само собой разумеется, что и источники излучения и поглощения этих волн (само существование которых как стоячих волн непосредственно зависит от бегущих ими излучаемых и поглощаемых) будут соответствующе реагировать – двигаться. А именно по движению относительному и по изменению скорости частичек и судят о том, какой «фотон» (с какой энергией и импульсом) как шарик пингпонговский поглотила или излучила конкретная наблюдаемая частичка, что не совсем (а практически, совсем) истине – сферичности фотонов в реальности, как волн расходящихся или сходящихся отвечает. (Имею тому строжайше и математическое и физическое обоснование на примере Комптона эффекта (свистеть не люблю).) Но (подчеркну), все эти аналогии с волновыми процессами протекающими в вещественных средах имеют лишь ограниченное применение в феноменологическом описании процессов протекающих в не вещественной среде (дабы не получалось так, как у большинства современных эфиристов (и некоторых «релятивистов» квантующих пустоту), по принципу «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт»). В действительности же, и проще (в принципе), но сложней в понимании (трудности в преодолении предрассудков некоторых имеются таки большие). Попробуйте переварить для начала это. И ещё для развития представления о частице как о стоячей волне, касательно амплитуд волн синусоидальных. Представьте, что инертная составляющая импульса бегущей, в свою очередь пропорциональная энергии, как «амплитуда» в синусоидальной, обратно пропорциональна величине длины волны. Тогда «амплитуда» - энергия – масса стоячей волны, будет равна сумме «амплитуд» двух встречных бегущих (это то в принципе просто представить, но маленько посложней будет с представлением об этих волнах, как о СФЕРИЧЕСКИХ (ни кто и не догадается сферическую пополам разделить мысленно)). Так что с фотонами и с корпускулярно-волновым дуализмом их касающегося в современной физике (как науке) стараниями не определивщихся «релятивистов» многое позапутано, и с чем ещё только предстоит разбираться, да разбираться распутывая и определяясь.
Отправлено: 10.10.09 06:26. Заголовок: Блинн - Волк...и мы ..
Блинн - Волк...и мы с тобой одиночки... или "разговор глухого с слепым" ... или - мы с тобой одной крови но разных кровей - идем к оджному но разными путями... Разбиратьтся с твоим я не буду... хотя в целом без мелочей мной не понятых - в общем согласен... НО: 1. все бы Вам-математикам взрывать - а чего проще рассмотреть нормальную волну... а не взрывать. 2. я предложил малость механизм макроскопический - а не кмптона длину волны... а потому - в макросе - я могу уже направленные движения "енергии" рассматривать - потоки среды под давлением и определенной плотности... та же "енергия"... абсракционизмом не страдаю - без нужды не обстрагирууюсь на горшке и без горшка... (шутка... хоть и очень грубая... извини.) 3.по вопросам столкновения волн - а ЕСЛИ эти колебания плотности с РАЗНОЙ частотой или длиной волны??? там уже и биения возникают - а ведь математикам их легко не поняв сути спутать с фотонами или другими "короткоживушими" частичками - якобы нарушившими ВСЕ основные законы - кроме ихней математической хгениальности... шутка - спецом очень грубая... не люблю когда сапожники суются в печение пирогов физических... хотя не имею ничего против сапог и их СОЗДАТЕЛЕЙ... суръёзно.
Пора ведь просыпаться и - за настоящую работу приниматься ! ! !
====
ф-фУ . . , где я . . , . . - _ _ _ _ _ _
MaksWlAl-RLT пишет:
цитата:
... абсракционизмом не страдаю - без нужды не обстрагирууюсь ...
... шутка - спецом очень грубая... не люблю когда сапожники суются в печение пирогов физических... хотя не имею ничего против сапог и их СОЗДАТЕЛЕЙ... суръёзно.
Так и я не против - печенья пирогов физических... (но делать же - хоть что-то надо бы) .
Отправлено: 10.10.09 09:14. Заголовок: По поводу «ЛТ». Мето..
По поводу «ЛТ». Методом тыка – наобум Лазаря, можно что то там и изобрести (и как правило этим методом и руководствовались и будут руководствоваться все изобретатели (один Тесла чего стоил)) (у «элиты» - теор. физиков всегда некоторое брезгливое пренебрежение к «неучам» - изобретателям было, тогда как сами они не гнушаются этими изобретениями вовсю попользоваться втихушку). Но жажда наживы, некогда служившая двигателем прогресса, в условиях тотальной глобализации всего и вся стала тормозом его. Трудно тепериче изобретению в жисть войти, поскольку оное может оказаться невыгодным быть для бабки и власть имущих. А уж они-то приложат максимум усилий в деле касающемся их барышей. Так изобретение двигателей на альтернативе имеющихся внутреннего или внешнего сгорания (касательно реактивных) очень даже затрагивает интересы нефтяных магнатов, всякое же изобретение безопорных двигателей затрагивает интересы уже другой мафиозной структуры научным сообществом именующейся, которое так же усердно купоны стрижёт как с промышленников (нефтяные коими заправляют), так и с тупой военщины (одна шайка – лейка). По их мнению, изобретение безопорных двигателей сродни «изобретению» барона Мюнхаузена вытащившего самого себя за волосы из болота. Но несмотря на все тормоза завсегда чинимые верхушкой у власти оказавшейся из консервативных побуждений и боязни всего нового – неизвестного и чреватого для них (начиная от фараонов и жрецов, королей и епископов, кончая президентами и акадэмиками), прогресс таки движется (и чёрте знает, хорошо это или плохо для самих людей, кои благами его пользоваться по идее должны, но в ещё большей кабале – зависимости оказываются от правящих мира сего (чертей в человечьем обличьи (а кто князь мира сего?) (не из стремления сделать жизнь других лучше во власть лезут, а из стремления благами её самим попользоваться вдоволь), так и неизбежно страдающих от разрушения (в результате такого правления) как материальной (среды обитания - природы), так и морально – духовной, разложение и развращение в виду имея. Про «торсионные поля» слыхали? Идейке «ненаучной» задвигаемой некоторыми сумасшедшими изобретателями. Я не изобретатель, но не то «нутром», не то «задним умом» (тем, что пониже спины) чую, что есть в этом что-то. Маховики с эксцентрисетом (смещённым центром масс относительно оси вращения (представьте себе полый маховик частично ртутью наполненный, да ещё с регулируемыми клапанами позволяющими регулировать потоки этой ртути в нём и соответственно направленность сил действующих центробежных (просто «вимана» какая-то! (а по русски – «инерцоид»))). Двигатель без затраты вещества (подобного реактивному), но с затратой энергии (иначе нельзя). Для движения с ускорением в безвоздушном пространстве – среде инертными свойствами не обладающей, огромный прогресс по сравнению с теми же реактивными. Поставил солнечные батарейки, и пусть себе маслает потихоньку на халявной солнечной энергии хотя бы в пределах системы. Далее усовершенствовав этот двигатель с параллельным усовершенствованием источника энергии можно таки будет преодолевать и тяготение (если мафия позволит (с большим трудом ионный двигатель (в принципе тот же реактивный, но вместо газов образующихся при химическом сгорании горючки используются ионы разогнанные в эл. поле)) пропихнули таки в космос уже). (Так что не теряйте времени даром и не ждите спонсорской помощи от Скептика (он и сам, как и вы, только «думкой богатеет» (виртуально)), а ставьте на тележку движок электрический, сажайте на вал его маховики всякие, и пытайтесь хотя бы с места стронуть эту тележку (не до жиру – до полётов, пока (в мечтах только)).) А уж апосля, когда учёные досконально разберутся теоретически с возможностью такого якобы «безопорного» движения и дойдут наконец до инертных свойств волн в среде бегающих (и итогом чего в принципе и я-ся возможность такого движения), то уже непосредственно от отталкивания от них (от «полей ЭМ») и будут что то там строить более совершенное.
А по поводу ваших фантазий с «двигателем»:MaksWlAl-RLT пишет:
цитата:
впереди сферы мы ставим источник - который "энергию" направляет наружу и по касательной - энергии поток образуя...
«Искусственно» - иначе, как расположив перед (на пути следования) одного тела, другого, гораздо превосходящего по массе первое, сформировать неоднородность среды с соответствующим перепадом плотности, заставляющей первое тело двигаться с положительным ускорением (по отношению ко второму), практически НЕ УДАСТСЯ. Таким образом, вы изобретаете велосипед давно уже самой природой изобретённый в виде ЗВТ и того, что все тела инерциально движутся – свободно падают с положительным ускорением в среде с неоднородной плотностью сформированной массивными вещественными телами. Я уже и Эльфу указывал не только на техническую, но и на теоретическую невозможность создания каких либо «поршней» способных искусственно создавать разрежение или уплотнение среды в каких либо «объёмах» (емкостях), по тому, как любое вещество (и даже ядерная материя) абсолютно «прозрачным» (проницаемым для среды без всякого влияния на неё (а тут такая закономерность обратная имеется, не только среда в силу её безструктурности и безинерционности не оказывает влияния на движущиеся в ней тела вещественные, но и сами эти тела двигаясь в среде не оказывают на неё ровно ни какого влияния) я-ся). Это всё равно, что ситом воду черпать. И что имеет такое в реальности отражение, как принципиальная невозможность «экранирования гравитационного поля» (а как можно «экранировать» решетом то, что сквозь него проникает беспрепятственно?). Вот потому-то и весьма и весьма полезно иметь всякому изобретателю (чтобы дурью напрасно не маяться) хоть какие-то познании в теории (не вас конкретно в виду имея, а вообще). ЗСЭ и безинерционность среды всегда иметь в виду надобно. Не забывайте дедушку Лоренца и то, по чему «релятивистам» удалось от среды «окончательно избавиться» (за её полной ненадобностью якобы) (именно благодаря отсутствию у неё инертных свойств и невозможности её движения (и движения по отношению к ней собственно, а не по отношению к какому либо вещественному ТЕЛУ отсчёта (что в принципе относительности, тождественно))), оставив без материального содержимого гольную пустоту модернизированного Минковским (и исковерканным Гросманом) «четырёхмерного ящика».
Отправлено: 10.10.09 09:51. Заголовок: Wolf спасибо! на бод..
Wolf спасибо! на бодром слове... но я уже и сам в этом с усам... пока не был с усам - учился и учился... военному делу настоящим образом как дедушка завещал... Почти все верно сказали - и про безинерционность и про сито (кстати как раз мой любимый примерчик!!! сами придумали???) Так вот все верно!!! пока про скорость забываете - а если добавить много ситечек да и со скоростью большой их по заданной траектории двигать - будет среда увелкаться а куда будет увлекаться там и волны ее пойдут и потоки и сжатия и повышения давлений (ну или наоборот... разряжения...) Да и про магнитную жесткость не забывайте - два магнитика ну очень пружинят... в одном направлении...
Отправлено: 10.10.09 19:12. Заголовок: Со стаканом чая. По ..
Со стаканом чая. По Бернулли разрежение – уменьшение плотности вещества в вихре создаётся. Правильно, за счёт большей силы центробежной действующей на частички вещества с ростом скорости их на периферии (у стенок стаканчика). Но в задачке вопрос: почему более тяжёлые (чем водичка) частички заварки на которые по идее за счёт большей их массы должна действовать и большая центробежная сила вдруг оказываются в центре стаканчика в зоне с меньшей плотности? И ни какие потоки жидкости в вихре их туда не заносят. Какая сила на них действующая БОЛЬШАЯ по величине, чем центробежная, может играть роль центростремительной? А как раз тот перепад плотности в вихре создающийся. Таким образом, разность давления оказываемого на чаинки со стороны более плотной среды, большего, чем со стороны менее плотной, роль этой силы и играет. И что интересно, и на пузырьки – частички более лёгкие, чем водичка та же сила действовать будет. Хорошая аналогия с действием силы тяготения в условиях глобальной неоднородности плотности среды (и обратите внимание на то что, в рассматриваемом случае совершенно не требуется учёт структурного состава водички и даже движения её, а только плотности в конечном итоге). (Только вот причина её формирования несколько иную природу имеет, надо полагать ни чего общего с вихрями и вообще с движением каким либо среды, НЕ ИМЕЕТ.)
В предыдущем своём посту я уже заикался по поводу аналогии частицы вещества со взрывом шарика тротилового в жидкости или газе. Нужно понимать, что является следствием, а что причиной локального колебания плотности среды в стоячей волне (до чего с гейзенберговской неопределённостью ни как не дойдут (и доходить не думают)). Допустим, что в собственном настоящем (или даже в относительном какого-либо постороннего наблюдателя) частица вполне определённо (с вероятностью в 100%) находится в фазе поглощения фотона – сходящейся сферической волны. Что по идее (привычной) должно являться следствием РАНЕЕ (в прошлом якобы) происшедшего излучения фотона этой же частичкой и в следствии этого, образования локально меньшей плотности (разрежения) среды. Но дело в том, что даже имей мы возможность наблюдать за частичкой, в прошлом ни чего подобного не заметили бы (и ни какими приборами не зафиксировали), а заметили бы то лишь, что частичка как и сейчас поглощала такой же фотончик (из чего у нас могло бы сложиться неверное представление о подобного типа частичке, как только и знающей, что фотоны поглощать (а о других частичках (анти), как только излучающих). Фактически же это событие (излучение фотона) произошло ни в прошлом, ни в будущем данной собственной пространственно–временной системы отсчёта, а в относительном антипрошлом системы антипространства – антивремени КОМПЛЕКСА. И уже это (на первый взгляд парадоксальное) явление ни цифирью, ни формулами без логического понимания самой сути объективно происходящего не выразишь. И из чего следует, что собственное будущее даже на квантовом уровне (из уродской традиции считающееся совершено неопределённым) является абсолютно определённым и более того, и даже, предопределённым. Альберт, получивший премию за теории фотоэффекта (и тем самым внесшим и свою лепту в развитие квантовых представлений) всю свою жизнь боролся со сторонниками принципа неопределённости. «Бог не играет в кости» его ставшее знаменитым выражение. В конце 20х годов прошлого века издал малым тиражом труд по слухам теоретически объединяющий гравитацию с электромагнетизмом. Но друзья учёные отсоветовали ему дальнейшую публикацию его, поскольку это опровергало его же ОТО (эх, как бы хотелось с сим трудом ознакомиться (к сожалению даже названия не знаю (мельком так в документальном фильме показали (может кто-нибудь подскажет))). Ну и само собой разумеется, что и сам он спешно признал ошибочность своих выводов (будучи не в силах отказаться от свого уродливого, но любимого детища – ОТО). Так всю оставшуюся жизнь и промаялся в тщетных попытках объединить необъединимое, абсурдную кривизну с электромагнетизмом. И не мудрено, что это ни ему, и ни кому другому не удалось и не удастся. Поскольку сама аксиоматика ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ (евклидовых) п.-в. отношений (на постоянстве скорости света и скорости течения времени собственного базирующаяся) напрямую и непосредственно связана с ЭМ взаимодействием. И что интересно, ни до Эйнштейна, ни до его последователей «релятивистов» ни как не может дойти СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений любой самостоятельной системы отсчёта. Понимай он это, его бы ни угораздило искривить какое-то абсолютное п.-в. (или хвати смелости признать тогда в двадцатых, ошибочность ОТО). А сейчас эта ОТО стала настоящим символом веры для «релятивистов». Критиковать ОТО учёному равнозначно поставит крест на дальнейшей научной карьере, а то и того хуже, с наукой вовсе распрощаться и идти работать. И только такие как я, кому терять кроме собственных оков нечего, могут себе это позволить. И напротив, всяческое восхваление идей «релятивизма» и непримиримая борьба с критикующими (я бы даже не назвал это борьбой с собственно критикой, в виде научного опровержения доводов оппонентов, поскольку «знания» самих «борцов» как правило желают много лучшего*, в силу чего они вынуждены прибегать к не совсем честным методам (провоцировать на грубость, с последующим банном, или вовсе тупому блокированию особо опасных без всяких лишних церемоний), для видимости (показухи (какие мы «молодцы» дескать (среди овец))) оставляют парочку-тройку совсем уж безграмотных, роль мальчиков для битья у садистов – «релятивистов» играющих) очень даже способствует карьерному росту. Заблуждение об абсолютности пространства-времени с отказом от среды материальной ни к чему хорошему не привело.
• Защищая отстои, они хотя бы предмет должны знать маленько, а не прикидываться старательно «знающими» («экспертами» и «корифеями»). Почему то эфирист А. Юхимец понимает, что СТО – теория собственных п.-в. отношений (а как иначе понимать, равноправие ИСО и отсутствие в природе выделенной (абсолютной) СО?) до самих же «релятивистов» это ни как дойти не может. Еще раз его процитирую. • "Вот мы решаем какую-то проблему. Начинаем разговор словами: «Пусть у нас имеется прямоугольный треугольник таких-то размеров и соотношений между сторонами…». Мы не задаемся вопросом, где брать этот треугольник, даже если его стороны равны десятки парсек. Это не наше дело. Мы взяли себе этот треугольник, достигнуто взаимное согласие на этот счет, но если по ходу мысленного строительства один из партнеров начинает доказывать, что треугольник на самом деле не прямой, да и углов у него то ли четыре, то ли пять, то он должен получить по наглой рыжей морде, ибо сие есть мухлеж. Если ваш партнер по ходу строительства своих мысленных конструкций пришел к выводу, что у вашего треугольника не те размеры, с каких начиналось построение, или это вообще круг, а не треугольник, то этот ваш партер – чистейшей воды релятивист. Он ищет ошибки не в своем анализе, а норовит переопределить исходные условия, при этом старые вроде как остаются в силе, но вроде бы и нет.
Мы начали изучать природу, и движение в частности, с введения математических пространства и времени. Вплоть до особого действия, когда кто-то не скажет ясно: «Стоп! Мы тогда неправильно определили понятия пространства и времени! Нужно переопределять!». Мы ответим – хорошо, переопределяйте, а мы посмотрим. Но переопределением никто заниматься не хочет. Никто еще ясно не сказал, что в «движущейся системе имеются свои собственные пространство и время», но оперируют ими вовсю." • Но у самого Эйнштейна о собственности отношений ни слова, по тому и последователи его усердно это опровергать будут (не понимая даже того, что тем самым и саму СТО и постулат о равноправии систем опровергают, и за АСО ратуют).
Отправлено: 10.10.09 20:17. Заголовок: Wolf пишет: Альберт..
Wolf пишет:
цитата:
Альберт, получивший премию за теории фотоэффекта (и тем самым внесшим и свою лепту в развитие квантовых представлений) всю свою жизнь боролся со сторонниками принципа неопределённости.
И оп-чЭнь пр-но - боролся Альберт со сторонниками принципа неопределённости . Ибо их хронические "заявления" об том , будто бы .. в нектр. обл. , да на нектр. время :
(чтоб вы подумали) - нарушается зак. сохр. энергии ! ! ! (то есть , возникают виртуальные частицы) .
Это ни в какие (ни в физические , ни даже в логические) - ворота НЕ ЛЕЗЕТ !! (НИКАК) .
Отправлено: 22.10.09 23:14. Заголовок: Господа Я ужасно Вас..
Господа Я ужасно Вас огорчу - нет времени, как нет и длины, а есть только безразмерные градусы, которым мы по своей прихоти присваиваем размерности. 1/31536000 часть длины орбиты Земли названа секундой, а сама длина названа годом. Эту часть можно было бы назвать и метром, а потом этот метр поделить на секунду и получить якобы скорость. А делится то градус на градус, который безразмерен, так и ответ равен 1 и безразмерен. Ну и где скорость?
Отправлено: 23.10.09 13:22. Заголовок: Я когда-то Иссам..
Я когда-то Иссаме, утверждавшему, что нет в природе массы, возражал что-то типа, а езлив кирпичом да по головке (?). Так вот, езлив его просто на головку аккуратно положить, это одно дело, а езлив он до встречи с ней будет двигаться с определённой СКОРОСТЬЮ обладая определённым импульсом – количеством движения, как произведением количества вещества на эту самую, якобы не существующую скорость, то совершенно другой результат будет и очень даже ощутимый. Как вам Николай такой весьма весомый аргумент в пользу скорости?
Отправлено: 23.10.09 14:02. Заголовок: Александр Это я утве..
Александр Это я утверждал, что нет массы, как причины искривления трехмерности. А количество материи всегда будет количеством материи в полевой форме. А вещество - это суммы полевых форм МАТЕРИИ. И если для простейшей, структурообразующей формы, шара, dφ/dφ=1 , то для вещественной формы это dφ/dφ будет меняться и это будет скорость изменения мерностей трехмерного пространства. И она будет БЕЗРАЗМЕРНОЙ.
Лексеич Копирую свой пост Для окружности,просто из простоты формул, для шара, где есть произведение синуса на косинус , чуток более громоздко. Решение для x^2+y^2=R^2 x=R*sin(φ+-2*pi*n) y=R*cos(φ+-2*pi*n) Производные по dφ dx/dφ=dR/dφ*sin(φ+-2*pi*n)+R*cos(φ+-2*pi*n)*2*pi/R dy/dφ=dR/dφ*cos(φ+-2*pi*n)-R*sin(φ+-2*pi*n)*2*pi/R dR/dφ=0 так как радиус константа с заменой понятно ? φ=2*pi*L/R И произвол в присвоении размерностей. Без него радиусы сокращаются и производная безразмерна. А если первое R - длина, а делить на R - время, то получим скорость vx Возведем в квадрат и сложим (vx)^2+(vy)^2=4*pi^2 Вроде бы не ошибся. Получили новую окружность с безразмерным радиусом =2*pi
Лексеич Абсурдность присвоения разных размерностей одной и той же физической величине. Для круга и шара dφ/dφ=1 А вот для сумм шаров, а это вещество, dφ/dφ будет меняться и вот эти изменения мы и будем воспринимать как движение. Ведь сколько пишу, что скорость света просто размерный коэффициент между вводимыми нами размерностями . И она равна 1 всегда. И только на днях допер как доказать.
Отправлено: 23.10.09 16:30. Заголовок: Иваныч! Я спать поше..
Иваныч! Я спать пошел... Не докажешь - для меня скорость света всегда будет 300 000 000 м в сек... ну линейка у меня такая... И никакая единица мне не нужна...
Лексеич Секундой названа часть дуги орбиты Земли, размер которой равен году, а не 2*pi*150000000км. А метром названа часть дуги Парижского меридиана. И там и там часть дуги, которая должна измеряться в безразмерных градусах.Разные окружности - поэтому и 300000, а на самом деле 1. Спокойной ночи и пусть тебе приснится дуга боооольшоооого круга.
Отправлено: 24.10.09 15:29. Заголовок: Николай. Это вы сове..
Николай. Это вы совершенно правильно утверждали, что масса не я-ся причиной искривления «трёхмерности» (и даже «четырёхмерности» в купе со временем). Но ТЯЖЁЛАЯ масса (токмо вещество коей и обладает) всё ж таки, и как – никак формирует таки «гравитационное поле» вокруг себя. И если оное кривизной «трёхмерности» не я-ся, то чем же тогда? Троичной «логикой» кодонов, вопреки здравому смыслу «действующей – злодействующей»? Верчением сфер ваших?
Ну а что касается связи неразрывной «полевой формы материи» и «вещественной», то на «Носках» в «Физике…» очень интересная тема поднималась «Путешествие в глубь электрона.». Пришли таки к разумному соглашению не без труда (и то, слова богу), что «голый» электрон, в отрыве от им излучаемого и поглощаемого рассматривать смысла не имеет (но говорят однако одно, а делают совершенно другое – рассматривают таки или пытаются упорно это делать, и всё это игры разума и мактематические испражнения (так небезызвестный Перегудов не преминул насильно таки воткнуть неопределённость туда, где ею и пахнуть не должно, и всё сетовал «не нравится мне всё это («мутное» якобы), где определённостью пахнет)». А некоторые логически доходят таки постепенно до того, что источником энергии излучения электрона я-ся энергетический эквивалент его массы покоя. Осталось дойти до того, что источником восполнения этой энергии «неисчерпаемой» я-ся энергия поглощаемых электроном фотонов как волн в среде бегающих (сферических волн сходящихся). А это как - ни как и всяко разно – безобразно вылезающая стоячая волна (сам электрон), как результат схождения и расхождения бегущих (фотончиков). (Жаль, что не имел и не имею возможности воткнуться в дискуссию, есть, что по существу обсуждаемого очень и добавить и возразить.)
И ради бога, не путайте «безразмерные размерности – мерности» с какими-то наобум Лазаря принятыми людьми эталонами, как то метр парижский (а амирикосы и британцы, как ни в чём ни бывало футами пользуются, и мы бы вполне могли аршинами какими-то), или секунда (одна какая-то часть суток земных (а на Марсе стало быть эта «секунда» уже иную величину имеет (как часть марсианских суток)? (не говоря о Юпитере и Сатурне и т. д.). Но существуют таки и естественные и универсальные эталоны длительности и протяжённости в природе применимые не только к Земле матушке, но и в масштабах всей Вселенной, это Комптоновская длина волны элементарной частички (электрона, протона и т. д.), и соответствующий период времени в виде τ=λ/с (где λ та же величина Комптона д. в.), или на очень уж худой конец никчемная (так и не нашедшая применения по причине её искусственной и надуманной из пальца высосанности) планковская (вами и Скептиком так горячо любимая, как с понтом «истинно элементарная и наихвундаментальнейшая», и как с ним же д. в. «гравитона» (по совместительству являющемуся якобы (по Новикову) квантом просранства – планкионом его же именем (и в честь (а как же инстантоны и Хигса бозоны («самозванцы и плагиаторы проклятые») названые (им самолично правда)) (а какая это часть от радиуса земного?). (Но вы с тем же правом и на полном основании как автор «оригинальной идеи», могёте их же обозвать к примеру наиэлементарнейщими «вертячками Черногорова» (шучу).)
А Лексеичу. В теоретической (и даже в практической) физике просто из соображений УДОБСТВА вычислений, принято скорость света принимать за единицу (что согласитесь более удобно, нежели чем 2,99792458 на 10 в минус восьмой степени метров в секунду), а так же любую другую скорость в виде дроби – отношения её к скорости света, как к единице (к примеру 1/2, как скорости равной половине от скорости света). И за чем собственно стоит ЕСТЕСТВЕННАЯ (природная) строгая пропорциональность как делимого - пространства (что в виде r, что в виде λ (для волн любителей и физиков)), так и делителя в виде периода времени t, или периода волны τ, λ соответствующего), в результате чего (этого отношения) и вылезает так и не понятая вами единичка (а чё здесь понимать то собственно 1/1=1 (а если вы и этого не поймёте, то … (может вам Скептик более доходчивее объяснить сможет). И ешё есть в природке одна констанктка – постоянная Планка, которую также целесообразно и естественно принимать за единичку, а почему, сами подумайте (или у Скептика спросите (хотя он такого понаплетёт, что и сам не разберётся (шучу, как обычно). А в принципе то в природе всё элементарно просто. В этих случаях (и что касается скорости света, и что кванта) соотносятся физические величины либо пропорциональные, либо обратно (так в произведении ОБРАТНО пропорциональных величин (скажем 2∙1/2=1), коими я-ся масса элементарной частички вещества и ей соответствующая К. д. в.) естественно получается что? Правильно, единичка. А если оную получившуюся величину помножить на другую «единичку» - скорость света, то что у нас получится в итоге? Правильно. Постоянная планка в виде h=mλc=1. Вот такая арифметика (хотите верьте (если сами не понимаете), хотите нет). (Не сочтите сиё за высокомерие с моей стороны.)
Отправлено: 24.10.09 15:59. Заголовок: Wolf - уважаемый! Да..
Wolf - уважаемый! Давно не видались... на скайтеке - попросите например Руму за Вас написать гарантию Админу... если Вы забанены - он сам мне раскололся в личке, что разбанивает тока по просьбам трудящихся... а я на сем с ним распращался... вот еще - замечания автоматом снимает, а свои же баны - тока под расписку с невиновных... бред на мой ИМХО - сам забанил - пусть сам и разбанивает... а то сразу растреливать вздумал...
Не - я не про неудобства вычисления сейчас речь веду - а про невозможность отследить правильность написания форумл: возмем про темную энергию и антигравитацию - если бы написали коэффициентик в формуле С или в квадрате, то сразу бы стало понятно что речь идет о формуле Бернулли - а это уже и инженеру понятно - с отрицательным давлением вакуума... Так что тут я вижу заведомую обманку против нас - инженеров!!! Вот мой визг от чего... а так то единица или две роли давно в теор.физике уже не играет... ведь мы инженеры давненько уже теоретикам не верим...
Wolf - уважаемый! Давно не видались... на скайтеке - попросите например Руму за Вас написать гарантию Админу... если Вы забанены -
он сам мне раскололся в личке, что разбанивает тока по просьбам трудящихся... а я на сем с ним распращался... вот еще -
замечания автоматом снимает, а свои же баны - тока под расписку с невиновных... бред на мой ИМХО - сам забанил - пусть сам и разбанивает... а то сразу растреливать вздумал...
хи хи .. Настоящий Вы "друг" , однако - тов. MaksWlAl-RLT .
Сами-то ... на скайтеке - БЫРЕНЬКО-БЫРЕНЬКО : на сем с ним (АдминОМ) распращался...
НО WolfА - уважаемыГО .. БЫРЕНЬКО-БЫРЕНЬКО : под расСтрел "подвоОдите" !
Квант хороший пишет:
цитата:
Это ни в какие (ни в физические , ни даже в логические) - ворота НЕ ЛЕЗЕТ !! (НИКАК) .
Отправлено: 25.10.09 07:02. Заголовок: Wolf пишет: А Лексе..
Wolf пишет:
цитата:
А Лексеичу.
Дакстати - если брать единичку скорости - то ведь уже все остальное надо также выводить исходно из ентой единички - а тут уже сложности и начинаются: с секундой с метром с давлением с плотностью ... с СИЛОЙ и весом==массой... То есть ВСЁ меняет свои нам привычные пропорции ... А это уже напоминает "бредовость сивого кобла"... на мой ИМХО...
Отправлено: 26.10.09 08:23. Заголовок: Лексеич. А вы сами у..
Лексеич. А вы сами у Перегудова попросите (покорнейше и раболепно так) за вас там похлопотать. Авось простят «мелкого подлеца этакого, немного нашкодившего, но полностью осознавшего вину свою и раскаявшегося». Вы наивно полагаете, что Адимин на «Носках» - какой-то добрый дяденька. (Сильна на Руси вера холуйская в доброту и справедливость царя-батюшки (да и вообще любого начальника вышестоящего). И по Николаю – «кровавому» (ныне превращённого новыми русскими в святого великомученика) плакали, и по Ленину, и по Сталину, изничтоживших цвет нации. А к власти то всегда рвались и рвутся Сатаной одержимые (кто там князь мира сего?). И наивно полагать, что «добрый и справедливый» Админ не в курсе творимого на «Носках» произвола «нехорошими» дорвавшимися до власти Крокодилами, да Перегудовыми с Морозовыми (хорошо и «честно» отрабатывающих (и зарабатывающих) оказанное им «высокое» доверие). Это сознательная политика травли всеми имеющимися средствами инакомыслия. Подлецы из шайки штатных активистов-провокаторов ни чем не брезгуют. И в конечном счёте даже не системный администратор всем рулит. А такова линия РАНа проводимая на этом им курируемом хворуме, что отражает полнейший застой образовавшийся в октеченственной науке в последнее время (последние мозги за кордон утекли, остались престарелые ретрограды и консерваторы, цепляющиеся за свои привилегии «заслуженные» и их кредо ставшими отстои). Когда меня даже не банили официально (и замечаний не делали (в виде жёлтых карточек проштрафившемуся) (вообще там горазды на новшества всякие «дерьмократические» (один «Карцер» крокодиловский чего стоит)), а просто тупо блокировали аккаунт, я тоже пытался взывать к совести и справедливости Админа. На что он мне и ответил. Что он лично и впредь так будет поступать в отношении меня, как злостно и неисправимо продолжающего гнуть свою линию – отстаивать собственные взгляды несколько отличающиеся от общепринятых в «официальной науке» (да что там говорить, не только меня, как «фулюгана злостного», а и всех более-менее самостоятельно думать умеющих почикали, начиная от бывшего модера Ивана и кончая вами, остались одни штатные активисты-терористы-провокаторы (типа Иссамы Бен …) парящие мозги случайно забредшим на хворум студентам любопытным, в общем «тишь и гладь, да божья благодать», вот вам и форум народный с «дебатами бурными». Дали небось акадэмики из РАНа нагоняя Админу, что за рассадник дерзкого инакомыслия вы здесь развели (в бытность Ивана модератором, маленько придерживавшего зарвавшихся прытких да резвых «активистов» - ревностных защитников отстоев (хобби у них такое приятное (а заодно и полезное, для дальнейшего продвижения по лестнице иерархической в «науке» (не надо быть большим учёным, но надо уметь вовремя подсуетиться под вышестоящими) – поливать грязью на отстои покушающихся). Теперь вот «исправились». Ну тогда я и порешил на последок хлопнуть дверью громко, и распрощаться с этой шайкой подлых шулеров, лохов-студентов разводящих (написал открытым текстом всё, что я о них думаю нелицеприятное (потёрли сволочи)). Так что дорога мне туда напрочь заказана (да я и сам там же и публично зарёкся в гадюжник этот соваться (чем сильно обрадовал Альтоид – Морозова и всю шайку (137 писал(а) 02.07.09 :: 16:32:35: Я честное слово даю ... что это моё последнее сообщение на этом хворуме.
посмотрим каково это "честное слово") (хотя, зарекалась свинья в грязь не лезть … (хочется сильно, когда там что-то действительно интересное обсуждается). Ну да чёрт с ними, а Бог с нами.
Зря вы так по поводу сомнения вашего (по незнанию) в простоте и удобстве применения ЕСТЕСТВЕННЫХ единиц измерения (именно я их так на «Носках» и назвал, и что даже «релятивистам» зело понравилось (смотрю уже и Перегудов ввёл в постоянную практику их использование на «Экзаменах…»)). А то смотришь на эту нелепую цифирь из искусственных, но привычных «единиц измерения», и ничего кроме фиги не видишь за этим лесом – дебрями из «в минус 27 степени секунды, в минус 54 степени метра и т. п.». А вот как, к примеру просто и что самое главное НАГЛЯДНО (из чего видным становится, что к чему и как ОТНОСИТСЯ в физике), выглядит вычисление энергии излучаемого атомом водорода фотончика. Масса электрончика m=1; скорость его же на первой орбитке v1=1/137; на второй v2=1/2∙137; энергия кинетическая на первой Ek1=m(v1)²/2=(1∙ 1/137²)/2=1/2∙137²; на второй Ek2=[1∙(1/2∙137)²]/2=1/8∙137²; энергия фотончика излучаемого электрончиком при переходе со второй на первую орбитку Ef=Ek1-Ek2=1/2∙137²-1/8∙137²=3/8∙137². Всё просто и незатейливо, как грабли. А и сами попробуйте решить эту задачку в единицах СГСМ. Замучаетесь и упреете. А в результате ГЛАВНОЕ, что мы получаем, это то, в какой ПРОПОРЦИИ соотносятся «энергия покоя» электрончика (энергетический эквивалент его массы покоя) с энергией фотончика: 1 к 3/8∙137² (так а на хрена сдались нам в этом случае искусственные в минус многочисленных степенях спрашивается?). Но и это ещё не всё, ни что так не полезно для истинного понимания (а не тупого зазубривания формулок), как вычисления производимые с помощью ЕСТЕСТВЕННЫХ единичек. Вот и сами попробуйте решить такую простенькую задачку (на уровне 3го класса (максимум 5го), а иначе с такими «знаниями – пониманиями» прэдмэта, дальше дивана не улетите на своей ЛТ (шучу)), вычисления сил центробежных и центростремительных на электрончик действующих в атоме, с тем допустим, что бы узнать чему в естественных единичках заряд электрончика равен, и как вообще что то там в атоме квантуется. Вот формулки простенькие (ни каких дифференциалов с интегралами) требующиеся для этого h=1; д. в. де Бройля Λ=h/p; r=Λ²; F=mv²/r; (в этом случае удобней массу электрончика принять за m=137). Рискните с пользой для (себя, прежде всего) «убить» времени свободного с полчасика (не больше), и сами посмотрите, что у вас получится (надеюсь, что останетесь довольными (ведь когда что-то у самого ПОЛУЧАЕТСЯ, это всё лучше, чем не…, и ля-ля пустопорожнее)). (И не надо типа того, что «стар я уже учится», или «век живи – век учись – дураком подохнешь» (русская народная «мудрость»).)
Отправлено: 26.10.09 15:53. Заголовок: Wolf - привет одиноч..
Wolf - привет одиночка! Александр - твои естесные единицы для меня как инженера хуже пареной репы... Уволь от общения с ними... Меня только макропараметры интересуют - так что и тут ты промахнулся... Меня вполне устраивает мое понимание работы ЛТ через потоки жидкости сверхплотной физической и материальной - я даже знаю реально как все это сделать... а уж кто не поверит от всезнайства своего - тот через ...адцать лет воскликнет - он (Рлт) просто не теми словами говорил и не совсем понимал об чем говорил... (как уже неоднократно было в истории "науки" 20 века...) и моей практической работе - я был виноват в том, что мои рукамиевоители не понимали сути мной произнесенных слов... а ведь я всегда стараюсь говорить на общепринятом в мире техники языке - но ведь беда от этих троечников - привыкших только списывать без понимания. Мне вполне хватает знания : закона Бернулли (без гравитэйшена. и трения...) закона - зависимость скорости звука от приращения давления и приращения плотности... без температуры... а также зависимости трения - сопротивления среды идеальной от скорости и "плотности" частиц...
а также электрики и вакуумной электроники - и малость материаловедения - особенно стекла и керамики...
Отправлено: 27.10.09 16:53. Заголовок: Ruma пишет: ЧТО ТАК..
Ruma пишет:
цитата:
ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?? Нашли или еще шаримся
Рума Тебя какое время интересует??? Физическое аль человеческое??? Ведь тут две большие разницы есть... Человеческим временем определяется жизнь - и для этого оно было выдумано "изобертательной" обезъяной... а вот "физический" параметр время - было введенно математиком в суть описательной процедуры - теории - чисто как уже обманка для лохов... если грубо выражаться... а выражаться неззя.
Лексеичу. Вижу, вы и сам с усам. Учёного учить, только портить. Ну тады. Счастливого полёта!
Уважаемая Людмила. Да я то давненько уже, как время нашёл, и нашёл время поделиться найденным с вами. Только не внемлете. А время – длительность собственного существования тела (и отсчета и эйнштейновского наблюдателя, и наших с вами тел, у каждого СОБСТВЕННОГО (как и времени)).
Отправлено: 27.10.09 17:32. Заголовок: Wolf - извини дорого..
Wolf - извини дорогой! Нет - не соглашусь с тобой!!! Мы с тобой своими мыслями делимся - а потому - как два мыслящих создания - не можем сразу понять смысл полный и суть сказанного... Извини - но я считаю твои высказывания полезными - просто пока сути уловить не могу - всей глубины... пока тока поверхностно зацепил - не обижайся... дай время подумать...
Отправлено: 28.10.09 16:56. Заголовок: Wolf пишет: Уважаем..
Wolf пишет:
цитата:
Уважаемая Людмила. Да я то давненько уже, как время нашёл, и нашёл время поделиться найденным с вами. Только не внемлете. А время – длительность собственного существования тела (и отсчета и эйнштейновского наблюдателя, и наших с вами тел, у каждого СОБСТВЕННОГО (как и времени)).
Я внемлю впихуемое в настоящее.. время. )) "Ваш скорбный труд не пропадет", но всему свое..время..)) ( отт привязалось!) Про собственное (локальное время) тел у меня нет вопросов. Признаю. Боле того, у меня оно даже тождественно частоте вибрации тела. Вне объекта просто обязано быть несобственное, внешнее по отношению к выделенному объекту. ( Н-р, уровни: атом-молекула- вещество- тело, и в кажом уровне можно найти вреям атома. время молекулы, время вещества..и в итоге время тела будет суммой времен всех его слагающих уровней.) Но и это не все. Тело тоже находится тоже внутри матрешки-системы, а та система- еще в другой. Что в ИТОГЕ?? Упирается или не упирается в предел некое окончательное время всего? Говорят-нет..Безвременье..Вечность..Ок. Допустим. Тогда какой потолок взять Абсолюта Времени? с чем преждельно можно соотнести локальное время любого объекта от мельчайшего до самого крупного, в котором он? Вселенная? Вселенское время? И тут вопросы зыбкие. То есть ответы есть, но плавающие. А хочется уже -тверди. -) Поэтому Вашему ответу- да. Но он не полный.
Отправлено: 29.10.09 20:35. Заголовок: Длительность и протя..
Длительность и протяженность - это одно и то же. Разные названия и меры измерения для количества материи.Это трудно понять, но тем не менее скорость на поверхности шара безразмерна и равна единице. А вот для сложных поверхностей она будет меняться .
Отправлено: 16.11.09 16:38. Заголовок: Лексеич. А что ..
Лексеич. А что это за «вот тут на СНЕВСе с Вашим знакомым малость послушал - Зиновием - так вот, у меня от него осталось - пока не осмысленное мнение глубокоубежденное в его правоте - об отсутствии самое понятия вихреовой разности потенциалов - и к тому же Цаплин дует в ту же дуду... .»? Адресок скиньте СНЕВСа. (Мне тоже со знакомыми старыми пообщаться хочется.)
А вот Цаплин и Зиновий что-то редко стали появлятся ( у Зиновия были какие то проблемы со здоровьем похоже - но вот вчера я его опять вроде видел)... так что - на меня не очень обижайся... Я им вроде не грубил... а старался изображать даже полублагодарного слушателя...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
