Отправлено: 25.01.09 16:43. Заголовок: Смысл и пути гармоничного развития Личности

Одна из позиций, которую я привожу со смежного форума, выраженная уважаемым Эльфом.

"Где-то в 2000 году я начал излагать свои представления о природе Духа, и поместил их в инете, некоторые осколки из них вы читали. Но там была и другая информация, которую я впоследствии удалил. Это было примерное описание тех мыслеформ, которые я наблюдаю.
Примерно в это же время, ко мне на прием ходил один молодой человек, увлекающийся йогой, у него были некоторые проблемы со здоровьем. Он был очень любопытен, и подробно расспрашивал, что я вижу, что я делаю. А я и не скрывал, рассказывал. Похоже на то, что он непосредственно уловил (прочувствовал) некоторые мыслеформы. А потом, начал усиленно штудировать мои записи, находящиеся в открытом доступе, и медитировать над ними. Примерно через пол года он пришел со съехавшей крышей! Это не было шизой, а лишь примерное подобие. Я потратил почти год, пока полностью сумел вернуть его до прежнего уровня!
К чему я все это рассказываю?
Помните, на моем сайте есть страница, где, рассматривая развитие личности, я сделал разделение на три вида судьбы.
Обыватель.
Черная активная судьба.
Белая активная судьба.
Оказывается, человеческий дух, при всем своем желании, не может перескочить через определенные ступени развития! На уровне кармы, в процессе реинкарнаций, он обязательно должен развиваться проходя всю логическую цепочку состояния уровней и подуровней сознания!
При этом, процесс развития происходит только через обретение жизненного опыта, при воплощении на Земле! (по крайней мере, для тех, кто привязан к Земной биосфере).
Этот молодой человек находился на самом начале белой активности, и когда его сознание погрузилось в очень высокие уровни энергии, оно не выдержало нагрузки!

Приведу примерную аналогию развития духа:
Чтобы познать математику нам приходится сначала изучать арифметику, потом геомертию с алгеброй, и лишь потом интегральные исчисления, лишь после этого можем переходить на усвоение тензорных анализов.
Примерно та же ситуация при овладении управлением ментальнго тела.
Обыватель -> черная активная судьба -> белая активная судьба.
Если говорить более доступным языком:
глупый -> умный -> мудрый -> маг!
Всякий, кто попытается перескочить через ступени развития сознания, потеряет адекватность восприятия окружающей действительности!
Таково истинное положение дел!
Теперь Вы должны понимать - магии нельзя обучить! Оно само приходит!"

 Отправлено: 19.06.09 08:15. Заголовок: Замечательная по глу..

Замечательная по глубине и мудрости, на мой взгляд, выдержка из книги П. Успенского ""Tertium Organum", чтобы пройти мимо. Со-звучность, - так я определила для себя ее главное качество.

"Сознание определяется как реализация существования. «Я» реализует свое существование и существование мира, часть которого оно составляет. Отношение к себе самому и к миру называется познанием.
Все душевные свойства человека, все элементы его сознания — ощущения, представления, понятия, идеи, суждения, умозаключения, чувствования, эмоции, даже творчество — это все орудия познания, которыми располагает «я».
Чувствование, даже самые высшие, как эстетическое, религиозное, моральное, — и творчество, от творчества дикаря, делающего себе каменный топор, до творчества Бетховена, — это именно орудия познания. Только нашему узкому человеческому взгляду кажется, что они служат другим целям: охранению жизни, созиданию чего-то или наслаждению. В действительности это все служебное; цель — познание, всегда познание.
Эволюционисты, последователи Дарвина, скажут, что борьба за существование и отбор наиболее приспособленных создали ум и чувство современного человека, что ум и чувство служат жизни, охраняют жизнь отдельного индивидуума и вида — и что вне этого, сами по себе, они смысла не имеют. Но на это можно возразить то же самое, что говорилось раньше против идеи механичности Вселенной. Именно, если существует сознание, то не существует ничего, кроме сознания. Борьба за существование и отбор наиболее приспособленных, если они действительно играют такую роль в созидании жизни, тоже являются не случайностями, а продуктами сознания, какого — мы не знаем. И служат, как и все, познанию.
Но мы не реализуем, не видим присутствия сознания в законах природы. Это происходит потому, что мы изучаем всегда не целое, а часть и не видим сознания, принадлежащего целому. Изучая мизинец человека, мы не можем видеть сознания человека. И то же самое по отношению к природе. Мы всегда изучаем мизинец природы. Если мы реализуем это, мы поймем, что всякая жизнь есть проявление части какого-то сознающего себя целого.
Для того чтобы постигнуть сознание целого, нужно понять характер целого. Сознание есть функция целого. Так, функция человека есть сознание. Но, не поняв характера «человека» как целого, нельзя понять его сознания.

Жизнь и сознание в наших глазах различны и отдельны друг от друга, потому что мы не умеем смотреть, не умеем видеть. А это, в свою очередь, зависит от того, что нам очень трудно выйти из рамок наших делений. Мы видим жизнь дерева, этого дерева. И если нам говорят о том, что жизнь дерева есть проявление сознания, то мы понимаем это так, что жизнь этого дерева есть проявление сознания этого дерева. Но это, конечно, абсурд, являющийся результатом «трехмерного мышления», «Эвклидова ума». Жизнь этого дерева есть проявление сознания вида, или семейства, или, может быть, сознания всего растительного царства.
Подобно этому наши отдельные жизни есть проявления какого-то большого сознания. Доказательство этому мы находим в том, что наши жизни не имеют никакого другого смысла, кроме совершаемого нами познавания. И мыслящий человек только тогда перестает мучительно ощущать отсутствие смысла в жизни, когда он реализует это и начинает сознательно стремиться к тому же, к чему раньше шел бессознательно.
Причем это познавание, составляющее нашу функцию в мире, совершается не только умом, но всем нашим организмом, всем телом, всей жизнью, — всей жизнью человеческого общества, его организациями, учреждениями, всей культурой и всей цивилизацией.
Если мы скажем относительно интеллектуальной стороны человека, что она имеет целью познание, это не вызовет сомнений. Все согласны, что интеллект человека со всеми подчиненными ему функциями имеет целью познание. Но относительно эмоций: радости, горя, гнева, страха, любви, ненависти, гордости, сострадания, ревности; относительно чувства красоты, эстетического наслаждения и художественного творчества; относительно морального чувства; относительно всех религиозных эмоций:
веры, надежды, благоговения и пр. и пр. — относительно всей человеческой деятельности — дело не так ясно. Мы обыкновенно не видим, что все эмоции и вся человеческая деятельность служат познанию. Каким образом страх, или любовь, или работа служат познанию? Нам кажется, что эмоциями мы чувствуем, работой — создаем. Чувствование и создавание кажутся нам чем-то отличным от познания. Относительно работы, творчества, создавания мы скорее склонны думать, что они требуют познания, и если служат ему, то только косвенно. Точно так же непонятно для нас, каким образом служат познанию религиозные эмоции.
Обыкновенно эмоциональное противопоставляется интеллектуальному; «сердце» противопоставляется «уму». С одной стороны ставят «холодный ум» или интеллект, а с другой стороны — чувства, эмоции, художественное наслаждение, — и затем опять отдельно — нравственное чувство, религиозное чувство, «духовность».
Недоразумение здесь лежит в понимании слов интеллект и эмоция.
Между интеллектом и эмоцией нет резкого различия. Интеллект, взятый в целом, тоже есть эмоция. Рибо в «Психологии чувств» очень определенно говорит об «интеллектуальной эмоции». В первичном виде — это любопытство, жадное, личное, служащее личным целям; постепенно оно превращается в любознательность, сначала тоже личную, но постепенно переходящую в жажду знания ради знания, в чистую и сверхличную интеллектуальную эмоцию.
Все эмоции проходят тот же самый путь. От всех понемногу отпадают личные элементы; все, усложняясь и утончаясь, делаются сверхличными; а те, которые не могут стать сверхличными, атрофируются и умирают.
Но в обыкновенном разговорном языке и в «разговорной психологии» ум противопоставляется чувству; дальше в качестве отдельной и самостоятельной способности ставится воля; моралисты совершенно отдельно ставят нравственное чувство; люди религиозные отдельно ставят духовность или веру.
Говорят: ум победил чувство; воля победила желание; чувство долга победило страсть; духовность победила интеллектуальность; вера победила разум.
Но все это — неправильные выражения разговорной психологии, настолько же неправильные, насколько неправильны выражения «восход» и «закат» солнца. В действительности в душе человека нет ничего, кроме эмоций. И душевная жизнь человека есть борьба или гармоническое существование различных эмоций.
Это совершенно ясно видел Спиноза, когда он сказал, что эмоция может быть побеждена только другой, более сильной эмоцией, и ничем другим.
Ум, воля, чувство долга, духовность, побеждая какую-нибудь эмоцию, могут победить ее только заключающимся в них эмоциональным элементом. Подвижник, который убивает в себе все желания и страсти, убивает их желанием спасения. Человек, отрекающийся от всех наслаждений мира, отрекается ради наслаждения жертвой, отречением. Солдат, умирающий на посту из чувства долга, делает это потому, что эмоция преданности или верности в нем сильнее всех других. Человек, которому его нравственное чувство подсказывает, что он должен подавить в себе страсть, делает это потому, что нравственное чувство (то есть эмоция) сильнее в нем всех других чувств, других эмоций.
В сущности это все просто и ясно, как день, и запуталось только потому, что люди, называя разные степени одного и того же разными именами, начинали видеть коренные различия там, где были только различия в степени.
Воля есть равнодействующая желаний. Мы называем человеком с сильной волей того, у кого воля идет по определенной линии, не уклоняясь в стороны, и человеком со слабой волей того, у кого линия воли идет зигзагами, уклоняясь то туда, то сюда, под влиянием каждого нового желания. Но это не значит, что воля и желание — нечто противоположное. Наоборот — это одно и то же, потому что воля слагается из желаний.
Ум не может победить чувство, потому что чувство может быть побеждено только чувством. Ум может дать только мысли и картины, которые вызовут чувства, которые победят чувство данного момента.
Духовность не противоположна «интеллектуальности» или «эмоциональности». Это только их высший полет. Интеллект не имеет границ. Ограничен только человеческий «Эвклидов» ум."....

( см. далее)

 Отправлено: 19.06.09 08:16. Заголовок: Далее.. "Что же..

Далее..

"Что же такое интеллект?
Интеллект есть активная сторона каждого данного сознания. В живом царстве земли, у всех животных ниже человека, мы видим пассивное сознание. Но с появлением понятий сознание делается активным, а активная часть его начинает работать как интеллект. Животное сознает эмоциями. Интеллект у животного имеется только в зачаточном состоянии, в виде эмоции любопытства.
У человека рост сознания заключается в росте интеллекта и в сопутствующем ему росте высших эмоций: эстетической, религиозной, моральной — которые по мере своего роста все более и более интеллектуализируются, причем одновременно с этим интеллект проникает эмоциональностью, перестает быть «холодным». Таким образом, «духовность» есть слияние интеллекта с высшими эмоциями. Интеллект одухотворяется от эмоций; эмоции одухотворяются от интеллекта.
Функции интеллекта не ограничены, но человеческий интеллект еще слаб. Сказать, что форма познания выше человеческой будет уже не интеллектуальной, а какой-то другой, будет неправильно, потому что интуитивный ум есть только высший интеллект; и этот высший интеллект совсем не ограничен человеческими понятиями и областью Эвклида. Очень много в этом отношении предстоит нам услышать со стороны математики, которая в сущности давно уже вышла из области понятий. Но вышла при помощи интеллекта.
На настоящей ступени своего развития, многое познавая интеллектом, человек в то же время очень многое познает эмоциями. Эмоции ни в каком случае не являются орудиями чувствования ради чувствования: они все — орудия познания. Каждой эмоцией человек познает что-нибудь, чего не может познать без ее помощи, что-нибудь, что не может познать никакой другой эмоцией, никаким усилием интеллекта.
Если мы будем рассматривать эмоциональную природу человека как заключенную в себе самой, как служащую жизни, не служа познанию, то мы никогда не поймем ее истинного содержания и значения.
Эмоции служат познанию. Есть вещи и отношения, которые можно познать только эмоционально и только данной эмоцией.
Чтобы понять психологию игры, нужно пережить эмоции игрока; чтобы понять психологию охоты, нужно пережить эмоции охотника; психология влюбленного непонятна сухому и холодному человеку; состояние ума Архимеда, выскочившего из ванны, непонятно мирному гражданину, смотрящему на него как на сумасшедшего; чувство бродяги по земному шару, вдыхающего морской воздух и смотрящего на морской горизонт, непонятно человеку, удовлетворяющемуся своей оседлой жизнью. Чувство верующего непонятно неверующему, и чувство неверующего непонятно верующему. Люди потому так плохо понимают друг друга, что они живут всегда разными эмоциями. И они понимают друг друга только тогда, когда одновременно испытывают одинаковые эмоции. — Народная мудрость хорошо знает этот факт:
«Сытый голодного не разумеет», говорит она, «пьяный трезвому не товарищ», «рыбак рыбака видит издалека»..." (с)

 Отправлено: 19.06.09 16:06. Заголовок: Василий Ф. пишет: Ж..

Василий Ф. пишет:

цитата:

Жизненный опыт учит нас, что умирают всегда другие. А мы - получается -

очень жаждем побывать на собственных похоронах . . да послушать прощальные речи друзей и знакомых . . да попрочесть - надписи на венках от сослуживцев .

 Отправлено: 19.06.09 16:34. Заголовок: Квант хороший пишет:..

Квант хороший пишет:

цитата:

очень жаждем побывать на собственных похоронах . . да послушать прощальные речи друзей и знакомых . . да попрочесть - надписи на венках от сослуживцев .

Да не фига, совсем мы не жаждем. Ни на чьих-то , ни на ваших, между прочим тоже. Живите ,Квант, лучше вечно .

 Отправлено: 19.06.09 17:41. Заголовок: Квант хороший пишет:..

Квант хороший пишет:

цитата:

очень жаждем побывать на собственных похоронах . . да послушать прощальные речи друзей и знакомых . . да попрочесть - надписи на венках от сослуживцев .

Квант, если отбросить твое ерничество, все набранное по сусекам в виде вероятностей и предположений, даже тогда останется вопрос: а почему -нет? Я на днях писала об осознании себя вне тела и том чувстве, которое "останется" или вернее, имеется, вне физического тела. То есть, без него. И вот этой , мой друг, уже не предположение..
Ба!!!!!!!! Только сейчас огорошило..ЧТО ЭТО БЫЛО!!!!!!!!

 Отправлено: 19.06.09 17:48. Заголовок: Ruma пишет: Ба!!!!!..

Ruma пишет:

цитата:

Ба!!!!!!!! Только сейчас огорошило..ЧТО ЭТО БЫЛО!!!!!!!!

И что же? Внетелесное переживание? А я как-то побаиваюсь оного, хотя предпосылки были, но я их сама тормозила, так как меня это несколько лишало приземлённости.....у меня её и так мало....я Фся где-то в облаках

 Отправлено: 19.06.09 20:43. Заголовок: Мария Магдалина пише..

Мария Магдалина пишет:

цитата:

что же? Внетелесное переживание? А я как-то побаиваюсь оного

Да нет, я предпочитаю не напрягаться и не грузиться в ускорении того, что придет само в свое время или не захочет придти ( трансы, медитации, практики выхода и проч.). Когда писала про осознанное переживание, начала пробовать вспомнить, когда это "началось", точку отсчета. Вместо этого вспомнила, как чуть больше недели назад отмахивалась от сына, который будил меня ночью, сам проснувшись от "кошмара", как он определил, обо мне самой. Он был испуган и рассказал мне, что видел мое странное состояние как я якобы не то, что умирала на какой-то момент, но "отсутствовала", а потом "возвращалась" и сама очень пугалась от непонимания, что со мной происходит. Почему то он обратил внимание на то, что я держалась за сердце. Выслушав его уже днем, как и всякую приходящую информацию я приняла к сведению, переведя на то, что нужно бы позаниматься своим сердцем, не только "желая ему норму", но и попить травок-муравок-эликсиров. Показалось, что это было предупреждение, звоночек. Но как раз с того моменета я стала знать то, что бывает с человеком после ухода. Вернее, что он ощущает, как себя ощущает. Так что ребята, не исключаю, что я успела умереть и вернуться. :) Возможно, благодаря сыну, который был рядом со мной и мне помогал во сне и наяву. Даже если это было так, стойкое ощущение, что этот опыт- для осознания (учебы), а не из-за здоровья или случая. Полет с подстраховкой. ))

 Отправлено: 20.06.09 18:11. Заголовок: Часть сообщений, не ..

Часть сообщений, не относящихся к теме, перенесена сюда. http://letsgo.forum24.ru/?1-12-0-00000004-000-0-0#003

 Отправлено: 21.06.09 07:34. Заголовок: Смерть - это хорошо...

Смерть - это хорошо. Это самая прекрасная вещь, созданная под небесами, ибо без нее уродство давно бы уничтожило всякую гармонию мира вообще.
Те кто боится смерти и страдает от потери других - есть лишь духовные уродцы, ибо мечтают иметь незаслуженное и несоответствующее им.

 Отправлено: 21.06.09 19:43. Заголовок: Калиостро пишет: Те..

Калиостро пишет:

цитата:

Те кто боится смерти и страдает от потери других - есть лишь духовные уродцы,

Ой, а я , оказывается, духовная уродЦА , даже и не знаю, чЁ теперь делать -то

 Отправлено: 21.06.09 21:59. Заголовок: Калиостро пишет: См..

Калиостро пишет:

цитата:

Смерть - это хорошо. Это самая прекрасная вещь, созданная под небесами, ибо без нее уродство давно бы уничтожило всякую гармонию мира вообще.

Смерть - это плохо. Это самая ужасная вещь, созданная под небесами, ибо благодаря ей уродство давно уничтожает то, что не вписывается в его уродливое понимание Жизни. Вместо аргументов тупое, но сильное, просто прибегает к физическому уничтожению, т.е. вовсю использует смерть в своих корыстных тупых целях.

Калиостро пишет:

цитата:

Те кто боится смерти и страдает от потери других - есть лишь духовные уродцы, ибо мечтают иметь незаслуженное и несоответствующее им.

Те, кто не боятся смерти и пофигенно относятся к потере других - есть лишь бездушные биороботы, не способные мечтать, зато способные безусловно беспрекословно бездумно подчиняться внешней воле.

Это я так... про логику размышлений... и про заявительный способ общения...

 Отправлено: 22.06.09 01:36. Заголовок: Аналитику Ваш тезис..

Аналитику

Ваш тезис неверен (то есть не соответствует действительности).
И в самом деле, если бы смерть была бы средством подавления уродства гармонии, то живой мир просуществовал бы не долго, а само существование насило бы дегенеративный характер. Ведь исходя из смысла вашего тезиса, Гармония закостенело существует как бы наперед, заведомо и изначально, а Уродство представляет собой всякий раз вновь возникающую силу, нападающую на Гармонию как термиты на дерево. В вашем понимании гармонии нет развития.

В моем же тезисе Смерть является средством установления Гармонии, самым эффективным средством эволюции.
Текущая жизнь существующих организмов направлена на цементрирование выгодных для них условий. И не будь смерти, расчищающей мир от эволюционного мусора, живой мир бы предстал скопищем уродцев.
Бесконечная жизнь единичных организмов - это настоящее уродство. Ведь сама по себе жизнь конкретного организма направлена на выживание любым способом, и на этом пути организм добивается определенного уровня приспособления и на этом развитие останавливается. Далее , организм направляет все свои силы на то, чтобы сохранить статус кво и подчистую уничтожать всякое новое явление.

 Отправлено: 22.06.09 01:54. Заголовок: Аналитику Про духов..

Аналитику

Про духовных уродцев

Как и с первым тезисом, в вашем тезисе про духовных уродцев также наличествуют серьезные проблемы.
Во-первых, Вы выходите явно за содержание критикуемого вами тезиса и откровенно привираете, дополнив характеристику людей, не боящихся смерти, нелепое дикостью, о которой я не писал, что эти люди "офигенно относятся к смерти других". Не надо так завираться, это некрасиво.
Во-вторых, в вашем тезисе отсутствует логика. Вы пишите , что люди не боящиеся смерти - не способны мечтать. Откуда вы это взяли и при чем тут вообще способность мечтать? С таким же успехом можно было бы обвинить этих людей в не способности пускать газы с ароматом французских духов. И далее - вы странным образом безосновательно приговариваете этих людей к способности подчиняться чужой воле. Это откуда в вас взялось? ПРи чем тут чужая воля??

 Отправлено: 22.06.09 02:23. Заголовок: Про страх смерти и г..

Про страх смерти и горе от потери.

Разъясню свою позицию.
Страх смерти - это эмоция. Эта эмоция включена в поведенческий код человека изначально (генетически), поэтому в общем избаваиться от него не возможно.
Однако эмоция как поведенческий регулятор является не лучшим способом организации жизнедеятельности. Переживание страха смерти мыслящим существом в своей чистой форме свидетельствует о его низкой ментальности, что характерно для детей или умственно не вполне развитых людей.

Для умных и развитых полноценно людей страх смерти преодолевается ее (смерти) осмыслением. И фактически страх перестает быть источником негативных переживаний. Если правльно понимать значение смерти, то она представет в совершенно новом позитивном ракурсе. Именно неизбежность смерти, а точнее сказать ее способсноть быть внезапной делает для разумного человека Жизнь по настоящему ценной и прекрасной.

 Отправлено: 22.06.09 11:09. Заголовок: Калиостро пишет: Ан..

Калиостро пишет:

цитата:

Аналитику

А мне, а мне ничего не написали .......ну да ладно прощаю (шЮтка).
А как Вы относитесь к постулату о вечности Души? Я к тому, что может вечность Души тоже бы создавала уродства......вообщем всё то, о чем вы пишите в связи к вечному существованию человека в физ. теле.