Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков (продолжение 4)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 15.09.09 15:29. Заголовок: Elf пишет: Wolf пиш..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Тут я Ильфиру собирался написать по поводу иней и яней (как противоположностей), символом которых у буддистов я-ся две рыбы, как единства начала одного и конца другого (голова одной рыбки, совмещается с хвостиком другой). А может все намного проще! Я ведь наблюдал эту Инь-Янь еще до того, как узнал о существовании данного символа (увидел в натуре во время медитаций еще в 84 году). Это простая синусоидальная волна, закрученная в замкнутом пространстве! Я двадцать лет разгадывал, как возможно такое, и в результате пришел к спиральной материи (описанную в концепции времени).

Ильфир. Видите ли, буддисты медитируют тысячелетиями. Но не один из них не создал ТО. Хотя они вроде бы как собаки всё знают и понимают, но сказать толком ни чего не могут. (Даже Ошо (считающийся одним из воплощений Будды) сверял свои познания полученные не из учебников (надо полагать) с последними достижениями в науке.) Интуитивное чутьё вещь полезная, но ненадёжная. То, что кажется и мерещится, зачастую плодом личного воображения токмо и я-ся, и тут уж сколько личностей, столько и их сугубо личных представлений. Не думаю, что вам некогда (в 1984 г.) в трансе привидевшееся истине отвечает, хотя концепция ваша на видениях основанная интересна, как одно из многочисленных изотерических представлений. А вот из ТО следует, что пространство, как собственное отношение, не замкнуто, и будучи абсолютно прямолинейным, простирается практически до бесконечности, и замкнутым в принципе (в основе которого лежит постоянство скорости света, и следующая из этого аксиоматика на евклидовой геометрии строящаяся) быть НЕ МОЖЕТ. Меня просто поражает то, что некоторые эфиристы, будучи якобы ярыми противниками ОТО с её абсурдной кривизной времени и пространства, когда им самим это очень нужно для построения каких то им в голову взбредших конструктов, типа «замкнутого (закольцованного) пространственного контура» с бегающей по нему «стоячей» (???) волной, этой же абсурдной кривизной не брезгуют (дескать согласно ОТО пространство может быть кривым, так почему бы ему в крендель (бублик) не свернуться, если того требует их конструкция). И им плевать на то, что даже согласно ОТО ими требуемая кривизна учитывая малость гравитационной константы теоретически достижима только при по истине гигантских массах частички (допустим если впихнуть массу Солнца в размерчик электрончика, то возможно (теоретически, но не практически), что что-то у нас там и закольцуется). И некоторые «релятивисты» с уж больно разбушевавшейся хвантазией, тоже грешат и тешатся подобными иллюзиями (ввиду имея «мини ЧД» - бозон Хигса) (и пусть бы тешились себе на здоровье, так они ещё и бабки вымогают под свои прожекты). Это раз. Во вторых, эта замкнутость и закольцованность в контуре волны бегущей синусоидальной и энергии замкнутой в этой банке консервной (бубликовидной) ставит крест на самой возможности взаимодействия отдельных бубликов между собою, невозможном без энергетического обмена между частицами (а из бублика то энергия ни куда утечь не сможет, поскольку наглухо в нём законсервирована - закольцована). (Вам, строя такие конструкты (или тому, у кого вы эту модель позаимствовали (не у Ацюковского ли?), следовало бы задаться таким простым вопросом, почему одни бублики притягиваются друг к другу, а другие отталкиваются.) В третьих. Как показывает опыт, истинно элементарные частички ни какой внутренней структуры НЕ ИМЕЮТ, и абсолютно изотропны в том плане, что с какой бы стороны им не достался импульс регистрируемого фотона, они реагируют на него абсолютно одинаковым образом, что доказывает то, что форма истинно элементарной частички ШАРООБРАЗНАЯ (трудно было бы играть на бильярде используя бублики вместо шаров). Ну и вам такая задачка простенькая. Как вы объясните разность электрических зарядов истинно элементарных частичек (электрона и позитрона) пользуясь вашей моделью частицы в виде бублика? И как вы представляете в ваших видениях процесс аннигиляции двух бубликов? А вы сможете привести хоть одну аналогию такой закрученной (закольцованной) волны из уже всем известного (как признавался Каравашкин (большой спец по части волн), все попытки создания искусственной модели такой волны (даже с использованием пылесоса) не увенчались успехом), или, на худой конец, указать на конкретные экспериментальные результаты, подтверждающие именно такое строение частицы? И что это за «спиральная материя»? Была давеча у вас же «струнной», а теперь стала «спиральной». А в итоге «струнно –спирально-педальная» (последнее, чтоб ни кто ни догадался какая именно (что таинственность и загодошность придаёт некую) (шучу). Нет у материи (среды) ни какой определённой формы! Какая форма у жидкости или газа? А тем паче у того, что между молекулами и вообще между всеми частицами вещества находится.

 Отправлено: 15.09.09 17:31. Заголовок: Wolf пишет: Как пок..

Wolf пишет:

цитата:

Как показывает опыт, истинно элементарные частички ни какой внутренней структуры НЕ ИМЕЮТ, и абсолютно изотропны в том плане, что с какой бы стороны им не достался импульс регистрируемого фотона, они реагируют на него абсолютно одинаковым образом, что доказывает то, что форма истинно элементарной частички ШАРООБРАЗНАЯ (трудно было бы играть на бильярде используя бублики вместо шаров). Ну и вам такая задачка простенькая. Как вы объясните разность электрических зарядов истинно элементарных частичек (электрона и позитрона) пользуясь вашей моделью частицы в виде бублика?

Вы читали концепцию?
Если да, то где вы увидели там "бублики"? Это первое.
Второе, я уже вам объяснял свое представление электрон-позитронной пары, но повсему видно, вы не смогли представить мое описание. Если бы представили, то догадались бы, в чем причина различия электрических зарядов между ними.
А насчет спирали, извиняюсь, это описка, я ведь пишу во время отдыха на работе.

 Отправлено: 16.09.09 00:24. Заголовок: Elf пишет: Истинная..

Elf пишет:

цитата:

Истинная элементарная частица - закольцованная в самом себе единичная волна!

А "кольцо" это не бублик?

 Отправлено: 16.09.09 05:19. Заголовок: Закольцованная волна..

Закольцованная волна - это струнная материя, которая, с точки зрения евклидовой геометрии, очень плотно упаковывается внутри шара. При рассмотрении в неевклидовой геометрии - это конус, вершиной обращенный в сторону прошлого для барионов, и в сторону будущего, у лептонов.
Правда, барионы имеют более сложное внутреннее строение (принцип матрешки).

 Отправлено: 16.09.09 13:53. Заголовок: Не в бровь а в глаз ..

Не в бровь а в глаз , ув. Wolf - пишет:

цитата:

Wolf пишет: .. Ильфиру - == .. собирался написать по поводу иней и яней (как противоположностей), символом которых .. (голова одной рыбки, совмещается с хвостиком другой). == Elf пишет: -- А может все намного проще! Я ведь наблюдал эту Инь-Янь еще до того, как узнал о существовании данного символа (увидел в натуре во время медитаций еще в 84 году). Это простая синусоидальная волна, закрученная в замкнутом пространстве! Я двадцать лет разгадывал, .., и в результате пришел к спиральной материи (описанную в концепции времени). -- Ильфир. Видите ли, буддисты медитируют тысячелетиями. Но не один из них не создал ТО. Хотя ... (Даже Ошо (считающийся одним из воплощений Будды) сверял свои познания .. с последними достижениями в науке.) Интуитивное чутьё вещь полезная, но ненадёжная.

 Отправлено: 16.09.09 14:05. Заголовок: Квант хороший пишет:..

Квант хороший пишет:

цитата:

Интуитивное чутьё вещь полезная, но ненадёжная.

тем не менее, вся современная физика построена именно на тех принципах, которые передавались у интуитивистов через поколения! Единственное, что отличает физику от эзотерики, это формулы.

 Отправлено: 16.09.09 18:37. Заголовок: Elf пишет: Единстве..

Elf пишет:

цитата:

Единственное, что отличает физику от эзотерики, это формулы.

увы .. эзотерику - формулами описать легко !

Но эзотерикой - формулы : НИКОГДА !

 Отправлено: 17.09.09 05:19. Заголовок: Закольцованная волна..

Закольцованная волна - это струнная материя, которая, с точки зрения евклидовой геометрии, очень плотно упаковывается внутри шара. При рассмотрении в неевклидовой геометрии - это конус, вершиной обращенный в сторону прошлого для барионов, и в сторону будущего, у лептонов.
Правда, барионы имеют более сложное внутреннее строение (принцип матрешки).

Ильфир. Набор терминов сваленных в кучу. Короче ахинея. Дайте чёткое определение «струнной материи» (может быть тогда и у вас самого появится какое-то представление о ней (о материи)). Надо либо называть вещи (или какие-то отдельные свойства их) общепринятыми терминами, либо своими словами с соответствующими пояснениями. У вас проскакивало как-то, что вами лично под «струнами» понимаются силовые линии полей. Под «струнами» же в некоторых гипотезах понимается приблизительно следующее (цитирую): «При введении кварков внутрь газа или жидкости из псевдочастиц, псевдочастицы «сжимают» кулоновское глюонное поле кварков, сосредотачивая его в СТРУНОПОДОБНОЙ области, что может привести к т. н. «пленению» кварков (удержанию «цвета»).» (конечно, это то же больше похоже на глюки какие-то, чем на физику, но тем не менее, на сегодня я-ся общепринятым). Вы же вроде бы как существование кварков не признаёте, но со «струнами» ту да же лезете (в балалаечники). Физический механизм вашей «плотной упаковки внутри шара с т. з. евклидовой геометрии»? Какие известные (из четырёх взаимодействий), или не известные силы заставляют эту «струнную материю» плотно упаковываться в шарик? А с т. з «неевклидовой» (хотя под неевклидовой, риманову или Лобачевского (вымышленную и кривую) принято считать, вы же (по всей видимости (судя по конусам (световым)) в виду скорее всего имели псевдоевклидову геометрию п.-в. (хоть и «псевдо», но всё равно ЕВКЛИДОВУ)), как этим «струнам» из клубка (шарика плотно упакованного) удаётся распаковаться в эти самые световые конуса, да ещё в различных направлениях торчащих (для барионов и лептонов)? В действительности же световые конуса я-ся схематическим отображением в псевдоевклидовом п.-в. сферических сходящихся и расходящихся волн (поглощаемых и излучаемых) в обычном евклидовом (прямолинейном) пространстве. И связывать направленность распространения этих волн (от источника – частицы излучающей, или к приёмнику – частицы поглощающей) с классификационным разделением (я вам уже указывал на то, что в основе этого деления лежит участие в сильном взаимодействии (для барионов (а точнее адронов)) или не участие в нём (для лептонов)) на лептоны и барионы с вашей стороны я-ся заблуждением. И те и другие, как поглощают, элементарные э/м волны – фотоны, так их и излучают, участвуя в э/м взаимодействии между собой, т. е. отдельными ЧАСТИЦАМИ вещества как особой формы материи. (Без обид. Но всё таки мистика это одно, а физика – совершенно другое.)

 Отправлено: 17.09.09 13:43. Заголовок: Wolf пишет: «При вв..

Wolf пишет:

цитата:

«При введении кварков внутрь газа или жидкости из псевдочастиц, псевдочастицы «сжимают» кулоновское глюонное поле кварков, сосредотачивая его в СТРУНОПОДОБНОЙ области, что может привести к т. н. «пленению» кварков (удержанию «цвета»).» (конечно, это то же больше похоже на глюки какие-то, чем на физику, но тем не менее, на сегодня я-ся общепринятым).

Они свое детище назвали "Суперструной", а я струнной материей. Что же я сделаю, если это действительно струноподобное создание природы.
Чтобы понять, о чем я говорю, Вам бы следовало удосужиться почитать мою "концепцию времени", тогда вопросов и непоняток было бы меньше.

 Отправлено: 20.09.09 17:45. Заголовок: Такое впечатление, ..

Такое впечатление, что вопрос исчерпан. И у «матросов» нет вопросов. Всё ясно и понятно. А «матросов» то, раз, два и обчёлся. Конечно скудость аудитории и какчество её (выражающееся в некотором знании предмета обсуждения (ТО) хотя бы на уровне школьного) и способности самостоятельно думать (без чрезмерного увлечения хвантазиями) оставляют желать лучшего, но нет худа без добра (как и добра без худа), здесь хотя бы рот не затыкают на полуслове (если это слово идёт в разрез с общепринятыми догматами (да и если толком разобраться, то и не «в разрез» вовсе (как это догматикам кажется, потому, как в зазубренных ими на зубок катехизисах, таких трактовок не встречается в дословном соответствии с канонами веры их тупой, но не знания и понимания (подметил такое, что стоит обозвать себя только истинным сторонником веры сей - «релятивистом», якобы знающим и понимающим ТО Ёськи, как можно прикрываясь этим высоким званием («релятивиста») всячески пытаться пропихивать и отсебятину и ахинею всякую нести, в действительности ни чего общего даже с ней (с ТОЁ) не имеющую (для «особо одарённых», собственная «теория» без пяти минут лаврията, с его АБСОЛЮТНЫМ пространством (даже не пространства-времени), в корне противоречит всем основным положениям ТО, и в частности, отсутствию в природе выделенной или абсолютной СО (или АСО) тождественного равноправию или СОБСТВЕННОСТИ систем отсчёта (как меня не хулили корифеи на «Носках» за не принятую в их тусовке терминологию, а теперь и самими ими ею вовсю пользующихся (с трудом, но дошло наконец-то (до редкостного идиота (а как даже Эльф подметил, «релятивисты» не совсем уж такими я-ся) дойти только не сможет СОБСТВЕННОСТЬ и систем отсчёта, и следующая из неё же (логически) собственность п.-в. отношений (для «особо одарённых» с расшифровкой – собственности времени и пространства (единственному из присутствующих на данном форуме «релятивисту» заучившему формулки для преобразования п.-в. координат для перехода от одной СО к другой (движущейся по отношению к ней), мог бы в какчестве доказательства сего утверждения (как следствия СТО) привести конкретный пример с вычислением этих п.-в. координат точек лежащих на осях собственного времени и пространства одной СО при переходе в другую уже не лежащих на них (осях данной СО) (но увы, слинявшему, и почему-то (числясь в «релятивистах»), сей факт упорно игнорирующий (не вяжется с им самим лелеемой иллюзией абсолюта (даже папа Ратцингер признал (приведя католиков в некоторое замешательство), что на смену абсолюту пришёл релятивизм (относительность) - само существование абсолюта исключающий), как и относительности одновременности, и относительность движения (итальянским «алкашом» Галилео якобы (по его личному мнению как «знатока» (не отличающего Гейзенберга от Гинзбурга) истории науки) придуманной), относительную разность скорости хода времени собственного и т. д. и т. п.) (так что собственно у него, только числящегося приверженцем веры сей, ни чего от неё и не осталось) (и что это собственно, обман, или самообман, судить не берусь)). Но зерно брошено, и всходы есть (что радует). А собственность п.-в. отношений ставит крест на абсурдной кривизне абсолюта в ОТО. (Ещё и ещё раз утверждаю, что время как ДЛИТЕЛЬНОСТЬ конкретного процесса (и в частности периода собственного существования какого-либо тела) кривым быть в принципе не может.) И не только касательно собственности отношений, а и мною вброшенной и другими подхваченной идеи об энергетическом эквиваленте массы покоя, как полной энергии частицы независимо от её относительной скорости и пределе для величины кинетической энергии её являющейся. И как Данилыч констатирует, живой интерес даже у «релятивистов» вызвала и идея объяснения э/м взаимодействия на элементарном уровне, как квантовых осцилляторов колеблющихся синфазно и асинфазно (от чего собственно и рукой подать до объяснения однонаправленности течения времени собственного). Я не измышляя каких-то мат. аппаратов основанных на нелогичной логике (типа «векторных чисел», разом определяющих все неопределённые физические величины, и длительность, и протяжённость, и углы и прочее, и прочее (всё что взбредёт в голову (если «бозон Хигса» нелогичные логики в насмешку обозвали «частицей Бога», то и это «векторное число» с полным правом может претендовать на «число «Бога» (типа 666)»)) и не строя свои суждения на мистике и грёзах, но пользуясь известным и на тысячу рядов проверенным (экспериментально подтверждённым) фактами, лишь несколько по иному их трактуя, но что находится в строгом соответствии с ТО и имеет и строгое геометрическое, а следовательно и строгое математическое обоснование (без всяких неопределённых и вероятностных оценок) (всё, вплоть до комплекса систем п.-в. – а/п.-а/в. имеет геометрическое отображение (только, кому это надо, бзделоватые «релятивисты» какую-то угрозу отстоям ими защищаемых учуяв, ату орут, другие своё под шумок пропихивают (радует и то, что, хотя бы этот контингент прислушивается и потом подслушанное (несколько видоизменив - попутно подизуродовав изрядно до неузнаваемости) уже за собственное выдаёт (Цаплин и др.)). Всё предопределено (согласно настоящей ТО).

 Отправлено: 23.09.09 21:28. Заголовок: Ильфир Давно делал п..

Ильфир
Давно делал полную биохимию своего организма?
Предполагаю у тебя наличие двух-трех аминокислот сверх стандартных 20, кроме этого может быть нарушен баланс лево и правовращающихся аминокислот, кроме этого может быть в избытке селен или сера.

 Отправлено: 24.09.09 08:14. Заголовок: Николай, Вы умеете с..

Николай, Вы умеете сами себя обследовать и лечить?
Если бы умели, не давали бы таких рекомендаций знахарю!

Кстати, в древней Индии, если знахарь болел, и не мог себя вылечить, его заживо сжигали на костре!

 Отправлено: 24.09.09 08:21. Заголовок: Ильфир речь идет о В..

Ильфир
речь идет о Ваших способностях. Они должны иметь физическую подоплеку. Химия - физика молекул.
Лечить я не буду до тех пор пока не буду иметь нормальной инструментальной диагностики. А вот по углям похожу. Тонус поднимает.

 Отправлено: 24.09.09 08:43. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Они должны иметь физическую подоплеку.

Я не разделяю физику и химию, от мистики, просто не умею.

 Отправлено: 24.09.09 21:56. Заголовок: Отправлено: 21.09.0..

Как там кто-то говаривал: « Исцели себя сам». Не лезу с советами по поводу целительства (тем паче не традиционного), у кого чего там не хватает (в плане микроэлементов), но отделять физику от мистики всё ж таки и вопреки («Я не разделяю физику и химию, от мистики, просто не умею.») (на мой сугубо личный взгляд) нужно. Мистики – «ребятки» (в той же шутливой форме), что старые (типа Скептика), что малые (типа Эльфа), запутавшиеся в задачке аналогичной: что тяжелее, килограмм золота или килограмм ваты, что больше секунда состоящая из десяти частей по одной десятой секунды, или секунда состоящая из ста частей по одной сотой, с их «масштабированием» и нелогичной логикой утверждают, что чем больше частей в эту секунду впендюрить (вплоть до 10 в минус очень уж большой степени (в виду имея «кванты времени»), тем больше какая-то локальная (у старого) или внутренняя (у малого) скорость (или темп) течения времени, что равносильно тому, что килограмм золота тяжелее килограмма ваты. Однако!!! Гиганты мысли (что мать его матик – без пяти минут шнобелевский лаврият (хохол «американского» происхождения (которого всякая собака в Харькове знает, но ни один человек в Штатах), что мистик рот разявивший) и отцы струнно-спирально-педальной теории просранства-времени. (Шучу.) Так вот ребятки, задумались бы вы оба над тем, чем собственно скорость течения времени собственного определяется. Для особо одарённых (мистически и мактематически), СКОРОСТЬЮ света собственной – скоростью схождения (локализации) информации об АБСОЛЮТНЫХ событиях в той или иной СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта – в точке собственного существования ТЕЛА. (Долго и упорно ждал, когда искушённый в мать её, даст какое-то путное определение «локальному времени», но замучился ждать, наверное так же, как грозившийся замучился бы его давать (в плане обещанного («очень долго (неопределённо) ждут (и хрен дождутся (согласно «алгебре кондомов Новикова»)). Ну и свистящему «ведущему специалисту в тензорно-векторно-педальном анализе» (о том, что (с его слов) «тоесть нарастания четырёхимпульса в тензорном анализе при увеличении скорости») вдогонку, С КАКОГО ХРЕНА ИНВАРИАНТНЫЙ ЧЕТЫРЁХМЕРНЫЙ ВЕКТОР ЭНЕРГИИ-ИМПУЛЬСА НАРАСТАЕТ, если он ИНВАРИАНТНЫЙ – НЕИЗМЕННЫЙ - не зависящий от относительной скорости движения (или он до того увлёкся, что и на релятивистскую механику положил (или забыл её напрочь (так же как и про относительность одновременности), на проклятый «скелероз» (на удивление избирательно действующий) сетуя)??? (Шучу.)