Людмила этому созвездию соответствует план постройки семи пирамид на плато Гиза. Где с апсолютной точностью выдержан размер пирамид соответствующий тем звёздам которые находятся в этом созвездии и масштаб плана выдержан с точность плюс минус 10 метров. На плато Гиза нет седьмой пирамиды. Но Французкие археологи при помощи компьютера ращитали все масштабы, и все расстояния между пирамидами в соответствии с этим созвездием и под шестиметровым слоем песка обнаружили остатки разрушенной седьмой пирамиды. Людмила покажите Эльфу древнего космонавта. А я какнибудь расскажу как его обнаружили и что находится на обратной стороне этой плиты. Фотокопии которой есть только у трёх человек в мире. А плита благополучно исчезла, я думаю теперь она хранится в какой нибудь тайной частной коллекции и стоит как японский луноход. Но вот что интересно. Раз археологам удалось ращитать и найти седьмую пирамиду за несколько километров от остальных. Нельзя ли ращитать время постройки пирамид. Ведь они резко отличаются от всех остальных. Ведь звёзды тоже движутся. Когда мне удалось создать программу для геометрического компьютера и ввести данные и ращитать время когда эти звёзды точно соответствовали местоположению пирамид у меня голова пошла кругом. Как там французкая академия. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Хотя точки расхождения локации пирамид и траектории движения звёзд совпали. Если бы совпала одна или две я ещё мог подумать что это наваждение. Но когда совпадают все семь смещений точки локации с траекториями движения звёзд, это уже перебор. Для определения обьекта в пространстве нужно семь точек. Шесть точек около обьекта дают седьмую удалённую. Как вы думаете откуда прибыли строители, и сколько лет пирамидам? И почему власти египта (в частности Каира) запрещают вести фотосьёмку некоторых обьектов комплекса пирамид в Гизе. Но наши эээ... пардон Американские спутники всётаки летают над Египтом, и кстати не только научные. А в планиметрии и эээ топологической спутниковой сьёмке я немного разбираюсь. Хотя они молодцы. Почти точно ращитали время когда наша цивилизация созреет. Наверно вы понимаете что у меня нет особого желания это офишировать. Хотя ради юмора, батарейки изобрели там. Лампу накаливания тоже. Камни пилили фрезой диаметром три метра и толщиной 3 милиметра. Дырки сверлили пустотелыми свёрлами диаметром до 800 милиметров и глубиной до нескольких метров, со скоротью подачи до 20 см/мин. И зметьте всё это в одной из самых крепких пород на земле граните. Что недостижимо в современных технологиях обработки камня с точностью до 0,1 десятой милиметра на площади от трёх квадратных метров и более. Ну откуда у бедных египтян в то время такие технологии?
А основная петля времени под названием жизнь проходит мимо. Ведь такой эффект как де жа вю испытывает каждый человек. Тоесть точку повторения своей искуственной реальности где он ходит по кругу руки за спину. Буддисты в некотором смысле правы со своими реинкорнациями. Человеческая жизнь на много порядков короче основной петли времени. А майя на мой взгляд даже ращитали её длинну.
Почему "в некотором смысле"? Все ведь зависит от того, с какого угла смотреть! Вся моя работа в том и заключается, что я пытаюсь усовершенствовать эти петли времени, под названием жизнь! Эти петли вечно существуют, почти с самого начала проявления Вселенной. А каждое реинкарнирование совершенствует эту, праллельно проявленную, квантованную петлю времени души. Или у Вас есть другое представление об этом?
Отправлено: 29.08.09 16:58. Заголовок: Ильфир Это не я пис..
Ильфир Это не я писал. Нет петель времени. Есть повторение с совпадением гармонических колебаний разных периодов. Которые есть все сразу в организованном ХАОСЕ Нашей Вселенной. Кроме этого есть разностные колебания, возникающие из-за несовпадения фаз колебаний в разных мозгах. В телевизоре есть строчный импульс, повторяется с частотой 15625 Гц. Повторить строку очень просто, сумма колебаний не превышает сотни. А повторить жизнь - надо 10^40 колебаний.
Отправлено: 29.08.09 17:56. Заголовок: Далеко стали загляды..
Далеко стали заглядывать ученые мужи! Учёные впервые запечатлели анатомию молекулы Вопрос: почему атомы столь устойчивы по отношению друг к другу? Куда девается непределенность Гейзенберга, при образовании молекулы? Ведь, судя по снимку, атоммарный уровень столь же стабилен и материален, что и на уровне макрообъектов.
Ильфир неопределенность Гейзенберга возникает в силу конечности времени измерения чего-либо. На фотоаппарате "смена" я использовал выдержку 0.1 сек. Если человек моргал за время пока открыт затвор аппарата - то глаза получались смазанными. В физических экспериментах, где время измерения может быть и меньше, всегда есть место процессам период которых еще меньше и эти процессы изменяют результат одиночного измерения. Если процесс стабильный,то можно провести серию и потом математически ее обработать. Фотографии, о которых Вы пишете, это компьютерная обработка. Устойчивость атомов и молекул это результат резонансного сложения колебаний, когда достигается минимум полной энергии. Кроме этого резонансные суммы для протона и электрона тоже стабильны. А они уже вещество.
Эльфу это я долбил несколько десятков постов. Даже пришлось заставить прочитать по его понятиям чушь. Чтобы хоть както столкнуть его с круга в понимании времени, по которому он ходит как Черногоров в своей искуственной реальности.
Вы знаете, та искусственная реальность, в которм я пребываю, столь же искусственна, что и математическая физика, которой занимаетесь Вы. Такой простой вопрос: сколько стоит оперировать грыжу позвоночника в США? По некоторым сведениям, от 20 до 100 000 баксов, в зависимости от клиники. Оперировать это еще не значить вылечить, поскольку операция не удаляет первопричины заболевания, и в большинстве случаев встречается повторение ситуации (до 80%). Мне удается удалять не только саму грыжу, но так-же вылечивать причину, приведшую к образованию болезни, и знаете сколько стоит эта услуга? В зависимости от степени пораженности тканей, от 1,5 до 7 тысячь рублей! Если считать Вашими деньгами, где-то около 200 баксов! У меня есть пациенты, которых я вылечил 15-17 лет назад, некоторые из них работают в производствах связанных с тяжелым физическим трудом. И ни разу не было рецидива! Как Вы считаете, это реальность, или искусственно созданный мир?
Отправлено: 29.08.09 23:27. Заголовок: Elf пишет: Вы знает..
Elf пишет:
цитата:
Вы знаете, та искусственная реальность, в которм я пребываю, столь же искусственна, что и математическая физика, которой занимаетесь Вы. Такой простой вопрос: сколько стоит оперировать грыжу позвоночника в США? По некоторым сведениям, от 20 до 100 000 баксов, в зависимости от клиники. Оперировать это еще не значить вылечить, поскольку операция не удаляет первопричины заболевания, и в большинстве случаев встречается повторение ситуации (до 80%). Мне удается удалять не только саму грыжу, но так-же вылечивать причину, приведшую к образованию болезни, и знаете сколько стоит эта услуга? В зависимости от степени пораженности тканей, от 1,5 до 7 тысячь рублей! Если считать Вашими деньгами, где-то около 200 баксов! У меня есть пациенты, которых я вылечил 15-17 лет назад, некоторые из них работают в производствах связанных с тяжелым физическим трудом. И ни разу не было рецидива! Как Вы считаете, это реальность, или искусственно созданный мир?
Добрый день.
Эльф не обижайтесь. За более чем 10 000 лет наука выроботала свою знаковую систему. Колдуны,маги, шаманы итд свою,более чем за неколько сотен тысяч лет. В наше время то что раньше было невозможно тоесть обьединить обе знаковые системы, становится реальностью. И я не виноват в том что в наше время наука лидирует. Но так было не всегда. Из алхимии, родилась химия. Из знахарства и ведовства родилась медицина. Надеюсь вы меня понимаете. Как там у Гипократа: Всё есть яд, и всё есть лекарство. Когда он написал трактат о ядах. Одну из удивительнийших книг современности. Знаете почему? Он просто перевёл символы знахарей и колдунов в нормальные физические символы. Заметьте в то время такой науки как химия не существовало.
Тоже самое и в физике. Когда какой нибудь экстрасенс пытается понять теорию относительности. Он не знает логику построения этой теории. Он выхватывает фрагменты этой теории и пытается их осмыслить. Но как не печально часть ничего не говорит о целом. Как в той притче о трёх слепых, которые ощупывали слона. Один ощупывал хвост, один ногу, и один хобот. Потом они решили что слон есть зверь с двумя хвостами и одной ногой. Тоже происходит и с вами. Создавать символы в отрыве от всей картины в целом просто невозможно. Так уж устроен человек.
Так как я всётаки считаю себя физиком ради юмора приведу пример из физики. Всем хватает терпения в теории относительности освоить понятие пространство время. Но дальше ни охоты ни терпения ни сил уже не хватает. Допустим на освоение такого понятия как мировые линии и мировые точки из мат апарата теории относительности. А ведь с этого понятия собственно всё только начинается, в теории относительности. Так как понятие пространство время есть неделимая основа обьёма но не есть понятие размерность времени. Время не измеряется в секундах это понятие относится к самому пространству, также как и протяженность. И эти оба понятия есть пространство. Но в мат апарате теории относительности проявляющий процесс не имеет этих размерностей. А как вы наверно помните проявляющий процесс это движение мировых точек по мировым линиям. На мировой линии темп времени задаётся пространственными отношениями пути и времени. Но взаимодействие между мировыми линиями уже задаётся проявляющим процессом. Это взаимодействие называется темпоральное поле событий. Темпоральное поле событий не имеет размерности времени или протяженности а имеет размерность темп. Проявляющий процесс также не имеет размерности в общем случае и также определяется понятием темп событий. Как бы это попроще. Есть какбы два поля времени. Собственно само время связанное с пространством. И есть темпоральное поле времени которое определяет взаимодействие между материальными обьектами. Тепоральное поле не имеет понятия скорость, также как и общий проявляющий процесс вселенной не имеет понятия скорость. Я хочу сказать что это понятие не подчиняется закону передачи действия. Который ограничен скоростью света. И как вам такой вид движения? В этом самом поле событий где отсутствует понятие скорость? Или проще темпоральном поле? Но в мат апарате теории относительности есть ещё такое понятие как изотропный вектор или изотропная линия. На которых расстояние между любыми двумя точками равно нулю. Вы любите меня проверять по справочникам, проверте(шучу). Мат апарат теории относительности утверждает (и это доказано математически) что все без исключения электромагнитные взаимодействия распостраняются по изотропным векторам. Вам не кажется эээ... тоесть я хочу сказать что это для вас не перебор? Но тем не менее это строго математически доказанный факт. Я могу вам продолжить приблизительно около тридцати концепций теории относительности о которых львиная доля тех людей которые перемывают косточки Эйнштейну на форумах даже слыхом не слыхивали. А мне как математику приходится оперировать этими понятиями. Тоже самое и с вами. Вы можете оперировать понятиями которые есть у вас но у них нет названий, а значит нет логики. Логика это последовательное следование фактов подчиняющееся определённому алгоритму. Если нет символов нет логики. Так как те кто создавал логику магии не очень старались её офишировать. И как не печально на мой взгляд наука от этого много потеряла. Так как даже логика геометрии на мой взгляд появилась из тайных обществ. Где геометрия считалась тайным знанием. Встаёт вопрос, а чтоже знали маги на самом деле о геометрии? Если в теории относительности допустим понятие изотропная трёхмерная гипер плоскость это уже непредставимое понятие. Я ищу точки соприкосновения с вашими построениями а не вкоем случае не иду с вами на конфронтацию. Понять бы самому, что надо понять.
Ради юмора, а чем мы собственно с вами различаемся? Я также оперирую символами того что не могу себе представить. Но в отличии от вас я имею логику символов. И строгие математические законы взаимодействия этих символов, вы нет. Допусти такое понятие как тригонометрия. Это наука о том чего нет(шучу). Но тем не менее даёт поразительно точные ращёты сложнейших пространственных структур, практически любой сложности. Ну скажите на милость чем это отличается от магии?
Отправлено: 30.08.09 02:17. Заголовок: Владимир Вы способны..
Владимир Вы способны услышать фальшивую ноту в оркестре? А Ильфир "слышит" фальшь в излучении организма и если фальшь от неправильной настройки инструмента-органа может поднастроить инструмент. Атак как это резонансные кривые с минимумом энергии - они и держатся годами. Фальшь есть и в звучании пространства Минковского, а именно в неортогональности четвертого измерения трем основным.
Отправлено: 30.08.09 07:09. Заголовок: skeptik пишет: Но в..
skeptik пишет:
цитата:
Но в мат апарате теории относительности есть ещё такое понятие как изотропный вектор или изотропная линия. На которых расстояние между любыми двумя точками равно нулю. Вы любите меня проверять по справочникам, проверте(шучу). Мат апарат теории относительности утверждает (и это доказано математически) что все без исключения электромагнитные взаимодействия распостраняются по изотропным векторам. Вам не кажется эээ... тоесть я хочу сказать что это для вас не перебор?
Какой же перебор, пока Вы говорите то, что и я, видимо, изотропный вектор и есть струны, про которые я тут талдычу! Не вижу ни каких расхождений. Просто другой подход. skeptik пишет:
цитата:
Ну скажите на милость чем это отличается от магии?
Вы правы! Абсолютно ни чем! А на Вас я не обижаюсь, давно разучился от обид, просто многие считают, что магия - это чудеса, и что шаман сам не знает, что он творит. Это совсем не так! Если не знать законы времени, и что следует от твоего вмешательства в эти законы течения, вмиг себе шею свернешь!
Я несколько раз пытался изучить математический аппарат самостоятельно, но к сожалению это оказалось непосильным трудом для меня. То что изучал, выветрилось из головы (хотя я был достаточно продвинутым среди своих сверстников). Существует одна особенность устройства моей памяти, могу запоминать лишь то, что понял. А чтобы понять смысл мыслеобразов (коим являются не только слова или набор слов, но так же цифры, формулы и уравнения) мне нужно их сопоставить с мыслеформами, которые являются основой моего мышления. если не нахожу сопоставления, информация теряется (не закрепляется в памяти). Видимо, когда изучал высшую математику, я неправильно сопоставлял их с мыслеформами, а простое заучивание, не долго держится в памяти. С физикой и вовсе была беда! Я совсем его не понимал, поскольку давались фрагментарные понятия, которые ни кик нельзя было сопоставить с имеющимися мыслеформами.
неопределенность Гейзенберга возникает в силу конечности времени измерения чего-либо. На фотоаппарате "смена" я использовал выдержку 0.1 сек. Если человек моргал за время пока открыт затвор аппарата - то глаза получались смазанными. В физических экспериментах, где время измерения может быть и меньше, всегда есть место процессам период которых еще меньше и эти процессы изменяют результат одиночного измерения. Если процесс стабильный,то можно провести серию и потом математически ее обработать. Фотографии, о которых Вы пишете, это компьютерная обработка. Устойчивость атомов и молекул это результат резонансного сложения колебаний, когда достигается минимум полной энергии. Кроме этого резонансные суммы для протона и электрона тоже стабильны. А они уже вещество.
Вернее - я бы сказал не конечности времени - время это объективная реальность... а в силу конечности точности и скорости наших измерительных процедур... Так что "квантованность" и др. выдумки - есть просто наши недостатки, а не реальности природы - в целом непрерывной и плавненько так текущей в своем развитии... Вот я Руме пытался объяснить "дискретность" наблюдения за мной - в корне меняется восприятие наблюдаемого объекта... то он скачет как коза - то течет плавненько как водичка...
Когда какой нибудь экстрасенс пытается понять теорию относительности. Он не знает логику построения этой теории. Он выхватывает фрагменты этой теории и пытается их осмыслить. Но как не печально часть ничего не говорит о целом. Как в той притче о трёх слепых, которые ощупывали слона.
Владимир, Вы шаблонно думаете об "каких-нибудь экстрасенсах". О шарлатанах не говорим. Среди тех, кто реально иммет сверхспособности есть ремесленники, которые пользуются своим даром как "вкл-выкл" и штампуют бабки- им этого вполне достаточно; а есть исследователи, которым нужно знать как устроено то, чем они пользуются. Догадайтесь, к кому относится Эльф. Это первое.
Второе. Эйнштейн, создавая свои эпохальные теории, хотел вначале лишь обобщить теоретические нестыковки тогдашней физики, свести все под общий знаменатель и выьросить лишнее в новой системной модели. То есть подбить итог на тот момент физике, причесать ее. Из физико-философской теории вышла далеко убежавшая практика и масса открытий. Но Эйнштейн не видел конечного результата при обобщении всех связей, а когда увидел- стал Великим. Так почему же Вы отказываете "каким-то экстрасенсам" в том, что им дано видеть сразу- ЦЕЛОЕ, результат? И видеть не догадками, не образованностью и вычитанностью в книжках, а просто напрямую: ВИДЕТЬ СИСТЕМУ. Много сложнее от нее "спускаться вниз" по логике рациональных и профессиональных построений. Если обычно люди идут снизу вверх, так, как строится дом, то настоящий "сенс" спускается к человеческому этапному построению с крыши этого дома. И ему вдвойне сложнее, чем профессионалу, отполировавшему понятия и формулы, чтобы правильно угадать и обозначить то, что он видит, реально видит, ( а не догадывается или помнит- как это в книжке), КАК ЭТО называют физики. (- О. У них это- "струна". "Изотропный вектор?" А что это? Зачем? Для чего?..Божеш ты мой, так ведь ЭТО- одно и то же. Как "мерси, спасибо и сеньку".:))
Все равно экстрасенсу в науке великим не стать, для этого нужно быть общественно-публичным ученым, да и не надо это ему. Но дружить с ним очень даже можно, ибо совсем не конкурент, и безопасен. А когда порядочный и настоящий,- даже контактом с ним здоровье поправляется, (или не ухудшится, если шло к тому). :)
Спрашивается - зачем пудрить мозги? Изотропная поверхность - это математическая поверхность шара, не имеющая толщины, все трехмерные математические точки которой имеют одинаковые метрические величины, два нуля по поверхности и величину радиуса по "z". Но это в декартовых координатах, в сферических координатах эти же точки имеют две величины угла и величину радиуса. Дугу большого круга можно отождествить с конечным вектором, но для этого надо выбрать начальную точку, которая и конечная сразу же. Математики обычно это все забывают. Поверхность гиперболического шара неизотропна, на ней меняется кривизна от точки к точке. В физике поверхность шара будет иметь толщину, но это будет другая математика.
chernogorov ну зачем пудрить моски??? Ведь самое определение поверхности есть уже геометрическое место - чисто не имеющее по своему определению толщины... если же говорить об объеме листа толщиной с размерами... ну уж тогда физика возникает с математическим расчетом... а уж об физическом понятии "изотропности" применительно к мат.понятиям кривизны - ну это ведь вообще лихое передергивание понятий... Извини.
Отправлено: 30.08.09 09:24. Заголовок: Лексеич Это не я пер..
Лексеич Это не я передергиваю. Прочитай еще раз внимательно, что я написал. В сферических координатах точка от точки будет отличаться величинами углов, вполне реальных физических характеристиках. И какой же нулевой изотропный вектор? И учти - пишет математик имеющий премии и пишет совершенно забывая об угле,хотя изотропность - это одинаковость по всем направлениям(углам). Опять будет обвинение в зависти, но истина дороже.
chernogorov ну зачем пудрить моски??? Ведь самое определение поверхности есть уже геометрическое место - чисто не имеющее по своему определению толщины... если же говорить об объеме листа толщиной с размерами... ну уж тогда физика возникает с математическим расчетом... а уж об физическом понятии "изотропности" применительно к мат.понятиям кривизны - ну это ведь вообще лихое передергивание понятий... Извини.
Бесполезно. Он всёрвно будет пудрить мозги всем и каждому. И никогда не соизволит заглянуть ни в один из математических справочников.
А вещий Олег свою линию гнул, да так что никто и не пикнул. Он только лишь раз Скептика помянул и то саркастически хмыкнул. Ну надо ж болтать ни стого ни с сего что изотропный эт метрический вектор. И что кроме линейной длинны которой он так лихо орудует, есть ещё и метрическая. А вот это для него (как там в стиле Черногорова) полный абзац. А мнимых чисел как говорит моя внучка по русску, не бувает. Хотя вся электродинамика держится на них. Бростье бесполезно. Черногоров это минимальное необходимое зло. И от Скептика он не отстанет НИКОГДА. Пока Скептик здесь присутствует. Иначе на кого он будет вешать всех дохлых собак во всех областях физики. крутится.
Отправлено: 30.08.09 12:54. Заголовок: Владимир Что бы Вы н..
Владимир Что бы Вы ни писали, а поверхность шара изотропна и точек разрыва не имеет. Линейный размер может быть любой, а вот метрический только +1, -1, и 0 И никаких комплексных чисел - это бритва Оккама.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
крутится. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
