Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков. (продолжение)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 07.08.09 18:21. Заголовок: skeptik пишет: Меня..

skeptik пишет:

цитата:

Меня уже не интересует время с положительной метрикой, его уже изучили вдоль и поперёк. Меня интересует время, тоесть линейная свойства пространства с отрицательной метрикой. Где понятие электрон, элементарный заряд отсутствует, но магнитное поле как свойство пространства сохраняется. Почитайте последнюю ссылку которую я дал, ведь речь там идёт именно об этом.

По ссылкам такую инфу не нашел, или не там искал?
От себя хотел сказать вот что: в своих ментальных путешествиях мне удалось наблюдать момент образования нынешнего состояния пространства вселенной (современный цикл развития). Действительно, в самом начале образования нынешнего пространства вакуума, не было электронов в том виде, что существует сейчас. Однако прототипы электронов существовали всегда, то есть, вокруг любого барионного ядра всегда присутствует искривленное пространство, которое приводит к квантованию близлежащего пространства вокруг него (хотя там были скорее гипероны, поскольку тогда барионы были слишком крупными корпускулами).
Попробуйте описать, что именно Вас интересует, может мне удастся получить необходимую информацию. Для этого нужно лишь точно знать, что искать? Хотя я и порастерял свои силы, занявшись целительством, но до уровня начала нового цикла я еще могу добраться, при необходимости.
Кстати, криогенная физика лишь приблизительно похожа на начало цикла Вселенной. В действительности состояние материи там было немножко иным.
А вообще с электронами интересная штука получается: при температуре близком кнулю по К. он растворяется в вакууме, образуя иллюзию квазичастицы. А при приближении собственной скорости к скорости света, начинает увеличивать свою внутреннюю размерность до бесконечности! С барионными ядрами дело обстоит посложнее на порядок.

 Отправлено: 07.08.09 18:44. Заголовок: Wolf пишет: цитат..

Wolf пишет:

цитата:
Как раз таки и ФАКТ.


Да уж Серый Волк - все таки постоянство скорости света не факт!
А факт - его искривление - а значит и непостоянство скорости...
Так что - передергивать не надо...
Факт - что на Земле в земных условиях скорость света постоянна относительно (в пределах каких то погрешностей...)...
Извините - Вольф... но шутки Скептика заразительны...

Тут уж Лексеич не до шуток и не до смеху, когда расейские инженеры задачку для третьего класса решить не могут (но на вимане шибко летать хотят). Плакать хочется.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 07.08.09 20:31. Заголовок: Поищите: тайна трех ..

Поищите: тайна трех океанов. в погоне за призраком.
И еще http://vision.rambler.ru/users/smeshariki/1/EnergyHrrrr_to_rambler_Low/

 Отправлено: 07.08.09 23:35. Заголовок: Elf пишет: По ссылк..

Elf пишет:

цитата:

По ссылкам такую инфу не нашел, или не там искал? От себя хотел сказать вот что: в своих ментальных путешествиях мне удалось наблюдать момент образования нынешнего состояния пространства вселенной (современный цикл развития). Действительно, в самом начале образования нынешнего пространства вакуума, не было электронов в том виде, что существует сейчас. Однако прототипы электронов существовали всегда, то есть, вокруг любого барионного ядра всегда присутствует искривленное пространство, которое приводит к квантованию близлежащего пространства вокруг него (хотя там были скорее гипероны, поскольку тогда барионы были слишком крупными корпускулами). Попробуйте описать, что именно Вас интересует, может мне удастся получить необходимую информацию. Для этого нужно лишь точно знать, что искать? Хотя я и порастерял свои силы, занявшись целительством, но до уровня начала нового цикла я еще могу добраться, при необходимости. Кстати, криогенная физика лишь приблизительно похожа на начало цикла Вселенной. В действительности состояние материи там было немножко иным. А вообще с электронами интересная штука получается: при температуре близком кнулю по К. он растворяется в вакууме, образуя иллюзию квазичастицы. А при приближении собственной скорости к скорости света, начинает увеличивать свою внутреннюю размерность до бесконечности! С барионными ядрами дело обстоит посложнее на порядок.

Добрый день.

Как любой нормальный физик а тем паче математик, я слабо доверяю всевозможным непроверенным и не достоверным фактам. Уж простите. Я понимаю что экстросенсорика и другие вещи это очень нестабильные эффекты. Хотя то что они есть я не отрицаю.
Даже ради юмора от скуки изобрёл такой приборчик. Взял спичечный коробок и воткнул в него иголку остриём в верх. Взял полоску бумаги 10 см/2см и согнул её вдоль всей длинны пополам. Потом эту бумажку уравновесил на острие иглы.
Положив ладони вокруг этой конструкции стал ждать. Сначала ничего не происходило минут десять, как я не старался отдать приказ чтобы она вращалась. Потом эта бумажка стала слабо колебатся и наконец сделала первый оборот. Я не знаю что происходит но теперь я могу заставить вращатся в любую сторону по желанию на любом расстоянии при прямой видимости. Это гдето около 70 метров.
Никакому разумному обьяснению, с точки зрения физики, это не потдаётся.
Чтобы вам задать правильно вопрос, его надо правильно сформулировать.
Я пока не придумал как.
Так как высшей математикой вы не владеете. А на словах это очень трудно выразить.
Так как у каждого человека свой набор символов для контакта с внешним миром.
А все виды логики которые придуманы как символы для общения между людьми имеют очень слабую комуникационную мощность.

Дело в том что как эту дырку от электрона ни обзывают в современной физике.
Солитон, фонон, спинор квазичастица или квази электрон и.т.д. Но суть от этого не меняется. Это дырка в нашем комплексном пространстве. Дело в том что апсолютного нуля температуры просто не существует. Так как реликтовое излучение пространства имеет среднюю температуру 3 градуса Кельвина.И очень слабые температурные флуктуации. Составили даже карту эти флуктуаций.
Это на земле очень трудно получить сверх проводимость и идеальные диамагнетики.
Но для пространства эти квантовые эффекты норма поведения вещества, при температуре реликтового излучения. Помните? все виды парамагнитных полей выталкиваются из вещества за щёт диамагнетизма независимо от заряда, будь то положительный или отрицательный.

Диамагнитные поля присущи холодной материи.Парамагнитные горячей.

Я прощитал среднюю массу реликтового излучения в радиусе 14,7 милиарда световых лет.
По формулам эквивалента массы покоя и энергии. А затем общую плотность вещества, и массу на тот же обьём пространства. Масса реликтового излучения на 16 порядков превысила массу вещества. Я не уверен что разбегание галактик основано на какойто тёмной энергии и тёмной материи. Они просто не нужны. Магнитное поле в тысячи раз превышает гравитационное. Допустим в рукавах нашей галактики за щёт синхротроных эффектов разгона электронов вдоль магнитых полей звёзд по спирали напряжение парамагнитных полей просто чудовищно и распостраняется на сотни тысяч световых лет от нашей галактики.
В метагалактике в которой движется наш млечный путь нащитывается несколько милионов галактик которые движутся по так называемым звёздным потокам И преобретают скорость иногда от 500 - до 10 000 км/сек. Любая галактика имеет ускорение в диамагнитных полях реликтового излучения. И галактические потоки формируются из взаимодействия магнитных полей как между галактиками так и среликтовым излучением.
Наша вселенная как говорит Вольф это один домен. Только к сожаленияю квазидомен состоящий из спиноров.
Самое забавное что если расчитать векторы движения в спиноре то эта закономерность странным образом совпадает со структурой температурной карты реликтового излучения.

Владимир.

 Отправлено: 08.08.09 02:03. Заголовок: Wolf пишет: Тут уж ..

Wolf пишет:

цитата:

Тут уж Лексеич не до шуток и не до смеху, когда расейские инженеры задачку для третьего класса решить не могут (но на вимане шибко летать хотят). Плакать хочется.

Слушай Александр!
Я хочу летать на Вимане... я россейский инженер...
Следовательно - твой толстый намек - на задачку третьего класса, которую я не смог решить - в студию...
Меня малость смущает - 3 класс и задачка которую я НЕ СМОГ решить...
Колись без намеков, пожалуйста...

 Отправлено: 08.08.09 02:22. Заголовок: Вопрос к слабо владе..

Вопрос к слабо владеющим физикой:как Вы переводите термины диа и парамагнетизм?
Лексеич
Принцип тарелки точно такой же как и приведение во вращение бумажного пропеллера: шевеление мозговых извилин, приводящее к излучению ЭМ полей с четким изменением фаз, которое и есть вращение. Фаза - тот же угол,который стоит под синусом и косинусом в уравнениях круга и шара.
заметил, что Скептик ни разу не закрутил свои гипер-пупер плоскости? Да, онкогда-то записал в гиперболических синусах и косинусах, но они-то невращение, а убегание в бесконечность в точке сингулярности. А на хрена ПРИРОДЕ сингулярности - минимум действия, или "лень родилась первой".

 Отправлено: 08.08.09 07:50. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Вопрос к слабо владеющим физикой:как Вы переводите термины диа и парамагнетизм?

Заходим в Википедию и читаем:

цитата:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии Парамагнетики — вещества, которые намагничиваются во внешнем магнитном поле в направлении внешнего магнитного поля. Парамагнетики относятся к слабомагнитным веществам, магнитная проницаемость незначительно отличается от единицы μ>1. Термин «Парамагнетизм» ввёл в 1845 году Майкл Фарадей, который разделил все вещества (кроме ферромагнитных) на диа- и парамагнитные. Атомы (молекулы или ионы) парамагнетика обладают собственным магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее. Парамагнетики втягиваются в магнитное поле. В отсутствие внешнего магнитного поля парамагнетик не намагничен, так как из-за теплового движения собственные магнитные моменты атомов ориентированы совершенно беспорядочно. К парамагнетикам относятся алюминий (Al), платина (Pt), многие другие металлы (щелочные и щелочно-земельные металлы, а также сплавы этих металлов), кислород (О2), оксид азота (NO), оксид марганца (MnO), хлорное железо (FeCl2) и др.

цитата:

Диамагне́тики — вещества, намагничивающиеся против направления внешнего магнитного поля. В отсутствие внешнего магнитного поля диамагнетики немагнитны. Под действием внешнего магнитного поля каждый атом диамагнетика приобретает магнитный момент I (а каждый моль вещества — суммарный магнитный момент), пропорциональный напряжённости поля Н и направленный навстречу полю. Поэтому магнитная восприимчивость χ = I/H у диамагнетиков всегда отрицательна. По абсолютной величине диамагнитная восприимчивость χ мала и слабо зависит как от напряжённости магнитного поля, так и от температуры.

По крайней мере с простыми вопросами проблем нет.
Тормоза включаются лишь там, где появляются формулы. Я ведь даже не инженер.skeptik пишет:

цитата:

Дело в том что как эту дырку от электрона ни обзывают в современной физике. Солитон, фонон, спинор квазичастица или квази электрон и.т.д. Но суть от этого не меняется. Это дырка в нашем комплексном пространстве. Дело в том что апсолютного нуля температуры просто не существует. Так как реликтовое излучение пространства имеет среднюю температуру 3 градуса Кельвина.И очень слабые температурные флуктуации. Составили даже карту этих флуктуаций.

Видел я эту карту, карта направления излучения напоминает китайский символ Инь-Янь.
Одно время я искал информацию, существуют-ли свободные электроны в космическом пространстве? То что нашел, меня не устроило, поскольку по всему, это теоретические вычисления средней массы вещества, а не экспериментальные данные. По моим наблюдениям, в космосе, при низких температурах, электрон в свободном состоянии существовать не может. Даже в свободных атомах и молекулах не может быть электронов, потому там одно ионизированное излучение. Электрон может проявиться (родиться) только в крупных скоплениях материи. Вот вам еще одна косвенная причина расширения пространства, поскольку при низких температурах, и при низком гравитационном искривлении пространства, материальные частицы в космосе имеют только положительный заряд.
А насчет темной материи Вы не совсем правы!
Она существует, и лежит на поверхности нашего восприятия: - это вакуум!
Чтобы Вы поняли, о чем речь, приведу аналогию:
Для примера возмем черную дыру, и представим, что внутри пространства черной дыры существует собственное неразрывное (сверхплотное относительно нас) пространство. Если допустить, что в таком сверхплотном пространстве возможно образование собственных искривлений, и нарушений средней плотности (что не противоречит здравому уму), то можно допустить, что внутри черной дыры возможно образование нового вида материи, которая будет иметь дискретность, и воспримется как материальные скопления в среде неразрывного пространства (тамошнего "вакуума"). С нашей точки зрения, "вакуум" черной дыры - сверхплотная материя, но с точки зрения внутреннего пространства - пустота!
Мне пришлось опускаться в самые низшие слои нашего пространства, там действительно "темная материя". Только эта материя не похожа на проявленную ни по каким параметрам! Я лишь приблизительно сумел разгадать его природу, и назвал его струнной материей.
Магнитные поля, и их силовые линии - прямое следствие влияния темной материи на состояние пространства.

 Отправлено: 08.08.09 11:18. Заголовок: Странник, ради прико..

Странник, ради прикола попробуйте решить одну задачку, для Вас, с Вашим суперкомпьютером, это не должно составить труда.
Условия таковы:
Для соблюдения единовременности в проявленном пространстве (для проявления настоящего момента времени), должны соблюдаться определенные условия, а именно: примерная одинаковость скорости перемещения в каждой точке пространства.
Допустим, имеется некое шарообразное пространство заполненное однородной средой (пока неважно какой). Так же, предположим, что эта среда имеет некоторый коэфициент упругости, при достижении которой происходит разрыв внутренней однородности в неразрывной среде.
Если мы начнем вращать шар вокруг собственной оси, для сохранения единовременности каждая точка пространства шара должна начать двигаться с одной и той же скоростью. В результате среда начнет двигаться в виде вихря, от центра к периферии.
Дальше не буду повторяться, поскольку эту задачу я подробно описал в своей концепции.
Если Вы решите эту задачу, то Вы получите математическое обоснование законов излучения магнитного и электромагнитного полей!
Если не поленитесь, Вы приятно удивитесь!

 Отправлено: 08.08.09 20:51. Заголовок: Wolf пишет: редкому..

Wolf пишет:

цитата:

редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами

Потому именно «физика» и мыкается уж сто лет безрезультатно над парадоксом близнецов .

 Отправлено: 08.08.09 20:59. Заголовок: Этот парадокс высоса..

Этот парадокс высосан из пальца,из неверных посылок. И вообще пиар-ход.

 Отправлено: 08.08.09 21:10. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Этот парадокс высосан ... И вообще пиар-ход.

цитата:

Если звёзды зажигаются - значит это .. кому-то нужно . Антуан де Сент Экзюпэри .

 Отправлено: 09.08.09 00:06. Заголовок: Квант хороший пишет:..

Квант хороший пишет:

цитата:

Если звёзды зажигаются - значит это .. кому-то нужно . Антуан де Сент Экзюпэри .

Добрый день.

У Высотского были такие строчки.

А вщий Олег свою линию гнул.
Да так что никто и не пикнул.
Он только лишь раз волхвов вспомянул.
Ито саркастически хмыкнул.
Ну надож болтать ни стого ни с сего.
Что приму я смерть от коня своего.

А припев был такой.

Злая гадюка кусила его и принял он смерть от коня своего.

У Экзюпери, гадюка укусила маленького принца.
Чтобы он оставил своё тело на земле.
Без массы путешествовать в пространстве гораздо легче.
Об этом и наш уважаемый Эльф говорит.
Раз природа создала человека, значит это ей зачемто было нужно.
Хотя существует и другое мнение.
Что мол, труд создал человека.
Но другие утверждают что он, его же и угробит.

Как видите сколько людей, столько и мнений.

Я конечно не имею в виду Черногорова в облике вещего олега, но всётаки.
Мне кажется к истине всётаки ближе всех представитель древней рассы Эльф.
Хотя он далёк от высшей логики(математики).
Но он как в старом советском фильме.
Когда Грузина привели в дом терпимости, и посадили спиной к сцене.
Он кричал.
Спынным мозгом чуствую бландынка!!!.


На носках я както приводил в теме вопрос скептику, концепцию Германа Минковского о концепции двойственности времени, в тригонометрическом виде. С использованием векторного анализа. И это были не мои выкрутасы. А одного из основополжников современного математического анализа который применяется во всех видах логики касающихся электромагнитных и гравитационных взаимодействий.
Это были оригинальные строки его работ.
У меня есть уникальные фотокопии его оригинальных трудов.
Которые в последствии переврали до неузнаваемости. Так как каждый кто чтото писал на эту тему считал своим долгом внести чтото свё в труды гения.
Впрочем тоже самое и с Эйнштеном, Капицей, Ландау и многих многих других.
Вспомните ради юмора современную библию.
От оригинальной которая хранится в Ватикане и написана на древнем Иврите осталось приблизительно десять процентов. А в древнем Иврите каждое слово имело несколько значений. Но даже в этой библии первых 24 страницы текста вырваны. Для того чтобы человек не знал о своём происхождении.
Тоже самое и с трудами Германа где он писал о четырёхмерном пространстве индекса 3 с отрицательной метрикой. Где есть математичесое доказательство что линейное пространство это и есть собственно время, так как имет две метрики положительную и отрицательную.
В последствии именно эту концепцию Джон фон Нейман положил в основу уравнений времени. А энштейн написал теорию тороида времени. Одно из предположений которой является то что, если взять какую либо точку в пространстве, и выйти из неё, то обойдёшь всю вселенную и вернёшся опять в эту точку, только с отрицательным знаком.

Тоже самое и с патентами Тесла из 3000 зарегистрированных доступна едва половина.
Можно закончить почти по Экзюпери.
Раз ктото вырывает страницы, значит это кому нибудь нужно?
Бессмертное выражение Бисмарка.
Кто владеет временем, тот владеет миром.

Владимир.

 Отправлено: 09.08.09 06:59. Заголовок: skeptik пишет: Бесс..

skeptik пишет:

цитата:

Бессмертное выражение Бисмарка. Кто владеет временем, тот владеет миром.

Не знаю - оттуда ли, но у нас известна малость другая интертрепация:
"Кто владеет ИНФОРМАЦИЕЙ, тот владеет "миром"..."
Или не владеет - а только заучил ту фразу и имеет других на сокрытии инфы... что я гораздо чаще наблюдаал за свою не такую длинную как у Вас, уважаемый Скептик, свою жизнь...
Меня всегда удивляло - ЛОХИ полнейшие сидят на ключевой инфе, а мы работяги без нее задыхаемся... но делаем свою работу, а они потом приходят к Генералу - и пальцы веером - Мы сделав ошиблись, а они УМНЫЕ - вот нашу "ошипку" выявили...
БРЕД полнейший... по жизни.

 Отправлено: 09.08.09 06:59. Заголовок: Лексеич. Вот вам три..

Лексеич. Вот вам три равенства: c=r/t; r=ct; t=r/c. Вот, езлив подставив любые численные значения для величин в результате вы получите НЕ РАВЕНСТВА, что и тождественно вами заявляемому: «Не факт, что скорость света постоянна». То тады, вы в своей гениальности сравняетесь с Ёськой.

До чего же любят математики всё усложнять! Искусственно создавая (высасывая из пальца) «трудности», а затем их «героически» (с применением хитрых формулок) преодолевая. Что такое, «положительная и отрицательная» метрика времени? Хотя чисто в физическом плане, под метрикой времени понимается только ДЛИТЕЛЬНОСТЬ. Но разве может быть длительность какого либо физического процесса отрицательной? Спросим мы у заумных. Не давая вразумительного ответа (а ответ единственный - НЕТ), они полезут за ссылками в «неопубликованные и оригинальные» труды других заумных. Вот так математическая абстракция – четырёхмерное псевдоевклидово пространство превратилось в «героическую эпопею» для «релятивистов» (полезное в общем то, в какчестве ИНСТРУМЕНТА и только (но нельзя подменять саму реальность, мат. аппаратом применяемым для её описания (а таких можно кучу наизобретать не вылезая из кабинета, условились так, что и этот (Минковского) сгодится, но ещё раз хочу подчеркнуть, что ни Герман, ни Альберт, выдавший ему задание (за хорошее исполнение которого, первому заказчиком была пожалована кафедра в престижном универе) и не пытались отождествить время с пространством (что по каким то одному ему ведомым причинам, усердно делает Владимир). Да, применительно к МАТЕМАТИЧЕСКИМ величинам интервалов, они могут быть положительными – «времени подобными», и отрицательными – «пространству подобными». Но это вовсе не значит, что метрика реального времени – длительность, положительна, а метрика пространства – протяжённость, отрицательна (абсурд полнейший). Но заумные углядев за «возможностью» (абстрактной) подмены времени МНИМЫМ пространством, решили над ним как следует поиздеваться, искривив его в ОТО. Я ещё и ещё раз задаю вопрос садистам. Может ли длительность быть (в т. ч. и их самих (садистов) длительность собственного существования) кривой, и разве есть на свете такая система отсчёта, в которой их собственный возраст (а все они наверное отмечают собственные дни рождения и юбилеи) был бы каким-то другим (большим или меньшим)? (Ведь расстояние между двумя точками измеренное по кривой (дуге), должно быть большим кратчайшего, (измеренного по прямой.) И опять ни чего вразумительного от них не добьёшься. А ведь из той же ТО (настоящей) и ИНВАРИАНТНОСТИ (абсолютности) интервалов, как величин длительностей и протяжённостей измеренных в любой СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта следует и их абсолютная ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ в геометрической интерпретации (как КРАТЧАЙШЕЕ расстояние между мировыми точками событий их СОБСТВЕННОГО существования (для длительности), и между одновременными событиями в собственной п.-в. системе для протяжённости (расстояния). Чего стырившие, либо не понимают, либо старательно вид делают.

 Отправлено: 09.08.09 07:33. Заголовок: Wolf пишет: То тады..

Wolf пишет:

цитата:

То тады, вы в своей гениальности сравняетесь с Ёськой

Ну уж извините - Уважаемый Александр!
Мне лавры идиота от науки - не нужны... у меня и свои есть - от ЛТ... (шутка - слишком близка к правде... )
Дело в том - что 2 умножить на два всегда будет равно два+2... ну законы математики таковы - от перестановки места наложенного - результат не смениться - как дурно пахло так и будет... если конечно мы не живьем в России.
Wolf пишет:

цитата:

До чего же любят математики всё усложнять! Искусственно создавая (высасывая из пальца) «трудности»,

Ну а с остальным полностью соглашусь - выдумав нечто совсем не имеющее отношение к физике - они потом начинают верещать, что мол этого не могли объяснить классики от физики - я вообще то дурдом не объясняю никогда - сам боюсь замараться...
Так и с излучением вращающегося электрона вокруг ядра ... так и с ростом массы от скорости... и много еще чего наворочанного.
Что они уже требуют опровержения от нас - не представив доказательства своих априори принятых на веру "истин"...

 Отправлено: 09.08.09 07:42. Заголовок: Wolf пишет: Чего ст..

Wolf пишет:

цитата:

Чего стырившие, либо не понимают, либо старательно вид делают.

не - не понял шутки юмора...
Стырившие???
или "стыбрившие"??? либо скытекобноски ??? либо съехавшие со своей стыбрившей крыши...
Мой имхо - они - со стыбрили - уже давно все поняли... им просто нужна простая идея высказанная им понятным языком - чтобы быстренько ее оформить и присвоить...
Они ведь в своем соку уже полностью сварились - как те крысы в бочке - уже даже друг друга стали жрать по привычке...

ЗЫ: не смог помолчать - мысль пришла...
Гениальность Еськи нам много раз говорил Скептик, уважаемый, заключается по собственному признанию в формулке Е=м*с*с... хотя кинетическая энергия равна еще и пополам... а вот то что при упругом абсолютно ударе (например фотона об идеальное зеркало) импульс удваяется и энергия увеличивается на два - это ведь такая элементарщина... потму это не гениально... а вот связка с массой - да еще и неверная с точки зрения экспериментов - гениальная... БРЕД сивых теоретиков - не знающих элементарной механики... а зазубривших формулки без понимания сути...
Какие еще возражения насчет гениальности Еськи???

 Отправлено: 09.08.09 08:26. Заголовок: skeptik пишет: Тоже..

skeptik пишет:

цитата:

Тоже самое и с трудами Германа где он писал о четырёхмерном пространстве индекса 3 с отрицательной метрикой. Где есть математичесое доказательство что линейное пространство это и есть собственно время, так как имет две метрики положительную и отрицательную.

Мне не совсем понятно, что подразумевается под словом отрицательная метрика, или точка Вселенной с отрицательным знаком. Может немного разъясните смысл?

 Отправлено: 09.08.09 10:26. Заголовок: Лексеич. А «ЛТ..

Лексеич. А «ЛТ» это Лоренца теория относительности, или летающая тарелка? Дело в том, что именно из ЛТО постоянство скорости света собственной (в смысле в пределах собственной СО) следует, если учесть тот факт, самим Лоренцем признанный, что движение эфира принципиально не обнаружимо (очевидно, что это с таким свойством среды связано, как отсутствие у неё инертности). А следовательно и отсутствие в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта, в которой бы только среда и покоилась. А из этого в свою очередь следует и отсутствие абсолютного пространства и времени. Вот в таком виде ЛТО и позаимствовали присвоив (а по русски, стырили), единственное что от себя лично добавив, а точнее выкинув из Лоренца теории, так это материальную субстанцию – среду в которой собственно всё и существуют и в которой свет распространяется (обозвав это «гениальной догадкой»). Ну а про «Ёськину» (якобы) формулу энергетического эквивалента массы, сколько уж здесь говорилось. (Вот и знаток истории науки не станет отрицать, что и эта формулка была им позаимствована.) (Ни за «его» гениальную СТО ему нобелевку вручил (поскольку все кому это нужно знать, знали чья это теория) и даже не за «супергениальную» ОТО, а за простенький фотоэффект, и просто удивительно, до чего этого «гения» раздули, стараниями пристебаев и проходимцев всяких, ищущих (и находящих) в этом и для себя пользу (Иоське (Сталину) такой культ личности и не снился). Но отсутствие в природе абсолютного пространства и времени, с вытекающей СОБСТВЕННОСТЬЮ отношений и их АКСИОМАТИКОЙ, как раз и представленной этими тремя формулками (c=r/t; r=ct; t=r/c, без насильственно постулирования, а как следствия именно собственности отношений) несовместимо с высосанной математиками из пальца кривизной, по поручению Ёськи. И не надо (как это делают «релятивисты») кривить пустоту, пытаясь (но безуспешно) объяснить тяготение (поскольку неопровержимо доказанным фактом я-ся его ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ), но достаточно вспомнить позабытую и позаброшенную «гением» среду, благодаря неоднородности которой и само тяготение действует (в виде силы веса) и п.-в. отношения в таких собственных не инерциальных системах отсчёта отличаются по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО.

 Отправлено: 09.08.09 10:39. Заголовок: Wolf уважаемый! Алек..

Wolf уважаемый!
Александр - если Вы хотите моей смерти - продолжайте в том же духе...
Я иду другим путем...
Я не сомневаюсь в скорости света как константе в Земных условиях... я не сомневаюсь что нет тверди эфирной - в которой отуствтсвует ветер...
я во многих научных известностях не сомнваюсь...
Но я чистый инженер - механик... Теориетика только один из моих рабочих инструментов...
Кстати насчет шнобелвки Еське за фотоэффект - оно и так объяснялось просто... только сложно через волновоую механику, чтобы освоить оную необходимо было малость больше знать - чем просто окончив "институт" бакалвра получив...
Также ведь и девятый вал - морякам известный ученые вновь открыли тока в конце восьмидесятых - через солитонную теорию и нелинейность ударных волн... ну мне так кажется...
а вот шаровую молнию так и до сих пор вроде бы не смогли признать всем сообществом...

ЗЫ: ЛТ - это рлт - что значит - разработчик Летающей Тарелки... то есть нереактивного гиперсверхсветового электромагнитного движителя летательных аппаратов с антигравитационным эффектом подавления инерции и самовоспроизводящим электрическую энергию для полетов на сверхдальние расстояния в космическом пространстве...

 Отправлено: 09.08.09 10:47. Заголовок: Так электромагнитное..

Так электромагнитное поле в лице фотонов и есть среда. И это не только ЭМ поле - это единое поле.
МАТЕРИЯ в полевой форме.
Со Скептиком можно смеяться и плакать: выпуклое - положительная кривизна, вогнутая - отрицательная. А круг или шар образуется и при R=+1, так и при R=-1, кривизна, равная 1/R, во втором случае отрицательна и его в ступор.
И еще момент:достаточно чтобы только или R , или T было отрицательным, второе отрицательно по формуле R=c*T.
И тогда метрики одинаковы, за исключением знака: или все плюсы, или все минусы.

 Отправлено: 09.08.09 10:52. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Так электромагнитное поле в лице фотонов и есть среда. И это не только ЭМ поле - это единое поле. МАТЕРИЯ в полевой форме.

ну уж смех сквозь слезы...
волны на воде - сама вода???
верхушка айсберга - сам айсберг???
Ну уж звук то с воздухом вряд ли даже математик от физики путает!!!
Да и ветер - как проявление движения - никто самим воздухом не назовет... и в штиль искать ветер (в закрытой комнате) никто не удосужится в здравом уме и трезвой памяти...

 Отправлено: 09.08.09 11:05. Заголовок: Лексеич Волны на вод..

Лексеич
Волны на воде из воды и образованы.
Верхушка айсберга только верхушка если не знать о разной плотности агрегатных состояний воды
И над поверхностью воды и над поверхностью льда есть и третье агрегатное состояние воды - водяной пар.

 Отправлено: 09.08.09 12:33. Заголовок: Wolf пишет: самим ..

Wolf пишет:

цитата:

самим Лоренцем признанный, что движение эфира принципиально не обнаружимо (очевидно, что это с таким свойством среды связано, как отсутствие у неё инертности). А следовательно и отсутствие в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта, в которой бы только среда и покоилась. А из этого в свою очередь следует и отсутствие абсолютного пространства и времени. Вот в таком виде ЛТО и позаимствовали присвоив (а по русски, стырили), единственное что от себя лично добавив, а точнее выкинув из Лоренца теории, так это материальную субстанцию – среду в которой собственно всё и существуют и в которой свет распространяется (обозвав это «гениальной догадкой»). Ну а про «Ёськину» (якобы) формулу энергетического эквивалента массы, сколько уж здесь говорилось.

Нсколько я знаю, ахиллесовой пятой эфиризма является вопрос о наблюдаемой двойственности (дискретносй-изотропности) среды.
У меня вопрос к Вам Wolf, сумели-ли современные эфиристы решить данную загадку природы?

 Отправлено: 09.08.09 12:41. Заголовок: Elf Уточните вопрос...

Elf
Уточните вопрос.
Лексеич
Формула Эйнштейна пишется так E=R*c^2=T*C^3
В первом случае радиус, дискретный, имеющий по всей длине один и тот же метрический размер, вращается в двух плоскостях, поэтому и получается R*c^2/2+R*c^2/2=R*c^2

 Отправлено: 09.08.09 13:05. Заголовок: Уточняю: наблюдаемая..

Уточняю: наблюдаемая нами среда обитания имеет оба свойства одновременно. При одних условиях она себя ведет как дискретная (прерывистая, квантованная) среда. В других условиях - это абсолютно непрерывная среда.

Эфирная теория предполагает существование только дискретной среды. Но, на вопрос, на чем покоятся наименьшие дискретные составляющие ответа нет. Другими словами, дробление эфира должно имет конечное значение, где заканчивается это дробление, и что стоит за ним?

 Отправлено: 09.08.09 13:40. Заголовок: Ильфир Это и есть пр..

Ильфир
Это и есть предмет дискретно-непрерывной математики, когда математическая точка, не имеющая метрических размеров, а только стремящаяся к 0, заменяется физической точкой, с конкретным, дискретным метрическим размером.
Возникает цепочка: единичный отрезок(к нему можно свести любой метрический размер, просто поделив саму на себя) - сворачиваем в круг радиуса 1/2pi, круг поворачиваем вокруг двух осей -получаем шар.Поворот шара целиком - образование физического шара,который весь, целиком и полностью есть 1/2pi и новый шар с радиусом в корень кубический из 2 большим.
Внутри шара есть радиус, который снова можно свернуть в круг и дальше в шар.
И дискретность и непрерывность.
Дробление неограниченно, но останов можно произвести в любой момент - Это ПРИРОДА(ХАОС) есть все.
В частности и Наша Вселенная, где дробление остановлено на уровне(округленно) 10^-33см.
Но все не так просто:у меня работает интуиция и предел дробления математически детерменирован.Это совпадения сумм расходящегося гармонического ряда и одной(или двух)арифметических прогрессий - (1/2pi)^2n и (или) 1/((N)^(1/3)).Последнее тоже ряд где N - число оборотов.

 Отправлено: 09.08.09 13:45. Заголовок: Ильфир. Ахиллесовой ..

Ильфир. Ахиллесовой пятой нынешних «эфиристов» я-ся вера в существование АСО и сверхсветовых скоростей (для света) в системах движущихся по отношению к ней (забыли, чему дедушка Лоренц их учил, или считают его ренегатом). А вот как «релятивистов» угораздило вернуться к тому, от чего «ушли» якобы, к абсолютному п.-в. (в той же ОТО) (нужда заставила «за неимением» чего то более подходящего – среды). Но вот, что вы под «дискретной изотропностью» понимаете? То это для меня загадка (вообще впервые слышу о такой).

Николай. Я тоже склоняюсь к мнению, что в природе существует только одно универсальное взаимодействие – э/м (правда в несколько отличном виде от существующего, не учитывающего ни собственности отношений (вплоть до уровня эл. частиц), ни существования комплекса) в условиях неоднородной среды определённым образом на них (на собственные п.-в. отношения в различных СО влияющей, и на отношения между ними (то, что мы под всемирным тяготением понимаем).

 Отправлено: 09.08.09 13:59. Заголовок: Александр Фотон с ан..

Александр
Фотон с антифотоном взаимодействуют: радиус - количество материи или антиматерии и здесь радиус как масса - закон тяготения; вращается радиус и факт вращения это заряд, и опять радиус как единичный заряд - закон Кулона;пересекаются шары-фотоны по золотому сечению - добавочные сильное и слабое, одно от радиуса количества материи,второе от вращающегося радиуса заряда.
На сферической поверхности( и в ее толщине)все системы отсчета равноправны. Все движутся равномерно-КРИВОЛИНЕЙНО с постоянной скоростью.

 Отправлено: 09.08.09 14:04. Заголовок: Elf пишет: Мне не с..

Elf пишет:

цитата:

Мне не совсем понятно, что подразумевается под словом отрицательная метрика, или точка Вселенной с отрицательным знаком. Может немного разъясните смысл?

Добрый день.

Попытаюсь.
Хотя за пять лет убедился, бесполезно.
Так как многим это понять мешает их самость.
Мол гений я, остальные посредственности.
И напрочь не принимают чужие идеи.
Уважаемый Эльф, я не гений и в этом убедился лет 50 назад.
Поэтому самость не мешает мне заниматся теоретической физикой.

Концепцию того что движения нет вне пространства, и движения нет вне времени придумал не я. Но на этом практически построены все теории пространства и времени.
Сразу предупреждаю что я владею Немцким не настолько чтобы работать переводчиком.
И это мой посредственный перевод с Немецкого оригинального труда Германа Минковского.
Очень жаль, но фотокопии его трудов я имею не полностью. Тем более что и почерк у него прямо скажем (как это по русски) эээ... как курица лапой. Вы когда нибудь пробовали переводить с Немецкого рукописный текст?Тем боле не на свой родной язык а на русский.

И так,Одновремённость относительная и апсолютная.

Понятие одновремённость не допускало различных толклваний в классической физике:
Если отщёт времени не зависит от выбора пространственной системы координат, то события, совершаюшиеся в один и тотже момент времени в какой либо координатной системе, являются одновремёнными и во всякой другой системе. Одновремённость таким образом выступала в качестве апсолютной характеристики событий, не зависящей от системы координат.
В теории относительности понятие одновремённости перестаёт быть однозначным, и модель мира даёт этому простое обьяснение.
Инерциальным системам координат. (это такие системы где не нарушается первый закон Ньютона)

 Отправлено: 09.08.09 14:15. Заголовок: Новиков В пространст..

Новиков
В пространстве Минковского постоянно меняется угол между четвертой и тремя координатными осями. Это приводит к тому, что в каждой точке свои единицы измерения протяженности или длительности. И понятия одновременности не может быть в принципе, это свойство пространства - невозможно найти единую единицу измерения. Но это и не движение.

 Отправлено: 09.08.09 14:19. Заголовок: Wolf пишет: Но во..

Wolf пишет:

цитата:

Но вот, что вы под «дискретной изотропностью» понимаете? То это для меня загадка (вообще впервые слышу о такой).

А жаль, в начале прошлого века это было одним из основных камней преткновения в физике.

 Отправлено: 09.08.09 14:21. Заголовок: Дискретная изотропно..

Дискретная изотропность - повторение всего и вся через угол 2pi, имхо.

 Отправлено: 09.08.09 14:33. Заголовок: Elf пишет: А жаль, ..

Elf пишет:

цитата:

А жаль, в начале прошлого века это было одним из основных камней преткновения в физике.

Конечно - очень жаль...
Что современная физика скрывает такое бурное развитие эфира...
Но я и не слыхивал про дисретную непрерывность...
все хорошо в меру - для каких то практических задач пока достаточно непрерывности без дискретности...

Wolf пишет:

цитата:

Я тоже склоняюсь к мнению, что в природе существует только одно универсальное взаимодействие – э/м (правда в несколько отличном виде от существующего, не учитывающего ни собственности отношений (вплоть до уровня эл. частиц), ни существования комплекса) в условиях неоднородной среды определённым образом на них (на собственные п.-в. отношения в различных СО влияющей, и на отношения между ними (то, что мы под всемирным тяготением понимаем).

Ну а само э-м взаимодействие то в ЧЁМ???
только не говорите что в пустоте - мне уже эта пустышка поднадоедать стала...
Ведь так же и я начинал свой эфиристский путь - от признания единства э-м - а потом задумался, а как же самое э-м объяснить... и простой логикой пришел назад к среде все заполняющей... а уж потом долго думал - и плотность у нее появилась великая...

 Отправлено: 09.08.09 14:39. Заголовок: Лексеич Измерили кол..

Лексеич
Измерили колебания мерностей в единицах тока и эрстедах(не помню названия единицы) - поэтому и назвали электромагнитными колебаниями. НАЗВАЛИ. А ты думать не хочешь, что же колеблется в ПРИРОДЕ.
Волна в среде из колебаний этой среды, коих бесконечное количество и есть они всегда, потому как принадлежат ПРИРОДЕ.
И мы из этих колебаний, потому и думать будем только исходя из чего состоим.

 Отправлено: 09.08.09 14:56. Заголовок: Wolf пишет: ... И н..

Wolf пишет:

цитата:

... И не надо (как это делают «релятивисты») кривить пустоту, пытаясь (но безуспешно) объяснить тяготение (поскольку неопровержимо доказанным фактом я-ся его ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ), но достаточно вспомнить позабытую и позаброшенную «гением» среду, благодаря неоднородности которой и само тяготение действует (в виде силы веса) и п.-в. отношения в таких собственных не инерциальных системах отсчёта отличаются по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО.

И не надо , ТОВ. Wolf , (как это делают «эфиривисты») из Ёськи - козлика отпущения делать . И тем более - вспоминать позабытую и позаброшенную «гением» среду . Потому попросту , что никакое силовое поле - никогда средой не было . И никогда - средой не будет .

Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .

Wolf пишет:

цитата:

Вот в таком виде ЛТО и позаимствовали присвоив (а по русски, стырили), единственное что от себя лично добавив, а точнее выкинув из Лоренца теории, так это материальную субстанцию – среду в которой собственно всё и существуют и в которой свет распространяется (обозвав это «гениальной догадкой»).

ТОВ. Wolf , да посмотрите Вы всё ж - трезвее на объективную реальность . Хоть как Вы обзывайте эту «гениальную догадку» - но никуда Вы не "отвертитесь" от Реально-Кардинального Различия между .. материальной субстанцией – средой и ничуть не менее материальной субстанцией – силовым полем .

Wolf пишет:

цитата:

Дело в том, что именно из ЛТО постоянство скорости света собственной (в смысле в пределах собственной СО) следует, если учесть тот факт, самим Лоренцем признанный, что движение эфира принципиально не обнаружимо (очевидно, что это с таким свойством среды связано, как отсутствие у неё инертности). А следовательно и отсутствие в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта, в которой бы только среда и покоилась. А из этого в свою очередь следует и отсутствие абсолютного пространства и времени.

А вот тут-то Вы , ТОВ. Wolf , и "попали" - в минус ! Потому попросту , что отсутствие абсолютного пространства и времени - никак не следует из отсутствия в природе выделенной или абсолютной системы отсчёта , в которой бы только среда и покоилась .

Именно благодаря Реально-Кардинальному Различию между .. материальной субстанцией – средой и ничуть не менее материальной субстанцией – силовым полем ... никак не следует из отсутствие в природе абсолютного пространства и времени .

цитата:

skeptik пишет: Бессмертное выражение Бисмарка. Кто владеет временем, тот владеет миром.

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Не знаю - оттуда ли, но у нас известна малость другая интертрепация: "Кто владеет ИНФОРМАЦИЕЙ, тот владеет "миром"..."

Одно другому - ничуть не помеха . С тем лишь различием , что владение ИНФОРМАЦИЕЙ - более УУУзко , нежели владение временем . ИБО ТОВ. Маркс в своё время открытие сделал :

цитата:

ВСЯКАЯ экономия - В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ сводится .. к экономии Времени .

цитата:

Квант хороший пишет: цитата: Если звёзды зажигаются - значит это .. кому-то нужно . Антуан де Сент Экзюпэри .

skeptik пишет:

цитата:

Добрый день. У Высотского были такие строчки. А вщий Олег свою линию гнул. Да так что никто и не пикнул. ... Ну надож болтать ни стого ни с сего. Что приму я смерть от коня своего. А припев был такой. Злая гадюка кусила его и принял он смерть от коня своего. У Экзюпери, гадюка укусила маленького принца. Чтобы он оставил своё тело на земле. Без массы путешествовать в пространстве гораздо легче. Об этом и наш уважаемый Эльф говорит. Раз природа создала человека, значит это ей зачемто было нужно. Хотя существует и другое мнение. Что мол, труд создал человека. Но другие утверждают что он, его же и угробит.

Одно другому - ничуть не помеха . С тем лишь разжёванным деталированием , что :
природа создала всё ! В том числе и существ , которые бегали-прыгали-трудились ..
И некоторые из их - "допрыгались" до "превращения" в Человека , фетишизировавшего Труд юю

И который (Труд) в свою очередь - его же (Человека) и угробит ! ! !

skeptik пишет:

цитата:

Как видите сколько людей, столько и мнений. Я конечно не имею в виду Черногорова в облике вещего олега, но всётаки. Мне кажется к истине всётаки ближе всех представитель древней рассы Эльф. Хотя он далёк от высшей логики(математики). Но он как в старом советском фильме. Когда Грузина привели в дом терпимости, и посадили спиной к сцене. Он кричал.

Эшш-Чобы Грузину - да и не закричать ! От удовольствия - ес-нно ! ! !

skeptik пишет:

цитата:

На носках я както приводил в теме вопрос скептику, концепцию Германа Минковского о концепции двойственности времени, в тригонометрическом виде. С использованием векторного анализа. И это были не мои выкрутасы. А одного из основополжников современного математического анализа который применяется во всех видах логики касающихся электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Это были оригинальные строки его работ. У меня есть уникальные фотокопии его оригинальных трудов. Которые в последствии переврали до неузнаваемости. Так как каждый кто чтото писал на эту тему считал своим долгом внести чтото свё в труды гения. Впрочем тоже самое и с Эйнштеном, Капицей, Ландау и многих многих других. Вспомните ради юмора современную библию. От оригинальной которая хранится в Ватикане и написана на древнем Иврите осталось приблизительно десять процентов.

И это - в самом опти-мистическом "прикиде" , разумеется .

 Отправлено: 09.08.09 14:56. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

НАЗВАЛИ. А ты думать не хочешь, что же колеблется в ПРИРОДЕ. Волна в среде из колебаний этой среды, коих бесконечное количество и есть они всегда, потому как принадлежат ПРИРОДЕ. И мы из этих колебаний, потому и думать будем только исходя из чего состоим.

Так я то враз и думаю - раз назвали то что назвали... я просто мерностями не играюсь - мне подавай нечто реальное а не пустые названия...
вот эфир в танце вихреовм - я уже могу его вести и даже на нем летать.

 Отправлено: 09.08.09 21:23. Заголовок: skeptik пишет: Одно..

skeptik пишет:

цитата:

Одновремённость относительная и апсолютная. Понятие одновремённость не допускало различных толклваний в классической физике: Если отсчёт времени не зависит от выбора пространственной системы координат, то события, совершаюшиеся в один и тотже момент времени в какой либо координатной системе, являются одновремёнными и во всякой другой системе. Одновремённость таким образом выступала в качестве апсолютной характеристики событий, не зависящей от системы координат. В теории относительности понятие одновремённости перестаёт быть однозначным, и модель мира даёт этому простое обьяснение. Инерциальным системам координат. (это такие системы где не нарушается первый закон Ньютона)

Когда я говорил о единовременности, подразумевал немного другое явление.
Я понимаю, когда рассматриваешь физические явления, скорее всего сказанное Минковским справедливо, но я работаю с живой материей, и тут, данная схема независимых систем координат меня не устраивает. Я посвятил много времени изучению данного вопроса, но изучал не книги написанные авторитетами, а изучал живую материю, и поведение пространства-времени в нем. Поэтому был вынужден разделить рассматриваемый вопрос на два независимых сотавляющих:
Одновремённость, которая описывает время проявления события с субъективной точки зрения наблюдателя (НСК).
Единовременность - момент проявления изменения материи в протяженном пространстве в настоящий момент времени (объективное проявление событий в протяженности).
Вопрос очень сложный и запутанный, потому попытаюсь немного прояснить свои наблюдения.
Существует одно примечательное словосочетание: - синхронность события. Если внимательно рассмотреть данное понятие, то окажется, что с точки зрения одновремённости событий, синхронности быть не может! Поскольку, при рассмотрении с различных, разнесенных на существенные расстояния, независимых СК, будет наблюдаться различная картина. Если для одного событие наблюдается как синхронное, для другого может оказаться разнесенным во времени. Кажется на этом принципе держится ТО.
Но согласисесь, такой подход, в некотором смысле, абсурден, поскольку получается абсолютной синхронности в природе не существует. А как быть с синхронностью проявления настоящего момента времени во всей протяженности Вселенной? Ведь в каждое мгновение настоящего времени, синхронно идут изменения во всей массе материи во всей Вселенной, и это мы наблюдаем! Пусть с запозданием по времени наблюдения, но в реальности оно происходило синхронно.
Приведу пример: Еще будучи мальчишкой, я любил наблюдать, как осенью огромные стаи грачей готовятся к дальнему полету в южные края. Где-то за месяц до отлета они начинают скапливаться в многотысячные скопища, и время от времени всей массой взлетают в воздух, делают несколько кругов и садятся на деревья. Меня всегда поражало, как птицы могут совершать безошибочно синхронные полеты в воздухе? Ведь, когда они летят стаей, они летят не как отдельные птицы, а как единый организм!
Тот, кто хотя бы раз пытался танцевать в ансамбле, должен знать, очень трудно запомнить движения, но еще труднее выполнять их в нужный момент, чтобы не нарушить синхронность с остальными участниками ансамбля. А тут, неразумные существа, скажем рыбы в стае, или рой насекомых, совершают абсолютно синхронное движение при выполнении сложнейших "пируэтов"! Я читал несколько работ биологов, пытающихся объяснить сей феномен, якобы через выделение животными специфических пахучих ферментов, мне было и смешно, и горько!
На сегодня я знаю наверняка, если бы в природе не существовало синхронности течения времени (объективной единовременности происходящих событий) то не было бы и живой материи!
Если вас интересует, могу обосновать данное утверждение, но это займет много времени. Сейчас же хочется лишь сказать, в пространственно-временных взаимодействиях обязательно присутствует единовременность происходящих событий - как объективная реальность, и она не подчинена законам относительности рассматриваемых СК!
Придуманный Минковским закон относительности всего лишь удобный математический инструмент, который позволяет приблизительно вычислить одновремённость происходящих событий!

 Отправлено: 09.08.09 21:38. Заголовок: У Минковского не мож..

У Минковского не может быть одновременности событий, кривизна пространства все время меняется. Только на поверхности сферы существует одно и тоже время из определения этой поверхности, как геометрического места точек, равноудаленных от центра.
Запах, вкус - это набор определенных ЭМ полей.
Вы, в своей благородной деятельности, используете атавистическое свойство человека,почти утраченное в процессе эволюции. А именно регистрацию и анализ ЭМ полей ИК и терагерцового(миллиметрового) диапазона. И они дополняют картину видимую глазом, слышимую ухом, обоняемую носом.
В ПРИРОДЕ все события происходят параллельно без затрат времени(ибо его у ПРИРОДЫ нет), мы же эти события разворачиваем в последовательности. И при глобальном общем совпадении, какие-то события все равно будут различаться по фазе, а значит и по времени и по месту.

 Отправлено: 10.08.09 05:48. Заголовок: Уважаемый Ильфир. Лу..

Уважаемый Ильфир. Лучше бы употреблять русские наименования, что бы несуразностей всяких не получалось. Так вот, ваш термин «дискретная изотропия» (якобы служившая камнем преткновения между эфиристами и релятивистами), по русски будет обозначать приблизительно следующее. Прерывистая (квантованная (разделённая на порции)) неизменность физических законов в покоящейся СО при её повороте на произвольный угол в пространстве, характеризующаяся РАВНОПРАВИЕМ всех направлений в пространстве. Тавтологический термин сам по себе и не имеющий ни какого отношения к существовавшему на то время противоречию между классической механикой построенной на Галилея ПО, и Максвелла уравнениями. И два пути устранения этого противоречия существовало – привидения в соответствие одного другому. Либо изменить Максвелла уравнения (теория излучения (или баллистическая) – поставить в зависимость скорость света от скорости движения источника (горячим сторонником этой теории (не нашедшей экспериментального подтверждения) я-ся Данилыч: «И не надо , ТОВ. Wolf , (как это делают «эфиривисты») из Ёськи - козлика отпущения делать . И тем более - вспоминать позабытую и позаброшенную «гением» среду . Потому попросту , что никакое силовое поле - никогда средой не было . И никогда - средой не будет .
Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .», (и что интересно, он абсолютно прав в отношении т. н. гравитационного поля действительно смещающегося в пространстве данной СО вместе с источником – телом, обладающим тяжёлой массой, что и соответствует экспериментально подтверждённому принципу дальнодействия тяготения, как неоднородности окружающей среды формируемой этим телом, и совершенно не прав в отношении т. н. э/м поля («в любом бреде есть толика истины»)), либо изменение КМ, т. е. приведение её в соответствие с НЕЗАВИСИМОСТЬЮ скорости света от скорости движения источника вытекающей из Максвелла уравнений (я уже писал, что природная константа – скорость света собственная, не плод гениального воображения (или предвидения) Ёськи (как это преподносится «релятивистами»), а отношение двух других природных констант электрической и магнитной из Максвелла уравнений), что и было сделано релятивистами (Лоренцем, Пуанкаре и Фитцджеральдом) и позаимствовано Эйнштейном. Отметим, что и другая существовавшая на то время проблема, проблема движения эфира и существования АСО, вместе с этим (приведением механики в соответствие с Максвелла уравнениями и независимостью скорости света от скорости движения источника) сама собой отпадала. Но из этого вовсе не следовало отсутствие в природе среды, а лишь наличие у неё свойства абсолютно покоиться в любой собственной СО, что и было констатировано Лоренцем, как принципиальная невозможность обнаружения её (среды движения) (что по идее тождественно «Ёськиным» постулатам о равноправии ИСО и постоянству скорости света собственной). Ну и, как видите, ни о какой «дискретной изотропности» речь никогда не велась. (Откуда вы вообще этот термин выкопали?) Если вы о т. н. «квантовании п.-в.» (при вами отождествляемой средой, как некой МАТЕРИАЛЬНОЙ субстанции, с п.-в. (что само по себе абсурдно, ибо пространство и время – не имеющие самостоятельной сущности (а следовательно, не материальные) собственные отношения), то как раз способность покоиться в любой СО, а следовательно и отсутствие у среды инертных свойств, доказывает полное отсутствие у неё какой либо внутренней структуры, а следовательно и отсутствие дискретности – деления её на какие-либо частицы (любой частице способной ПОКОИТЬСЯ в какой либо СО (частице вещества) присуща МАССА покоя, являющаяся и мерой инертности этой частицы (инертной массой)). Чем у нас я-ся пространство? Это расстояние линеечкой измеренное от А до В. Его можно разбить искусственно на какие угодно отрезочки (метры, сантиметры и т. д) вплоть до, и даже меньше любимой Владимиром «Планковской длины». Но приобретёт ли оно от этого ИСКУСТВЕННОГО разбиения, какие-то хитрые свойства (дискретностью именуемые)? Извините. Но это всего лишь математический фокус. Т. н. же «фундаментальная длина» (откуда Владимир и откапал любимую) имеет совсем другой физический смысл. А именно, для любого из четырёх существующих в природе взаимодействий имеется характерный размер частицы его переносящей для э/м взаимодействия и фотона, это Комптона д. в. электрона (и для этого взаимодействия ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ длиной будет именно она (в силу ТО и релятивистского Доплера эффекта, д. в. регистрируемого фотона, может колебаться от величины гораздо меньшей этой фундаментальной, до гораздо большей (и в принципе пределы эти ограничены нулём и бесконечностью)). И для ТО построенной на СВЕТЕ и э/м взаимодействии (вспомним что к чему подгонялось при её создании) именно эта фундаментальная длина и играет по истине ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ значение. (А вспомним так же и то, что ни самому Ёське, не многочисленным математикам им озадаченным, так и не удалось объединить абсурдную кривизну с э/м взаимодействием (не хотят они объединяться и всё тут (ибо кривизна, противоречит прямолинейности отношений). Для сильного взаимодействия фундаментальна Комптона д. в. пиона. Для слабого, векторных бозонов. И на конец для гравитационного, гипотетического «гравитона» и с ним Владимиром отождествляемого «планкиона Новикова» (не он первый, тут и «инстантоны» и «бозоны Хигса» (в общем то, испражняются все кому не лень). Но вот что характерно, из всех частиц переносчиков только фотонам свойственно отсутствие массы покоя, и способность двигаться со скоростью СВЕТА в любой собственной СО. (Сильное взаимодействие вообще характеризуется КОРОТКОДЕЙСТВИЕМ.) И из формулки m=h/λc масса частицы якобы претендующей на роль кванта п.-в. (с т. з. досужих математиков) (или среды по вашему) просто чудовищно огромна (какова к примеру масса бозона Хигса по прогнозам?). Ну и как же это может вязаться со способностью среды покоиться в любой СО и ни сколечко не влиять на относительное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение в ней в любом возможном направлении в пространстве тел? Абсолютно НИ КАК. А если вспомнить и о том, что у покоящихся частиц к тому же имеется и тяжёлая масса. То ГП создаваемое этой самой дискретной пустотой состоящей из таких «частичек» ни в какое сравнение с тем, что на самом деле есть, не пойдёт (сплошная «ЧД»). И о птичках свистящих кстати. Почему математики сильно так любят лезть в метагалактики и во внутреннюю структуру нуклонов? Да потому, что только там (куда любопытные ротозеи нос свой засунуть не смогут) можно как следует оторваться от реальности (в прямом и переносном смысле). Можно вволю пофантазировать и поиздеваться (мысленно конечно) над естеством.

 Отправлено: 10.08.09 06:10. Заголовок: Александр Я Ильфиру ..

Александр
Я Ильфиру ответил про дискретную непрерывность.

 Отправлено: 10.08.09 07:37. Заголовок: Минковский писал: ..

Минковский писал: И так,Одновремённость относительная и апсолютная.

Понятие одновремённость не допускало различных толклваний в классической физике:
Если отщёт времени не зависит от выбора пространственной системы координат, то события, совершаюшиеся в один и тотже момент времени в какой либо координатной системе, являются одновремёнными и во всякой другой системе. Одновремённость таким образом выступала в качестве апсолютной характеристики событий, не зависящей от системы координат.
В теории относительности понятие одновремённости перестаёт быть однозначным, и модель мира даёт этому простое обьяснение.
Инерциальным системам координат. (это такие системы где не нарушается первый закон Ньютона).

Владимир. Так вы, утверждая, что одновременность абсолютна (по классике и Ньютону с его ящиком - вместилищем для всего сущего, с единым и абсолютным временем), выступаете против Минковского и Эйнштейна утверждающих, что одновременность ОТНОСИТЕЛЬНА? (Могли бы и продолжить цитирование, где именно это (относительность одновременности) Минковским утверждается (или там клякса какая жирная на манускрипте в том месте?). А то получается что взялись за гуж (якобы вместе с Минковским), но поехали совсем не в ту степь (назад к классике и Ньютону).)

И ещё (это и Ильфира касается с его мистическими представлениями о времени (представляющими собой причудливую смесь классических предрассудков, отрывков из ТОЭ и абстрактных построений Владимира)). Здесь вами как то упоминалось об относительном движении частицы в пространстве (от одной точечки в пространстве к другой). Перейдя в систему отсчёта движущуюся с той же скоростью, и в том же направлении, от точечки к точечке это уже не будет смотреться, а будет выглядеть как неизменное положение наблюдаемого объекта в ОДНОЙ точечке пространства. Так? Что касается пространства-времени, то по отношению к фиксированной точечки во времени – точечному событию с таким то показанием его, объект будет смещаться уже только во времени (так же от точечки к точечке (со своим значением времени)),подобно тому, как раньше этот объект смещался в пространстве двигаясь по отношению к покоящемуся наблюдателю. Но это по отношению к ФИКСИРОВАННОЙ точечке – событию. По отношению же к самому наблюдателю точно так же от точечки к точечке смещающемуся во времени собственном, как и им наблюдаемый объект (поскольку оба они ПОКОЯТСЯ по отношению друг к другу в пространстве, и время собственное для них обоих течёт в относительно одинаковом (равном) темпе) относительно собственного настоящего наблюдателя наблюдаемый объект НЕ СМЕЩАЕТСЯ, как и не смещается в пространстве. Но можем ли этот наблюдатель сам лично подобно тому, как в первом случае «приобретя какую то там скорость» по отношению к наблюдаемому объекту реально наблюдать смещение его во времени от точечки к точечке так, как это наблюдалось при относительном движении наблюдаемого объекта в пространстве. Объективно НЕТ. И в этом принципиальное отличие времени собственного от пространства, которое вами на досуге так друг с другом походя отождествляется. Но вспомним про ту ФИКСИРОВАННУЮ ТОЧЕЧКУ. Вот она то и будет точечкой ОТСЧЁТА для совершенно другой СО (анти). Здесь, дабы не возникла путаница следует предостеречь, что вопреки имеющемуся представлению (древней традиции, можно сказать) за точку отсчёта собственной СО следует считать именно собственное настоящее, а не ту фиксированную. Вот вам и трамплинчик для представлений о комплексе без всяких «положительных и отрицательных» метрик (выпуклостей – вогнутостей). А ещё не поленитесь сопоставить то, как с обеих точечек будет выглядеть движение в пространстве (в т. ч. и со скоростью света) той и другой систем (воспользовавшись двумя схемками, да ещё и покрутив их маленько по отношению друг к другу (почти (но не совсем), как это делает Николай), вот вам и картинка э/м. Геометрия чистейшей воды, причём ЕВКЛИДОВА. (Нам бы всем собраться, да посидеть над чертежами маленько, мы бы такого наворотили (без всяких «квантовых компьютеров»), что перевернуло бы все существующие представления!!!)

 Отправлено: 10.08.09 09:36. Заголовок: Wolf пишет: Ибо все..

Wolf пишет:

цитата:

Ибо все неоднородности (благодаря которым и тяготение , и пр. поля действуют) - ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ВМЕСТЕ с телами , порождающими эти неоднородности . И потому-то именно и отличаются - в таких собственных не инерциальных системах отсчёта (по отношению к инерциальным, описанным в ЛТО) .», (и что интересно, он абсолютно прав в отношении т. н. гравитационного поля действительно смещающегося в пространстве данной СО вместе с источником – телом, обладающим тяжёлой массой, что и соответствует экспериментально подтверждённому принципу дальнодействия тяготения, как неоднородности окружающей среды формируемой этим телом, и совершенно не прав в отношении т. н. э/м поля («в любом бреде есть толика истины»)), либо изменение КМ, т. е. приведение её в соответствие с НЕЗАВИСИМОСТЬЮ скорости света от скорости движения источника вытекающей из Максвелла уравнений (я уже писал, что природная константа – скорость света собственная, не плод гениального воображения (или предвидения) Ёськи (как это преподносится «релятивистами»), а отношение двух других природных констант электрической и магнитной из Максвелла уравнений), что и было сделано релятивистами (Лоренцем, Пуанкаре и Фитцджеральдом) и позаимствовано Эйнштейном. Отметим, что и другая существовавшая на то время проблема, проблема движения эфира и существования АСО, вместе с этим (приведением механики в соответствие с Максвелла уравнениями и независимостью скорости света от скорости движения источника) сама собой отпадала.

Знаете что меня удивляет во всем этом?
По всем признакам, наличие двльнодействия ГП свидетельствует о свойстве непрерывности пространства-времени, и его абсолютной (или почти абсолютной) упругости; наличие возможности распространения ЭМИ, о его дискретности. Объединение пространства-времени в единый континуум позволило рассматривать его как дискретную непрерывность. Вспомните эксперименты Тесла, по передаче электричества без проводов. По его словам, поперечные волны имели мгновенную скорость распространения. А это возможно только при наличии свойств непрерывности пространства (абсолютной упругости).
Когда мне удалось увидеть целостную картину сеществующей действительности, и сопоставил факты в истории развития физики, до меня дошло, все это уже было открыто в начале века корифеями от науки, но по какой-то причине они исказили собственное учение. Завуалировали его таким образом, чтобы никто ни чего не понял!
Wolf пишет:

цитата:

И из формулки m=h/λc масса частицы якобы претендующей на роль кванта п.-в. (с т. з. досужих математиков) (или среды по вашему) просто чудовищно огромна (какова к примеру масса бозона Хигса по прогнозам?). Ну и как же это может вязаться со способностью среды покоиться в любой СО и ни сколечко не влиять на относительное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение в ней в любом возможном направлении в пространстве тел? Абсолютно НИ КАК. А если вспомнить и о том, что у покоящихся частиц к тому же имеется и тяжёлая масса. То ГП создаваемое этой самой дискретной пустотой состоящей из таких «частичек» ни в какое сравнение с тем, что на самом деле есть, не пойдёт (сплошная «ЧД»).

Вот здесь Вы описали наблюдаемую мной картину.
Ваше прво, верить или нет, но пространство вселенной это действительно черная дыра. А проявленная материя - флуктуации сверхплотной среды этой самой черной дыры. Только не поймите в буквальном смысле, просто все в этом мире относительно.
Жаль только, что я так и не сумел описать увиденное доступным языком.
Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет! Есть лишь пустота пространства имеющая непрерывность, и время, придающее иллюзию дискретности этой самой пустоте!

 Отправлено: 10.08.09 11:10. Заголовок: Ильфиру. Вот, вот. ..

Ильфиру. Вот, вот. Что касается тяготения и его дальнодействия, то это проявление неоднородности бесструктурной среды. А что касается э/м взаимодействия, то оно дискретно. С чего собственно и начиналась квантовая механика. С обнаружения дискретности излучения абсолютно чёрного тела. Вот Планк и вычислил, что свет этим телом излучается порциями – квантами. В конечном счёте, все частица вещества имеют дискретную природу. Колеблются с частотой ν=h/mλ² (где λ – Комптона длина волны частицы). Ну и что там колеблется? По мне так локальная плотность среды.

 Отправлено: 10.08.09 12:11. Заголовок: Волк, Ильфир может н..

Волк, Ильфир может неточно интерпретировать "увиденное" с точки зрения профессиональной физики, но он реально видит невидимое нами. Поверьте, это не бла-бла. Вы можете его даже озадачить: как выглядит то-то? Как протекает? Как взаимодействует? Он, если пожелает и сможет, может Вам описать реальный процесс "прямого наблюдения". "Сможет"- потому что у него может быть тоже свой (пока) потолок диапазона видимого им. Никто не оспаривает Ваших профессиональных познаний и компетентности, но они- теория, логика..

 Отправлено: 10.08.09 12:15. Заголовок: Elf пишет: Можно ко..

Elf пишет:

цитата:

Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет!

А на поверхности? Искали? Есть версия, что эфир- есть подобие нашей кожи, пленка, смыкающая и разграничивающая два мира, две Вселенной.
Упс! Две половинки одной Вселенной??

 Отправлено: 10.08.09 13:00. Заголовок: Ruma пишет: Две пол..

Ruma пишет:

цитата:

Две половинки одной Вселенной??

Тогда это будет уже не первозданным эфиром, а всего лишь следствием взаимодействия двух Вселенных!
Я ведь искал первозданный эфир, и грешным делом, по началу, струнную материю принимал за эфир, поскольку в нем можно найти все признаки эфирной среды. Однако, при логической обработке свойств эфира с наблюдаемой реальностью не все концы сходились, тогда стал углубляться и увидел струнную материю, образованную из пустоты и времени!
Волк, и вправду, физику я абсолютно не знаю. Изучал его внутри себя, и честно скажу, когда начал искать соответствия увиденного, с тем, что уже известно, был немного шокирован совпадениям.
Wolf пишет:

цитата:

Что касается тяготения и его дальнодействия, то это проявление неоднородности бесструктурной среды.

Безструктурная, это значит дискретная или непрерывная?

 Отправлено: 10.08.09 13:26. Заголовок: Elf пишет: Тогда эт..

Elf пишет:

цитата:

Тогда это будет уже не первозданным эфиром, а всего лишь следствием взаимодействия двух Вселенных!

Да нет, не будет. Квантованность пространств определяет, что у них должны быть границы перехода. Это нуль-точка, совпадение пр-ва-времени, узел восьмерки и проч. Несколько непривычно ( неудобно), но просмотреть-то Вы можете т а к у ю версию, раз в глубине ничего нет.

 Отправлено: 10.08.09 15:06. Заголовок: Ruma в глубине кроме..

Ruma в глубине кроме эфира нет ничего кроме эфира...
струны которые Эльф видел - уже структура образованная эфиром... не пустотой и не временем, а ЭФИРОМ - первозданным...

 Отправлено: 10.08.09 15:28. Заголовок: Elf пишет: с точки ..

Elf пишет:

цитата:

с точки зрения одновремённости событий, синхронности быть не может! Поскольку, ... Если для одного событие наблюдается как синхронное, для другого может оказаться разнесенным во времени. Кажется на этом принципе держится ТО.

На этом "принципе" - держится не ТО , но - заблуждения о ней . Поскольку, ...

Elf пишет:

цитата:

хочется лишь сказать, в пространственно-временных взаимодействиях обязательно присутствует единовременность происходящих событий - как объективная реальность,

Разумеется .

Elf пишет:

цитата:

Придуманный Минковским закон относительности всего лишь удобный математический инструмент, который позволяет приблизительно вычислить одновремённость происходящих событий!

Увы .. закон относительности Минковским не придуманный , но - "подсмотренный" в природе . Поскольку он (закон относительности) , ... тоже объективная реальность, - позволющий вычислить одновремённость происходящих событий - никак не приблизительно , но - совершенно точно .

 Отправлено: 10.08.09 17:22. Заголовок: Ильфир Возникло дик..

Ильфир
Возникло дикое желание лично с Вами встретиться. И попробовать Вам увидеть через меня, согласитесь в физике я больше понимаю.
Сейчас Вы видите только то, что знаете, читали, слышали.
А я ведь тоже вижу, и дискретная непрерывность не с потолка свалилась .

 Отправлено: 10.08.09 17:48. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

А я ведь тоже вижу, и дискретная непрерывность не с потолка свалилась .

Вы лучше попробуйте разобраться в том, что описано в "Концепции времени".
При непосредственном общении с человеком, мне действительно удается иногда приобщиться к его багажу знаний. Но это мало что дает, лишь помогает при нахождении общего языка общения. В сверхтонкий мир я могу опускаться только через собственный организм.

 Отправлено: 10.08.09 18:02. Заголовок: Ruma пишет: Квантов..

Ruma пишет:

цитата:

Квантованность пространств определяет, что у них должны быть границы перехода. Это нуль-точка, совпадение пр-ва-времени, узел восьмерки и проч. Несколько непривычно ( неудобно), но просмотреть-то Вы можете т а к у ю версию, раз в глубине ничего нет.

Вы хотите сказать, границу между миром и антимиром?
Я рассматривал такую возможность, искал долгое время, но не увидел. А когда понял, как влияет время на пространство, то и нужда в необходимости антимира (для создания равновесия) отпала! Наша Вселенная самодостаточна, зачем городить лишние сущности?
А знак бесконечности (если это действительно древни знак, и придуман мудрецами) то скорее всего отражает механизм бесконечности течения времени. Может это случайное совпадение, но время течет именно по такой схеме, я вроде бы это описывал.

 Отправлено: 11.08.09 05:40. Заголовок: Давайте начнём..

Давайте начнём с относительности одновременности. В начале об одновременности в данной собственной системе отсчёта У нас имеется точка отсчёта – начало собственной пространственно-временной системы координат связанной с телом отсчёта (для пущей наглядности, пусть этим «телом» будет «эйнштейновский наблюдатель»). Информация о событиях происшедших относительно одновременно с событием собственного существования наблюдателя в его собственном настоящем распространяющаяся в данной СО строго со скоростью света достигнет точки её восприятия наблюдателем через период времени собственного его существования t=r/c, где r расстояние до точек событий в собственном пространстве (отсюда не трудно сделать вывод, что само расстояние в собственной СО, это путь пройденный светом за такой то период времени собственного наблюдателя, разумеется со скоростью света r=tc, и второе, что само это расстояние разделяло ОДНОВРЕМЕННЫЕ события (одним из которых непременно является событие собственного существования наблюдателя в его собственном настоящем) в данной СО, т. е. временной интервал между событиями равен нулю Δt=0 (поскольку события ОДНОВРЕМЕННЫ), эти расстояния я-ся чистыми и ИНВАРИАНТНЫМИ пространственными интервалами имеющими минимально возможную величину (в любой другой СО, где эти события не я-ся одновременными относительная пространственная разнесённость между ними Δr будет БОЛЬШЕЙ, чем в той СО, где они одновременны), поэтому эти пространственные интервалы я-ся в некотором роде АБСОЛЮТОМ, а это и есть ни что иное, как СОБСТВЕННОЕ пространство (собственное отношение к абсолютным событиям, расстоянию до них и между ними) (это для питающих иллюзию на счёт абсолютного пространства). Теперь об одновременных событиях происшедших на равном расстоянии от точки их восприятия в будущем - местоположения нашего наблюдателя (в начале собственной СК). Поскольку все эти расстояния абсолютно равны, то из t=r/c информация об этих событиях в точку её восприятия поступит так же абсолютно одновременно (в один момент времени). В момент времени собственного настоящего наблюдателя вся совокупность таких событий образовывала поверхность идеальной сферы с радиусом r с центром – точкой собственного существования наблюдателя в его собственном настоящем. Ну и сам процесс восприятия информации из вне, можно отождествить со схождением такой сферы в точечку её восприятия со скоростью света, в результате чего и складываются (формируются) СОБСТВЕННЫЕ п.-в. отношения. Мы не фаршировали подобно Альберту всё окружающее пространство хронометрами и линейками, все построения сводились только к аксиоматике СОБСТВЕННЫХ отношений, в основе которых лежит процесс собственного существования наблюдателя, и как следствие его, течения времени собственного. И не трудно сделать выводы, что и течение времени собственного непосредственно связано с процессом восприятия информации из вне и со скоростью её распространения – скоростью света. Предположим, что и для любого другого потенциального наблюдателя «дела обстоят» точно так же (а так оно и есть на самом деле), но этот наблюдатель движется в нашей СО, скорость света в которой в любом направлении постоянна, и в данный момент времени (собственного настоящего нашего первого покоящегося наблюдателя находящегося практически в одной точке его пространства с ним (т. е. в это мгновение начала отсчёта двух собственных систем совпадают)). Тогда к нему лично (движущемуся) информация об абсолютно тех же событиях происшедших по ходу движения движущегося наблюдателя попадёт раньше, чем к покоящемуся через его время собственное, равное t=r/(c+v)<t=r/c, где v скорость движения, а против позже, через
t= r /(c-v)>t=r/c, а следовательно для движущегося наблюдателя, те события которые были одновременны для покоящегося будут НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ для движущегося в его собственной системе отсчёта (это для питающих иллюзию на счёт абсолютного времени). Более того если мы сравним величины путей пройденных светом ЗА ОДИН период времени собственного только покоящегося наблюдателя в движущейся системе отсчёта (по оценке в ней находящегося наблюдателя), и им же (этим же светом) в покоящейся, то в движущейся он окажется меньше ровно в 1/(1-v²/с²)½ раз, чем в покоящейся ( отношение величины пути пройденного светом в наблюдаемой движущейся СО к соответствующему периоду времени собственного покоящегося наблюдателя, интерпретируется как относительная скорость света), т. е во столько же раз, во сколько время собственное в ней течёт медленней. Из чего не трудно сделать вывод о непосредственной связи скорости течения времени собственного со скоростью света – скоростью локализации информации из вне в точке её восприятия.

 Отправлено: 11.08.09 07:09. Заголовок: Теперь от «эйншт..

Теперь от «эйнштейновских наблюдателей» перейдём к элементарному, что за ними (и нами) стоит. Мы знаем, что течение времени собственного связано с локализацией информации из вне в точке её восприятия. О процессе существования самой элементарной частички (из множества которых сам наблюдатель сделан). Частичка колеблется каждый период времени собственного cуществования τ=h/mλ² ПОГЛОЩАЯ виртуальный фотончик – сферическую сходящуюся волну (вот оно где «квантование» времени как СОБСТВЕННОГО, а не какого-то там абсолютного). Анти частичка же (позитрон, по отношению к электрону) одновременно (в «восприятии» электрона) ИЗЛУЧАЕТ с той же периодичностью виртуальные фотоны – расходящиеся сферические волны. (Чем собственно и обусловлены кулоновские силы (колебанием в противофазе или в фазе).) А вот МЕЖДУ этими периодами времени существуют мгновения (опять же в электронном восприятии) излучения виртуального фотончика электроном, и поглощения позитроном. И это мгновение поглощения позитроном в его собственном восприятии уже будет иметь некую длительность периода (такую же τ=h/mλ²). Но в отличии от электронного и по отношению к нему, его собственное время будет течь вспять (хотя строго говоря позитронное время (или антивремя) в системе восприятия электрона вообще не течёт (так же, как не течёт электронное в позитронном), поскольку он находясь в фазе излучения (мгновенной для него) объективно не воспринимает то, когда позитрон сам поглощает фотоны (сколько бы мы не складывали мгновения не имеющие длительности у нас всё равно получится мгновение) (а где мгновения, там и бесконечная скорость мгновенного смещения информации (касательно дальнодействующей магнитной компоненты)). Как известно, частицы «рождаются» парами (частица и античастица) и «умирают» (аннигилируют) так же. Но учитывая собственность времени и антивремени, «рождение», это рождение – начало собственного существования только одной из пары частиц, и прекращение существования (в её собственном восприятии) другой, так же как и в процессе аннигиляции. То есть для того, что бы одна родилась нужно, чтобы другая погибла. Вот такая «карусель» - круговорот вещества – антивещества в природе. И в таком плане рассуждая, нет у всего существующего ни начала, ни конца (в привычном понимании). Ну и рассуждая, что из чего первично, а что нет, то это как посмотреть (из какой системки) (всё относительно).

 Отправлено: 11.08.09 07:19. Заголовок: Wolf пишет: Давайте..

Wolf пишет:

цитата:

Давайте начнём с относительности одновременности. В начале об одновременности в данной собственной системе отсчёта

Все это называется лить воду на старую мельницу, из этого ни чего полезного не получишь.
Независимая система координат => субъективное восприятие => эгоцентризм => квантованность пространства => в конечном счете, следствие дискретных свойств пространственно-временного континуума. Однако, как я уже говорил, континуум имеет двойственную природу, у него еще есть и свойство непрерывности, вот там-то и кроется абсолютное время и абсолютная система координат!
Алгоритм поиска я написал в своей концепции, а для проверки истинности написанного, привел пример простого эксперимента с центрифугой.

 Отправлено: 11.08.09 11:06. Заголовок: Elf пишет: Вы хотит..

Elf пишет:

цитата:

Вы хотите сказать, границу между миром и антимиром? Я рассматривал такую возможность, искал долгое время, но не увидел. А когда понял, как влияет время на пространство, то и нужда в необходимости антимира (для создания равновесия) отпала!

Да понятно, что антимир до тех пор анти, пока не расширились границы пространства этого мира, потеснив время, которое анти-мир. Или запространственное для нас пространство. Граница мира-антимира (как стенка пузыря) нужна для выражениях каких-то механизмов.
Как рыбы есть пузырь воздушный.. откуда-то выпало..из древности

 Отправлено: 11.08.09 11:25. Заголовок: Wolf пишет: Как изв..

Wolf пишет:

цитата:

Как известно, частицы «рождаются» парами (частица и античастица) и «умирают» (аннигилируют) так же. Но учитывая собственность времени и антивремени, «рождение», это рождение – начало собственного существования только одной из пары частиц, и прекращение существования (в её собственном восприятии) другой, так же как и в процессе аннигиляции. То есть для того, что бы одна родилась нужно, чтобы другая погибла. Вот такая «карусель» - круговорот вещества – антивещества в природе. И в таком плане рассуждая, нет у всего существующего ни начала, ни конца (в привычном понимании). Ну и рассуждая, что из чего первично, а что нет, то это как посмотреть (из какой системки) (всё относительно).

Вы уж меня простите, но это чистейший пример неправильного толкования существующей рельности! Все это надумано, я там не нашел виртуальных частиц, а искал основательно!
А придуманы они в попытке объяснить некоторые нестыковки реальности.

 Отправлено: 11.08.09 13:10. Заголовок: Elf пишет: Вы уж ме..

Elf пишет:

цитата:

Вы уж меня простите, но это чистейший пример неправильного толкования существующей рельности! Все это надумано, я там не нашел виртуальных частиц, а искал основательно! А придуманы они в попытке объяснить некоторые нестыковки реальности.

Добрый день.

Тогда я хочу представителю древней рассы задать вопрос.
Который мне кажется я смог сформулировать, или не смог не знаю.
Поэтому вопрос будет звучать достаточно странно.
Так как я думаю летаете не только вы.

Если брать всю совокупность всех мировых гениев труды которых мне удалось собрать.
И опираясь на древние знания, которые также по кусочкам мне удалось собрать (только факты). Вырисовывается достаточно странная картина мира.

Существует два пространства.
Метрически перпендикулярны между собой (в псевдоевклидовом смысле).
А в линейном смысле паралельны.
Так как движения нет вне пространства, и движения нет вне времени, то движение возможно только в двух пространствах одновременно.
Метрические отношения этих двух подпространств и есть собственно движение.
Я не могу предложить какието образы. Это невозможно. Так как человек не видел ни то пространство ни другое.
Это какбы две трёхмерных гиперплоскости паралельные между собой.
Ни в одной из них движения нет. Движение есть только при взаимодействии между ними.
И движение перпендикулярно по отношению к этим паралельным пространствам.
Тоесть я хочу сказать что изотропный четырёхмерный световой конус Эйнштейна широкой частью конусов событий опирается на этих две гиперплоскости.
В зависимости от того где начинается событие от туда и происходит действие. Поэтому конус будущих событий всегда направлен в сторону события, а конус прошлых событий нгаправлен в сторону противоположенного пространства. Так как эти два пространства статичны (нет движения) поэтому мы их не воспринимаем.
Мы живём какбы между двумя трёхмерными гипер плоскостями. И любое событие нами воспринимается только как настоящее. Мы живём какбы на острие двух конусов соединённых вершинами эта точка контакта прошлых событий и будущих. Ни одно событие не может существовать без движения поэтому мы живём в комплексном пространстве взаимодействий двух подпространств длительности и протяженности. Время и пространство не комутируют между собой. Если бы комутировали то была бы не точка настоящего а плоскость. И мы в некотором роде в направлении плоскости нашего комплексного пространства могли бы воспринимать прошлые события и будущие. Но самое интересное что это и происходит. Мы можем с апсолютной точностью знать прошлые события и предсказывать будущие. Но только в продольном направлении нашего комплесного пространства скоротей. В поперечном направлении мы не в состоянии предсказать ни одно событие. Так как плоскости подпространств статичны. Ни проятженность пространства ни длительность времени сами по себе не имеют динамики, и для нас какбы не существуют.
Поэтому в пространства с кривизной нельзя ввести понятие время. Ни в пространство с положительной метрикой, ни в пространство с отрицательной. Герман много экспериментировал с пространством индеса 3. Время ввести даже ему не удалось.
Также как и в пространство индекса 1. Время может существовать только в пространстве индекса 2. Это смог понять Джон фон Нейман, Американский математик немецкого присхождения. Кстати сильнейший математик того времени. Он понял то что не смог понять Эйнштейн. Так как Эйнштейн был не самый лучший ученик Германа.
С подачи Телора уравнения времени попали к Принстону Николсу, который был гениальным экспериментатором. И умел приземлять (тоесть стягивать за штаны с небес) заумные теории фантазёров.
Так родился проет Радуга. На который было потрачено 22 милиарда немецких дойч марок из золотого запаса фашистской Германии.

Владимир.

 Отправлено: 11.08.09 14:31. Заголовок: Расшифруйте, пожалуй..

Расшифруйте, пожалуйста, своими словами, что такое "отрицательная и положительная метрика пространств"? Вы вроде начали отвечать на этот вопрос, но прервались.
А так же, что именно означают 1.2.3 пространства?

 Отправлено: 11.08.09 17:34. Заголовок: Ильфир Скептик опят..

Ильфир
Скептик опять полезет не туда, куда надо.
По одной причине: не может представить себе протяженность или длительность со знаком минус. А кривизна это 1 деленная на радиус, так если радиус отрицательный - то и кривизна отрицательная. Без выдумок и фанаберии. Кроме этого отрицательная длительность и протяженность - это антиматерия, опять таки без фанаберии.
В ПРИРОДЕ нет не только времени, но и бесконечности. Есть все, и огромное преогромное число,но добавь к нему 1 - и оно станет еще больше. Предела этому росту нет. Но любое число всегда можно свести к 1, просто поделив число само на себя. И эта 1 - основа абсолютных систем единиц.
Так как нет бесконечности - то нет и прямых линий, и плоскостей. И отрезок 01, на котором бесконечное количество математических точек - туфта. Он на всем своем протяжении равен 1, из определения окружности как геометрического места точек равноудаленных от центра.
И этот единичный отрезок(или кусок дуги) - физическая точка. Радиус окружности и положительный и отрицательный по факту квадратичной формулы для окружности(как и для сферы).

 Отправлено: 11.08.09 19:57. Заголовок: Владимир Подслащу пи..

Владимир
Подслащу пилюлю отсутствия векторов в ПРИРОДЕ.
Ваши гиперболы, уходящие на бесконечность, которой нет - непериодичны. Но любая из них может быть другой ПРИРОДОЙ.
И вполне возможно F(m)*x^2+F(m)*y^2+F(m)*z^2-F(m)*(c*t)^2=S^2
Надо только, чтобы F(m) была периодической,поэтому надо привлекать угол, столь Вами не любимый.

 Отправлено: 11.08.09 20:00. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Так как нет бесконечности - то нет и прямых линий, и плоскостей. И отрезок 01, на котором бесконечное количество математических точек - туфта. Он на всем своем протяжении равен 1, из определения окружности как геометрического места точек равноудаленных от центра. И этот единичный отрезок(или кусок дуги) - физическая точка. Радиус окружности и положительный и отрицательный по факту квадратичной формулы для окружности(как и для сферы).

Который раз я пытаюсь въехать, о чем хотите Вы сказать, и не понимаю! Поначалу думал, может я один такой тупой, но по ходу дела вижу, реакция на Ваши посты почти нулевая.
Знаете в чем Ваша основная проблема?
Вы говорите только на Вам понятном языке!
Попробуйте хотя бы этот пост перевести на нормальный язык, может наконец пойму, что же Вы хотите сказать, (привяжите вашиу математику к вещественному миру, и расскажите свою идею на языке образов).

 Отправлено: 11.08.09 20:24. Заголовок: Elf Нарисуем луч, пр..

Elf
Нарисуем луч, прямую линию начинающуюся в 0 и уходящую на бесконечность.
Поставим на луче точку 1, математики называют такой отрезок вектором - есть начало и есть направление возрастания величины вектора, потому как может быть и 2 и 3 и много.
Прямая линия - потому как кривизна ее равна 0, а кривизна линии это 1/R, где R - это радиус окружности касающийся линии в одной точке.
1/R=0 возможно только если R равно бесконечности. В математике это возможно, В ПРИРОДЕ нет. Радиус может быть сколь угодно большим, но конечным. И тогда кривизна не равна 0 и наш отрезок - это часть дуги окружности этого огромного радиуса. А окружность - это геометрическое место точек, равноудаленных от центра и имеющих метрическую величину, равную метрической величине радиуса.
Значит на нашем отрезке нет изменения величины, по всей его длине одна и та же метрическая величина =R.
Нарочно упускаю один нюанс, попробуйте сообразить.
Нет векторов.

 Отправлено: 11.08.09 22:04. Заголовок: skeptik пишет: Тогд..

skeptik пишет:

цитата:

Тогда я хочу представителю древней рассы задать вопрос. Который мне кажется я смог сформулировать, или не смог не знаю. Поэтому вопрос будет звучать достаточно странно. Так как я думаю летаете не только вы.

Скажу откровенно, поняв смысл вопроса, был откровенно удивлен!
Удивлен не тому, что я не первый и не последний, кто блуждает в этих плоскостях, я там встречал бесчисленное множество таких же любопытных, как и я! А удивило меня столь примитивные познания природы пространства-времени, которые Вы сумели найти в мировой литературе!
Они настолько примитивны и схематичны, что поначалу я не мог понять, о чем речь.
Я даже представить не мог, что настолько отстала наука в этом направлении познания, поэтому начну издалека, и буду двигаться от простого к сложному.
Во первых: судя по всему, у Вас не полная информация об истинной природе времени!
Дело в том, что я обладаю достоверной информацией, что не только время не может существовать без пространства, но так же само пространство (тем более трехмерное пространство) может быть проявлено только в том случае, если присутствует время!
В Вашем вопросе есть утверждение:

цитата:

Мы можем с апсолютной точностью знать прошлые события и предсказывать будущие. Но только в продольном направлении нашего комплесного пространства скоротей. В поперечном направлении мы не в состоянии предсказать ни одно событие. Так как плоскости подпространств статичны. Ни проятженность пространства ни длительность времени сами по себе не имеют динамики, и для нас какбы не существуют. Поэтому в пространства с кривизной нельзя ввести понятие время. Ни в пространство с положительной метрикой, ни в пространство с отрицательной. Герман много экспериментировал с пространством индеса 3. Время ввести даже ему не удалось. Также как и в пространство индекса 1. Время может существовать только в пространстве индекса 2.

Здесь, если я правильно понял, отрицательная метрика - пространство прошлых событий, положительная - пространство будущего.
Да, действительно, в любом проявленном цикле Вселенной (а этих циклов, как Вы потом поймете, может быть бесчисленное множество) всегда может быть проявлено только три параллельных пространства!
Подпространство прошлых событий;
Пространство настоящее времени;
Подпространство будущего.
Однако, слово - "статичный" ни как не может соответствовать состоянию не проявленных подпространств! По той простой причине, что во первых: как я уже говорил, нет пространства без времени, следовательно без движения! Во вторых, как Вы себе представляете взаимодействие двух абсолютно статичных подпространств? Это что, замороженные события, что-ли? Или застывшая информация?
Можно конечно прикрыться дежурной фразой "там никто не бывал, потому неизвестно что это такое"! Я там бывал, и судя по всему, Минковский тоже там был, да и мало-ли кто еще! А раз туда можно проникать, значит это уже не статичность!
Скажу честно, я с легкостью проникаю в подпространство прошлых событий, но в противоположное подпространство силенок не хватает! Пока я слабоват духом для такого действа. Единственное, что мне удалось, это проникнуть на пару тысячь лет в будущее через тонкие тела эгрегоров, через мнимую непрерывность пространства духов, и то с большим трудом и со сверх затратой личной силы, но любопытство и не на такие подвиги бросает!
А все почему?
Потому, что у них различные внутренние свойства.
skeptik пишет:

цитата:

Это какбы две трёхмерных гиперплоскости паралельные между собой. Ни в одной из них движения нет. Движение есть только при взаимодействии между ними. И движение перпендикулярно по отношению к этим паралельным пространствам. Тоесть я хочу сказать что изотропный четырёхмерный световой конус Эйнштейна широкой частью конусов событий опирается на этих две гиперплоскости. В зависимости от того где начинается событие от туда и происходит действие. Поэтому конус будущих событий всегда направлен в сторону события, а конус прошлых событий направлен в сторону противоположенного пространства. Так как эти два пространства статичны (нет движения) поэтому мы их не воспринимаем.

Вот в этом выражении я сагласен лишь с тем, что оба подпространства имеют внутреннюю трехмерность, все остальное "притянуто за уши".
На самом деле, параллельно сосуществуют три гиперплоскости (хотя, в действительности их намного больше, просто все они разделены друг от друга соседствующими плоскостями). При этом, только плоскость настоящего соприкасается с обоими плоскостями одновременно. А подпространства изолированы друг от друга настоящим моментом времени. В свой концепции я подробно описал этот вопрос.
Знаете в чем принципиальное различие меду проявленным пространством настоящего времени, и непроявленными подпространствами?
Непроявленные гиперплоскости абсолютно дискретны в своей внутренней протяженности! Лишь в тех местах Вселенной, где обитает живая материя, они обретают мнимую непрерывность, создавая простор для обитания духов живых существ (так называемый мир духов).
Гиперплоскость настоящего времени имеет проявленную дискретную непрерывность во внутренней протяженности!
Надеюсь теперь должно быть понятно, почему соседствующие подпространства недоступны нашему восприятию.
skeptik пишет:

цитата:

Ни одно событие не может существовать без движения поэтому мы живём в комплексном пространстве взаимодействий двух подпространств длительности и протяженности. Время и пространство не комутируют между собой. Если бы комутировали то была бы не точка настоящего а плоскость. И мы в некотором роде в направлении плоскости нашего комплексного пространства могли бы воспринимать прошлые события и будущие. Но самое интересное что это и происходит. Мы можем с апсолютной точностью знать прошлые события и предсказывать будущие. Но только в продольном направлении нашего комплесного пространства скоротей. В поперечном направлении мы не в состоянии предсказать ни одно событие. Так как плоскости подпространств статичны.

Вы уж извините "представителя древней расы", но честное слово, это совсем примитивное утверждение. Однако, что бы правдиво осветить этот вопрос, мне нужно пересказать всю концепцию целиком, поскольку урывками Вы ни чего не моймете.
Все же постарайтесь осилить текст концепции времени. Вам ведь доступен язык логики.
Если что-то не понятно, или вызывает вопрос, спрашивайте, я постараюсь доступно объяснить. Если найдете ошибки в логических построениях, буду безмерно благодарен. А то я "варюсь в собственном соку", как я уже упоминал, кроме Людмилы пока никто не понял смысл концепции.

 Отправлено: 12.08.09 00:23. Заголовок: Elf пишет: Вы уж из..

Elf пишет:

цитата:

Вы уж извините "представителя древней расы", но честное слово, это совсем примитивное утверждение. Однако, что бы правдиво осветить этот вопрос, мне нужно пересказать всю концепцию целиком, поскольку урывками Вы ни чего не моймете. Все же постарайтесь осилить текст концепции времени. Вам ведь доступен язык логики. Если что-то не понятно, или вызывает вопрос, спрашивайте, я постараюсь доступно объяснить. Если найдете ошибки в логических построениях, буду безмерно благодарен. А то я "варюсь в собственном соку", как я уже упоминал, кроме Людмилы пока никто не понял смысл концепции.

Добрый день.

Ах даже так?
Если это для вас слишком примитивно? можем перейти на другой уровень.
Но кстати концепция теории гипер струн и М теории построена именно на взаимодействии между двумя гипер плоскостями. А в виду того что в разных системах координат события не могут быть одновремёнными а только относительными между гипер плоскостями возникает разброс одновремённости что эти ребятки назвали струной. В фотоне это проявляется тем что два кварка обьединены глюонным полем. Чем дальше кварки друг от друга тем больше напряженность глюонного поля. Чтобы не наступал отрыв глюонного поля от кварка, ребяткам пришлось принять концепцию того что глюонное поле действует только между кварками вот такое состояние глюонного поля и обозвали струной, где следствие действия и причина действия имеют некую неопределённость на длинну струны.
Но я не об этом.
Может быть вы в состоянии понять и меня?
И за что я получил премию Ферми в математике?
Я вам процитирую Германа о одновремённости событий дальше.
Вы будете шокированы.
Чёрт бы побрал этот форум где невозможно писать математикой прямо на форуме.
А не вставлять формулы через фотошоп. Я мог бы тогда писать на привычном мне языке.
И тогда я думаю всё было бы ясно и понятно.
А так здесь невозможно писать матричные уравнения в комплесных числах. А гиперплоскость не выразить в тригонометрии.
Помните?
У Германа в отличии от Лоренца преобразования координат на трёхмерной гиперплоскости идут в гиперболических координатах. Так как взаимодействие двух плоскостей кривизны невозможно выразить в линейных координатах Евклида и Декарта.
Эээ... чегото меня понесло, на жалобы.(шучу)
Давайте искать точки соприкосновения в образах.
Протяженность пространства не может существовать без длительности времени.
Длительность времени не может существовать без протяженности пространства.
В том и в том случае их параметры обращаются в нуль.
Сами по себе они статичны, так как друг без друга не возникает понятие движение.
Ведь скорость это есть путь на время. Нет скорости, нет движения. Нет движения нет пространства.
Вы с этим не согласны?
Или вы можете предложить другую концепцию движения?

Владимир.

 Отправлено: 12.08.09 06:29. Заголовок: Elf пишет: Жаль тол..

Elf пишет:

цитата:

Жаль только, что я так и не сумел описать увиденное доступным языком. Можно конечно уподобить эту среду с эфиром, но я опускался в самые сокровенные глубины мироздания в поисках эфира, а там его нет! Есть лишь пустота пространства имеющая непрерывность, и время, придающее иллюзию дискретности этой самой пустоте!

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров. В своих материалах на "Попутчиках" старался. применяя все слова, мало тех, кто меня понимает. Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

 Отправлено: 12.08.09 08:18. Заголовок: Elf пишет: Wolf пиш..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Давайте начнём с относительности одновременности. В начале об одновременности в данной собственной системе отсчёта Все это называется лить воду на старую мельницу, из этого ни чего полезного не получишь. Независимая система координат => субъективное восприятие => эгоцентризм => квантованность пространства => в конечном счете, следствие дискретных свойств пространственно-временного континуума. Однако, как я уже говорил, континуум имеет двойственную природу, у него еще есть и свойство непрерывности, вот там-то и кроется абсолютное время и абсолютная система координат! Алгоритм поиска я написал в своей концепции, а для проверки истинности написанного, привел пример простого эксперимента с центрифугой.

Ильфир. Старая мельница – старый предрассудок об абсолютности времени и пространства, давно уж сломана. И на неё действительно, сколько ни лей, муки не намелишь (хотя пытаются некоторые (и вы в их число затесались)). Почему же «независимая» и от чего (или от кого)? От движения по отношению к АБСОЛЮТНОЙ системе отсчёта (от той единственной и неповторимой, в которой только эфир и покоится)? Так нет ни какого ДВИЖЕНИЯ эфира (доказано опытами Майкельсона и Морли, и во всех многочисленных модификациях их). Вы это оспариваете? Или от господа Бога? Ну, тут я, уважая чувства верующих, возражать не собираюсь (ибо сиё бесполезно). А по мне (еретику страшному, таковым оказавшемуся для верующих истово, как эфиристов, так и «релятивистов») так очень даже ЗАВИСИМОМУ именно от СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. Ибо за этим собственным и «субъективным» (якобы), объективная реальность СОБСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, и с ним связанного восприятия стоит. Свихнувшиеся всякие, могут полагать, что субъективное, есть только иллюзия, слабо так соответствующая объективной реальности (по поводу видений (или приведений) всяких – субъективной ОЦЕНКИ привидевшегося – показавшегося касающейся. Но есть ФИЗИКА (природа с её законами) – нечто натуральное и не зависящее от этой сугубо субъективной оценки и из которой так логично вытекают некоторые физически обусловленные (априори) особенности СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. И не надо ни в какой там транс погружаться, что бы «внутренним зрением» узреть оное, но достаточно имеющимися мозгами (или способностью думать) пораскинуть, в смысле как следует проанализировать, на веру не уповая, и сопоставив. Ибо ЗНАНИЕ того, что это именно ТАК (в результате этого анализа и сопоставления возникающего), а не иначе (как привидится, или согласно втемяшившимся, или вбитым смолоду предрассудкам) происходит, «маленько» посильней тупой веры будет. (Вспомните превратившуюся в притчу «А всё таки она вертится!».) Собственность пространства и времени (как собственных отношений) это не иллюзия какая-то, а факт объективного существования вещества. (Подумайте прежде и хорошенько, прежде чем что то там в видениях своих искать.) А вот СОБСТВЕННОСТЬ отношений называющаяся пространством и временем, и от которой даже «релятивисты» (и Новиков не один, поскольку сам Великий их, тоже самое сделал в ОТО (не поняв толком то, что стырил) (и по принципу «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт») старательно открещиваются шарахаясь, как черти от ладана (или будучи …, шайтаном обзывая) и есть та самая новая мельница, на которой и все старые предрассудки смелются, и мука получится из которой хлеб выпекут. Вот вы не к селу, ни к городу употребляя вумное выражение «континуум», понимаете ли физический смысл его? По русски, «объединение» собственных отношений во взаимосвязанную систему отношений, в физике называемую СОБСТВЕННОЙ, через c=r/t. И выпишите фломастером на стене (как это делает Владимир, но наверное слишком много поначиркал, и заблудился), что бы понять что к чему и как относится (для «особо одарённых» (служил я бывало на флоте (где все страшные матершинники, как хранители настоящего русского языка, токмо и оставались, и старпом наш «любил» бывало не стесняясь в выражениях (а это вынужденная мера) так повторять, выражаясь по русски: «Повторяю для долбоё… в», т. е . для тех, до кого туго доходит), где r-это пространство СОБСТВЕННОЕ, как r=ct, а время t=r/c. И надо быть действительно долбнем (мягко выражаясь), что бы не понять, что это с ДВИЖЕНИЕМ c=r/t связано. А привыкли думать и так представляем (отсюда и видения всякие), что мы движемся относительно чего либо, хотя в действительности, ОТНОСИТЕЛЬНО нас самих в нашем собственном восприятии (в полном соответствии с принципом относительности) что то там движется, но что ДИКИМ нам кажется (мерещится) исходя из привычных представлений – заблуждений (типа, если гора не идёт к Мухаммеду, то Мухаммед идёт к ней (всё относительно, если Мухаммед идёт (движется), то в его собственной СО с Мухаммедом связанной, и где он ПОКОИТСЯ относительно себя самого, гора к нему движется – идёт (и это одно из пророчеств (как констатация факта действительности для всяких там долбо…в заблудших в их видениях и представлениях). Ну что, подумаем, или городить на видениях всяких основываясь будем? Дико извиняюсь за «грубость» собственную (констатацию фактов, упрямой вещью являющихся), и как бы то ни было, и вопреки вере разуму противостоящему, как практике критерием истины (шайтаном) являющейся, … . Аллах Акбар. На всё воля Аллаха воля – предопределённость => судьба. Али потопорщимся, супротив неё выступая? Не надо тупо верить, но надо какие-то вновь полученные знания соотносить с тем, во что раньше тупо – слепо верили, и могёт быть это слепо - тупое и продвинется маленечко в сторону того, что на самом деле есть.

 Отправлено: 12.08.09 08:18. Заголовок: skeptik пишет: Длит..

skeptik пишет:

цитата:

Длительность времени не может существовать без протяженности пространства. В том и в том случае их параметры обращаются в нуль. Сами по себе они статичны, так как друг без друга не возникает понятие движение. Ведь скорость это есть путь на время. Нет скорости, нет движения. Нет движения нет пространства. Вы с этим не согласны? Или вы можете предложить другую концепцию движения?

Такой язык я очень хорошо понимаю!
Не только согласен с данным утверждением, но могу даже немного дополнить.
Скорее всего проблемы современной физики начались с того момента, когда они зациклились лишь на двух свойствах пространства-времени: Это метрическая пртяженность и длительность времени. Взаимодействие двух свойств пространства-времени вызывает движение (или наоборот, что одно и то-же). Но в природе пространства есть еще одно свойство, которую неявно отразили в ТО, но почему-то не стали вытаскивать на уровень свойства пространства: это свойство менять метрическую размерность! Навали его искривлением пространства, а формулу влияния этой кривизны на время, не указали! В результате, все математики вынуждены смотреть, как "кот гоняется за своим хвостом"!
Дело в том, что первоначально пространства не было, как такового. А раз нет пространства, значит оно обращено в нуль. Если попытаться придать какое либо свойство тому, что не существует, оно всегда будет иметь абсолютные значения. Например: если придать ей свойство упругости, это будет абсолютная упругость, стремящаяся к бесконечным значениям.
Я долго ломал голову над этой проблемой, и выход из тупика нашелся лишь тогда, когда попытался рассмотреть сжимаемую пустоту!
В результате получилась интересная картина: там, где нет движения, там нет искривления пустоты (с нашей точки зрения, сжимания, уменьшения метрической размерности), а там где нет искривления пустоты, там вообще ничего нет! Ни трехмерной протяженности, ни длительности времени, и тем более - материи, только абсолютная пустота, не имеющая ни каких свойств кроме одного - возможности уменьшать свою размерность. Чтобы понять это, я потратил не менее десяти лет.
Теперь смотрите что получается:
Проявление трехмерной протяженности и времени возможно только при движении. А само движение в абсолютной пустоте возможно только при сжимании этой самой пустоты! Согласитесь, движение в метрической протяженности, и сжатие пространства это различные явления! Отсюда я сделал вывод: время - это следствие изменения размерности пространства! А само трехмерное пространство - следствие проявления движения!
Не знаю, поняли Вы мою мысль, или нет, но я старался как мог.
Решил немного дополнить.
Когда я искал подходы к абсолютной упругости встала одна неразрешимая проблема, как можно вызвать движение в неразрывной среде? Существует лишь одно решение: разорвать непрерывность, лишь так можно уменьшить влияние абсолютной упругости.
А как можно разорвать непрерывность?
Только уменьшив внутреннюю размерность в локальной точке. Если исходить, что для уменьшения размерности нужно движение, а само движение может быть только относительным, то можно посчитать, что это невозможная задача. Однако, решение этой проблемы существует, это замкнутое движение в ограниченном пространстве. Все остальное выстроилось само-собой.
Все это достаточно подробно описано в начале текста концепции времени.

 Отправлено: 12.08.09 08:23. Заголовок: Myca пишет: Это мож..

Myca пишет:

цитата:

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров. В своих материалах на "Попутчиках" старался. применяя все слова, мало тех, кто меня понимает. Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

Не передадут, а НАДО. Ваши попытки иложения своего понимания языком чувств, пока, увы, не годятся. Это- ненаучный язык, который Вы категорически отвергаете ( у меня- опротестовываете рационализм, например.). Есть чего сказать? Найдите точный, не искажающий понимание язык. НЕ можете? Не надо пытаться обучить других своему "чувственному языку"и досадовать, что внеслосвесное так сложно передается УМУ.

 Отправлено: 12.08.09 08:52. Заголовок: Wolf пишет: Ну что,..

Wolf пишет:

цитата:

Ну что, подумаем, или городить на видениях всяких основываясь будем? Дико извиняюсь за «грубость» собственную (констатацию фактов, упрямой вещью являющихся), и как бы то ни было, и вопреки вере разуму противостоящему, как практике критерием истины (шайтаном) являющейся,

Wolf, я внимательно читаю ваши посты, но ей-ей, так и не понял, каких позиций придерживаетесь Вы? Везде встречал лишь отрицания - отрицанием! Как говорится, "ломать не строить"! Может все же покажете, какой "вере" вы обращены?

 Отправлено: 12.08.09 11:20. Заголовок: Elf пишет: Проявлен..

Elf пишет:

цитата:

Проявление трехмерной протяженности и времени возможно только при движении. А само движение в абсолютной пустоте возможно только при сжимании этой самой пустоты!

Для пущей ясности, приведу аналогию, которая очень похожа на описанное явление:
Представьте себе, что то, что нами воспринимается как абсолютный нуль, это пространство заполненное замороженной водой. То есть, нуль пространство - это (условно) неподвижные кристаллики льда.
Для проявления трехмерного пространства в однородно заполненной среде кристаллов необходимо поднять температуру среды выше критического значения (t>0 C.). Допустим, на локальном участке во внутреннем пространстве льда, нам удалось преодолеть критическую температуру. Всем известно, что произойдет в дальнейшем - ни на йоту не нарушая закон сохранения массы, произойдет разделение среды на два составляющих: жидкая (внутренне подвижная) вода, и трехмерная пустота, в просторах которого могут спокойно передвигаться оторвавшиеся молекулы воды, в виде испарений.
Вопрос: может ли подобное пространство увеличивать свой внутренний размер?
Конечно может, скажете Вы, нужно лишь увеличивать внутреннюю температуру в образовавшемся пространстве, остальное произойдет сама собой!
Как ни странно это звучит, но именно по такой схеме развивается наше пространство во времени! Пространство-время абсолютно самодостаточно, и нет необходимости в притоке внешней энергии из вне, для поддержания непрерывности однонаправленной трансформации пространства-времени в сторону бесконечно равивающихся циклов. И все это укладывается в человеческую логику.
Есть лишь одна проблема, мне так и не удалось пробиться в среду абсолютной упругости нуль пространства! Само мое присутсвие его уничтожает!

 Отправлено: 12.08.09 13:19. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Значит на нашем отрезке нет изменения величины, по всей его длине одна и та же метрическая величина =R. Нарочно упускаю один нюанс, попробуйте сообразить. Нет векторов.

А касательная к окружности разве не вектор?

 Отправлено: 12.08.09 14:07. Заголовок: Myca пишет: Это мож..

Myca пишет:

цитата:

Это можно ТОЛЬКО ПОЧУВСТВОВАТЬ! Научные термины и слова человеческие не передадут всю тонкость Тонких Миров.

Судя по всему, Вы достигли уровня восприятия мира мыслеобразов. Этот мир конечно же интересен, но там есть одна особенность, в этом мире находятся все мыслеобразы всех людей, существующих на земле. Теперь представьте, у каждого человека на уровне подсознания находятся тысячи уникальных мыслеобразов, на основе которых формируется его мировозрение. Умножьте их на количество живущих людей на земле и подумайте, можно ли познать и описать их все?
Если Вы не будете спешить, и продолжите свое развитие, то есть вероятность перескочить на уровень восприятия мыслеформ. Эта плоскость бытия - объективная реальность, а не иллюзорный мир мыслеобразов (человеческих фантазий). Там все лаконично и просто, нужно лишь научиться разделять мыслеформы от мыслеобразов. Тогда Вам не будут нужны чужие мыслеобразы, для понимания законов природы, и Вы найдете способ доступно описать увиденное, через созданные Вами мыслеобразы, построенные на основе увиденных мыслеформ.

 Отправлено: 12.08.09 14:16. Заголовок: Теперь маленько о ..

Теперь маленько о СРЕДЕ (вами так глупо и тупо отождествляемой с пространством). Разве определённый объём, допустим метр кубический наполненный свинцом чем-то отличается от того же объёма наполненного водородом? Размеры то одни, метр, на метр, и ещё на метр, пространственные, а свойства совершенно разные. Квантуйте, не квантуйте этот ОБЪЁМ (разбивая метр на минус в 44 степени), толку то (и глупость совершенная). Неопределенно так в одном неопределённом объеме со степенью вероятности хрен поймёшь какой из вакуума путем спонтанного (о Понте помня), но правильного применяемого оператора рождения уничтожения частиц из вакуума получаем свинец, но в другом случае из того же материала, водород. (Почти что, как в басне, когда жадному из одной шкурки много шапок нашили, которые разве что и на нос токмо и надеть и можно было.) Но «релятивисты» те ещё «закройщики». Для них, «нас…авших» на все законы сохранения, вообще запросто так и можно (гипотетически) всех желающих обуть и надеть с их безразмерной шкуркой.

Всем бы я (как маленько знающий и в этом толк маленько пронимающий) настоятельно рекомендовал, не отождествлять пространство (как собственное отношение) со средой, и тем более пространство- время с ней же, как нематериальное с материальным.

 Отправлено: 12.08.09 15:17. Заголовок: Myca пишет: Все нор..

Myca пишет:

цитата:

Все норовят - ВСЁ затащить на рельсы науки. Нужно ЧУВСТВОЗНАНИЕ, не только ЕСТЕСТВОзнание.

И очень пр-но норовят - ВСЁ . . Ибо без науки - Голое ЧУВСТВОЗНАНИЕ - слепоОО !

Elf пишет:

цитата:

Wolf, я внимательно читаю ваши посты, но ей-ей, .. Везде встречал лишь отрицания - отрицанием!

И это - пр-но . Ибо отрицание отрицания - есть Первоначальное Утверждение !
Сл-но - Wolf пишет Сущую Правду :

цитата:

А по мне (еретику страшному, .. для верующих истово, как эфиристов, так и «релятивистов») так очень даже ЗАВИСИМОМУ именно от СОБСТВЕННОГО восприятия действительности. Ибо за этим собственным и «субъективным» (якобы), объективная реальность СОБСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, и с ним связанного восприятия стоит.

 Отправлено: 12.08.09 17:11. Заголовок: Elf Вектор - это нап..

Elf
Вектор - это направление изменения величины. Проводя касательную мы опять натыкаемся что и она не прямая, и тоже имеет метрическую величину.
Возьмем радиус 10^40см и отрезок 1 см, тогда 2pi*1см/10^40см будет угол, безразмерный.
разделим 10^40 на самого себя - получим окружность единичного радиуса, но отрезок теперь становится 10^-40 , а угол не меняется.
Александр
Куб свинца и куб водорода две совершенно разных по наполнению фотонами структуры.
Для простоты: куб заполненный фотонами с частотой 1ГГц и куб с фотонами частотой 1ТГц. Размеры фотонов разные и их количество будет разным- поэтому сумма энергий будет разной.

 Отправлено: 12.08.09 19:13. Заголовок: Спросил бы кто дейст..

Спросил бы кто действительно интересующийся, у кого мозги ещё не окончательно набекрень, и не запоганены с понтом (под зонтом) «собственным» представлением («дискретным» (звучит красиво, но малопонятно даже для изрекающего оное), но в чём, что-то завораживающее, таинственное и интригующее ля лохов есть. А езлив изречь ешо и чё то типа «прерывистая непрерывность», или «восточит Запад, западит Восток», то тады ой… . Но слабенькую надежду таки имея, что не всё таки шулерами – аферюгами здесь перлюстрируется , свою мысль скромно так изложу. По моему скромному мнению на некотором знании осованому, среда не есть пространство, а тем паче время, а есть та материальная субстанция, в которой что то там творится (события происходють, частицы суйществуют и т. п.), но это не АРЕНА событий, коим в чистом виде я-ся пространство данной СО, и кое путаники всякие (от Новикова до Ильфира) усердно путают со средой (кривя, и «квантуя» ни фуя не смысля, но вумно «дискретным» обзывая), но то материальное в чём волны бегают (как бегущие волны) и стоят (как стоячие) в виде материи веществом называющейся. Неизбежное «зло» - возвернуться в этом «Бла – бла шоу» вперемежку с «Битвой экстрасенсов» к тому, что есть частичка. Ибо так «злой» Волк желает (скромно).

 Отправлено: 12.08.09 20:14. Заголовок: Александр Как звук о..

Александр
Как звук оцифровывается знаете?
Нечто подобное когда Вселенная, которая есть вся сразу в ПРИРОДЕ нашим сознанием разворачивается в протяженности, она же и длительность.
Параллельный код преобразуется в последовательный, используя два периода собственных колебаний,которые есть у человека - биение сердца и дыхание. Читали когда-нибудь рассказы людей, переживших клиническую смерть. Мозг продолжает жить, а вот опорных частот нет. Отсюда коридоры, туннели.
Возвращусь к отрицательной кривизне. Центр окружности 0, точка на окружности +R. Точка на окружности 0, центр - -R.
А на самом деле что центр, что точка на окружности или +R , или -R.
Не хрен лезть в тензоры не понимая таких простейших вещей.

 Отправлено: 12.08.09 21:50. Заголовок: Господи! Прости меня..

Господи! Прости меня грешного.
Не Бог, а черт послал Вам Скептика.
Из двух нелогичных никогда одно логичное не получится.
Нет времени, нет длины в ПРИРОДЕ. Эти, связанные через формулу размерности, характеристики плод работы нашего сознания.
А заглядывая в будущее Вы должны были увидеть миллиард китайцев в нашей(пока) Сибири.
Вы даже не знаете как сказалось на мозгах развитие радиолокации, телевидения, компьютеров, мобильной связи - частоты которых напрямую или через гармоники совпадают со спектральными полосами молекул воды. А началось все с середины 40-х прошлого века.

 Отправлено: 12.08.09 22:16. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Из двух нелогичных никогда одно логичное не получится.

Логика лишь там, где есть понимание!
А китайцев не обижай, они одевают весь мир!

 Отправлено: 12.08.09 22:53. Заголовок: Добрый день Людмила...

Добрый день Людмила.
Прочитал ваше письмо, спасибо.
К сожалению у меня сейчас очень много работы.
БАК хотят снова пустить, приблизительно через две недели.
Поэтому на меня навалились, с тестовыми программами.
Сейчас я в ЦЭРНе в Европе.Здесь собрались очень интересные люди из России.
В основном математики(теоретическая группа эспертов из РАН.)
И даже из Японии и Китая собрали всех динозавров эээ... ортодоксов в области ускорительной техники. Видимо ошибки обходятся слишком дорого.
Вот только зачем этим как это по русски эээ... пацанам понадобился старый дед, ума не приложу(шучу).
Поговорим приблизительно через 3 дня хорошо?
Владимир.

 Отправлено: 13.08.09 08:10. Заголовок: skeptik пишет: Добр..

skeptik пишет:

цитата:

Добрый день Людмила. Прочитал ваше письмо, спасибо.

Эмэнэ..Я Вам что-то писала?
Но поговорить- это завсегда с удовольствием. ))
Бак.. Если безопасность соблюдена, может и запустится.
При том не исключаю вариант смещения во временных рамках оборудования и выведения его из строя. Но это гипотетически, не вникала и не собираюсь залазить в технические критериальные параметры сих дел.
Залезть в атом, который есть вход в 4-е измерение ( пролезть через "квантовую мембрану") и приложить силу для нарушения установленного в атоме равновесия не вызовет цепной реакции подобия "засасывания черной дырой", но может привести к изменениям локально-задействованного в эксперименте пространства-времени. "Охват" активации пространственно-временного контура как раз определяется техническими режимами, и неожиданные изменения могут быть именно в нем. ( Сказала метафизичная кухарка).

 Отправлено: 13.08.09 08:36. Заголовок: Wolf пишет: По моем..

Wolf пишет:

цитата:

По моему скромному мнению на некотором знании осованому, среда не есть пространство, а тем паче время, а есть та материальная субстанция, в которой что то там творится (события происходють, частицы суйществуют и т. п.), но это не АРЕНА событий, коим в чистом виде я-ся пространство данной СО, и кое путаники всякие (от Новикова до Ильфира) усердно путают со средой (кривя, и «квантуя» ни фуя не смысля, но вумно «дискретным» обзывая), но то материальное в чём волны бегают (как бегущие волны) и стоят (как стоячие) в виде материи веществом называющейся. Неизбежное «зло» - возвернуться в этом «Бла – бла шоу» вперемежку с «Битвой экстрасенсов» к тому, что есть частичка. Ибо так «злой» Волк желает (скромно).

А я согласна. Среда и пространство- не есть одно и то же.
Вспомним, если принимаем, полярность (двойственность) реальности. Наше родное, тремерное- отражение скрытой (отрицательной по отношению к нам) половины реальности. Хотите-не хотите, но все вещи существуют сразу в "двух экземплярах" и находятся в постоянном обмене "данными" ( взаимодействии), что поддерживает их существование ( физическое). Физическое наше еще называют отраженным миром. (Отраженное-не означает реальное, кстати, -отражение- и есть отражение чего-то).
Так вот. Держа визуально картинку двойственности вещей в памяти, примерно так:



и приняв, что пространство-время (наше) по существу образованы из истоков в "скрытой половине" реальности, то СРЕДОЙ ТАМ будет называться то, из чего образуется ПРОСТРАНСТВО ЗДЕСЬ.

С приветом от древних. О том же.

Постигни: Суть — Середина,
Но и Среда.
Ибо всё едино в Единой Троице!
* * *

У Господа из Середины истекает в Среду
Время и превращается в Пространство.
Наполнившись, Пространство
Явит образ — Точку.
Что есть точка? То, что точится
Из Дыры, из Середины.
Постигни: Господь — сразу Ничто и Всё,
Что значит: Господь — и Среда, и Середина.
* * *
Постигни Троицу:
Господь — Среда и Середина. Это Суть.
Бог — Середина. Это Время.
Диавол — Среда. Это Пространство.
* * *
У Господа нет верха, нет и низа,
Нет центра, нет краёв,
Но только — Среда и Середина.
Так чист Господь и честен
Пред каждым отражённым миром.
Всем разным — равные права.

 Отправлено: 13.08.09 09:06. Заголовок: skeptik пишет: Метр..

skeptik пишет:

цитата:

Метрически перпендикулярны между собой (в псевдоевклидовом смысле). А в линейном смысле паралельны.

Ни вы, ни «гении» самого важного (слона) не приметили – факта СОБСТВЕННОСТИ п.-в. отношений, подменив искусственно каким то там «мировым» (абсолютным), и выкинув сам этот факт собственного существования и как индивидуума, и как (по большому счёту) любой частицы вещества из своих абстрактных построений. И это вопрос принципиальной важности к чему собственно математически всё подгоняется. К имеющемуся с древних времён предрассудку (заблуждению) о существовании некоего абсолюта, или приведения в соответствие с фактом ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ являющимся собственным существованием. Это раз. Почему вы «скромно» так замолчали о неопровержимом факте относительности одновременности? Да потому, что оная так же неопровержимо доказывает эту самую СОБСТВЕННОСТЬ отношений, которая нагло так в действительности существуя, сильно мешает вам свои оторванные от действительности абстрактные математические конструкции сооружать на базе древнейшего предрассудка – абсолютного пространства и времени. А собственные отношения пространство и время это не результат непредставляемой (тупыми лохами) математической махинации с введением вместо времени четвёртой оси псевдоевклидова пространства, с досужими рассуждениями о коммутации – некоммутации «векторов», а ФАКТ реальности в свою очередь фактом реальности собственного существования чего то вещественного являющегося. И с чего вы взяли, что согласно Минковскому якобы ни в коем случае время нельзя вводить, тогда как он самолично пользуясь естественной прямопропорциональностью величины протяжённости r=ct этому самому t – ВРЕМЕНИ собственному, ввел вместо него в свой абстрактный конструкт это самое ct, как мнимую компоненту. А вы почему в этой сt, t в упор упорно замечать и видеть не хотите? И того, что и все реальные (не мнимые) оси пространства этими самыми сt являются? А «с» это что такое? Разве не отношение пути пройденного светом r=ct к периоду ВРЕМЕНИ собственного, тому самому t? Вся эта математическая казуистика и галиматья с «отсутствием времени» в природе, если шелуху откинуть, к нему же, как к факту объективной реальности являющемуся и приводит, и который не выкинешь, как ни старайся, как не выкинешь факт собственного и реального существования Васи Пупкина и любого реально существующего электрончика. И что мы там в физике во главу будем ставить, какой-то мат. формализм (коммутирует – не коммутирует) или реальность? Минковского формализм – прекраснейший инструмент познанию способствующий (но не для тех, кого «заставь…, он и лоб расшибёт»). Я (к примеру) не мудрствуя лукаво, ВРЕМЯ собственное t используя по прямому назначению (зная о пропорциональности величин собственных отношений) с таким же (по крайней мере) и большим успехом (по оптимистическим прогнозам) вовсю так схемки весьма и весьма удобные использую. И вам настоятельно советую. Тогда могёт быть вся эта математическая белиберда и будет мало-мало ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ соответствовать, о которой математическими испражнениями занимаясь «гении» забывают ненароком. Но вы совершенно правильно подметили (и сиё есть факт), что абстрактная (из пальца высосанная) кривизна вот этих мнимых Минковского компонент сt, абсолютно с фактом реальности являющейся абсолютной прямизной собственных отношений, ни как ни вяжется, как бы «гении» из кожи вон вылезая ни старались. Ну и ещё одно маленькое такое замечание к построению грандиозных конструкций. О точке ОТСЧЁТА. От чего плясать (в смысле строить) искусственно так и в соответствии с традицией древней от некого абсолюта якобы строго зафиксированного (как с вашими замороженными «гипер супер плоскостями»), али от чего то реально существующего мною нагло так и вопреки этим «гипер супер» называемого собственным настоящим? И во что (в эту точечку «мировую») в конечном счёте и упираются «световые конуса» вершинами. А вы не задумывались над тем, что сам «световой конус» в реальном трёхмерном пространстве представляет сферу с центром её – точечкой вершиной «конуса» являющейся? В движении надо всё рассматривать батенька, а движение без ВРЕМЕНИ это нонсенс, к каким бы гипер супер извращениям математики не прибегали.

 Отправлено: 13.08.09 09:22. Заголовок: Ruma пишет: Да поня..

Ruma пишет:

цитата:

Да понятно, что антимир до тех пор анти, пока не расширились границы пространства этого мира, потеснив время, которое анти-мир. Или запространственное для нас пространство. Граница мира-антимира (как стенка пузыря) нужна для выражениях каких-то механизмов. Как рыбы есть пузырь воздушный.. откуда-то выпало..из древности

Людмиле с её пузырями и слюнями (шучу). Пространство уважаемая, это не пузырь надувающийся, или сдувающийся, а простирающиеся в бесконечность ПРЯМЫЕ от точечки собственным настоящим именуемой. И это даже не противоречит древним представлениям о пространстве, как жёсткой (из стального уголка сваренной) ПРЯМОУГОЛЬНОЙ системе координат и её масленого продолжения. И если мы мысленно перенесёмся вдоль этой абсолютной прямой на воображаемый «край Вселенной», то и от туда ни какого конца – края этим прямым осям не увидим. Отсюда некоторыми трезвомыслящими и делаются выводы, как о бесконечности пространства, так и о бесконечности и безграничности Вселенной. На «Хаббле» такой эксперимент проводился. Телескоп направлялся туда, где ни каких звёзд вроде бы как нет (в абсолютную пустоту) и делался снимок с экспозицией длительностью допустим в месяц. И что же там на этом снимочке узрели к величайшему удивлению? Мириады галактик. А если направить телескоп в точечку между и этим зримым (где пусто якобы), но с экспозицией в год, а лучше в сотенку? Мириады мириадов. Галактики – системы из миллиардов звёзд состоящие, но из множества которых и всего ими излучаемого один только фотончик и то раз в сотню лет до нас долететь может. Каково с пузырями? Вот так то. А если учесть тот факт действительности, что этот фотончик к нам от туда летел много много миллиардов лет, то таким диким бредом покажется сказочка сочинённая «релятивистами» под названием «Большой Взрыв». Ведь даже на то время (много миллиардов лет тому назад) эти галактики и там (так невообразимо далеко находящиеся) были вполне сформированными (как Млечный путь и Андромеда) на что опять таки требуется по самым скромным оценкам множество миллиардов лет. И Метагалактика это и есть нами только видимая и то через пень колоду как (ни кто столетиями не таращится в одну точку) мизерная ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ.

 Отправлено: 13.08.09 10:31. Заголовок: Wolf пишет: Простра..

Wolf пишет:

цитата:

Пространство уважаемая, это не пузырь надувающийся, или сдувающийся, а простирающиеся в бесконечность ПРЯМЫЕ от точечки собственным настоящим именуемой.

А Вы бы не спэшили со своим судебным вердиктом, Волк. Посмотрите на своего супергустоутыканного противотанкового ежа не ежовыми глазами (изнутри), а со стороны. Если сможете.
"Начала нет и нет конца"- это верно. "У кольца", уважаемый, а не в бесконечно-векторном длении. Мнящемся как .. кто там у нас край земли искал?

 Отправлено: 13.08.09 11:31. Заголовок: Elf пишет: Вы уж ме..

Elf пишет:

цитата:

Вы уж меня простите, но это чистейший пример неправильного толкования существующей рельности! Все это надумано, я там не нашел виртуальных частиц, а искал основательно! А придуманы они в попытке объяснить некоторые нестыковки реальности.

Звиняюсь дико, за то, что вовремя не ответил (это лавина какая-то постов обрушившаяся завалила, с трудом выкарабкиваюсь). А отсутствие внутренней структуры (безструктурность) и подразумевает под собой и отсутствие дискретности и прерывности у неё, что само по себе (дискретность) нонсенсом является, и о чём я вроде бы как недвусмысленно (не позволяя толковать и так и эдак) писал, касаясь со средой отождествляемого пространства-времени и его квантования ретивыми «релятивистами». Сами посудите, при всём имеющемся многообразии форм существования элементарных частиц вещества и относительность учитывая (из которых ИСТИННО элементарными пожалуй что только электроны с позитронами и я-ся (и даже Скептик не от фонаря (но фактом действительности являющегося) утверждает ОТСУТСТВИЕ у них какой-либо внутренней структуры), как выражаясь языком физики, ЛОКАЛЬНОГО состояния вакуума, или среды (ограниченного таким то пространственным объёмом – сферкой с диаметром равным Комптона длине волны электрона) несколько так отличающегося от нелокального состояния его же. Но вот вопрос, ЧЕМ и КАК отличающегося? На что мать их не утруждаясь по существу отвечать и думать вообще, «чётко» так от зубов отлетающе и ответят, математическим оператором Дирака рождения-уничтожения частицы из вакуума кишащего нереализованными (виртуальными) возможностями для его применения. Раз (чик и зайчик), применили и возник электрончик на пару с позитрончиком из пустоты, чик и протончик с антипротончиком из неё же. Всё просто, знай себе только чикай оператором и ни каких заморочек. И это шляпа бездонная из которой по мановению руки ловкого фокусника и голубь вылетит и кролик, и слон – бозон Хигса. Вот вам и «беспрерывная (резиновая) прерывность». Ловкость рук, и ни какого мошенничества. Хотите, верьте, хотите, нет. Но зачем же так грубо подставлять кумира и знаменитого фокусника, нагло так заявляя, что ни чего там виртуального в этой квантованной пустоте не узрели (ни виртуальных голубей, ни кроликов, ни слонов)? Не обижайте фокусника, ведь он очень старается, щёлкая пальчиками усердно, для того только, что бы ротозеи всякие клювом щёлкали и бабки так же усердно фокуснику старающемуся отслюнявливали. Зайдите в «Вики...», если вас туда ещё не отправили эти матершинники – фокусники , и посмотрите «вакуум физический», прежде чем искать что-то по принципу «пойди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что», хоть представление смутное о том, что искать «нужно» иметь будете.

 Отправлено: 13.08.09 12:05. Заголовок: Wolf пишет: Зайдите..

Wolf пишет:

цитата:

Зайдите в «Вики...», если вас туда ещё не отправили эти матершинники – фокусники , и посмотрите «вакуум физический», прежде чем искать что-то по принципу «пойди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что», хоть представление смутное о том, что искать «нужно» иметь будете.

цитата:

Физический вакуум Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д. Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира[1] и лэмбовский сдвиг атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля в физическом вакууме. На некоторых других представлениях о вакууме базируются современные физические теории. Например, существование нескольких вакуумных состояний (так называемых ложных вакуумов) является одним из главных основ инфляционной теории Большого взрыва. Но, пожалуй, самым наглядным из явлений, которые нельзя объяснить, не используя идею о нулевых колебаниях вакуума, это спонтанное излучение. Самые обыкновенные излучающие спонтанно лампы накаливания не светились бы, если бы вакуум был абсолютной пустотой. Дело в том, что любой объект (а, значит, и возбужденный атом), помещенный в абсолютно пустое пространство, представляет собой замкнутую систему. А поскольку такая система стабильна во времени, то никакого излучения не происходило бы. Уже из этого простого рассуждения понятно, что объяснение спонтанного излучения требует привлечения более сложной модели вакуума, чем классическая абсолютная пустота.

Насколько я понимаю, так называемые "виртуальные частицы" всего лишь одна из череды многочисленных попыток объяснения странных свойств вакуума, и похоже, наиболее правдоподобная, раз Вы и сами опираетесь на эту теорию. Но это ведь еще не означает, что так оно и есть! Как Вы любите выражаться, это "достаточно удобная модель, попробуй докажи их существовние", ведь они виртуальны, а раз виртуальны, то не обнаружимы приборно. Можно обнаружить только эффект их присутсвия, не так-ли?

цитата:

Но, пожалуй, самым наглядным из явлений, которые нельзя объяснить, не используя идею о нулевых колебаниях вакуума, это спонтанное излучение. Самые обыкновенные излучающие спонтанно лампы накаливания не светились бы, если бы вакуум был абсолютной пустотой. Дело в том, что любой объект (а, значит, и возбужденный атом), помещенный в абсолютно пустое пространство, представляет собой замкнутую систему. А поскольку такая система стабильна во времени, то никакого излучения не происходило бы.

Ошибка выделена черным, отсюда и ошибочные теории которых можно нагородить бесчисленное множество.

 Отправлено: 13.08.09 12:29. Заголовок: Wolf пишет: А отсу..

Wolf пишет:

цитата:

А отсутствие внутренней структуры (безструктурность) и подразумевает под собой и отсутствие дискретности и прерывности у неё,

Интересненько, так Вы тоже придерживаетесь теории хаоса, Вы с Павлом и Нмколаем единоверцы что ли?

 Отправлено: 13.08.09 12:40. Заголовок: Ruma пишет: А Вы бы..

Ruma пишет:

цитата:

А Вы бы не спэшили со своим судебным вердиктом, Волк. Посмотрите на своего супергустоутыканного противотанкового ежа не ежовыми глазами (изнутри), а со стороны. Если сможете. "Начала нет и нет конца"- это верно. "У кольца", уважаемый, а не в бесконечно-векторном длении. Мнящемся как .. кто там у нас край земли искал?

Да я и не спешу в общем то (поспешишь – людей насмешишь) закругляться с вердиктами, но токмо за поспешившими и закруглившими ретивыми больно наблюдая, выводы некоторые делаю и делюсь так неспеша - с чуйством, с толком, с расстановкой (не без эмоций правда человеку свойственных) спеша поделиться (кончину собственную чуя). Эх блин, тяжела жисть в деревне без нагана. Вы «двоечницей проклятой» (это из анекдота в стиле вестерна, в котором учитель просил затушить его сигару некоего ученика выстрелом из револьвера, но вместо этого попавшего ему в живот, на что он (учитель) и изрёк «проклятый двоечник…») являясь, так и не врубились в то, что из этих равенств ФАКТОМ действительности являющихся, не о какой кривизне – неравенстве этих отношений не может быть и речи. Но и двоечницей (в моём понимании) будучи, можете сколь угодно пулять в пузо Скептику придумавшего кривые (когда целясь в сигару, попадают в пузо, за что по «его» идее он вас ОТЛИЧНИЦЕЙ называть и должен (что он и делает («мелочь, а приятно»))).

 Отправлено: 13.08.09 13:28. Заголовок: Elf пишет: Wolf пиш..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Зайдите в «Вики...», если вас туда ещё не отправили эти матершинники – фокусники , и посмотрите «вакуум физический», прежде чем искать что-то по принципу «пойди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что», хоть представление смутное о том, что искать «нужно» иметь будете. цитата: Физический вакуум Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство.

Ильфир. Отсебятину нести не надо, её выдавая за «в современной физике понимают …», а из «Википедии» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC, вакуум это вовсе не пустота (пространство) лишённое в-ва (ктой то её бедную Пустоту (метр кубический) взял так нагло и ЛИШИЛ невинности вместе с содержимым?)

 Отправлено: 13.08.09 14:06. Заголовок: Ruma пишет: А Вы бы..

Ruma пишет:

цитата:

А Вы бы не спэшили со своим судебным вердиктом, Волк. Посмотрите на своего супергустоутыканного противотанкового ежа не ежовыми глазами (изнутри), а со стороны. Если сможете. "Начала нет и нет конца"- это верно. "У кольца", уважаемый, а не в бесконечно-векторном длении. Мнящемся как .. кто там у нас край земли искал?

Да я и не спешу в общем то (поспешишь – людей насмешишь) закругляться с вердиктами, но токмо за поспешившими и закруглившими ретивыми больно наблюдая, выводы некоторые делаю и делюсь так неспеша - с чуйством, с толком, с расстановкой (не без эмоций правда человеку свойственных) спеша поделиться (кончину собственную чуя). Эх блин, тяжела жисть в деревне без нагана. Вы «двоечницей проклятой» (это из анекдота в стиле вестерна, в котором учитель просил затушить его сигару некоего ученика выстрелом из револьвера, но вместо этого попавшего ему в живот, на что он (учитель) и изрёк «проклятый двоечник…») являясь, так и не врубились в то, что из этих равенств ФАКТОМ действительности являющихся, не о какой кривизне – неравенстве этих отношений не может быть и речи. Но и двоечницей (в моём понимании) будучи, можете сколь угодно пулять в пузо Скептику придумавшего кривые (когда целясь в сигару, попадают в пузо, за что по «его» идее он вас ОТЛИЧНИЦЕЙ называть и должен (что он и делает («мелочь, а приятно»))).

 Отправлено: 13.08.09 14:50. Заголовок: Wolf пишет: Ильфир...

Wolf пишет:

цитата:

Ильфир. Отсебятину нести не надо, её выдавая за

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#.D0.A4.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B2.D0.B0.D0.BA.D1.83.D1.83.D0.BC

 Отправлено: 13.08.09 16:43. Заголовок: Wolf пишет: вакуум ..

Wolf пишет:

цитата:

вакуум это вовсе не пустота (пространство) лишённое в-ва (ктой то её бедную Пустоту (метр кубический) взял так нагло и ЛИШИЛ невинности вместе с содержимым?)

Это где я сказал, что вакуум пустота?
Я придерживаюсь мнения, что вакуум, это сверхплотная среда струнной материи, пустота находится намного глубже.
А вот какие свойства имеет струнная материя, это вопрос, чтобы это выяснить нужны математические формулы.

 Отправлено: 13.08.09 17:47. Заголовок: Впечатление, что рус..

Впечатление, что русский никто не понимает.
Математика оперирует математическими точками, не имеющими размеров, ноль одним словом.
Я нахожу в ХАОСЕ шарики - физические точки, имеющие конкретный дискретный размер. Без разницы в каких единицах я буду измерять радиус, или длительностью(временем) или протяженностью(длиной), через размерный коэффициент "c" это одно и то же.
Эти шарики математически вращаются, потому как угол периодическая величина.
Мила рисует всего 2 шарика,а их на самом деле бесконечное количество и результат физическая точка имеющая поверхность толщиной в радиус. Струны-то из таких физических точек и состоят.

 Отправлено: 13.08.09 19:46. Заголовок: http://rutube.ru/tra..

http://rutube.ru/tracks/1520287.html?related=1&v=a3885b47dfa7b180cc735b9a4605b1b6
http://rutube.ru/tracks/2248868.html?v=2ba80a52b5e86e7821a4213aecd280fc

 Отправлено: 13.08.09 19:47. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Впечатление, что русский никто не понимает.

Русский-то мы вроде понимаем, но на какой "фене" ты разговариваешь? Напримар я этого языка не понимаю, лишь фрагментами, между строк, и то как урывки фраз.chernogorov пишет:

цитата:

Мила рисует всего 2 шарика,а их на самом деле бесконечное количество и результат физическая точка имеющая поверхность толщиной в радиус. Струны-то из таких физических точек и состоят.

Ну и какой физический смысл во всем этом? Что это объясняет, и к чему его привязать?
Не понимаю.

 Отправлено: 13.08.09 20:02. Заголовок: Ильфир Это устройс..

Ильфир
Это устройство ПРИРОДЫ
И шарик радиусом 10^33 - это 10^99 математических оборотов шарика единичного радиуса.
От 1 до 10^33 - натуральный ряд и внутри шара радиуса 10^33 есть шары всех радиусов натурального ряда и складываются они, образуя нашу Вселенную. А мы своим сознанием параллельную картину рассматриваем по очереди.

 Отправлено: 13.08.09 20:23. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

А мы своим сознанием параллельную картину рассматриваем по очереди.

А на самом деле, всего то какой то мыльный пузырь, вмещающий в себя другие мыльные пузыри! И нарисовал все это мыльный пузырь по имени ..., и читает такой же мыльный пузырь!
Ах-да, кстати, а где здесь место дискретной непрерывности? Ведь без него, мыльные пузыри не смогут общаться между собой.

 Отправлено: 13.08.09 20:36. Заголовок: Длина окружности или..

Длина окружности или дуга большого круга шара не имеет ни начала ни конца(непрерывность) и в тоже время это единичный угол равный 2pi(безразмерный) или единичная длительность, или протяженность(и это дискретность).
Единичный отрезок на дуге большого круга радиуса 10^33 - это и единичный угол. И главное он безразмерный. Не надо ни времени ни длины.
И сам радиус не математический, а физический. Он может быть из шариков любых радиусов от 1 до 10^33.

 Отправлено: 13.08.09 21:22. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

И главное он безразмерный. Не надо ни времени ни длины.

 Отправлено: 13.08.09 21:31. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

он безразмерный. Не надо ни времени ни длины.

Ни пуха - ни пера . Ни бордюра - ни колдобины .

(и пр. и т.д. - нар. мудр. ) .

 Отправлено: 14.08.09 06:17. Заголовок: Ильфиру. «Под физич..

Ильфиру. «Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство.» Ни само пространство вакуумом я-ся, а его СОДЕРЖИМОЕ. То есть в таком то пространственном объеме не содержащем в-ва содержится то-то (ваккум, среда – материя. Но само пространство (объём) материей не я-ся. Т. е. пространство и есть абсолютная пустота. В КТП – низшее энергетическое состояние квантованных полей, характеризующееся отсутствием каких-либо реальных частиц (но вот что интересно, что кванты это и есть частицы, т. е. в этом состоянии нет и ни каких квантов). Все квантовые числа вакуума физического (импульс, эл. заряд и др.) равны НУЛЮ. Про лампочку накаливания конечно интересно пишут. Но любой эфирист бы и без этого сказал бы, что распространение света в пространстве – абсолютной пустоте невозможно. Но вот что это обусловлено «спонтанным излучением» это конечно «сильно». Выкинули среду и городят чё попало. Все обменные взаимодействия между локальными состояниями среды – частицами в-ва с участием и посредством среды осуществляются. Просто и понятно. Ну и я под «виртуальными» частицами нечто другое понимаю (потому в кавычки и заключаю). Из ПОСТОЯНСТВА кванта действия следует строжайшая ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ величин энергии данных порций, реально излучаемых и поглощаемых в процессе собственного существования реальных частиц при их собственном взаимодействии со средой, строго определённых квантов, но не регистрируемых. (В принципе т. н. «вакуумные эффекты» (Казимира, и сдвиг уровней) похожим образом объясняются и в КТП (излучением – поглощением виртуальных фотонов частицами в-ва, но с применением гейзенберговской неопределённости.) И заметьте, ни о каком квантовании пустоты – п.-в., нет и речи (хотя некоторые и пытаются усердно выдать эти вакуумные эффекты за проявления квантованности пустоты.) По сути все силовые поля есть проявление свойств среды.

Вы где-то смутно так понимаете что к чему, но ряд ошибок в своих суждениях допускаете. Пространство, как собственное отношение статично и жёстко привязано к точке собственного существования собственному настоящему. (Если под статичностью понимать только отсутствие движения, а не смещения во времени относительно фиксированной точки – события с определённым значением времени на тот момент (по старинной традиции, к которой и принято привязывать пространственную СК, но что не совсем истине отвечает, да на тот фиксированный момент времени собственного пространственная СК действительно соответствовала тому положению, но с течением его смещается вместе с точкой собственного настоящего, и что тождественно смещению прежнего положения в относительное прошлое данной системы). А что такое относительное настоящее? Вся совокупность относительно одновременных событий происходящих с событием собственного настоящего «наблюдателя». На любой прямой простирающейся в бесконечность в статичном объёме собственного пространства (а их можно провести, или представить, бесчисленное множество) все точки событий ОДНОВРЕМЕННЫ. Основываясь на этом факте, я и называю оси собственного пространства прямоугольной СК, ЛОО –линиями относительной одновременности данной системы. Где то-вы смутно и понимаете с чем связана однонаправленность течения времени собственного. Со схождением сферических волн в точечку собственного существования (что вами неверно интерпретируется как «сжатие пространства»), несущих информацию о событиях происходящих в статичном и прямом пространстве.

 Отправлено: 14.08.09 07:42. Заголовок: Волку на съедение пи..

Волку на съедение пирожок от Красной Шапочки. (Дразнительный). :)
Информация, полученная, как бы ее назвали.. через озарение. Так, повод кому-то поерничать, кому-то призадуматься и сопоставить..."Каждый выбирает по себе.."

Скрытый текст

Физики правы, говоря, что невозможно получить что-то даром. Теперь мы должны рассказать об истинной физике. Имея все это в виду, будет ли такой двигатель когда-нибудь работать? Ответ: ДА. Магнитный двигатель работает очень хорошо! Но не способ, которым вы думаете об этом. Касаясь следующей проблемы, нам следует сказать: Физика, которую вы так любите и которой так хвастаетесь, обладает логикой. То есть, вы находите постулат, подтверждающий себя в ста процентах времени в вашем реальном четырехмерном мире. Когда это происходит, вы склонны чувствовать себя хорошо. Затем, вы проецируете это правило и прикладываете его ко всей Вселенной. Таким образом, ньютоновская, эйнштейновская и евклидова физики – правила, управляющие, казалось бы, всем и на всех уровнях – абсолютны для вас. Открыв их в своей реальности, вы цементируете их во все реальности. Ну, это не тот случай! Ученый, позволь спросить: Пытался ли ты приложить все эти физики ко всем формам, в которых они могли бы существовать? Или ты сделал некоторые предположения (допущения)? В прошлом мы давали подсказки. Дана формула, указывающаю на то, что в основных физических концепциях существуют пропущенные кусочки, которых вы еще не понимаете. Видите ли, физика непостоянна... и для некоторых это не очень хорошие новости. Какова самая большая переменная величина в физике? Размер. Соотношение признаков между массой, магнетизмом и гравитацией меняется в зависимости от размера. Мы намерены дать определение этой переменной и назовем ее “квантовой мембраной”. Это мембрана признаков. Именно через нее вы проходите на некотором квантовом уровне, и физика меняется. Это очевидно, но доходя до этого пункта, наблюдавшие мембрану видели ее как квант. Некоторые с этим спорили и спрашивали: может ли существовать такая мембрана признаков? Да, существует. Когда вы проходите через этот уровень, происходит много случайных и необычных вещей, вещей, способных прояснить путь к свободной энергии. Позвольте быть более конкретным. Это действительно мембрана пространственности, то, что мы называем движением от “четырех к пяти”. Конечно, так неправильно говорить, поскольку, когда вы выходите из четырехмерности, линейность больше не существует, так как время меняется. Без линейности, вы больше не можете считать, не так ли? Итак, “пять” реально становится невозможностью. Итак, просто скажем, что вы “съезжаете со своего измерения”. Послушайте. Я намерен дать информацию, которую вскоре обоснуют ваши физики. Позвольте спросить: В соответствии с вашей физикой, могут ли две вещи существовать одновременно в одном и том же месте? И вы можете ответить: безусловно нет. Это невозможно. Тогда позвольте изменить вопрос. Что если две вещи являются одной и той вещью, взятой дважды? Вы скажете: “Ну, мы никогда не слышали об этом”. Конечно! Именно это и происходит, когда материя проходит через квантовую мембрану! Одна и та же частица существует в двумерных признаках одновременно. Важно, чтобы ты воспринял это правильно. Это первое появление подобного рода информации, когда-либо имевшей место.. Когда материя проходит через мембрану, существует мгновение, бесконечно малый промежуток времени, когда материя реально содержит обе полярности, позитивную и негативную. Кажется, что частицы находятся в одном и том же месте в одно и то же время. Это почти то, что вы можете назвать обмен антиматерии. При проходе через мембрану, происходит моментальное, бесконечно малое разбалансирование того, что мы назвали Космической Сетью. И в этот момент, существует энергия, созданная, казалось бы, из ничего. Но не из ничего, а из всего! Космическая Сеть представляет собой всю энергию Вселенной в сбалансированном, обнуленном “нуль” состоянии, ожидающую быть схваченной. Мы описывали это раньше. Каков секрет ее схватывания? Секрет свободной энергии лежит в становлении маленьким... очень маленьким. Секрет свободной энергии – очень малый магнетизм, проходящий через мембрану, то есть, межпространственная сила в действии. Это квантовый скачок, вещь, перекрывающая неперекрываемое, где частицы могут переходить из одного места в другое, и все же кажется, что они никогда не пересекали путь между ними. Что если частицы вообще никогда реально не “двигались”? Что если они перепрыгнули в другое измерение, поскольку были вынуждены сделать это силой, благодаря ситуации, где они занимали одно и то же место в одно и то же время? Секрет свободной энергии – очень, очень маленькие машины... множество таких машин, работающих вместе. Если вы сможете сделать машины достаточно маленькими, а затем выравнять их для общей цели (общий толчок), вы сможете использовать преимущества того, что я только что дал. Имея дело с магнетизмом на молекулярном уровне, вы откроете, что он действует по-разному. Сегодня, свободная энергия получается посредством больших множеств очень маленьких двигателей. Маленьких... очень маленьких. Свободная энергия не только возможна, она ждет. Да она вовсе и не свободная. Это не создание энергии из ничего. Напротив, это схватывание Сети, где доступны горы энергии. Вот кое-что еще, что вы откроете, нечто очень забавное для математика: Большое множество молекулярных двигателей будет обладать общей силой, которая больше суммы сил его частей! Одно только это должно послужить ключом, что работает невидимая, скрытая энергия. И последний новый намек в сценарии совета по свободной энергии: Поскольку потребуется иметь дело с очень маленьким магнетизмом, чтобы достичь его, может понадобиться передвижение очень маленьких полярностей. Как? Не забывайте, что можете намагнитить определенный газ. Мы хотим дать информацию о материи / антиматерии. Есть физики, верящие в то, что Вселенная, рядом с собой, должна содержать противоположность (антитезу) самой себе. Скажем так, антиматерия и положительная материя должны где-то существовать вместе, чтобы был баланс, которого требует математика физики. Интересно, что хотя положительная материя вся вокруг вас (вид, который вы привыкли видеть), ее двойник (антиматерия) незаметен. Следовательно, физики могут задать вопрос: “Где находится антиматерия? Ее столько же, сколько и положительной?” Ответ: да. Где находится антиматерия? Она покоится в “признаке квантовой мембраны”. Также, она находится в чуть-чуть другом временном контуре. Когда вы начнете понимать способность физики менять временной контур реальности, вся антиматерия проявит себя. Причина: Она должна быть там для баланса! Это шутка, большая космическая шутка. Именно это явление - антиматерия, находящаяся в слегка другом временном контуре - ответственно за то, что вы ошибочно считаете “большим взрывом”. Ученый, послушай, оставь на мгновение свое четырехмерное предубеждение. Материя обнаруживается везде, одновременно. Не было никакого взрыва. Изменилась мембрана, и была создана Вселенная. Ох, не та, которую ты видишь сегодня, а первичная Вселенная. Именно остаточное влияние этого сдвига мембраны ты наблюдаешь каждый день, и никогда не найдешь точного источника никакого взрыва. Ты никогда не найдешь центра какого-то взрыва. Потому что вся реальность стала реальностью одновременно. Когда ты признаешь это истинным, ты раскроешь секрет мгновенной связи на большие расстояния... посредством межпространственных признаков, опровергающих все правила времени и местонахождения....>

 Отправлено: 14.08.09 07:51. Заголовок: Еще кусок мозаики, н..

Еще кусок мозаики, некоторым "курам на смех". ( Пишу, потому то жаль, что полноценно сама не могу использовать эту информацию, а отбираю только мне нужное). По тексту предполагается, что мы считаем свою реальность четырехмерной, не брыкайтесь.

<Ваша реальность содержит два признака, которые в большей степени межпространственны. Оба нарушают правила четырехмерной физики только потому, что вы еще пока не знаете настоящих правил. Эти две вещи – гравитация и магнетизм. Разве не верно, что гравитация проходит сквозь все? Если вы заметили, независимо от материи, которая у вас есть или от элемента, гравитация всегда побеждает (действует на объект). Гравитация – это межпространственная сила, относящаяся ко времени и форме самой Вселенной. Она тесно связана с тором. Она проходит сквозь все, как будто ваше измерение невидимо для нее.
До некоторой степени, магнетизм делает то же самое. В вашей реальности магнетизм – основа всего радиовещания. Вы транслируете модулированную магнитную частоту, она проходит сквозь здания, стены, многие объекты и приходит прямо к вам в дом. Если у вас есть приемник, вы можете проявить то, что содержится в вашей реальности. Этот магнетизм... - межпространственная вещь, как и гравитация.
Ваша наука все еще не понимает ни одного из них, но прикладывает эти принципы к тому, что я собираюсь метафорически показать. Форма Вселенной находится внутри и вне тора, и все же они связаны таким образом, который вы не можете визуализировать четырехмерным умом. Думайте о своей Вселенной как обладающей признаками гравитации и магнетизма, способными проникать почти через все. Имея это в виду, кусочки и части могут быть похожи на стул, который когда-либо окажется внизу пирамиды (из стульев), даже если его поставили в эту пирамиду последним. Он проходит через другие потому, что существуют правила межпространственной физики, утверждающие, что он оказывается в истинном универсальном местонахождении, основанные на вещах, отличных от тех, в которых вы думаете они должны быть в четырехмерной линейности..."

 Отправлено: 14.08.09 07:51. Заголовок: Wolf, ну наконец-то,..

Wolf, ну наконец-то, кажется Вы ознакомились с моей работой, а то был беспредметный разговор.
В том вопросе, который Вы вытащили на свет, я специально не разбирался, просто не задумывался.
Сейчас у меня не времени, пока я думаю хотелось бы уточнить вопрос. В своем посту Вы не совсем правильно построили предложение, и я не допонял смысла текста:
Wolf пишет:

цитата:

(по старинной традиции, к которой и принято привязывать пространственную СК, но что не совсем истине отвечает, да на тот фиксированный момент времени собственного пространственная СК действительно соответствовала тому положению, но с течением его смещается вместе с точкой собственного настоящего, и что тождественно смещению прежнего положения в относительное прошлое данной системы).

 Отправлено: 14.08.09 10:53. Заголовок: Ruma пишет: Волку н..

Ruma пишет:

цитата:

Волку на съедение пирожок от Красной Шапочки. (Дразнительный). :) Информация, полученная, как бы ее назвали.. через озарение. Так, повод кому-то поерничать, кому-то призадуматься и сопоставить..."Каждый выбирает по себе.."

Добрый день Людмила.

От криминальных авторитетов в физике (по Вольфу релятевистов).

Спросите у серого, пирожок квантован или нет?
Тоесть я хочу сказать, материя квантована?
Теперь второй вопрос.
Какой вид логики может предложить этот матёрый для описания непрерывных сред.
И что он имеет в виду под этим понятием?
Оставим в покое цифирь. Цифирь сама по себе дискретна.
На мой взгляд человек не знает другого вида логики кроме дискретной, чтобы описывать непрерывность. Иначе нет печки от которой танцевать.
Если отбросить дискретность то нечем будет описывать непрерывность.
Для этого человек изобрёл систему координат. Где по дискретным величинам координат можно допустим описывать непрерывное движение. Главными величинами таких координат стали длительность и протяженность. Если длительность и протяженность не будут дискретными эта система координат не работает для движения.И все наши логические построения вылетают в трубу на помеле. И всё это начинает попахивать серой.
Но ваш покорный слуга изобрёл такой вид логики где протяженность и длительность выступают в едином лице, и это он обозвал вектор число. Где сам вектор несёт информацию об отношении протяженностьи и длительности, без ситемы координат.Развивая дальше эту концепцию можно отказатся от понятия базис пространства, от понятия угла итд.
Такая логика очень трудно воспринимается нашим сознанием, кричащим что без дискретности нет логики, это не логично. Поэтому я это обозвал нелогичная логика.
А чем собственно четырёх мерное пространство Минковского превосходит такой вид логики?
По своей сути оно тоже не логично. Так как человек не в состоянии его себе представить.

Разделяй и властвуй.
Цезарь.

Владимир.

 Отправлено: 14.08.09 11:19. Заголовок: skeptik пишет: Тоес..

skeptik пишет:

цитата:

Тоесть я хочу сказать, материя квантована?

Материя или вещество?
По поводу "я изобрел". Ничего нельзя изобрети, можно только вспомнить. Встретила вчера весьма интересную для математика информацию о той математике, которая рекомендует дополнить себя кроме известых числе от 1 до 9 еще тремя, которые существенно изменят суть натуральных чисел. Передать смысл "чего же такое надо ввести? ", я точно не смогу, так как это уже Ваша мать-епархия. Д
ля меня это находится где-то в области абстрактных "чисел" , соотнесенных со временем (прошлое-настоящее -будущее), которые плюсуются или подразумеваются как дополнение (?) к обычным. И еще это как-то связано с оцифровкой сакральных ( библейских) текстов по вертикали (для каждой оцифрованной строки). Возможно, ее нужно читать именно ТАК. И возможно, это ключ к прочтению чего-то- Вашего.
Все. Меня просили Вам передать, и я сделала это.