Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков. (продолжение)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 02.08.09 10:19. Заголовок: Лексеич да не дубье,..

Лексеич
да не дубье, в том то вся и штука.
Ты можешь разделить понятия математический и физический шар?
первый геометрическая фигура и его поверхность - это бесконечное количество окружностей, не имеющих толщины.
А физический шар имеет поверхность, состоящую из точно таких же шаров.
Почувствуй разницу.
Это в рассуждениях получается один оборот, два,много.
А в ПРИРОДЕ(ХАОСЕ) все обороты есть сразу- поэтому и физический шар. Кроме этого 10^99оборотов - это шар с радиусом 10^33.

 Отправлено: 02.08.09 14:54. Заголовок: Так как магнитное по..

Так как магнитное поле это некий тороидный вихрь (ударная волна) при движении электрического заряда в пространстве.
Владимир.


Театр абсурда - полностью согласен, за мелкими исключениями... ударная волна может быть только в среде... а некий тороидальный вихрь не есть ударная волна...

Добрый день Макс.

Я не знаю как это правильно выразить по русски.
Эффект Черенкова тоже не есть ударная волна.
Синхротронное излучение тоже не есть ударная волна.
Тем не менее это твёрдо установленный факт в физике.
Электрон (минимальный электрический заряд) при движении в среде с околосветовой скоротью излучает.(Эффект Черенкова)
Электрон при движении в вакууме в равномерном магнитном поле при релятевистских скоростях излучает. (Синхротронное излучение).
Кватовая механика сама предпологает что вакуум это среда, состоящая из виртуальных фотонов.( Эффект Казимира). И все элементарные частицы испытывают какбы псевдоброуновское беспорядочное движение. Что в квантовой физике низких энергий вроде называется добавочным количеством движения частиц или в простонародье спином.
Ведь не секрет что атомы кристалической решетки даже при практически апсолютном нуле (0,328 Кельвина) продолжают испытывать хаотические колебания как ни в чём не бывало.

http://www.google.lv/search?hl=ru&q=%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=&aq=f&oq=

Поле виртуальных фотонов вакуума это не есть среда?

Владимир.

 Отправлено: 02.08.09 15:09. Заголовок: skeptik пишет: Поле..

skeptik пишет:

цитата:

Поле виртуальных фотонов вакуума это не есть среда? Владимир

Уважаемый Владимир Анатольевич!
Я уже устал говорить свое личное ИМХО:
поле не есть среда!!!
Ну Вы ведь должны это себе понять - волны на воде могут описаться мат.понятием поля волн... или фононов, но вода остается водою...
Я бы даже смирился с понятием среды как скопища фотонов, но одно маленькое уточнение - не движущихся никуда со световой скоростью...
Мне Ваша мысль понравилась - плотность энергии вакуума эквивалентная массовой плотности в Е83... вроде бы если я не напутал.

А вот насчет спина - как дрожжания - я пока не совсем врубаюсь... вроде бы изначала говорилось о спине как вращении...
а уж у вращающегося сгустка среды - может быть и дрожжание - ну там за счет гироскопического эффекта - тут мне как раз Докторович дал ссылки на свое почитать (пока только скачал - я малость мозги перегрузил и пока мало читаю чего кроме постов коротких на форумах...).
Насчет Черенкова и синхротронного - малость читал... спасибо известно, не сомневаюсь... Это опытные подтвержденные данные.

 Отправлено: 02.08.09 17:16. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Я уже устал говорить свое личное ИМХО: поле не есть среда!!!

Это точно : и то, что Вы -
уже устали говорить свое личное ИМХО:

И то, что поле не есть среда!!! - тем более .

 Отправлено: 02.08.09 17:26. Заголовок: Поле, точнее материя..

Поле, точнее материя в полевой форме - это и среда и материал для образования нашим сознанием вещественных структур.

 Отправлено: 02.08.09 17:38. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

материя в полевой форме - это и среда и материал

фпО-па былАсо бАка ... он - её Флю-Бил ..

 Отправлено: 02.08.09 18:15. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

поле не есть среда!!! Ну Вы ведь должны это себе понять - волны на воде могут описаться мат.понятием поля волн... или фононов, но вода остается водою... Я бы даже смирился с понятием среды как скопища фотонов, но одно маленькое уточнение - не движущихся никуда со световой скоростью... Мне Ваша мысль понравилась - плотность энергии вакуума эквивалентная массовой плотности в Е83... вроде бы если я не напутал.

Ну да, понятно.

Если поле виртуальных фотонов вакуума не есть квантованное электромагнитное поле.
Тогда в чём образуется электромагнитная волна?
Если электрон не обменивается виртуальными фотонами с вакуумом, и со своими собственными, тогда как и в чём он образует электромагнитное поле?

Спин не есть вращение. Хотя это очень наглядный пример для учеников пятых фосьмых классов общеобразовательной школы.
Электрон излучает целый фотон а Эйнштейн доказал что и поглощает целый фотон (за что и получил Нобелевскую премию). Защёт этого происходит смещение центра массы покоя электрона. Гейзенберг утверждает что из за этого невозможно определить траекторию движения свободного электрона и она носит вероятностный характер. Вот это на мой взгляд и есть добавочное количество движения или спин.Я могу вам дать математическое обоснование этого процесса. Так как понятие спин это чисто математическое выражение добавочного количества движения. Исходящее ещё от орбиталей Бора и понятия квантовое число.
Бора забыли, спин остался, квантовое число орбиталей электрона тоже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

Вот википедики говорят что:

Известно[3], что из каждых 100 нуклонов во Вселенной, 87 являются протонами и 13 — нейтронами (последние в основном входят в состав ядер гелия). Для обеспечения общей нейтральности вещества число протонов и электронов должно быть одинаково. Плотность барионной (наблюдаемой оптическими методами) массы, которая состоит в основном из нуклонов, достаточно хорошо известна (один нуклон на 0,4 кубического метра)[4]. С учётом радиуса наблюдаемой Вселенной (13,7 млрд световых лет) можно подсчитать, что число электронов в этом объёме составляет ~10⁸⁰.

Хотя плотность энергии вакуума у Уиллера составляет 10⁸⁴гр.см³




Владимир.

 Отправлено: 02.08.09 18:26. Заголовок: Владимир Не центра м..

Владимир
Не центра массы, а центра распределения количества материи.
Вы ведь не захотели рассмотреть вариант с нецентрально симметричным расположением шарика единичного радиуса в шарике с удвоенным радиусом.
В качестве количества движения выступают поверхности шариков
А момент количества движения чисто математическая величина, как и вращение шариков.
Но из-за дискретности начала вращения будут смещены на 2pi градусов, или на длину дуги большого круга.

 Отправлено: 02.08.09 18:38. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Владимир Не центра массы, а центра распределения количества материи. Вы ведь не захотели рассмотреть вариант с нецентрально симметричным расположением шарика единичного радиуса в шарике с удвоенным радиусом. В качестве количества движения выступают поверхности шариков А момент количества движения чисто математическая величина, как и вращение шариков. Но из-за дискретности начала вращения будут смещены на 2pi градусов, или на длину дуги большого круга.

Электрон не имеет структуры, и это физически установленный факт.
При просвечивании электрона низкой энергии, электронами высокой.
Этот экперимент проводился неоднократно в разных странсх мира.
Если хотите я могу расписать даты, в каих странах, на каких установках, и результаты математического обоснования дисперсионых соотношений неопределённостей в этих экспериментах. Которые однозначно указывают (при применении разных подходов математического анализа). Электрон не имеет структуры, электрон динамическая система и от центрального керна к перефирии плотность энергии падает в кубе а не в квадрате.
А керн занимает одну треть электронной зоны. Так как такое понятие как диаметр элетрона не существует, также впрочем как и радиуса.У меня есть несколько сот электронных фотографий электрона зделанных на разных установках в разное время.

Владимир.

 Отправлено: 02.08.09 18:47. Заголовок: Владимир Да знаю я о..

Владимир
Да знаю я об этих экспериментах.

Вот примерное(не точное)распределение количества материи в электроне.
В протоне тоже подобное.
Размеры естественно условные.
Просвечивать электрон и протон надо резонансными частотами.
Тот же атом водорода не будет поглощать фотоны с энергиями, лежащими мимо спектральных линий.
На линейных ускорителях никто же не снимал спектральную характеристику ускоряющего напряжения. задача разогнать электрон, а не попытаться понять его внутреннюю структуру.

 Отправлено: 02.08.09 19:01. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Вот примерное(не точное)распределение количества материи в электроне. В протоне тоже подобное. Размеры естественно условные.

Во первых чтобы отобразить распределение по энергии нужно брать не линейную а логарифмическую шкалу.
Так как зависимость кубическая и резко экспоненциальная.
Я поищу графики дисперсионных распределений от керна к перефирии.

Владимир.

 Отправлено: 02.08.09 19:16. Заголовок: Тогда другой график ..

Тогда другой график

Но опять не точно.
Моя прога позволяет считать только для кругов, а надо для шаров.
Хотя нащупать резонансы в последовательностях периодов
1,2,3,4...n
1,(2)^(1/3),(3)^(1/3)...(m)^(1/3)
1,2pi,(2pi)^2,(2pi)^3....(2pi)^k
наверное можно, причем они будут устойчивы, другими словами будут повторяться.
Эту картинку мы обсуждали. Влезть еще - не может, а вот выскочить могут от одного до четырех.
А в шар радиусом 2piможет максимально влезть всего 248 шаров единичного радиуса.

 Отправлено: 02.08.09 21:16. Заголовок: http://cs338.vkontak..

 Отправлено: 03.08.09 06:32. Заголовок: http://newfiz.nar..

http://newfiz.narod.ru/cg-limit.htm Статейка сама по себе интересная. Но интересная ещё и тем, что в ней описывается то, как «результаты экспериментов» (Копейкин) подгоняются под желаемое (или требуемое), когда это желаемое аферюги усердно выдают за действительное. И даже не копейка, а грош – цена таким результатам. Вот и вся «прибавочная стоимость» по Марксу этого «капитала». Затраты на рубль, а отдача на копейку (а если разобраться, то ущерб (и с экономической т. з., и с т. з. развития науки в целом (насаждение ложных представлений, основывающихся на искажённых (мягко говоря) русультатах)).

Но в этой же статье, ряд высказываний имеет отношение и к нами обсуждаемому. Гришаев писал: «Сегодня можно считать твёрдо установленным, что подобного гравитационного запаздывания быть не может, поскольку скорость света, вопреки предсказаниям ОТО, не зависит от гравитационного потенциала. В самом деле, многолетняя работа квантовых стандартов частоты на бортах спутников GPS показывает, что от гравитационного потенциала непременно зависят положения квантовых уровней энергии в веществе. Причём, гравитационными сдвигами квантовых уровней в точности объясняются гравитационные эффекты при сличениях разнесённых по высоте квантовых генераторов – как мёссбауэровских излучателей-поглотителей, так и атомных часов. Если ещё и свет, при распространении в изменяющемся гравитационном потенциале, изменял бы свою частоту или скорость – в относительном исчислении, на столько же, что и гравитационные сдвиги квантовых уровней – то измеряемые эффекты разительно отличались бы от тех, которые имеют место в действительности.» И у меня вопросик к Владимиру. Не означает ли всё это крах гипотезы о кривизне п.-в., опираясь на которую вы стоите свою (ибо постоянство скорости света – убедительное подтверждение ПРЯМОЛИНЕЙНОСТИ п.-в., как собственных отношений). Тем же Гришаевым используются представления (аналогичные моим, но к которым я пришёл самостоятельно) об элементарных частицах (и в частности об электроне), как о «квантовых пульсаторах» («цепочку циклических скачкообразных смен всего двух состояний. Характерный размер квантового пульсатора – это его комптоновская длина, равная произведению скорости света c на частоту квантовых пульсаций. Если сущностью квантового пульсатора является циклический скачкообразный процесс, то логичным выглядит допущение о том, что и движение квантового пульсатора в пространстве происходит скачкообразно»), которое совсем не вяжется ни с имеющимися «общепризнанными» представлениями о вакууме физическом (Дирака) и виртуальных фотонах, из чего исходите и вы. Т. е. не сам вакуум я-ся источником этих самых виртуальных фотонов (квантов виртуального э/м поля), а реально существующие элементарные частицы в процессе собственного существования «пульсирующие» - излучающие и поглощающие их. А именно из таких представлений рукой подать до собственности п.-в. отношений, не вяжущихся ни с абсолютностью какого-то там п.-в., ни тем паче с его кривизной.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 03.08.09 09:04. Заголовок: Александр "квант..

Александр
"квантовые пульсаторы"- фотоны. Суммы фотонов- вещество, распределение материи внутри вещества одинаково, что для протона с электроном, что для Земли, Луны, Солнца, Галактики, Вселенной. Вид распределения будет зависеть от числа слагаемых в сумме. У меня на самом первом графике квадрат скорости колебаний, а это энергия. График можно понимать как зависимость энергии внутри вещества от длительности, так и от протяженности, потому как R=c*T.
На разных высотах над Землей разные уровни энергии, для удобства мы их пересчитали в изменение гравитационного потенциала. Но только для удобства - физика это результат сложения колебаний-фотонов.