Отправлено: 14.01.09 18:19. Заголовок: Концепция Времени. (продолжение)
Продолженние дискуссии отсюда.click here Первый топ-старт. Сначала, для устранения разночтений, требуется определиться с терминами. Что такое свойство? Это проявление некоего физического эффекта. При этом, свойство, это такой феномен материи, который может быть проявлен лишь при создании соответствующих условий.
Нас интересует физическое время и пространство. Время это такой феномен природы, который проявлен всегда, вне зависимости от условий пребывания материи! Следовательно, время нельзя называть свойством материи! Скрытый текст
Более того, сама материя может изменять свое свойство во времени. Любой материальный объект, вне зависимости от того, на каком уровне его рассматривать, всегда проявлен во времени, и рассматривать материю без учета параметров времени не представляется возможным! Следовательно, более правильным будет считать, что материя - всего лишь одно из проявленных свойств времени, как самостоятельно существующей и независимо проявленной сущности природы! Точно такая же проблема существует при рассмотрении определения "пространство". С другой стороны, у пространства, так же как у времени есть свои свойства, которые мы используем при описании состояния материи. Но это не говорит о том, что пространство и время всего лишь свойства материи. А скорее наоборот: пространство и время, фундаментальные сущности, в которых проявлена материя, имеющая возможность изменять свои свойства в зависимости от изменения свойств пространства-времени!
В современной космологии есть один существенный недостаток: откуда взялся неисчерпаемый источник энергии для сингулярности? Второй недосмотр: неубедительны аргументы при выяснении равновесности системы, ведь если предполагать, что для возникновения материи должно было быть нарушено равновесие в некоем Абсолюте, то должны были проявиться устойчивые объекты с противоположными свойствами, которые при сумме энергий давали бы нуль! Когда выдают за подобный аргумент взаимоуничтожение частицы с античастицей, возникает недоумение, куда девать энергию выделения, возникающую во время аннигиляции? Понимая абсурдность таких построений, я решил попытаться выстроить собственную концепцию, и вроде бы нашел решение, удовлетворяющее всем требованиям, которые сам же и выдвинул. Требования таковы: • должны быть проявлены сразу два состояния пространства: изотропность (непрерывность в протяженности) и анизотропия (дискретность составляющих) пространства; • Для поддержания целостности пространства материального мира, должна существовать возможность мгновенной передачи информации в протяженности; • Этот феномен должен давать неисчерпаемый источник притока энергии материальному пространству; • Имея начальную точку отсчета, не должен иметь конца, то есть бесконечность в сторону будущего; • Феномен должен иметь все свойства, присущие известным излучениям, то есть должен быть полем; • Распределение напряженности данного поля не должно уменьшаться в протяженном пространстве при излучении, и в то же время, при определенных условиях, должно нарушаться условие равномерности поля, которая и будет проявляться как известные взаимодействия. • При определенном стечении обстоятельств должен проявить условия для образования материи; • Он должен иметь такую природу, которая не регистрируется существующими приборами, однако все должны знать о его существовании;
Да и много чего другого, которые впоследствии сами выплыли! Искушенные искатели поймут, требования слишком крутые! Но, оказалось вполне достижимые!
Начну с философского вопроса: Что такое движение: Движение, это изменение относительного расположения материальных объектов в протяженном пространстве, происходящее во времени. Какие виды движения существуют в природе? • Прямолинейно поступательное; • Криволинейное, незамкнутое; • Замкнутое движение;
Существует ли еще какие либо виды изменения пространства во времени? Оказывается есть еще один феномен, который подходит под определение "движение", но отдельно не рассматривается: - это относительное изменение внутренней размерности.
Признаюсь честно, в молодости, когда изучал физику, я не совсем верно понял основные постулаты ОТО и СТО. Как ни странно звучит, именно это позволило мне построить свою концепцию Я считал, что ОТО придерживается мнения реального замедления времени при движении ИСО и НСО. Но теперь это уже неважно.
Вот я и задумался, а что получится, если принять: время - это следствие реального сокращения размерности пространства!?
Получилась интересная картина, с точки зрения физики, для описания движения всегда применяется параметр времени, другого способа не существует. А само время всегда описывается движением, и получается порочный круг: что первично? курица или...? Но тут появляется возможность описать время, применяя относительное изменение внутреннего параметра движущегося объекта! Следовательно, и само движение можно описать через эти изменения, минуя абстрактное понимание времени! Ну а дальше, еще интереснее! Например: Все мы понимаем, материя без времени и пространства не существует. Отсюда само собой следует, для проявления материи должны были быть изначальные причины, а именно: проявленная протяженность во времени! То есть, в момент акта творения феноменального мира, в первую очередь должно было проявиться именно пространственно-временной континуум! Однако, для такого континуума есть одно жесткое требование: оно должно быть как изотропным, так и дискретным в своей основе! Это вполне достижимо, если принять, что пространство имеет реальную неразрывность, но при одном условии , если время придает ей мнимую анизотропию, создавая дискретную раздробленность пространства! Что для этого необходимо? Всего лишь одно небольшое условие: пространство должно иметь мизерное отклонение от абсолютной упругости! То есть, оно может растягиваться и сжиматься!
Насколько я понял, в своей практике целительства, я использую всего лишь два фундаментальных закона природы: • Исправление искажений относительного расположения органов во внутреннем протяженном пространстве организма; • Синхронизацию течения внутреннего времени.
Из этого можно сделать вывод: в основе материального и духовного мира, должны находиться одни и те же фундаментальные законы природы. И материя, и дух, следствие взаимодействия пространства и времени между собой. То есть, пространственно-временной континуум первичен по отношению всего проявленного во Вселенной. Еще в самом начале, когда я научился входить в медитативные состояния, я попал в одну плоскость бытия, где увидел материю в первозданном виде, то есть, в том виде, которую я величаю "мыслеформой". Постепенно я понял, что могу силой мысли воздействовать на наблюдаемые мыслеформы, при этом, они менялись лишь в той мере, что позволяли их внутренние свойства. Это позволило мне непосредственно изучать свойства мыслеформ, я их называю "кирпичиками" мироздания, хотя, в дальнейшем, я сумел проникнуть еще глубже. Глубокий слой подобен "глине", из которого слеплены "кирпичики".
Для большей убедительности начну с эксперимента, который был поставлен в начале декабря 2008 года по моей просьбе, на Украине тремя физиками. Даю пару цитат из частной переписки с одной дамой:
цитата:
В гидродинамике известны силы центростремительные, центробежные, силы Кориолиса. Ваша идея подтверждает этот аппарат. Если постараться, можно соединить "грубую" механику и Ваши тонкие идеи. Сегодня сильно "наехала" на своих прежних коллег. Славно, что живу в Академгородке. Тут есть такая материальная база, о которой многие забыли. А мои друзья еще помнят и работают.
Проводили опыты с центрифугой. Лаборатория профессиональная. Воскресенье. Делали, что хотели. Вывод: изменение давления (тождественно плотности) жидкости при циркулярном движении центрифуги зависит от скорости вращения, направления движения, состава (проводили опыт с водой, керосином, растительным маслом и глицерином). Коллеги мои сначала пыхтели, а потом изумлялись. А как теперь описать изменение размерности пространства??? Опыт есть качественный. Есть зависимость от скорости и от состава. При вращении центрифуги против часовой стрелки показатели меняются хаотично. Мои друзья посылают Вам общее спасибо. Трое мужичков, уставших от научной невостребованности Вверху еще интереснее, чем внизу. Лаборатория. Белые халаты. Приборы. Здорово! Не зря пошла на физфак.
цитата:
К сожалению, результаты опыта только сравнительные. Давление измерялось в условных единицах. Как технически - не знаю. С приборами не очень разбираюсь, а у друзей не спросила. Тем не менее, могу сообщить следующее: Вода, бензин, глицерин, масло. При ускорении и торможении центрифуги прочно выдерживалась разница в давлении в пользу ускорения 10-12%. Разница в разгоне глицерин-масло и вода-бензин 5-7%. Т.е. давление более плотных сред больше. Работали с четырьмя центрифугами на разных лабораторных столах. При тождественной постановке задачи результат тождествен. Новый резервуар+новая среда: при повторе разгона-торможения результат стабилен. Прежний резервуар+новая среда: при повторе разброс зависит от количества запусков. Четкой зависимости нет. Замена в прежнем резервуаре воды на глицерин или бензина на масло дает разброс больший, чем вода-бензин и глицерин-масло.
Суть идеи заключалась в следующем: Я предположил, если сокращение размеров пространства, занимаемого движущейся материей, имеет реальное проявление, то это можно обнаружить разгоняя или тормозя жидкость, находящуюся внутри закрытого сосуда и крутящегося в центрифуге. Основания для этого были, поскольку еще в 2000 году я лично проводил демонстрационный эксперимент по созданию искусственной гравитации, и обнаружил реальное проявление увеличения силы притяжения движущейся массы. Эксперимент описан на моём личном сайте: http://ilfir.narod.ru/chronos/index8.htm При разгоне стенка центрифуги будет двигаться быстрее, что должно привести к увеличению давления жидкости находящегося внутри, поскольку стенка должна уменьшить свою размерность. При торможении должен наблюдаться обратный эффект. Что и подтвердилось на опыте! Более того, Киевские физики обнаружили, что стенка посуды каким то чудесным образом сохраняет память о предыдущем опыте с другой жидкостью, а это уже ни в какие ворота современных парадигм не лезет, но, что самое поразительное, не противоречит концепции времени!
Тоесть существует некий вид движения без движения(нулевое время). И некий вид обьёма без обьёма (плоский фотон). Этот парадокс движения фотона, современная физика пока обьснить не может. Также впрочем как и движение любой электромагнитной волны. Дирак а вместе с ним и Максвелл в своих уравнениях электромагнитного поля это както упустили из виду. К сожалению такой вид движения не описывается современной математикой, а также векторным анализом в традиционном виде. Ни в псевдоевклидовой геометрии ни в других видах афинных пространств.
А может проблема в том, что электромагнитная волна всего лишь отражение какого-то другого явления? То есть, как такового ЭМИ не существует, но существует другое излучение, вызывающее эффект электромагнитной волны! Примерно то же самое происходит и с гравитационным излучением, нет и не может быть гравитонов, но гравитационное притяжение фиксируется, и является всего лишь одним из побочных эффоктов опережения локального времени вблизи массивных объектов. Когда я разбирался в особенностях свойств спиралей, генераторов хронального поля, случайным образом логический пришел именно к такому выводу! Я не знаю, читали-ли Вы мою концепцию целиком, она изложена в начале данной темы. Я понимаю, для Вас трудно будет понять мой язык изложения, но по другому я не умею. Пока основные положения концепции поняла только Людмила.
Отправлено: 16.07.09 17:47. Заголовок: о сколько нам открытий чудных.
действительно трудновато понять.
А может проблема в том, что электромагнитная волна всего лишь отражение какого-то другого явления? То есть, как такового ЭМИ не существует, но существует другое излучение, вызывающее эффект электромагнитной волны!
Браво.
Совершенно верно, это мы всё делим на совершенно разные понятия это самое движение в пространстве. Гравитация, электромагнитное поле, энергия, масса, хотя всё это одно и тоже понятие расширение пространства, или масштабирование пространтва. И даже понятие времени подчиняется такому виду движения. Хотя все наши чуства против этого встают на дыбы. Ну как это так что всё ,ВСЕГДА, движется сразу во все стороны а не по какомуто определённому вектору.А какже все наши модели и логики строения пространства? Наш родной векторный и тензорный анализ и терия относительности с этой как там теорией струн? Апрерории Зенона о Ахилесе и черепахе, и другие так дурманящие своей таинственностью высказывания современных и древних гениев, о движении.А ведь первое правило математики Майя это расположение разрядности не горизонтально как у Арабов в десятичной системе а вертикально. А что такое разрядность вы когда нибудь задумывались над этим? ведь это и есть собственно принцип масштабирования. 1 10 100 1000 Ноль у древних Майя обозначался ракушкой. Знаете почему? Пространство у них асоциатировалось с понятием море. А цифры были квадратными, тоесть точки в четырёх сторонах квадрата. Ноль всегда изображался в центре квадрата.Ну и насколько глупее Ольмеки, Майя и древние Египтяне были современных математиков? Которые пользуются десятичной системой счисления древних Арабов? Бедные Арабы, они умели считать только на пальцах рук. Нисколько не задумываясь о том сто есть ещё и ноги Шучу Владимир.
Гмм! Интересная песенка получается! У меня возник вопрос, скажем так, по Вашим словам в математике можно выбрать произвольную систему счета, например, в современных компах это двоичная система, в в квантовых компютерах - троичная, вследствие особенностей спина электрона. Однако, насколько я понял Вашу логику, есть возможность создания еще более простой математики, где нет исчисления вообще, а есть только вектор! Ведь одного вектора достаточно, чтобы отразить бесконечность, и инструмент для этого есть, устойчивая и хаотическая направленность вектора спина электрона! Это я к чему? Видимо в древних технологиях как раз и использовали такую разновидность математической логики, а руны это осколки от него! Ваш геометрический компьютер это и есть векторное исчисление, не правда-ли? Если это так, то я Вас поздравляю от всей души!
Правильной дорогой идёте товарищи. Надпись на портрете Ленина над водочным магазином. Так как без бутылки в этой концепции счисления эээ... ну да бог с ним.
Отправлено: 16.07.09 19:34. Заголовок: Если я Вас правильно..
Если я Вас правильно понял, Ваша концепция исчисления, то бишь, векторная, как раз базируется на постулате изменения размерности пространства? Может примерно опишете своими словами логику построения исчисления. Ведь, наверное можно, хотя бы приблизительно, описать методологию построения логики исчисления. Любопытсво раздирает!
Когда я стал разбираться с топологией пространства-времени, вдруг обнаружилось удивительное явление! Оказывается, во всей необъятной вселенной нет, и не может существовать двух, даже самых минимально квантованных, абсолютно идентичных участков пролстранства! Это справедливо не только на данный момент времени, но так же и в протяженности во времени, как в сторону прошлого, так и будущего! Меня это настолько поразило, что я вошел в накое-то эйфорическое состояние! Согласитесь, природа пространства времени, в своей изначальной точке проста как "две копейки", и каковы последствия! Потому пространство и существует, что нет в нем повторяемости временных параметров! То есть, пространство может имет протяженность только в том случае, если его временные параметры имеют отличие от всех существующих, или существовавших точек во вселенной, и не важно, несет она в себе материальные свойства, или пока лишь пустая оболочка.! Между прочим, наибольший вес в неповторимости единиц квантованных участков пространства времени, несет именно векторная направленность движения! Потому, я считаю, Ваша векторная математика действительно должна быть математикой будущего, поскольку без векторного описания материального мира, скорее всего, его правильно описать невозможно!
Уважаемая Людмила. Без высшей математики, в которой и сами математики блуждают. Разница между величиной пути светом (со скоростью света) пройденным – не «чувственно воспринимаемом», а обыкновенной линеечкой измеряемым РАССТОЯНИЕМ - пространством r = ct (и именно эту физическую величину (r = ct) Минковский и использовал в качестве мнимой компоненты вместо реального времени при создании мат. аппарата СТО, тогда как три реальных измерения пространства как раз таки ими и являются (обыкновенными расстояниями, при чём КРАТЧАЙШИМИ (в геометрическом плане ПРЯМЫМИ, потому-то в качестве пространственной СК подразумевается ЖЁСТКАЯ система («сваренная из стального уголка», а уж такая штуковина очень даже «чувственно восприниматься» может, если об неё нечаянно лбом стукнуться (кстати, математикам гораздым над естеством издеваться, для чувственного ознакомления с реальностью, такая процедура не помешала бы) или её «мысленное продолжение»), т. е. ПРОИЗВЕДЕНИЕМ периода РЕАЛЬНОГО времени собственного существования (хронометром измеряемого) на скорость (опять же реальную (в тысячах экспериментов измеренную)) реального света, и именно это расстояние инвариантным и является (как «пространственно-подобный ИНТЕРВАЛ» (по Минковскому) (а вы пишите, что всё, дескать «мнимое») и тем же самым периодом времени собственного (а другого (в смысле абсолютного) в природе просто нет), как периода (длительности) собственного существования конкретного физического ТЕЛА (начиная частицей в-ва и кончая «эйнштейновским наблюдателем»). ВРЕМЯ – НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ длительность процесса собственного существования (начиная «временем жизни» элементарной частицы и кончая временем жизни «эйнштейновского наблюдателя») и только с ним соизмеряемая – соотносимая (в виде собственного ОТНОШЕНИЯ) длительность всех других наблюдаемых процессов. И этот период времени собственного также ИНВАРИАНТЕН (и в этом (физическом) смысле АБСОЛЮТЕН). Не трудно догадаться (даже не искушённому математику), что в результате ДЕЛЕНИЯ пути пройденного светом, на скорость света получается всё тот же период времени собственного, с которым всё и соизмеряется (соотносится) t = r/c. Проще пареной репы вроде бы как (фу, как примитивно), но математики и сами парятся и другим мозги парят.
И что удивительно. Ни сам Ёська, ТО позаимствовавший, ни выдающиеся математики по его заданию в поте лица трудившиеся над её мат. аппаратом ни сподобились дать чёткого и ясного определения времени и пространству (сами не знали и не понимали, и не считали нужным заморочиваться над этим вопросом (для них, цифирью балующихся, сама физика – дело десятое). Вот теперь бедные любопытные обыватели и изводятся во всяких догадках, а сайенс фрики всякие и рады стараться подсовывать благодарным и лопоухим (тем, на кого многоэтажные формулки производят завораживающее действие) свои сказочные (абстрактно-фантастические) математические конструкции (я вот давеча одну тему так и назвал «Научно-фантастическая сказочка о «Большом взрыве»).
Конечно, мною вешаемая лапша не столь высокого качества (не спец я в этом деле (вешания)), сермяжная, можно сказать. И все усердно выдают ими вешаемое за неоспоримую истину в последней инстанции. (Извините, что я снова со своим нечистым рылом влезаю, мешая делать это в спокойной обстановочке.) И всё же, и тем не менее.
В СТО доказывается, что пространство и время я-ся СОБСТВЕННЫМИ отношениями. (Здесь вскользь, в моей теме поподробнее, о связи скорости света со скоростью течения времени. Относительная скорость света определяет и относительную скорость течения времени в наблюдаемой СО.) Людмила совершенно правильно подметила то, что в псевдоевклидовом «Минковского пространстве» мнимая ось сt (играющая роль времени в реальном собственном п.-в.) ортогональна всем трём осям (X,Y,Z) НЕ МНИМОГО пространства (в свою очередь ортогональных друг другу). Вот о физическим аспекте сего «феномена» и поговорим.
Здесь часто упоминается о каком-то «движении во времени», что в физическом плане совсем не корректно. Если на то пошло, то применительно ко времени правильней употреблять термин «смещение», ибо наблюдаемые тела действительно двигаться могу только в ПРОСТРАНСТВЕ (изменять относительное положение с течением времени, таков и физический смысл скорости движения – отношения пути пройденного к периоду времени за который этот путь пройден v = r/t). Так вот о некоторых представлениях и о реальной основе их.
Грубо собственное настоящее – ТОЧКА – событие собственного существования (точка отсчёта). Таким вопросом зададимся. За счёт чего эта точка собственного существования может «смещаться во времени собственном»? Через эту вот точку непрерывным потоком (причём со всех сторон буквально ОДНОВРЕМЕННО (вот что стоит за «загадошной и мистической» ортогональностью времени всем трём осям евклидового пространства, простирающегося в бесконечность и в любом произвольно выбранном направлении располагающимися (изотропия пространства)) со СКОРОСТЬЮ СВЕТА течёт информация из вне о событиях там происходящих (о том, что и как там движется и изменяется).
Так уж в природе получается, что ОСНОВНЫМ носителем информации о тех самых «точечках - мировых событиях» (по Минковскому) является СВЕТ («перескочил» электрончик с одной орбитки на другую в атоме на какой-нибудь там Альфа Центавра и мы об этом узнаем фотончик узрев или приборчиком зарегистрировав через времечко собственное t = r/c (где r и есть расстояние или протяжённость пространства Альфу от узревшего отделяющего)). Это основа основ собственных п.-в. отношений без всякой мистики и математической лапши. (Интересно, что для представления процесса восприятия подходит представление о поглощаемом частицей «виртуальном» фотоне, как о сферической сходящейся в точку волне, но движение этой волны вовсе не с движением материи или с уменьшением объёма самого пространства связано, а именно с распространением этой волны в неподвижной среде (материи) и пространстве.) И сама однонаправленность течения времени собственного связана именно с однонаправленностью (из вне в точку восприятия) потока входящей информации.
С процессом восприятия в процессе собственного существования вроде бы как разобрались, а вот с самим процессом существования маленько посложнее будет (и опять математики этот вопрос старательно так сторонкой обходят «боясь» прослыть фантазёрами (можно фантазировать на счёт того, что там со Вселенной миллиарды лет назад творилось (поди проверь!) или в атомном ядре (нет такого мелкоскопа, что бы туды заглянуть (как там с «квантами п.-в.» дела обстоят)), а вот что непосредственно всех и каждого касается, «ни-ни» и «Боже упаси». Как этот двусторонний энерго-информационный обмен между частицами посредством среды и с её непосредственным участием происходит? (Свою «хвантастичную» т. з. по этому вопросу я уже высказал на хворуме «Носки (у «релятивистов») стибрили» (по тому то они там и визжат как потерпевшие) в упомянутой здесь «рекордной теме».)
Владимиру. То к чему математические фокусы с векторами приводят (того же Минковского баловство), это и из фуфлыжной релятивистской механики видно (с её абсурдными стремящимися к бесконечности векторами энергии и импульсов). Математика это такая продажная девка империализма, что с её помощью можно творить всё что угодно. Потребовалось подогнать эту «механику» (по убедительной просьбе Ёськи) под Лоренц-инвариантность импульса, пожалуйста (было бы подо что подгонять). А то, что закон сохранения энергии от этих фокусов к чертям собачьим полетел – «не беда», за то 4м. в. э.-и. – энергетический эквивалент ИНВАРИАНТНОЙ массы покоя «сохраняется». Фокусники мать их. А когда им о том, по чему согласно этой «механике» этот же 4м. в. э.-и. для фотона стал равен нулю, то есть, что его и нет вроде бы как вовсе? Делают умный вид, а что в этом странного (?). А вот если с этими векторами маленько по другому пофокусничать, что бы размер их соответствовал величинам проекций на оси времени и пространства, в т. ч. и на оси движущейся системы, то совсем другая механика получается, без абсурдных бесконечностей и с выполнением ЗСЭ.
skeptik пишет:
цитата:
цитата:
Дело в том что пространственно временной континиум имеет странные закономерности. И его свойства звисят от масштаба. В масштабе микромира преобладают временные свойства материи. Поэтому для квантовой физики потребовалось соотношение неопределённостей Гейзенберга. И волны вероятности Де Бройля. Так как линейная протяженность материальных обьектов находится на пределе временной длительности. В макро обьектах измеряемых милиардами световых лет преобладают протяженности пространства а временная длительность практически равна нулю. Вы интуитивно нащупали что отношение длительности и протяженности пространства зависит от обьёма этого пространства. А я могу это доказать математически. Что темп времени для обьекта зависит от масштабирования пространства.
А это (извините уж) натуральная галиматья, к физике ни какого отношения не имеющая (давно обнародованная, но не понятая и не принятая «неблагодарной» научной обчественностью), представляющая интерес только как забавное математическое у(ис)пражнение (шучу и отдаю дань уважения, как талантливому математику).
Отправлено: 17.07.09 08:11. Заголовок: Wolf пишет: Вот о ф..
Wolf пишет:
цитата:
Вот о физическим аспекте сего «феномена» и поговорим. Здесь часто упоминается о каком-то «движении во времени», что в физическом плане совсем не корректно. Если на то пошло, то применительно ко времени правильней употреблять термин «смещение», ибо наблюдаемые тела действительно двигаться могу только в ПРОСТРАНСТВЕ (изменять относительное положение с течением времени, таков и физический смысл скорости движения – отношения пути пройденного к периоду времени за который этот путь пройден v = r/t).
Дорогой Александр, мы тут как раз заговорили о другом аспекте пространственно-временных отношений. Вы правы в том, что современная физика попала в порочный круговорот, пытаясь объяснить пространственную протяженность через длительность времени, а длительность времени, через линейную протяженность пространства. Выход из этого тупика существует лишь один, найти другое представление хотя бы для одного из компонет формул. В данном случае мной предлагается найти другую формулировку длительности времени, это возможно, если принять, что в природе, кроме линейного движения, также существует реальное изменение размерности пространства во времени. Прочитайте внимательно концепцию, возможно тогда Вы пересмотрите свою точку зрения об однаправленности течения времени, описанную ниже: Wolf пишет:
цитата:
(Интересно, что для представления процесса восприятия подходит представление о поглощаемом частицей «виртуальном» фотоне, как о сферической сходящейся в точку волне, но движение этой волны вовсе не с движением материи или с уменьшением объёма самого пространства связано, а именно с распространением этой волны в неподвижной среде (материи) и пространстве.) И сама однонаправленность течения времени собственного связана именно с однонаправленностью (из вне в точку восприятия) потока входящей информации.
Отправлено: 17.07.09 08:49. Заголовок: Wolf пишет: Здесь ч..
Wolf пишет:
цитата:
Здесь часто упоминается о каком-то «движении во времени», что в физическом плане совсем не корректно. Если на то пошло, то применительно ко времени правильней употреблять термин «смещение», ибо наблюдаемые тела действительно двигаться могу только в ПРОСТРАНСТВЕ (изменять относительное положение с течением времени, таков и физический смысл скорости движения – отношения пути пройденного к периоду времени за который этот путь пройден v = r/t). Так вот о некоторых представлениях и о реальной основе их.
Александр, пусть не витиевато-научно, а по-сермяжному, но пишете и думаете Вы интересно. Материал не для с-наскока ответить, непрост. Но относительно выделенной цитаты мнение имею, и вот какое. Говоря о времени столько бесконечно много и, в основном, пока бестолку, народ не сильно вдумчив в отношении идеи времени, состоящей из двух моментов:
1. Это -Пространство ( пусть "запространственное", но тем не менее) 2. Это- Движение в этом запространственном Пространстве.
Не движение во времени, а само движение- атрибут времени. Вариации с понятием " движение во времени" постоянно вешают морковку-время перед носом никогда не смогущего его догнать ишака. Ели рассматривать идею времени таким образом (как 1-2), то можно вообще уйти от этого заколдованного слова, поняв его смысл. Если Вы "сермяжно", то я по-кухарски. Вас наказали за буянство и заперли в сарае, через узкую щель в стене которого Вы можете подглядывать за внесарайными событиями. Это шуточная и сильно упрощенная модель нас в трехмерном пространстве. Так вот дед Федор, прошаркавший водицы испить к колодцу- движется в том пространстве, и для нас Он -дед Время. Потому что засарайное, извините, пространство мы не видим, как затворник через щель, -вообще не видим. Но мы ощущаем движение там- как Время- здесь. Формулы световых замеров, извините, я пока не замечаю специально, чтобы ни не уводили в лукавую сторону мою только формирующуюся позицию.
On-line: chernogorov, Ruma, skeptik, гостей 0. Всего: 3 [подробнее..] Как здорово ,что все мы тут, сегоня собрались. (слова из гимна романтиков.)
Здесь часто упоминается о каком-то «движении во времени», что в физическом плане совсем не корректно. Если на то пошло, то применительно ко времени правильней употреблять термин «смещение», ибо наблюдаемые тела действительно двигаться могу только в ПРОСТРАНСТВЕ (изменять относительное положение с течением времени, таков и физический смысл скорости движения – отношения пути пройденного к периоду времени за который этот путь пройден v = r/t). Так вот о некоторых представлениях и о реальной основе их.
Реальные тела могут двигатся только во Времени. Так как без времени нет движения вообще. Исчерпывающая формула движения в псевдоевклидовом пространстве. Преобразования координат Минковского для псевдоевклидовой плоскости. движение по мировой линии Минковского F = s(t) (Шучу) Вам привести математическое обоснование этого вывода?
Этот самый проклятый фантазёр эээ... пардон математик.
Отправлено: 17.07.09 18:53. Заголовок: Для "проклятого&..
Для "проклятого" фантазера математика: Мы, колдуны, запросто можем снять это проклятие, если Вы не просто формулы напишете, а еще попытаетесь описах значение каждого элемента в этих формулах, и в дополнение опишете, что это доказывает! А то мы тут смотрим на формулы, как баран на новые ворота!
Реальные тела могут двигатся только во Времени. Так как без времени нет движения вообще.
Славься те, Осподи. :) Я наконец-то однозначно понимаю Владимира! Можно я зайду еще дальше?
Пространство вне нашего Пространства- называемое 4-м измерением- Временем, не совсем является продолжением нашего 3-х мерного, если быть точной. Это два разных способа восприятия ОДНОГО и ТОГО ЖЕ МИРА, в каждом из которых он -РАЗНЫЙ. ( Только без скепсиса. Я долго рожала эту мысль, и роды были трудными). Но для того, чтобы понять другое Пространство -( Время), нужно сначала начать мыслить в категориях того Пространства, потом пробовать представлять их там, ( новая логика!), и вполне может быть, что после такой непростой работы появится способность восприятия, второго способа восприятия, ТОГО Пространства ( Времени). Поэтому накануне я и предполагала, что выдающиеся геометры-математики имели такую данную природой, Богом способность чувства такого Пространства наряду с обычным, рядовым. Но чтобы их понять, нужно иметь или развить такую же способность.
Отправлено: 17.07.09 19:29. Заголовок: Ruma пишет: Простра..
Ruma пишет:
цитата:
Пространство вне нашего Пространства- называемое 4-м измерением- Временем, не совсем является продолжением нашего 3-х мерного, если быть точной. Это два разных способа восприятия ОДНОГО и ТОГО ЖЕ МИРА, в каждом из которых он -РАЗНЫЙ. ( Только без скепсиса. Я долго рожала эту мысль, и роды были трудными).
Отправлено: 17.07.09 19:51. Заголовок: Реальные тела могут ..
цитата:
Реальные тела могут двигатся только во Времени. Так как без времени нет движения вообще. Исчерпывающая формула движения в псевдоевклидовом пространстве. Преобразования координат Минковского для псевдоевклидовой плоскости. движение по мировой линии Минковского F = s(t) (Шучу) Вам привести математическое обоснование этого вывода?
Этот самый проклятый фантазёр эээ... пардон математик. Владимир..
Знакомс и оченньс, и тем не менее, немного перефразируя (и тем самым немного СМЫСЛ изменив). Реальные (реально НАБДЮДАЕМЫЕ) тела СМЕЩАЮТСЯ относительно наблюдателя по отношению к его времени собственному и в строжайшем соответствии с его собственным восприятия принципом, ровно на столько, на сколько он сам (реально существуя) в своей СОБСТВЕННОЙ п.-в. сместился и их наблюдать МОЖЕТ. Это конечно весьма дико звучит для привыкших к с детства вбиваемому предрассудку - существованию некого абсолюта. Отвыкать пора уж от вредной привычки (если не совсем уж поздно пить Боржоми).
А вот это "Вам привести математическое обоснование этого вывода?"- люблю, и это по мужицки. Приведите, а там посмотрим, как это математическое с физическим согласуется (ибо я ещё пуще вашего скептически ко всему вбиваемому отношусь).
Отправлено: 17.07.09 20:43. Заголовок: Добрый день. На том ..
Добрый день. На том трёпном форуме где мы с вами встречались, я както пытался дать обоснование. Но оказалось что чтобы хоть чтото ктото понял в теме Вопрос скептику. Пришлось обьяснять не только что такое вообще координаты, что такое преобразование координат, а и что такое мировая линия и проявляющий процесс. На двухтысячном посту пришли к пониманию что псевдоевклидова геометрия всётаки существует. На трёхтысячном, что координата времени в этой геометрии всётаки векторная величина, впрочем как и масса. Тоесть нет понятия масса а есть понятие вектор массы. А масса это основной признак материи. Потом начали гдето постов 200 выяснять вопрос о материальности массы. Постов двести выясняли что преобразования Лоренца нифига не работают в реальном пространстве а только в псевдоевклидовом пространстве индекса 1. И почему Герман взял за основу своих преобразований гиперболические координаты. К этому времени количество просмотров этой темы выросло до 80 000. Ну право, серый волк эээ пардон Volf ну сколько можно писать учебник по псевдоевклидовой геометрии? Я думаю что прошел все проверки на вшивость, как вы считаете?
Сечас эта тема имеет Вопрос Skeptik-у « Страниц 1 2 ... 546 547 548 » Постов 5471 И просмотров 95780
Вы хотите начать всё сначала? От правил треугольника и паралелограмма? Знаете что я думаю?
Отправлено: 17.07.09 22:27. Заголовок: Ruma пишет: Алексан..
Ruma пишет:
цитата:
Александр, пусть не витиевато-научно, а по-сермяжному, но пишете и думаете Вы интересно. Материал не для с-наскока ответить, непрост. Но относительно выделенной цитаты мнение имею, и вот какое. Говоря о времени столько бесконечно много и, в основном, пока бестолку, народ не сильно вдумчив в отношении идеи времени, состоящей из двух моментов:
1. Это -Пространство ( пусть "запространственное", но тем не менее) 2. Это- Движение в этом запространственном Пространстве.
Не движение во времени, а само движение- атрибут времени. Вариации с понятием " движение во времени" постоянно вешают морковку-время перед носом никогда не смогущего его догнать ишака. Ели рассматривать идею времени таким образом (как 1-2), то можно вообще уйти от этого заколдованного слова, поняв его смысл. Если Вы "сермяжно", то я по-кухарски. Вас наказали за буянство и заперли в сарае, через узкую щель в стене которого Вы можете подглядывать за внесарайными событиями. Это шуточная и сильно упрощенная модель нас в трехмерном пространстве. Так вот дед Федор, прошаркавший водицы испить к колодцу- движется в том пространстве, и для нас Он -дед Время. Потому что засарайное, извините, пространство мы не видим, как затворник через щель, -вообще не видим. Но мы ощущаем движение там- как Время- здесь. Формулы световых замеров, извините, я пока не замечаю специально, чтобы ни не уводили в лукавую сторону мою только формирующуюся позицию.
Ой-ё-ёй!!! (Обычно восклицают мужики, впервые столкнувшись с "серьёзностью" женской логики (надо бы Владимиру присоветовать воткнуть соответствующий "алгоритм" (типа 1 ≠ 1) в его «компьютер»).) И "фу ты, ну ты, ножки гнуты". (Это по поводу скоропалительных, да ещё и на чисто женкой интуиции основанных выводах (это шутя, а посерьёзней далее).
Уважаемый Ильфир. Так и я, в общем-то, о том же, и к тому же. О ПЕРЕСМОТРЕ (или ревизии) того традиционно бытующего предрассудка, что ВСЁ от какого-то там абсолютного фонаря (в буквальном смысле) считается и мерится, и о КАРДИНАЛЬНОМ отличии этого бытующего заблуждения, от того реального, что по отношению к собственному, таковым собственно токмо быть и могущими - собственными п.-в. ОТНОШЕНИЯМИ являющимися (физика (природа) - это зачастую совсем не то, за что «мать их» жрецы, за неё так усердно (с «ненавязчивостью» иеговистов) выдают и проповедуют).
Отправлено: 17.07.09 23:41. Заголовок: Elf пишет: Какой уж..
Elf пишет:
цитата:
Какой уж тут скепсис, попала в десятку!
Спасибо, Ильфир, за поддержку. Я прекрасно осознаю, как сложно продвигаться в такой теме, и особенно там, где еще не протоптано, наощупь, корявенько-кривенько. И любое понимание смысла излагаемых соображений при этом очень ценится и бодрит тем, что направление- верное. :) Ну а Вы знаете, что это, обладая способностью напрямую видеть, а не догадываться.
Заодно, Александру-Вольфу, на его феминистски окрашенное ерничанье- ой-ей-ей. Умные женщины, видя самомнение мужчины, которое всегда правее, лишь потому что -мужчинное, либо снисходят к такой слабости и пропускают мимо ушей; либо перестают замечать таких не.. очень умных мужчин, что гораздо непоправимее. Тоже шутя, серьезно будт позжее.
Мы, колдуны, запросто можем снять это проклятие, если Вы не просто формулы напишете, а еще попытаетесь описах значение каждого элемента в этих формулах, и в дополнение опишете, что это доказывает! А то мы тут смотрим на формулы, как баран на новые ворота
Ну Вы даете..Кто ж смысл этих символов в формулах понимает? Шутка. Надеюсь, собеседники как раз в курсе, или они не математики. Потому что не может быть Математики без главного принципа, который состоит в том, что:
Собственно, для этого и нужна математика. По крайней мере, мне везло не очень. Лихих операторов символами-формулами, заменяющих в способности быстродействия и памяти калькулятор, я встречала. К тому же в прозе бытия совершенно терявшихся на соображениях уровня арифметических действий. :)
Фундаментальный прорыв математического подхода. 16.07.09 :: 06:53:55 Суть фундаментального прорыва в математическом подходе заключается в том, что понятие заряда и магнитного спина интерпретируется в связи с пространственно-временными искривлениями на основе противоположностей. Что это позволяет сделать? А это позволяет на основе закона сохранения интерпретировать математически размеры частицы и поле его взаимодействия исходя из пространственно-временного искривления. Действительно, ранее в квантовой механике частица представлялась на основе взаимодействия электрического поля и вероятностных волновых функций. Понятно, что на вопрос, как вероятность, не представляющая физическую сущность, может взаимодействовать с электрическим полем, имеющим физическую сущность, не мог ответить никто, и это есть парадокс. В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности. Соответственно этому, всё взаимодействие рассматривается в плане этих двух противоположностей, которые в одном случае выступают в виде волновых закономерностей электромагнитного поля, а в другом – пространственно-временным искривлением. Мы уже отмечали тот факт, что пространственно-временное искривление противоположностей интерпретируется как поле излучения нейтрино и антинейтрино. Поэтому, задаваясь изначальными параметрами частоты нейтрино или антинейтрино в соответствии с формулами преобразования можно вычислить пространственно-временное искривление противоположностей. Подобная задача была и в электродинамике, когда пространственно-временное искривление одной из противоположностей воспринималось как поле заряда. Отличие лишь в том, что мы связали заряд с массой покоя, так как иного по формуле наличия энергии Е=m*с*с и не остаётся. Аналогично это касается и магнитного спина характеризующего пространственно-временное искривление противоположности. Иного нам формула энергии Эйнштейна и не оставляет! Как это уже отмечалось выше, отличие пространственно-временных искривлений противоположностей заключается в том, что время меняется на длину в соответствующих координатах, и наоборот, в силу того, что иного способа изменения в соответствии с преобразованиями Лоренца-Минковского не существует. Хотим мы этого или нет, но в параметрах пространства и времени, каждой из противоположностей, сила взаимодействия всегда результат неоднородности этого пространства и времени. Иного способа представления силы просто быть не может, для этого просто нет параметров. Исходя из сказанного методику вычисления можно вести с использованием предыдущих наработок в электродинамике и квантовой механике, так как значения сил взаимодействия вычислялись из опытных данных, но при этом, используя нашу теорию можно пересчитать значения электрических и магнитных компонент в соответствующее пространственно-временное искривление, дающее аналогичную силу взаимодействия. Это позволит уже в атоме и ядре искать взаимодействие на основе реальных сил. Таким образом, мы не предлагаем рушить старые методики расчёта, которые хорошо себя зарекомендовали в макромире, мы просто предлагаем сделать пересчёт на основе реально существующего пространственно-временного искривления противоположностей из которых и получается значение энергии по формуле Е=m*с*с! Это позволит производить расчёты ядра не на основе мифических ядерных сил, которые имеют обратно-пропорциональную связь с энергией частицы, а на основе сил возникающих в соответствии с энергией по формуле Эйнштейна! Следовательно, мы противопоставляем математическим моделям на основе взаимодействия кварков в протоне и нейтроне, которые удерживаются ядерными силами, математическую модель в которой дополнительная масса протона по отношению к электрону связана не с наличием кварков, а с наличием движения в противоположной пространственно-временной системе, так как по СТО и ОТО Эйнштейна потенциальная и кинетическая энергия связаны преобразованиями Лоренца-Минковского. А это подразумевает, что кинетическая и потенциальная энергия в противоположностях меняются местами. И эта мысль фактически была воплощена А.Эйнштейном в ОТО. Так как, приравняв массу инерционную к массе гравитационной, он тем самым и сделал подмену кинетической энергии, описывающей движение по преобразованиям Лоренца-Минковского, на потенциальную энергию, описывающую пространственно-временное искривление. Нам лишь оставалось только показать, как электрические и магнитные компоненты в усовершенствованных уравнениях Максвелла связаны с пространственно-временным искривлением. И эту однозначную связь впервые показали не мы. Это следовало из того, что усовершенствованные уравнения Максвелла один в один совпали по виду с уравнениями Дирака для нейтрино и антинейтрино. У этих частиц принципиально не может быть массы покоя, так как при наличии константы в виде массы покоя они превращаются в уравнения Дирака для электрона и позитрона. Поэтому эти частицы и могут двигаться только со скоростью света, а с такой постоянной скоростью двигаются только электрические и магнитные компоненты. Отсюда замена вероятностных волновых функций в уравнениях Дирака на электромагнитные волновые функции это единственно возможная подмена, так как вероятности при постоянных изменениях со скоростью света просто быть не может. Иными словами, иной математический подход обязательно вступит в противоречие с СТО и ОТО Эйнштейна и превратит понятие силы в нечто отдельное от пространственно-временного искривления. Соответственно здесь возникнет парадокс невозможности обнаружения независимого от пространства и времени силового объекта, так как независимые объекты не взаимодействуют, а значит, и определить их взаимное существование невозможно!
Добрый день. На том трёпном форуме где мы с вами встречались, я както пытался дать обоснование. Но оказалось что чтобы хоть чтото ктото понял в теме Вопрос скептику. Пришлось обьяснять не только что такое вообще координаты, что такое преобразование координат, а и что такое мировая линия и проявляющий процесс. На двухтысячном посту пришли к пониманию что псевдоевклидова геометрия всётаки существует. На трёхтысячном, что координата времени в этой геометрии всётаки векторная величина, впрочем как и масса. Тоесть нет понятия масса а есть понятие вектор массы. А масса это основной признак материи. Потом начали гдето постов 200 выяснять вопрос о материальности массы. Постов двести выясняли что преобразования Лоренца нифига не работают в реальном пространстве а только в псевдоевклидовом пространстве индекса 1. И почему Герман взял за основу своих преобразований гиперболические координаты. К этому времени количество просмотров этой темы выросло до 80 000. Ну право, серый волк эээ пардон Volf ну сколько можно писать учебник по псевдоевклидовой геометрии? Я думаю что прошел все проверки на вшивость, как вы считаете?
Сечас эта тема имеет Вопрос Skeptik-у « Страниц 1 2 ... 546 547 548 » Постов 5471 И просмотров 95780
Вы хотите начать всё сначала? От правил треугольника и паралелограмма? Знаете что я думаю?
Владимир.
Эх, были времена, а теперь мгновения, раньше поднимался …, а теперь давление (касаемо времени собственного восприятия). Тот, который с вилами и красный, дёрнул меня из той темы «рекордной» (не без моего участия (и сами знаете)) уйти и зажиревших «релятивистов» маленько погонять. От «ля –ля» в «рекордной», но не сурьёзной теме, в несурьёзном (приравненном к «Флудильне» для умалишённых) разделе, на «Носки стибрили», там же, но на маленько более серьёзном уровне, натыкал таки рылом маленько тупых и зажравшихся местных «корифеев» в их собственные обильные испражнения, но которые сами красными и с вилами будучи, оперативно так действуя, и тему мою быстренько прикрыли (замок амбарный навесив), и меня, как «злостного фулюгана» (местных корифеев забижающего) заблокировали (при чём не официально, за какие то там нарушения «правил», а тупо так и просто «Вы не имеете ПРАВА (даже в какчестве гостя) входить на ентот хворум» (за идиота держат (точнее, держали), потёрли неприятное всякое для них, и думают, что не замечу, и люди то же). Насолил изрядно чертям полосатым.
Хитры и изворотливы вы батенька, однако (как настоящий «релятивист»). Ни кто вас за язык не тянул, в смысле (прямом), сами вызвались ОБОСНОВАТЬ математически (и мне, как СКЕПТИКУ изрядному, интересно просто, как это можно задом наперёд (т. е. само естество раком насилуя) МАТЕМАТИСЕСКИ обосновывать то, что в природе «ДОЛЖНО» твориться (с т. з. «мать их за ногу»), а я то наивно полагал, что с точностью до наоборот, математика лишь призвана для того, что бы как-то там более-менее правильно описывать то, что на самом деле ЕСТЬ в природе). И не надо там сотен страниц каких-то (для бедных), пару формулок и ВСЁ (краткость- сестра).
Тоесть нет понятия масса а есть понятие вектор массы. А масса это основной признак материи.
Ну уж уважаемый Владимир Анатольевич! Так то уж зачем передергивать понятия... Вы бы хоть тогда малость уточняли - для математиков... вектор - это математическая характеристика... его физически НЕТ в природе, а есть в природе только материя с массовой плотностью... А вот уже движение относительное может характеризоваться и вектором и скоростью в каких то гипотетических координатах пространства и времени... или многомерности.
Зато есть задача выражения соотнесенности За_трехмерного восприятия пространства с нашим физическим. "Там" линия может не принадлежать поверхности. Вы можете себе это представить "в природе"? Но это же -реальность. И как ее соонести? Да без искажений?
Людмила почитайте ради юмора. Владимир Помните мою концепцию дуальности пространства? Это стало приносить кое какие плоды Андрюша всётаки здался
Владимир, день добрый!
Вы знаете, что я отношусь к Вам с глубоким и нескрываемым уважением. Но справедливости ради, порадовавшись за Андрея, предположу, что его "прорыв" был результатом не только Вашего участия в форуме. Каждый из думающих вносит свою лепту в процесс "концентранции" или созревания беременной мысли, но и каждому, чтобы осознать и еще чуть-чуть хотя бы продвинуть мысль вперед, нужно лично перелопатить до этого туеву кучу информации, отобрав ценные фрагменты, из которых в будущем сложится целая картинка. Есть пользователи, есть продвигатели-трудяги. Я, как Вы понимаете, о вторых. Но в истории так часто бывает, что, когда всеобщей лептой, собранной по крупицам, вот-вот должно ОНО роиться, на эту практически готовую конструкцию, в которой, может быть не поставлена всего лишь буквальная точка над "И", вскакивает какой- нибудь ушлый наблюдатель-со-стороны, и заявляет о себе как Гении, а общесложенное- своим Открытием. Ну а кто не успел- тот опоздун. Такова селяви. :) А Андрей молодца, рада, если это реально его личные соображения, пусть обобщенные им как итог многого. Хотя не вникала в смысл, потому что в статье им резонно включен уровень "защиты от дурака", т.е. не специалисты не поймут.
Отправлено: 18.07.09 08:33. Заголовок: skeptik пишет: В на..
skeptik пишет:
цитата:
В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности. Соответственно этому, всё взаимодействие рассматривается в плане этих двух противоположностей, которые в одном случае выступают в виде волновых закономерностей электромагнитного поля, а в другом – пространственно-временным искривлением.
А вот здесь закралась ошибочка! С таким подходорм они заплюхаются находить общие уравнения для барионов и лептонов. По сути, противоположностью нужно считать именно зарядовость, а не излучения, поскольку сами по себе излучения несут только информацию, и не являются фундаментальным физическим явлением. А посему, брать как основу для вычисления массы частиц будет непозволительной ошибкой. Так мне кажется! skeptik пишет:
цитата:
Вы хотите начать всё сначала? От правил треугольника и паралелограмма? Знаете что я думаю? Владимир.
Вы не правильно меня поняли. Лично меня не интересует геометрия Минковского, это ведь прошлый век. Меня интересует Ваша векторная геометрия. Насколько я понимаю, в его основе принципиально другая логика, практически не стыкующаяся с современной математикой. Почему бы Вам не открыть здесь, или где нибудь на другом форуруме, где есть возможность вставлять математические теги, своебразный ликбез для начинающих! Нужно же начать продвигать Вашу идею в массы, обещаю, я буду прилежным учеником, да и , скорее всего, не мало найдется заинтересовавшихся Вашей геометрией.
Ruma пишет:
цитата:
Заодно, Александру-Вольфу, на его феминистски окрашенное ерничанье- ой-ей-ей. Умные женщины, видя самомнение мужчины, которое всегда правее, лишь потому что -мужчинное, либо снисходят к такой слабости и пропускают мимо ушей; либо перестают замечать таких не.. очень умных мужчин, что гораздо непоправимее. Тоже шутя, серьезно будт позжее.
Румочка, дорогая, все что мы здесь пишем, пишем для Вас, Вам посвящая, и посвящены они именно Вашему незаурядному уму и способности понимать, ведь только женская логика способна понять мужчин! Жаль только, что такие как Вы редко встречаются!
Отправлено: 18.07.09 09:18. Заголовок: Elf пишет: Меня инт..
Elf пишет:
цитата:
Меня интересует Ваша векторная геометрия.
А если это ноу- хау? Нужно сначала застолбить, а потом просвящать.
"И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их. " ( от Соломона)
Я встречала весьма резонное утверждение, что описать единство реальностей и переходы между ними в символах можно лишь с помощью Метагеометрии. ( Риман на момент утверждения отмечался как более близкий к этой задаче, это 1906-1914 гг. Минковский тогда еще не засветился явно, хотя вовсю работал, и о нем- тихо).
Но там же утверждалось, что Метагеометрия соотносится с неэвклидовой геометрией. как неэвклидова- с эвклидовой. Поскольку у Скептика акцент постоянно на неэвклидовой все-таки, а сама идея переходов- тоже налицо, в данный момент я не определилась: какую же геометрию он продвигает? Мета? (Векторную?) Или неэвклидову?
Elf пишет:
цитата:
Румочка, дорогая, все что мы здесь пишем, пишем для Вас, Вам посвящая, и посвящены они именно Вашему незаурядному уму и способности понимать, ведь только женская логика способна понять мужчин! Жаль только, что такие как Вы редко встречаются!
Посластили, да? За всю мужскую когорту. Ок, принимается.
Что касается деления логики на женскую-мужскую, то это косяки понимания, что это такое на самом деле. Как и пренебрежительное отношение к интуиции. Есть низшая интуиция ( животная), возникающая из синтеза простых эмоций и простых представлений, она как бы врожденная, заданная виду природой для успешного выживания. Есть интуиция наработанная, представляющая собой высшую форму разумного познания в цепочке эволюции: ощущения- представления-понятия-идеи- интуиция. Она уже генерируется из идеи ( собственных представлений о чем-либо) плюс высших эмоций. "Учите матчасть, Шура!" ( Это не Вам, Ильфир). Так что не надо принижать свою вежественность в этом.. Кой-кому.
Отправлено: 18.07.09 10:31. Заголовок: Ruma пишет: Зато ес..
Ruma пишет:
цитата:
Зато есть задача выражения соотнесенности За_трехмерного восприятия пространства с нашим физическим. "Там" линия может не принадлежать поверхности. Вы можете себе это представить "в природе"? Но это же -реальность. И как ее соонести? Да без искажений?
Людмилая Владимировочка! Ну уж меня бы Вы любимая могли бы уже и изучить - когда я говорю, Я всегда имею ввиду нечто конкретное... даже если Вам и кажется - что где то я не договариваю или шуткую малость - в каждой доле правды только доля правды... на ведь старая истина. Если Вы мне раскажете конкретно без скрываний - что у Вас стоит за... вашей терминологией хитрой - я Вам расскажу что же я тут поимел ввиду... а так то бред - вектор есть а массы нет...
Если Вы мне раскажете конкретно без скрываний - что у Вас стоит за... вашей терминологией хитрой - я Вам расскажу что же я тут поимел ввиду
Макс, ну это же про дважды два сказать.. Нужно определять, что есть евклидова геометрия, чем она ограничена, как неэвклидова вырвалась из этих органичений и во что уперлась сама..Я же не профи. Понять примерно ( по обывательски понимаю), но изложить кратко и лаконично ?? На это есть более свободно ориентирующиеся в этой области люди.
Отправлено: 18.07.09 11:14. Заголовок: Ruma пишет: Понять..
Ruma пишет:
цитата:
Понять примерно ( по обывательски понимаю), но изложить кратко и лаконично ??
Нет... Не надо лаконично... лаконично я не пойму - длинные вещи у меня аллергия читать... Надо кратенько но самую суть - чтобы я понял... Дело тут не в эвклидовой геометрии - тут дело в другом... Евклидова - она ведь максимум что может - трехмерность по времени... даже уже вращений она не видит... да и времени также - в ней иего нету... А ведь вот у нас - артеллеристов - проектантов - была простенькая метода численного расчета по времени безо всяких компов - чистая метода табличного вычисления процесса выстрела... А уж там много чего в той табличной методе можно было вычислять - если сразу же закладывать необходимое... и кстати достаточно точно - в пределах менее трех процентов.
Ну хорошо, добрый день. Только учтите я буду ругатся высшим матом. В смысле не матом а математикой и даже не кватовой а нашей родной, поймёте ли что такое вектор массы? Хотя для меня скучища ей богу.
Пусть уравнение движения материальной точки относительно инерциальной координатной системы ОХ в чуственно воспринимаемом пространстве имеет вид
x = F(t)
Тогда естественно в соответствующей ортонормированной системе координат OXY на псевдоевклидовой плоскости форма мировой линии (в общем случае это кривая линия) описывается функцией
x = F(t) = F(y/c) = t(y)
Первая производная абсциссы х по времени t представляет скорость материальной точки, а соответственно вторая производная ускорение этой точки. ---------d2x w = -------------- ---------dt2
Вы хоть поняли? Я вам на чистом русском языке обьясняю то что знает каждый первокурсник физического мата. Что понятие инерция и понятие масса это одно и тоже.
А теперь ради юмора выясним, как классические кинематические величины связаны с геометрическими характеристиками мировой линии тоесть с этой проклятой геометрией и с этим бредом который называется вектор.
Ну да я не об этом. А о том что двумя нижними отношениями отражающими переход от преобразований координат в псевдоевклидовой плоскости к преобразованию Лоренца, как видите не являются взаимо независимыми с точки зрения её величества физики.
Равенство y = ct говорит о том что время есть форма проявления пространственной протяженности, а равенство выше этого выводится в качестве следствия, если графики движения материальных точек решено строить на псевдоевклидовой плоскости, или мне кажется вернее будет, если материальные точки рассматриваются как чуственно воспринимаемые проявления мировых линий. Поскольку материальная точка не может ни в какой инерциальной ситеме достигнуть скорости света с, поскольку касательная к любой мировой линии в любой её точке остаётся вектором, принадлежащим верхнему сектору псевдоевклидовой плоскости. А соласно предпоследнему уравнению изменению угла i фи наклона мировой линии к оси OY соответствует изменение скорости v материальной точки. Изменение скорости выражается ускорением w, которое таким образом оказано связанным с искривлением мировой линии.
Я конечно специально для вас могу продолжить (пока у вас челюсть не отвиснет до стола). Но у меня нет никаких сил писать на этом фооруме математические выражения. А без тьма тьматики ни вы и никто другой ни в жись мне не поверит что я не из психушки. А вполне приличный джентельмен с математическим вывихом. Ну с кем не бывает.
Отправлено: 19.07.09 10:05. Заголовок: Макс, Вы никогда не ..
Макс, Вы никогда не поймете ответа поверхностным наскоком, не понимая сути, которую вы выбрасываете, выплескивая ребенка вместе с водой. Это будет пустая трата усилий и времени собеседников что-то Вам объяснить при всей Вашей сообразительности и эрудированности. Потому что, чтобы понять, нужно ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ обычного понимания, расширить самому свою область познания, а Вы хотите понять, оставаясь в них, в известных Вам пределах старого. Так не бывает, поймите это. Нужно быть самому подготовленным для восприятия чего-то серьезно- нового. При всем к Вам уважении, Рума.
Отправлено: 19.07.09 10:47. Заголовок: Ruma пишет: чтобы п..
Ruma пишет:
цитата:
чтобы понять, нужно ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ обычного понимания, расширить самому свою область познания, а Вы хотите понять, оставаясь в них, в известных Вам пределах старого
Правильно - надо все старое пересмотреть, чтобы выйти на новое!!! Истину глаголете... Но ведь в данной правильной мысли Вы не учитываете только одно - логику привычную не надо через колено гнуть и ломать!!! Иначе и выйдет выплескивание в мутной водичке - всего разумного вечного доброго... Ruma пишет:
цитата:
Так не бывает, поймите это. Нужно быть самому подготовленным для восприятия чего-то серьезно- нового.
Да - для восприятия ЧУЖОГО нового - в пределы своего старого - всегда рад - но ломать меня не надо... Вези меня извозчик по ... Не надо новую логику и не надо ломать здравый смысл - когда математическая абстракция - я понимаю прекрасно... А когда есть физика явления я прекрасно понимаю - даже в четырехмерности с вращением по трем координатам... да и с вибрациями и т.д. и т.п.... Законы Ньютона описывают много чего нам еще неизвестного из официально опубликованного - ну в этом Скептик наверное знает больше меня...
Да - для восприятия ЧУЖОГО нового - в пределы своего старого - всегда рад - но ломать меня не надо... Вези меня извозчик по ... Не надо новую логику и не надо ломать здравый смысл - когда математическая абстракция - я понимаю прекрасно... А когда есть физика явления я прекрасно понимаю - даже в четырехмерности с вращением по трем координатам... да и с
Да кто Вас ломает? Я вообще уже прилично молчу на тему "эфира", "гипотез "невидимой" реальности", потому что продолжая копать свое, пришла к неожиданному для меня выводу, который напрочь опрокидывает все зыбкие ( как оказалось) понятия и гипотезы, которые я поддерживала не так давно. И это из-за нового и неожиданного взляда на 4-хмерие. Именно поэтому девизы-подписи у меня на двух форумах- об этом: все может опрокинуться, превратиться в полную свою противоположность, потому что устойчиво ( в данном случае) лишь, то, за что что прицепился человек как за бакен в течение реки познания.
я всегда ухожу - ну не понимаю я что такое минус единица из корня квадратного... меня сразу тянет в одно место...
Но в начале было хорошо - хотя и эту в школе мы уже проходили... Но Вы сами сказали - материальная точка - а то автоматом масса.
Добрый день.
Вот так было и на ски стыбрили. Одно тянуло другое, и получился бестеллер эээ... пардон учебник по псевдоевклидовой геометрии.(как мне написал один восторженный апонет в приват, который сляпал курсовую на моих предположениях) А не разговор о главном, тоесть о квантовой математике. Знаете где пролетел Ёська со своей теорией относительности? И где граница псевдоевклидовой геометрии? И почему никто, выше задницы не может прыгнуть? Разглагольствуя о том что математика в физике зашла в тупик. Потому что вся логика теории относительности построена на математической точке. Ну ради бога почитайте теорему Коши о материальной точке, или Юкава на худой конец. Кстати Коши написал свой труд в 1908 -- 1912 году. Кстати сразу после выхода в свет теории относительности. Он был математик от бога, а заговорили о нём только сейчас. Он был первый кто указал Эйнштейну на неувязочки в его теории. Но его заклевали. Подумайте кто был в то время Эйнштейн и кто был какойто там япошка Коши. Эйнштейн, магистр массонской ложи, кандидат в президенты Израиля, член коминтерна, и других тайных финансовых организаций по развалу советского союза. И какойто там Коши из провинции Токио. Да в то время ни у одного серьёзного физика, без протекции Эйнштейна, на заднице даже прыщ не мог вскочить. Ради юмора, бессмертное выражение Эйнштейна (когда ему предложили в 1951 году стать президентом Израиля).
Президентов забывают быстро. Пусть забудут вот это.
E = m0c2
Как там у Пушкина эээ... Он памятник себе воздвиг нерукотворный.
Отправлено: 19.07.09 11:16. Заголовок: skeptik пишет: И по..
skeptik пишет:
цитата:
И почему никто, выше задницы не может прыгнуть? Разглагольствуя о том что математика в физике зашла в тупик.
Уважаемый Скептик! Ради Бога - можно я не буду читать Вами советуемое...???!!! Мне моей материалистической идейки умосшибательной хватает - уже не до суг чего то еще в бошку вбивать... Извините - Вас мне тоже полезно было бы почитать - но не в силах я свое материальное выбросить из головки...
Кстати - я могу выше задницы своей прыгнуть и даже знаю как это можно сделать... А вот о математике в физике - это правда - математику в физике загнали в самое немогу - я Вам это гарантирую - ее там третируют кому как хочется - и говорят, все кто возражают против ентого - "фисишизику" не "понимают"... бред... туфталогией там уже привыкли постоянно заниматься - софисты а не теорматеки...
Поскольку материальная точка не может ни в какой инерциальной ситеме достигнуть скорости света с, поскольку касательная к любой мировой линии в любой её точке остаётся вектором, принадлежащим верхнему сектору псевдоевклидовой плоскости. А соласно предпоследнему уравнению изменению угла i фи наклона мировой линии к оси OY соответствует изменение скорости v материальной точки. Изменение скорости выражается ускорением w, которое таким образом оказано связанным с искривлением мировой линии.
Как я уже говорил, с математикой у меня, как с "мачехой", туговато доходит ее язык. Если я Вас правильно понял, вектор и ускорение это две стороны одного и того же явлени!? Отсюда следует: движение материальной точки в воспринимаемом нами чувственном мире, всегда имеет векторную направленность (поскольку без движения нет материи) и по этой самой причине материальная точка всегда находится в ускорении своего движения! Что еще важно, скорее всего это является следствием присутствия компоненты (t) в уравнении (я правильно Вас понял?). Иными словами, наш материальный мир постоянно ускоряет свое движение!
Если это так, то Вы действительно математическим языком подтверждаете мои наблюдения тонкого мира!
Отсюда следует: движение материальной точки в воспринимаемом нами чувственном мире, всегда имеет векторную направленность (поскольку без движения нет материи) и по этой самой причине материальная точка всегда находится в ускорении своего движения!
Насчет "без движения нет материи" я как-то сомневаюсь, ибо это уравнение с двумя неизвестными, а вот про природу векторной направленности есть предположения. Любой воспринимаемый нами объект в действительности лежит во Времени, но воспринимаем мы его в нашем Пространстве как разрез. При этом, повторяюсь уже, Время- это тоже Пространство, но которое лежит за пределом нашего пространственного трехмерного восприятия. "Заграничное Пространство", можно даже так выразиться. Воспринимаем мы сразу две позиции: и действительную вещь во Времени, и ее разрез -в нашем Пространстве. Но воспринимаем ОТ разреза В направлении самой вещи. И это направление -векторное всегда. Кроме того, сам переход (перевод) восприятия из Пространства во Время- создает иллюзию движения этого объекта. "Ощущение движения- есть сознание перехода от пространства ко времени, от ясного пространства к неясному" -сказал математик-философ Успенский.
Опус очередного безумно восторгающегося «неограниченными возможностями» математики в прикладной (к ней (ставшей)) физике?
«Понятно, что на вопрос, как вероятность, не представляющая физическую сущность, может взаимодействовать с электрическим полем, имеющим физическую сущность, не мог ответить никто, и это есть парадокс.»
Это хорошо, что до Андрюши дошла таки, абсурдность «взаимодействия» материального с из пальца высосанными математическими абстракциями (типа «вероятности»), но плохо то, что до него не доходит то, что и эта самая кривизна НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ отношений (не имеющих самостоятельной сущности) также я-ся математической АБСТРАКЦИЕЙ. «Чем бы дитя (математическое) не тешилось … .» Что т
«В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности.»
Из всей этой голимой ахинеи – «вашей теории» (с ТЕОРИЕЙ не поспешили, может гипотезкой пока обозвать?), пожалуй только в этом, (что смутно так мне напоминающее «Индо – Пакистанский инцидент», раз за вас, на лету всё схватывающего, но схватили как то уж сикось-накось и неловко (как в своё время Ёська, перехвативший малёхо от эфиристов), что то путное и есть.
«Хотим мы этого или нет, но в параметрах пространства и времени, каждой из противоположностей, сила взаимодействия всегда результат неоднородности этого пространства и времени. Иного способа представления силы просто быть не может, для этого просто нет параметров.»
Вот «беда то какая», что у мать их под руками «нужного параметра» вовремя не оказалось (высосали бы из пальца в очередной раз, и всех дел то). Это у них нет параметра, но есть у природы и у МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЫ, выкинутой за ненадобностью «отцом основателем». И вместо абсурдной кривизны не материального, я бы им присоветовал гонор и амбиции непомерные поумерить и к тому, что незаслуженно выкинуто, но РЕАЛЬНО существует вернуться с ЕЁ (среды) реальными параметрами. А то так и будут без толку маяться и тешиться ещё не одону сотню лет.
«Так как, приравняв массу инерционную к массе гравитационной, он тем самым и СДЕЛАЛ ПОДМЕНУ кинетической энергии, описывающей движение по преобразованиям Лоренца-Минковского, на потенциальную энергию, описывающую пространственно-временное искривление.»
Совершенно верно подмечено то, что мошеннически ПОДМЕНИЛ понятия физические математическими. «Талантливый» однако у вас сторонник, хорошо так и основательно уверовавший в то, что относительно движущаяся частица «может» искривлять какое-то там абсолютное п.-в. (как некий «материальный объект»), с чем (якобы) и связан беспредельный рост массы и энергии. На практике же не математиками устроенный беспредел – пределом потенциальной (для роста кинетической) энергии является, а энергетический эквивалент ИНВАРИАНТНОЙ (аддитивной по Ньютону, как меры кол-ва в-ва), или массы покоя.
От такого «очередного прорыва», «радоваться» можно только как от прорыва канализации у соседа этажом выше живущего. Но и я рад за вас с Андрюшей и Людой соответственно (до слёз) (не из злорадства, но из сочувствия и сострадания к вам и физике).
Отправлено: 20.07.09 11:23. Заголовок: Александр, могу сказ..
Александр, могу сказать, что Вы замечательный критик. :) Так расчехвостить новые идеи со старыми мерками, -это несомненная способность, идущая только на здоровье и пользу новаторам, чтобы укрепляли свои позиции, благодаря таким, как Вы! (Без ехидства, с одобрением, но и с некоторым сожалением, что Вы исполняете роль таки противовеса в данной ситуации, и не более).
Отправлено: 20.07.09 12:43. Заголовок: Владимир пише..
Владимир пишет: «Тогда естественно в соответствующей ортонормированной системе координат OXY на псевдоевклидовой плоскости форма мировой линии (в общем случае это кривая линия) описывается функцией.»
А не в «общем», прямая что ли? А по мне так и «в соответствующей ОРТОНОРМИРОВАННОЙ СК» - ИНЕРЦИАЛЬНУЮ п.-в. систему (в рамках СТО (а не ОТО) описываемой) собой вроде бы как абстрактно изображающей, мировая линия вполне таки и КРИВОЙ может выглядеть (если не пару всего точечек событий этой линией соединить а множество требуемое (от сих до сих), при рассмотрении скажем неравномерного и не прямолинейного смещения в п.-в. ИНЕРЦИАЛЬНОГО наблюдателя, наблюдаемого им тела. А вот тут то и выяснится, что при относительном смещении по КРИВОЙ траектории (надеюсь вы не станете возражать, что это якобы физике противоречит) такой ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ я-ся то, что ВО ВРЕМЕНИ (или вдоль сt этой «нормированной СК») как бы там криво косо (с изменением направления и скорости движения в пространстве) тело не смещалось, СМЕЩАЕТСЯ СТРОГО РАВНОМЕРНО и в ОДНОМ направлении (что математики нечаянно так из вида и упускают). Ну и где же, после всего вышесказанного, обещанное вами математическое доказательство «тождественности движения (относительного только, однако быть и могущим) в пространстве (в рассматриваемом случае не равномерного с изменением направления и скорости), смещению во времени?
«Равенство y = ct говорит о том что время есть форма проявления пространственной протяженности, а равенство выше этого выводится в качестве следствия, если графики движения материальных точек решено строить на псевдоевклидовой плоскости, или мне кажется вернее будет, если материальные точки рассматриваются как чуственно воспринимаемые проявления мировых линий.»
Ну что вы право, как Людмила (не в обиду сказано) («кажется» (да не высовывается), да «чувственно воспринимается»)!? А равенство x/c = t, ни на что вам чувственно так не намекает? На то, что с таким же «успехом», «пространственная протяжённость я-ся временем («мнимым»)». Протяжённость есть протяжённость, а длительность, есть длительность (только как длительность собственного существования реального тела и существующая и не материальная). Не надо выдавать, пусть даже очень желаемое, за действительное, а абстрактное, за реальное. И у меня к вам такой вопросик на засыпку. В «общем случае», Минковского «проявляющая плоскость» (в абсолютно кривом п.-в.), ортогональной ли кривой оси ct будет, и будет ли сама эта «плоскость» плоской (евклидовой), и куда её эта кривая выведет? Вообще то у меня много вопросов к испохабившим и кинематику, и динамику, и самую ТО, имеется. Ну не вам же одному за них за всех отдуваться. (Может кто компетентный подсобит?) Но этот вопрос по вашей части.
Уважаемая Людмила. Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН (в воинственности коих на собственной шкуре лично убедиться изволил [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img] ), волюнтаристских методов в науке, невежественность масс нагло эксплуатирующих временщиков.
Отправлено: 20.07.09 13:48. Заголовок: Wolf пишет: Не с «н..
Wolf пишет:
цитата:
Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН (в воинственности коих на собственной шкуре лично убедиться изволил [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img] ), волюнтаристских методов в науке, невежественность масс нагло эксплуатирующих временщиков.
А чем Вы меряете границу между новым и искаженным? А Вы так уверены, что верно поняли излагаемое? Если бочка сорокаведерная, в не нее влезет сорок первое ведро. Ну никак!
Отправлено: 20.07.09 13:54. Заголовок: Wolf пишет: Не с «н..
Wolf пишет:
цитата:
Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН
иоЧНЬ - ПР-НО Вы воюете . . с застарелой и порочной практикой искажения действительности ! Всем бы так . . Ruma пишет:
цитата:
Александр, могу сказать, что Вы замечательный критик. :) Так расчехвостить новые идеи .. только на здоровье и пользу новаторам,
цитата: Поскольку материальная точка не может ни в какой инерциальной ситеме достигнуть скорости света с, поскольку касательная к любой мировой линии в любой её точке остаётся вектором, принадлежащим верхнему сектору псевдоевклидовой плоскости. А соласно предпоследнему уравнению изменению угла i фи наклона мировой линии к оси OY соответствует изменение скорости v материальной точки. Изменение скорости выражается ускорением w, которое таким образом оказано связанным с искривлением мировой линии.
Уважаемый Владимир. В вашем утверждении, вам следовало бы уточнить (а то это, на искажение фактов и намеренное введение в заблуждение смахивает), к какой ИМЕННО «мировой линии» ваши «касательные» проводятся (а если к «пространственно подобной»?)* (это раз), и по чему вдруг только «верхнему сектору» (это только из условий ВАШЕЙ задачки, но не что нам не мешает рассматривать подобные задачки и с отрицательным значением ct, что означало бы, что рассматриваемые события происходили в прошлом, и соответствующие их соединяющие мировые линии в нижнем секторе (ниже оси Х) на псевдоевклидовой находиться будут, и вообще, то о чём вы речь ведёте, СВЕТОВЫХ КОНУСОВ касается, за пределы коих ВРЕМЕНИПОДОБНЫЕ (мною называемые «линиями собственного существования» наблюдаемых тел отсчёта) «вылезать» практически не могут (и их «касательные» соответственно). А вы попутали с величинами интервалов большими – меньшими нуля (при вычислении которых абсолютными величинами (Δr, Δt) расстояний и периодов ВРЕМЕНИ в данной между событиями пользуются s²ΑΒ=c²(Δt²) – (Δr²). Только какое отношение это сугубо абстрактное (знак интервала) к тому, что вы в кучу свалили, ещё и ускорение приплетя (при отрицательном ускорении (замедлении относительной скорости движени, время по вашему вспять должно бежать, а при остановке (относительной) вообще остановиться?) имеет? Иногда полезно не только формулки строчить, но и схемки рисовать (что бы до абсурдных утверждений дело не доходило) (А то так и получается (как у «стратегов – релятивистов»), что «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».) Что касается ускорения. Однако престранно и превратно вы самое его истолковываете и его связь с течением времени собственного в НАБЛЮДАЕМОЙ СО. То, как движется по отношению к наблюдателю (и даже смещается в псевдоевклидовом) наблюдаемый им объект абсолютно ни какого влияния на течение времени собственного самого наблюдателя НЕ ОКАЗЫВЕТ. И то, как сам наблюдатель движется по отношению к наблюдаемому телу, разумеется покоящемуся в СО с ним связанной, на то как в этой СО время собственное течёт, ТАК ЖЕ НЕ ВЛИЯЕТ. (А вот вы, похоже под дурное влияние Маха попали). Касательно ускорения и его «абсолютности». Ускорение ОТНОСИТЕЛЬНО. Представьте себе себя с действующей на вас силой веса, и движущиеся по отношению к вам с ОТНОСИТЕЛЬНЫМ ускорением СВОБОДНО ПАДАЮЩИЕ тела. Смогли бы вы каким-либо приборчиком на таком наблюдаемом теле (типа акселерометра) установленным зафиксировать «факт абсолютного ускорения» этих тел? Согласно физике - ни как (потому как собственные СО с такими телами связанные, являются ИНЕРЦИАЛЬНЫМИ). Ёська же этот факт по безграмотности своей игнорировал. А вы по чему? Кривизна вам позарез нужна. А теперь рассмотрим тело движущееся прямолинейно и с «постоянным» ускорением (допустим под действием реактивной тяги) (акселерометром измеренным в системе с телом связанной). Будет ли относительное ускорение (наблюдаемое инерциальным наблюдателем) таким же постоянным, как в буквальном смысле «скорость изменения скорости» a = v/t? Какое это там t в знаменателе формулки, наблюдателя или измеряемого часиками на ракетке (а может «абсолютное» какое)? Я так думаю, что для измерения изменения скорости всё же лучше инерциального наблюдателя время годится. И как это ни странно с течением его величина относительного ускорения (скорости изменения скорости) будет уменьшаться по отношению к акселерометром измеренной, поскольку НАБЛЮДАЕМАЯ величина изменения скорости «Δv» будет так же УМЕНЬШАТЬСЯ по мере к естественному ПРЕДЕЛУ «с» приближения. Так, или не так? Так и по вашему с наблюдаемым относительным уменьшением ускорения какое-то там (чёрт его и вас знает, допустим в наблюдаемой движущейся НСО) время должно убыстряться, замедляться, или течь точно так же как у наблюдателя (абсолютно) (ну и что бы вы съехать не исхитрились, как часы (предварительно синхронизированные) на ракетке идти будут (отстанут, вперёд убегу, или так же) по отношению к покоящимся, наблюдателя)? А и к релятивистской динамике это как относится. Уууу!!! Какую-то другую, ЕСТЕСТВЕННУЮ причину надо искать для существования естественного предела ограничения скорости частиц вещества.
* Дело в том, что СТО, сверхсветовые скорости (но только не для вещественных тел) вовсе не противоречат (вплоть до бесконечной (дальнодействие)). (Только вот причинности принцип (существующий), несколько с этим не в ладах. Но это дело поправимое (при чём без издевательств над естеством (искривлением, того, что кривым в принципе существования своего быть не может)). Вот к чему магнитную компоненту «привязывать» нужно, при ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ собственных отношениях.)
Отправлено: 20.07.09 18:01. Заголовок: Ruma пишет: ..
Ruma пишет:
цитата:
А чем Вы меряете границу между новым и искаженным? А Вы так уверены, что верно поняли излагаемое? Если бочка сорокаведерная, в не нее влезет сорок первое ведро. Ну никак!
А «границы» здесь, уважаемая Людмила, весьма размыты. Но если в сорокапятиведёрную бочку дерьмом (к чему я и ОТО, и Гейзенберга принципы отношу) наполненную (из всё того же, некоторые «новаторы» пытаются по новому «конфетки» лепить, и в рот рязявившим, их вкладывать), то, сколько туда чего путного не лей, оно съедобней от этого не сделается. Надо бы бочку опорожнить, вычистить основательно, с «Фери» промыть, а уж потом, хучь вёдрами, но путное. Вот уважаемый мной Владимир к примеру, есть у него и путное (идея о комплексе), но из-за того, что он это усердно с не хорошим смешивает, сами понимаете что получается (хотя «на вкус и на цвет…»). В любом (на первый взгляд) бреде, есть рациональное зерно (включая и мой), в ОТО же, и того нет ни грамма, но благодаря идеальной «пластичности» (кое чему свойственной), нашла таки широчайшее применение (от космологии до физики элементарных частиц) у «кондитеров - Новаторов», лохов посмеиваясь, потчующих, не без выгоды (ОГРОМНОЙ), для себя. За сим, удаляюсь в свою тему. (Пора и честь знать.)
Отправлено: 20.07.09 18:54. Заголовок: Wolf пишет: В любом..
Wolf пишет:
цитата:
В любом (на первый взгляд) бреде, есть рациональное зерно (включая и мой), в ОТО же, и того нет ни грамма, но благодаря идеальной «пластичности» (кое чему свойственной), нашла таки широчайшее применение (от космологии до физики элементарных частиц) у «кондитеров - Новаторов»,
Wolf пишет:
цитата:
Но это дело поправимое (при чём без издевательств над естеством (искривлением, того, что кривым в принципе существования своего быть не может)).
А не искадли бы Вы рациональное зерно В любом (на первый взгляд) бреде, (включая и мой), . . Да и узнали б тогда - рамки идеальной «пластичности» (кое чему свойственной),...
Отправлено: 21.07.09 18:00. Заголовок: Wolf пишет: В любом..
Wolf пишет:
цитата:
В любом (на первый взгляд) бреде, есть рациональное зерно (включая и мой), в ОТО же, и того нет ни грамма, но благодаря идеальной «пластичности» (кое чему свойственной), нашла таки широчайшее применение (от космологии до физики элементарных частиц) у «кондитеров - Новаторов», лохов посмеиваясь, потчующих, не без выгоды (ОГРОМНОЙ), для себя. За сим, удаляюсь в свою тему. (Пора и честь знать.)
Wolf, к Вам огромная просьба, не лезьте пожалуйста со своей "кувалдой" в хрупкую, как стекло, тему.
Отправлено: 27.07.09 07:35. Заголовок: Elf пишет: Wolf, к ..
Elf пишет:
цитата:
Wolf, к Вам огромная просьба, не лезьте пожалуйста со своей "кувалдой" в хрупкую, как стекло, тему.
Ильфир, Ваше "хозяйское" право регулировать тему, но это, извините, некоторое проявление страха перед "хрупкостью" своей позиции, а не самой темы. Александр, при всей его "сермяжной отмаши", дискутирует в пределах темы, хотя и оппонирует жестко. Но- резонно. Не елей, конечно. :)
Поскольку, это пластичное (и удобоприспосабливаемое), не есть хрупкое (разве что, при температуре несколько пониже нуля градусов по Цельсию), и которое (при температуре повыше нуля) токмо размазать (даже при помощи кувалды) и можно, и которое и дальше здесь размазывать нисколько не собираюсь, то, как уже и писано было, УДАЛЯЮСЬ и не лезу (с суконным рылом в калашный ряд), но поскольку ко мне лично вроде бы как с убедительной такой просьбой, не лезть с кувалдой туды, куды не следует, обратились, то и отвечаю. (Дико извиняюсь за то, что вещи своими именами посмел назвать, тем самым обоюдно оскорбив чуйства и верующих, и лепящих усердно из «хрупкого» материала.)
Отправлено: 27.07.09 16:37. Заголовок: Ruma пишет: Можно у..
Ruma пишет:
цитата:
Можно уже по существу темы.
Wolf пишет:
цитата:
Поскольку, это пластичное (и удобоприспосабливаемое), не есть хрупкое (разве что, при температуре несколько пониже нуля градусов по Цельсию), и которое (при температуре повыше нуля) токмо размазать (даже при помощи кувалды) и можно,
Отправлено: 01.08.09 21:27. Заголовок: Ruma пишет: Ильфир,..
Ruma пишет:
цитата:
Ильфир, Ваше "хозяйское" право регулировать тему, но это, извините, некоторое проявление страха перед "хрупкостью" своей позиции, а не самой темы. Александр, при всей его "сермяжной отмаши", дискутирует в пределах темы, хотя и оппонирует жестко. Но- резонно. Не елей, конечно. :)
То, что моя позиция хрупкая, я никогда и не скрывал, я ведь далек от физики. Однако, мое замечание касалось не критики меня, или моей концепции, у Вольфа такого и в помине не было, поскольку он тему не читал с самого начала. То, что я назвал "кувалдой", это его ненависть к релятивистам, которые его выгнали со "скайта", но мы-то тут причем, а еще вернее Скептик, на которм он пытается отыграться? Мне кажется, трудно Скептика причислить к релятивистам, или я ошибаюсь?
Скептик релятивист, Минковец - точно. Ильфир В космологии расстояния измеряют в световых годах. Расстояние - в годах. Потому как удобнее. Поэтому не надо фетишизировать время. Протяженность и длительность - две стороны одной медали.
не надо фетишизировать время. Протяженность и длительность - две стороны одной медали.
Николай, я татарин, а любой татарин, пока не потрогает, не поверит! Я каждый день трогаю (вернее, щупаю) пространство-время своими руками, и потому знаю, ВРЕМЯ имеет главенствующюю позицию во взаимодействии с пространством. В ордном ты прав, время и пространство- две стороны одной медали, и друг без друга не существуют. Однако, все проявленное вокруг нас, это игра времени в поле пространства! Только придется немного уточнить. Время имеет длительность. Но плюс к этому, у времени есть внутренний темп в локальном квантованном поле пространства. Как раз отличие относительного темпа течения времени в локальных частях протяженного пространства и привело к проявлению самой протяженности пространства, а в последствии и материи, проявленной в местах наибольшего (кратного) изменения темпа времени, чем в других участках пространства! Если рассматривать время лишь как длительность, то действительно будет верна твоя позиция, но если ввести темп времени, то картина будет не столь однозначна!
Кстати, знаешь ли ты, почему проявилось, тобой любимое, цикличное (круговое) движение? Все просто, в протяженном пространстве существует закон единовременности, согласно которому вся совокупность дискретных составляющих должен имет единый суммарный импульс движения (то есть, сумма всех скоростей должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени одинаково для всех его составляющих). В связи с тем, что пространство не может имет одинаковую скорость в состоянии неразрывности во внутренней структуре, оно вынуждено квантоваться в виде отдельных завихрений пространства! В результате происходит удивительное явление: время - это движение пространства (если грубо утрировать). Пространство сохранит цельность во времени (одинаковую скорость движения всех частей) только в том случае, если они имеют одинаковый импульс движения. Однако, такое возможно только в том случае, если для движущихся с различной линейной скоростью квантованных участков создать условие, при котором внутренний темп времени отличен от некоего эталона. В результате суммарная скорость каждого участка пространства будет равен эталону!
Отправлено: 09.08.09 15:56. Заголовок: Elf пишет: Время им..
Elf пишет:
цитата:
Время имеет длительность. Но плюс к этому, у времени есть внутренний темп в локальном квантованном поле пространства. Как раз отличие относительного темпа течения времени в локальных частях протяженного пространства и привело к проявлению самой протяженности пространства,
а в последствии и материи, проявленной в местах наибольшего (кратного) изменения темпа времени, чем в других участках пространства! Если рассматривать время лишь как длительность, то действительно будет верна твоя позиция, но если ввести темп времени, то картина будет не столь однозначна!
Апс-кольку реальная картина действительности всегда и всюду совершенно однозначна - значит незачем и "вводить" изменения темпа времени , причем - НИ НА КАКИХ участках пространства ВООБЩЕ !
Отправлено: 09.08.09 16:28. Заголовок: Elf пишет: Время им..
Elf пишет:
цитата:
Время имеет длительность. Но плюс к этому, у времени есть внутренний темп в локальном квантованном поле пространства. Как раз отличие относительного темпа течения времени в локальных частях протяженного пространства и привело к проявлению самой протяженности пространства, а в последствии и материи, проявленной в местах наибольшего (кратного) изменения темпа времени, чем в других участках пространства! Если рассматривать время лишь как длительность, то действительно будет верна твоя позиция, но если ввести темп времени, то картина будет не столь однозначна!
Кстати, знаешь ли ты, почему проявилось, тобой любимое, цикличное (круговое) движение? Все просто, в протяженном пространстве существует закон единовременности, согласно которому вся совокупность дискретных составляющих должен имет единый суммарный импульс движения (то есть, сумма всех скоростей должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени одинаково для всех его составляющих). В связи с тем, что пространство не может имет одинаковую скорость в состоянии неразрывности во внутренней структуре, оно вынуждено квантоваться в виде отдельных завихрений пространства! В результате происходит удивительное явление: время - это движение пространства (если грубо утрировать). Пространство сохранит цельность во времени (одинаковую скорость движения всех частей) только в том случае, если они имеют одинаковый импульс движения. Однако, такое возможно только в том случае, если для движущихся с различной линейной скоростью квантованных участков создать условие, при котором внутренний темп времени отличен от некоего эталона. В результате суммарная скорость каждого участка пространства будет равен эталону!
Не отходите от этой позиции. Весьма резонно, весьма. Респект. Это Вы специально озадачивались для разборки вопроса или уже эти выводы были давно?
Отправлено: 09.08.09 20:19. Заголовок: Elf пишет: Все прос..
Elf пишет:
цитата:
Все просто, в протяженном пространстве существует закон единовременности, согласно которому вся совокупность дискретных составляющих должен имет единый суммарный импульс движения (то есть, сумма всех скоростей должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени одинаково для всех его составляющих).
В связи с тем, что пространство не может имет одинаковую скорость в состоянии неразрывности во внутренней структуре, оно вынуждено квантоваться в виде отдельных завихрений пространства! В результате происходит удивительное явление: время - это движение пространства (если грубо утрировать). Пространство сохранит цельность во времени (одинаковую скорость движения всех частей) только в том случае, если они имеют одинаковый импульс движения. Однако, такое возможно только в том случае, если для движущихся с различной линейной скоростью квантованных участков создать условие, при котором внутренний темп времени отличен от некоего эталона. В результате суммарная скорость каждого участка пространства будет равен эталону!
Я обозначила жирным неясности. Что за изменяющаяся константа? И что за эталон?
цитата: Все просто, .. (.., сумма всех скоростей должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени ..).
В связи с тем, что ... Пространство сохранит цельность во времени (одинаковую скорость движения всех частей) только в том случае, если они имеют одинаковый импульс движения.
Однако, такое возможно только в том случае, если для движущихся с различной линейной скоростью квантованных участков создать условие, при котором внутренний темп времени отличен от некоего эталона. В результате суммарная скорость каждого участка пространства будет равен эталону!
Ruma пишет:
цитата:
Я обозначила ... Что за изменяющаяся константа? И что за эталон?
А то .. Вы обозначили , тов. Ruma ... не в бровь - но в глаСС ! Ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО : если некая Величина константа - то какая она ещё изменяющаяся (прости господи) ??
НО если какая-то некая Величина изменяющаяся (прости господи) - то какая из неё ещё константа ?? (из навоза бронебойная пуля это будет , а не константа , прости господи) .
Вот таАк то .. господа-хорошии и жонглируют-жульничают здесь - неизвестно чем ! Ведь для обнаружения отличия чего-то от некоего эталона - перво-наперво нужно ..
САМОЁ НАЛИЧИЕ этого эталона - Темпа Времени , УКАК ТАКОВОГО ! А где эти господа-хорошии имеют-прячут этого эталона - Темпа Времени ?
И почему НИ РАЗУ НЕ показывают его (эталона - Темпа Времени) - НИКОМУ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ??
АСЬ ?? (спрашиваеЦЦо в условии банальненько-элементарненько задачи) ..
Отправлено: 10.08.09 08:41. Заголовок: должен соответствов..
цитата:
должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени одинаково для всех его составляющих).
Да, уж! Вот это ляпсус! Спасибо Людмила! И что бы я без Вас делал!? Ruma пишет:
цитата:
В связи с тем, что пространство не может имет одинаковую скорость в состоянии неразрывности во внутренней структуре, оно вынуждено квантоваться в виде отдельных завихрений пространства! В результате происходит удивительное явление: время - это движение пространства (если грубо утрировать). Пространство сохранит цельность во времени (одинаковую скорость движения всех частей) только в том случае, если они имеют одинаковый импульс движения. Однако, такое возможно только в том случае, если для движущихся с различной линейной скоростью квантованных участков создать условие, при котором внутренний темп времени отличен от некоего эталона. В результате суммарная скорость каждого участка пространства будет равен эталону!
Здесь я пытался коротко описать принцип постоянства всех скоростей в П-В. Было бы хорошо применить математику, но ...
цитата: должен соответствовать определенной константе, которая, плюс ко всему, не совсем константа, а имеет особенность изменяться во времени одинаково для всех его составляющих).
Да, уж! Вот это ляпсус!
А Вы не отказывайтесь так быстро. Когда идет информация прямая, то все понятно и точно; стоит включиться фильтрам логики- начинаешь сомневаться: а был ли мальчик? Как субстанция, именованная временем, может быть константой, но меняющейся? Может. Когда линейка разная в разных локальностях. Это значит в переводе: в нашей солнечной системе- время одно, в другой- будет другое. И ошибка нас, как наблюдателей в том, что мы носимся по галактикам со своей земной линейкой, замеряя и вычисляя, как если бы это происходило в нашей земной локальности.
Отправлено: 10.08.09 15:43. Заголовок: Ruma пишет: : а был..
Ruma пишет:
цитата:
: а был ли мальчик? Как субстанция, именованная временем, может быть константой, но меняющейся? Может. Когда линейка разная в разных локальностях.
Увы .. до той поры , пока не выполнено сравнение разных линеек в разных локальностях с единым и строго неизменным Эта-Лоном - нечего и "груши околачивать" об какой либо константе , но меняющейся .
Потому уже даже , что меняющаяся константа - это сродни горячему льда или далёкой близости или высокой низости и пр. и т.д. .. ПРОТИВОРЕЧИЕ , то есть - ФЧИСС-ТОМВИ-ДЕ ! !
А ПРОТИВОРЕЧИЕ в объективной действительности (к Вашему сведению) - СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МО ЖЕТ !! хи хи ..
Ибо - Квант хороший пишет:
цитата:
.. господа-хорошии ..-жульничают здесь - неизвестно чем ! Ведь для обнаружения отличия .. - перво-наперво нужно ..
САМОЁ .. - Темпа Времени , УКАК ТАКОВОГО ! А где эти господа-..прячут этого эталона - Темпа Времени ?
Elf пишет:
цитата:
Было бы хорошо применить математику, но ...
Никаких препятствий не вижу , чтобы - хорошо применить математику, ... Тем более что математика относительности - чрезвычайно простА ! (элементарная , то есть) .
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Шучу Владимир. 
Так как без бутылки в этой концепции счисления эээ... ну да бог с ним. 
Жаль только, что такие как Вы редко встречаются!
Нужно определять, что есть евклидова геометрия, чем она ограничена, как неэвклидова вырвалась из этих органичений и во что уперлась сама..Я же не профи. Понять примерно ( по обывательски понимаю), но изложить кратко и лаконично ?? На это есть более свободно ориентирующиеся в этой области люди.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
