Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков.

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 28.07.09 10:49. Заголовок: Мила Не понимаю. Вы..

Мила
Не понимаю.
Вы когда-нибудь босиком ходили по красным углям? Я - ходил. Знаю почему и как.
Ивана конек-горбунок "обработал", а царя нет. Поэтому и результат разный.
И это к тому, что я знаю глубже, пытаюсь эти знания Вам предложить - а Вы от них шарахаетесь как черт от ладана.

 Отправлено: 28.07.09 11:53. Заголовок: Wolf пишет: Уважаем..

Wolf пишет:

цитата:

Уважаемый Владимир. «Разночтения» имеются таки. А если эти самые 200 ватт /сек зарегистрированного – всего лишь малая толика от ВСЕГО? Маленько не тот уровень, в плане ОБЪЕКТИВНОГО выполнения ЗСЭ. А тут уж, как посмотреть (не смотря на в буквальном смысле наложенное на него (закон сохранения энергии) «релятивистами» (с их фальшивкой - «ЗС 4м. в. э.-и.» (или его «инвариантностью») и все эти так называемые «энтропии» вылезающие (как абсурдные следствия абсурдных «законов», даже в СТО п.-в. в которой абсолютно прямолинейно однородно и изотропно, и следствием ОДНОРОДНОСТИ времени являющимся ЗСЭ (эти же, сами же это же констатирующие как непреложную истину, тут же на эту истину и кладут (хитрым образом), с их «несохранением энергии» в замкнутой системе, но зато (!) и вместо, «сохранением» энергетического эквивалента массы ПОКОЯ (или инвариантной) взаимодействующих частиц (коим «знаменитое» Е = mc² является, и с которым «продвинутые» носятся (как «плоскатики» (в смысле, дурачки какие-то)) уж вторую сотню лет, крича, что «это – есть верх гениальности» их Великого и ужасного (а если толком разобраться, то «это» всего лишь предел (или лимит мактемактическим языком), для за долго до, на свет появившегося «гения», появившейся Ek = mv²/2 (как совершенно верно подметил Владимир Алексеевич) (и ведь ни одна «математическая зараза» в мире ни сподобилась «это» проанализировать, и приходится вот «животным» (Волкам всяким) корячиться: «все мы знаем релятивистское правило сложения одинаковых скоростей v+v/(1+v²/с²), и которое по сути своей математической и физической (надо полагать) сводится к следующему V = v+v = 2v = v+v/(1+v²/с²) (примерчики: 1/3 + 1/3 = 2 (1/3) = 3/5; 1/2 + 1/2 = 2(1/2) = 4/5; 1+1 = 2(1) = 1 (предельчик)), из чего v = V/2 (примерчик: (3/5)/2 = 1/3; (4/5)/2 = 1/2; (1)/2 = 1), тогда для релятивистского случая Ek = mv²/2 = m(v/2)v получается, примерчик (при m = 1) Ek = 1 [(3/5)/2] 3/5 = 1/5; Ek = 1 [(4/5)/2] 4/5 = 2/5; Еk = 1 [(1)/2] 1 = 1 (это как-то к фотончику относится). (Вообще то «из векторного анализа» и из «инвариантности m²c²c² = E² - (cp)² = (hν)² - (cp)² = 0 для фотончика, следует что вся (без «сухого» (вещественного) остатка) его энергия собственно КИНЕТИЧЕСКОЙ и я-ся, и то что он импульсом обладая, фактически НЕ ИМЕЕТ, ни массы покоя, ни тяжёлой как таковой, что в свою очередь ставит под большое сомнение эквивалентность (в релятивистском случае) инертной и тяжёлой масс, и более того, этот самый фотончик тяжёлой массы не имеющий, может ли участвовать в гравитационном взаимодействии? Однозначно НЕТ. Но Ёське видите ли на всё положившему, так захотелось (очень) и у него траектория этого фотончика в его из пальца высосанном кривом п.-в. – тождественном вроде бы как (по евонной интертрепации) естественному ГП, ДОЛЖНА была быть кривой как турецкая сабля (ятаган). Однако опытами сей бред ОПРОВЕРГНУТ. Но последователи его, как и он сам, на природу и людей плевать с высокой колокольни хотели (ладно там макаронник какой-то по пьяни нечаянно бутылку, другую с Пизанской уронил, но эти фулюганы («релятивисты») в трезвом виде находясь, над бедными прохожими как хотят, так и измываются, их оплёвывая). А при главенстве этого самого ЗСЭ, следствием прямолинейности собственных п.-в. отношений являющегося, нет и быть не может ни какой «энтропии» в природе. Пространство – «жёсткая (из стального уголка сваренная) СК, или её мысленное продолжение» ни коим образом не кривиться, ни «расширяться» (по вашему) НЕ МОЖЕТ (и что же это Ёська фулюган, на то, от чего он сам якобы изначально плясал при создании (или стыривании) СТО, вдруг нагло наплевал и положил, ведь «общая» «частной» с её (или его – Ёськи) постулатами (в частности постоянству скорости света, за основу вроде бы как принятого), полностью ПРОТИВОРЕЧИТ?). С уважением, Александр.

Ну ладно, плюнем на ёську. Тьфу.
И на итальянца тоже тьфу.
И на то что фотон улетая от земли краснеет
А приближаясь к земле синеет (от напряжения) тоже тьфу.
И что от солнца этот треклятый фотон летит 8 минут тоже тьфу.
И на первый постулат о постоянстве скорости света тоже тьфу.
Тьфу,тьфу не сглазить бы.
Так можно с водой выплеснуть и ребёнка.
Тоесть эквивалента тяжелой и гравитационной масс.
Ну хорошо поплевали аж от сердца отлегло.
Ну а как вы относитесь к скорости света в веществе и в вакууме?
А нащёт животных и плоскатиков я не имел в виду вас.
Ведь последние эксперименты показывают удивительные вещи.
Допустим скорость света в текучих средах.
Допустим в гелии 4, или в жидком водороде.

Владимир.

 Отправлено: 28.07.09 12:07. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

И это к тому, что я знаю глубже, пытаюсь эти знания Вам предложить - а Вы от них шарахаетесь как черт от ладана.

Вы не предлагаете, когда о них поинтересуются, а навязчиво втюхиваете как гербалайфщица, следом бегая со своей торбой, или иеговисты со своими глянцевыми журналами, приставая на улице. Заинтересуйте! Если есть чем. А для этого нужно иметь влюбленность в свой продукт, а у Вас ее нет, есть только навязчивая идея 2пиитое как ни пришей к кобыле хвост к Вашему опыту, который сам сомнителен из-за этого. Извините за прямоту.

 Отправлено: 28.07.09 12:36. Заголовок: Милочка За Иегову и ..

Милочка
За Иегову и гербалайф отдельное спасибо.
Вам предлагается взглянуть на мир чуточку иначе, увидеть простоту в сложности и сложность в простоте.
Пространство Минковского не является периодически непрерывным. Это набор разделенный сингулярностями. А где Вы видите вокруг себя сингулярности? Нет их.
Что в ПРИРОДЕ(ХАОСЕ) есть и такая структура- у меня нет сомнений. Но возникновение разума в ней проблематично.
Обязательно должны быть как минимум два способа измерения величин, или две единицы измерения, и это дискретные радиус и длина окружности.
Казалось бы радиус имеет два конца - начало и конец, которые могут быть обозначены математическими точками 0 и 1. Но уже в математической точке 0 метрическая величина радиуса равна 1. Сравните:длина окружности равная 2pi не имеет ни начала ни конца и по всей своей длине имеет метрическую величину равную 1(т.е. величину радиуса).
И теперь если мы ее разрежем и растянем в прямую линию(отрезок), то получим отрезок длиной 2pi, каждая математическая точка которого будет иметь метрическую величину равную 1.
Итог: единичный отрезок длиной 1 и единичный отрезок длиной 2pi - это и есть две единицы измерения окружающего мира.
Какую мы им припишем размерность -длительности или протяженности, по фигу. Протяженность и длительность однозначно связаны формулой размерности R=c*T.

 Отправлено: 28.07.09 13:20. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Нее-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-т!!

 Отправлено: 28.07.09 13:21. Заголовок: ДА http://i.smiles2k..

ДА

 Отправлено: 28.07.09 13:29. Заголовок: ДУБЛЬ_ДВА. (С первог..

ДУБЛЬ_ДВА. (С первого не попало).

Ruma пишет:

цитата:

Вы не предлагаете..., а (слишком) навязчиво втюхиваете (свой товар) как гербалайфщица, следом бегая со своей торбой, или иеговист со своими глянцевыми журналами, приставая на улице.

Третьего не дано.

 Отправлено: 28.07.09 14:48. Заголовок: skeptik пишет: А на..

skeptik пишет:

цитата:

А нащёт животных и плоскатиков я не имел в виду вас. Ведь последние эксперименты показывают удивительные вещи. Допустим скорость света в текучих средах. Допустим в гелии 4, или в жидком водороде. Владимир.

Ну во первых - то что Вы тут описали - у нас нет инфы - делитесь... насчет посинения фотона - кто когда - адреса явки...
поподробнее пожалуйста...
И насчет Вашего мной сцитированного - подробности в студию - тут желательно шуткой не отделываться...

 Отправлено: 28.07.09 14:50. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Милочка За Иегову и гербалайф

Иваныч - осторожнее на поворотах... за гербалайф - ответишь...
А вот за Иегову - тебе придется извинится... перед милой Румой
и в дальнейшем - я тебя милом прошу - не выражайся так...

 Отправлено: 28.07.09 16:32. Заголовок: Лексеич Читай внимат..

Лексеич
Читай внимательней.
Я ни за кем не бегаю. Знаю, понял - предлагаю информацию к размышлению.
Нелогичен - покажите. Не согласны - оспорьте.

 Отправлено: 28.07.09 16:35. Заголовок: http://sferarazuma.r..

 Отправлено: 28.07.09 18:43. Заголовок: Владимиру. Он..

Владимиру. Оно конечно, что сам «проявляющий процесс» скорости ДВИЖЕНИЯ в пространстве не имеет, но скорость смещения во времени «проявляющей плоскости» (образованной двумя произвольно выбранными осями собственного пространства) есть. И подобно тому, как максимально возможная скорость движения в пространстве – скорость света в естественных единицах измерения единичке равна, так и максимально возможная скорость СОБСТВЕННОГО смещения во времени (или течения его (что тождественно)), так же равна единице (а единица это по сути своей математической КОНСТАНТА). А эту глубокую и принципиальное значение имеющую связь между двумя константами не подметили? И «скорость» смещения во времени собственном наблюдателя всего материального им непосредственно наблюдаемого (хоть «на краю Вселенной») так же равна этой единичке (в противном же случае он бы этого просто наблюдать физически не смог бы, ибо информация о СЕЙЧАС происходящем от него на расстоянии r в его собственном пространстве дойдёт до него строго через время t = r/c его собственного существования (ни раньше, ни позже) (о чём мы с уверенностью судить можем только по информации до нас доходящей СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА). И на этом собственно вся аксиоматика ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ собственных отношений и строится. И из относительного равноправия инерциальных СО, и разности скорости хода времени собственного в зависимости от относительной скорости движения, следует и собственность этого самого «проявляющего» процесса с особенностями собственного существования связанного и восприятием информации из вне в процессе. Тут ранее вопрос поднимался о возможности графического отображения п.-в. отношений. Так вот, даже на двумерных схемках пространственно-временные отношения между двумя собственными СО прекрасно отображаются, со всеми соответствующими величинами проекций на оси собственного времени и пространства соответствующие относительным величинам длительностей и протяжённостей и тут уже ежу понятно становится, то, что относительное замедление времени в наблюдаемой движущейся СО, тождественно более медленному смещению (со «скоростью» меньшей единички) точки собственного существования наблюдаемого тела вдоль его оси времени собственного – мировой линии его собственного существования (и уж поверьте, не с потолка всё то, о чём я тут «трещу» усердно, взято, т. е. я ЗНАЮ о чём говорю (потому и имею наглость прямо об этом заявлять)).

Вещество – остановившийся свет (то, что было светом, и то, что будет светом). А из факта существования комплекса, начало или конец какого либо физического процесса – понятие относительное. Другими словами. По большому счёту, масса вещества - временное состояние неуничтожимой энергии (ни когда и ни куда не исчезающей), в плане того, что имеет таки соответствующий энергетический эквивалент (равно как и энергия имеет масс-эквивалент, пропорциональные друг другу (но отождествлять их (как это делал Ёська) не стоит, к примеру ни коим образом нельзя отождествлять с массой кинетическую энергию (что наконец то дошло даже до закоренелых и замшелых «релятивистов»). Вот и вся «энтропия» и её скорость (света). А вот о связи величины гравитационной константы с чем-то, ни чего сказать не могу. Но интересно, что и сама масса математиками интерпретируется, как «коэффициент пропорциональности» (я лично так не считаю, всё таки масса (по крайней мере инвариантная), это кол-во в-ва). И вероятно от выбора (искусственного, ведь килограммы естественными единицами измерения не назовёшь)) единиц измерения массы зависит и величина гравитационной «константы». А вот если бы эти единицы измерения массы естеству как-то соответствовали, то надобность в G, как в коэффициенте пропорциональности в величине силы тяготения равного единичке, просто бы сама собой и отпала. Об одном с уверенностью можно сказать, что постоянство кванта действия h = mλ λ/τ = 1 связано со строгой обратной пропорциональностью массы частицы, соответствующей Комптона д. в. mλ = 1, а постоянство скорости света, с пропорциональностью Комптона д. в. и соответствующего периода с = λ/τ = 1, а вот это с метрикой п.-в. непосредственно и связано (заодно и Людмиле ответ о том, что такое время на элементарном и дискретном уровне τ+τ+τ… = Т, как «время жизни» элементарной частицы, а у электрончика оно ни каких ограничений (даже в отличии от протона) практически НЕ ИМЕЕТ, интересно, с что с существованием комплекса все эти сказочки о «сотворении мира (12 млрд. лет тому назад) и его конце» (БВ), теряют всякую актуальность). И была бы масса, и G тогда ни каким тазом ни когда не накроется.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 28.07.09 19:04. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Ну во первых - то что Вы тут описали - у нас нет инфы - делитесь... насчет посинения фотона - кто когда - адреса явки... поподробнее пожалуйста... И насчет Вашего мной сцитированного - подробности в студию - тут желательно шуткой не отделываться...

http://relter.info/chapter4.html

Ну почитайте для начала хотябы вот это.
Если осилите тогда пойдём дальше.
Ну а если осилите и дальше тогда вы сурьёзный человек.

Владимир.

 Отправлено: 28.07.09 20:49. Заголовок: Николай. У меня..

Николай. У меня на фотон несколько иная т. з.. К вашему так. Пока это волна в материи (среде) распространяющаяся, могущая стать (определённо), или бывшая уже другим видом материи – веществом, или антивеществом. И несомненно импульсом обладает p = h/λ (тут и насильно вводить ни чего не требуется). А вот тяжёлой массой (только веществу присущей) не обладает. И как там говорят «перенос энергии, без переноса вещества». Вот про «круги» то, или сферические сходящиеся и расходящиеся волны и хотелось бы поговорить, что вроде бы соответствует некоторым представлениям о фотоне. И пользуясь такими вот представлениями, на двумерных схемках выглядящих как световые конуса (точнее их сечения), легко отображаются всякие там эффекты от Доплера, до Комптона, причём все получающиеся величины длин волн строжайше соответствуют и соответствующим величинам импульсов и энергий, что говорит о том, что такое представление полностью отвечает действительности (не абстракция какая-то), и с другой стороны свидетельствует о том, что и метрика собственных п.-в. отношений НА ПРЯМУЮ связана именно с э/м взаимодействием. Но вот что интересно, что все эти д. в. и соответствующие периоды ЛИНЕЙНЫ, а вас же угораздило зациклиться на круговых, абсолютно ни какого отношения к пространству-времени не имеющих. Где-то понимая, что п.-в. отношения каким то образом связаны с существованием элементарных частиц, то же ломал голову над тем как это с наличием спина (и вроде бы как вращения) у них связано. Ну и пришёл к выводу о том, что судя по наблюдаемому ПРАКТИЧЕСКИ НИ КАК, и что это определённым образом с относительностью связано. Но вот к существованию комплекса это самое спин вращение имеет таки непосредственное отношение. Дело в том, что частицы и античастицы вращаются (в плане наличия спина равного ½ только по отношению друг к другу. И такой относительный поворот на 180 градусов тождественен пространственной инверсии (когда правое с левым местами меняется). И от чего собственно я и плясал в своих представлениях о комплексе (в отличии от Владимира пляшущего от кривизны). Как то так вот получается, что направление в пространстве распространения волны совпадает с направлениями векторов скорости и импульса соответственно, что вроде бы как больше продольной бегущей (а не поперечной) волне свойственно.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 28.07.09 20:50. Заголовок: Владими..

Владимиру. Улетая от стыда (за Ёську с его ОТО) краснеет. Но в том то и дело, что так называемое гравитационное красное (или синее) смещение, не с гравитационным взаимодействием самого фотона связано, а с различием темпов хода времени собственного в не инерциальных СО в зависимости от величины силы веса в них действующей. Элементарно. Допустим время течёт медленней в системе излучателя по отношению к системе с приёмником связанной, получаем красное, течет быстрее – синее. Но вот что в процессе движения от источника до приёмника там какие-то изменения частотных характеристик э/м волн происходят, то опыт Паунда и Ребке однозначно доказывает, абсолютно НИ КАКИХ.

Скорость света в вакууме это одно, а в веществе – совершенно другое. Почему небо днём в ясную погоду такое голубое? Т. е. в веществе речь идёт о процессе поглощения и переизлучения квантов атомами вещества.

Ни кто (по крайней мере я) не собирается «детей» Альберта выплёскивать. Но сам вывод об эквивалентности инертной и тяжёлой масс сделан некорректно лишь на том «основании», что тела ИНЕРЦИАЛЬНО движутся в СВОБОДНОМ падении (когда на них абсолютно ни какие силы не действуют) (чего Ёська по всей видимости не понимал) с одинаковой скоростью. Таким образом эквивалентность справедлива только для ПОКОЯШИХСЯ инерциальных тел. Но как показывает практика, для движущихся тел тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ (уменьшение массы системы взаимодействующих тел на масс эквивалент их кинетической энергии).

С уважением, Александр.