Отправлено: 08.11.09 14:36. Заголовок: Вопросы Скептику-13

Продолжение отсюда. http://letsgo.forum24.ru/?1-7-0-00000053-000-180-0-1264953808

---

Скептик, кстати, вот и ценное. :) А я-то недоумеваю: на кой ляд меня туда занесло? Просто так ведь ничего не бывает.

Оказывается, этот картограф Меркатор разработал свою проекцию переноса объемных тел на плоскость с матем. обоснованием! А я тут днями как раз грузилась вопросом неискаженности информации из одного измерения в другое по экспоненте и назад -по логарифмической координате. (Залезла сюда, в этот темный вопрос, потому что так работает наше сознание, преобразуя воспринимаемую информацию в привычные нам трехмерные тела.)

цитата:

Интересно где вы это накопали? У меня такой информации нет. Особенно карты Атлантиды, якобы найденной на стене Египетской пирамиды. Хотя признатся честно, я их облазил вдоль и поперёк.

Так вот, Герард Меркатор мог увидеть совершенно иное на пирамиде, на что смотрят, но чего не видят все. И по своемУ, открытому им закону проекции, мог воспроизвести карту, которая приведена на рисунке выше.

Мне ничего не говорят математические формулы. А вот Вам, уважаемый Скептик, они скажут многое.

click here

 Отправлено: 10.04.10 03:11. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Гравитация есть - вблизи Земли вихри линейные

Это Ваше мнение или есть доказательства или ссылки?

 Отправлено: 10.04.10 04:13. Заголовок: DadLex пишет: skept..

DadLex пишет:

цитата:

skeptik пишет: цитата: И для начала пойдём от противного. Сильна ВЕРА в науку! Не надо ходить от "противного" - разве прямые пути не для вас? Вы докажите "прямое" и подтвердите результатами эксперементов, повторенными многократно разными учеными (в том числе и "неавторитетными") и без приближений и "отсечения" неудобненьких фактиков. Владимир, читайте (пардон, понимайте) правильно написанное. Это ж была шутка. Всегда можно придумать такую математику/геометрию, которая опишет любые постулаты - математика суть аппарат обеспечения. Что ж вы заводитесь с полоборота? Что есть гравитация? (но не определение, а суть мясо пжлст)

Шутить изволите?
Видите ли, так как я из тупых американосов (по Задорнову) Русский юмор до меня доходит с трудом, в виду разного менталитета. Хотя по сути я весёлый человек, и сам люблю пошутить.
В Американских школах, где преподают русский язык былабы моя воля, я бы ввёл курс русского юмора. Так как это квинтэсенция менталитета.
Приведу пример из Иосифа Илларионовича Сталина.

Неважно что я сказал.
Важно что я в это время подумал.

Приблизительно таже ситуация и с Ёськой эээ... пардон с Эйнштейном когда под влиянием Маха он писал формулу окривевшего пространства под названием гравитация.
(всё время помните изречение Сталина).

Кривизна сферы определяется всего одним числом, величиной её радиуса.
Ёська предположил что кривизна любого даже самого кривого пространства (даже после третьей бутылки) полностью характеризуется тензором гравитационного поля R.
И опять же после третьей он пришел к выводу, что этот проклятый тензор связан простейшим образом с энергией и импульсом движущихся в пространстве тел (помните? масса это функция движения).
И к концу третьей бутылки вывел своё знаменитое уравнение кривизны, эээ... пардон гравитации.

--------8 pi
R = -------- GT
---------C²

Где Т- некоторая комбинация из энергии и импульса тел, называемая тензором энергии импульса.

G- постоянная тяготения Ньютона.

С- скорость света в вакууме.

Таким образом, в левой части этого гениально простого с виду уравнения, стоит величина, определяющая геометрию пространства времени, а в правой определяющая материю.

Несмотря на кажущуюся простоту этого уравнения, оно является предметом исследования не одного поколения физиков, найдены отдельные его решения, отвечающие частному распределению масс в пространстве.
Но на мой взгляд все совершают серьёзную ошибку, берясь за это дело.
Так как без бутылки, невозможно разобратся в кривизне пространства.

А теперь о том что Ёська на мой взгляд подумал, когда это говорил.

Что мол тяготение определяется не массой покоя тела, как у Ньютона, а релятевистской массой.
Добавлю от себя.

Теория гравитации Эйнштейна - это обобщение теории Ньютона на случай релятевистских скоростей. И надо добавить что уравнение Эйнштейна абсолютно точно только для слабых гравитационных полей (допустим поле Земли), обопщение для сильных и сверхсильных полей пока не известно(для широкой публики).
Так как не все знакомы с теорией планкионов Новикова (шучу).

Вы когданибудь были в кривом пространстве (после третей)?
Советую. Правда человек в этом пространстве теряет ориентацию, и кординацию движений, и почемуто всё время сьезжает крыша и трескается шифер, и всё время её надо придерживать руками чтобы совсем не сьехала.

Я надеюсь что я ответил на ваш вопрос вопреки предположениям некоторых участников этого форума. Которые не понимают что такое кривизна эээ... пространства времени, и по моим предположениям никогда не бывали в таком пространстве.

Владимир.

 Отправлено: 10.04.10 04:23. Заголовок: Gem -чисто мое имхо...

Gem -чисто мое имхо...

 Отправлено: 10.04.10 06:32. Заголовок: Владимир. Мы - на по..

Владимир.
Мы - на поверхности геоида- Земли, с двумя кривизнами - меридиана и параллели.
В трехмерном кривом пространстве.
И пространство это - материально. А Вы повторяете без раздумий Эйнштейна.
А гравитация возникает только потому, что квант ЭМ поля содержит в себе материю и антиматерию.

 Отправлено: 10.04.10 09:55. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Владимир. Мы - на поверхности геоида- Земли, с двумя кривизнами - меридиана и параллели. В трехмерном кривом пространстве. И пространство это - материально. А Вы повторяете без раздумий Эйнштейна. А гравитация возникает только потому, что квант ЭМ поля содержит в себе материю и антиматерию.

Не важно что я сейчас написал.
Важно что я в этот момент подумал.

Владимир.

 Отправлено: 10.04.10 09:58. Заголовок: skeptik пишет: я в ..

skeptik пишет:

цитата:

я в этот момент подумал

шучу...???

 Отправлено: 10.04.10 11:03. Заголовок: skeptik пишет: Вы к..

skeptik пишет:

цитата:

Вы когданибудь были в кривом пространстве (после третей)? Советую. Правда человек в этом пространстве теряет ориентацию, и кординацию движений, и почемуто всё время сьезжает крыша и трескается шифер, и всё время её надо придерживать руками чтобы совсем не сьехала.

Нда... чувствуется разница в менталитете... и ощущениях... Не стать мне великим физиком, ведь я за всю жизнь выпил всего 1,5 бутылки водки. Правда разом, без "огурчика", в армии, на спор - чтобы потом пройти по коридору вагона движущегося поезда не задев стен. Прошел. И что было результатом? Месяц чувствовал себя дураком, потому что попался на "слабо", потому что это просто глупость. И никакой физики, одна метафизика.

skeptik пишет:

цитата:

...я из тупых американосов ... ...и с Ёськой эээ... пардон с Эйнштейном

... и разница в юморе.

То что вы рассказали - это "классика" читаемая на 1-м курсе университета, даже спустя жизнь, прошедшую с тех пор, я это помню.
skeptik пишет:

цитата:

И надо добавить что уравнение Эйнштейна абсолютно точно только для слабых гравитационных полей (допустим поле Земли),

Позвольте сказать ХЫ! У нас был спецкурс по ТФЗ, где как раз об этой "абсолютной точности" и говорили. Но может за прошедшее с тех пор время доказали, что она действительно абсолютно точна? Любую теорию можно всегда назвать абсолютно точной, а свалить все на несовершенство приборов, измерений, человеческий фактор, влияние внешних факторов ("влияние лунного света на скрип электрического тока в розетке") и т.д. и т.п.
Не бывает абсолютной точности - это я абсолютно точно заявляю!

 Отправлено: 10.04.10 11:18. Заголовок: DadLex пишет: Не бы..

DadLex пишет:

цитата:

Не бывает абсолютной точности - это я абсолютно точно заявляю!

Ну уж тут то Вы батенька и попались!!!
Бываеть в ОТОсСТО... чем точнее меряется экскремент - тем точнее коэффициентики "перенормировок" (шутка от КМ...)...
Вы батенька не точны абсолютно...
Хотя в целом я с Вами и согласен - но так хочется по человечески слово за слово поговорить - как порядочные... шутка... правда устаревшая...

 Отправлено: 10.04.10 12:13. Заголовок: DadLex пишет: И над..

DadLex пишет:

цитата:

И надо добавить что уравнение Эйнштейна абсолютно точно только для слабых гравитационных полей (допустим поле Земли), Позвольте сказать ХЫ! У нас был спецкурс по ТФЗ, где как раз об этой "абсолютной точности" и говорили. Но может за прошедшее с тех пор время доказали, что она действительно абсолютно точна? Любую теорию можно всегда назвать абсолютно точной, а свалить все на несовершенство приборов, измерений, человеческий фактор, влияние внешних факторов ("влияние лунного света на скрип электрического тока в розетке") и т.д. и т.п. Не бывает абсолютной точности - это я абсолютно точно заявляю!

Добрый день.

Браво!!!

Наконец мы, я думаю начинаем понимать друг друга.
И переходим от детского лепета к более серьёзным вещам.
Особенно это:
"влияние лунного света на скрип электрического тока в розетке"

Ещё Гильберт (учеником которого был Герман Минковский) както заикался о том что, при измерениях не может быть однозначного результата.
Так как нетолько измерямый обьект влияет на измеряющий прибор. Но и прибор влияет на измерямый обьект.Особенно в микромире. И львиная доля измерений это фикция.
Так как после измерения обьект, также как и прибор меняют свои параметры. И мы ничего не можем сказать не только о измеряемом обьекте на данный момент времени, но и о самом приборе. На этом собственно и построена концепция Гильбертовых пространств событий.
Или проще говоря паралельных пространств. Где любое действие рождает два поля событий.
Отсюда на мой взгляд и огромное количество противоречий в теориях, фундаментом которых является его величество эксперимент, построенный на измерениях.
Но увы увы, других способов получения достоверной информации о окружающем нас мире, человек пока не придумал, кроме измерений.

Приведу пример.
Сто лет назад свято верили в то что гравитация это свойство материи.
Однако в свете последних космофизических данных (телескоп Хабл,телескоп Чандра, и других орбитальных телескопов) обнаружены области пространства где материи нет, а гравитационное поле имеющее достаточно большую напряженность чтобы искажать движение фотонов есть. Такие обьекты (галактики без звёзд) стали называть гравитационные линзы. А чтобы хоть както обьяснить результат прямых наблюдений таких обьектов, пришлось выдумать тёмную материю и ещё более тёмную энергию. Которые должны быть в принципе не наблюдаемы.
И как вы смотрите на это тёмное дело?(шучу).

Владимир.

 Отправлено: 10.04.10 12:54. Заголовок: skeptik пишет: И ка..

skeptik пишет:

цитата:

И как вы смотрите на это тёмное дело?

Я никак не смотрю на это дело потому что смотреть не на что, ибо там материи нет.
Читаю ваши сообщения и как будто на машине времени вернулся лет на 25 назад в студенчество: и про Гильберта, и про темную материю, и про гравитационные линзы. Правда совсем не понимаю от куда такой вывод, что в этих областях пространства нем материи? Если мы не "видим" значит и нет ничего? Помнится тестировали самоходный аппарат для поиска жизни на Марсе в казахских степях - он там жизне не нашел! Нужно просто слетать и посмотреть, что за темная материя.

skeptik пишет:

цитата:

Но увы увы, других способов получения достоверной информации о окружающем нас мире, человек пока не придумал, кроме измерений.

Слово "достоверной" лишнее. И если быть дальше буквоедами то и "не придумал" следует заменить на "не приняло научно-религиозное братство". Человек сам достаточно совершенный прибор, вот только шкалок и циферблатов на нем нет. Мы еще "недозрели" до использования самих себя, поэтому как в анекдоте - "зачем думать? прыгать надо!" - будем дальше прыгать вокруг несовершенных, неточных, маловидящих, слабослышащих ПРИБОРОВ, которые сами же придумали, для измерения нами же придуманных объектов и величин, и заранее предугаданных значений.

 Отправлено: 11.04.10 12:48. Заголовок: DadLex пишет: Я ник..

DadLex пишет:

цитата:

Я никак не смотрю на это дело потому что смотреть не на что, ибо там материи нет. Читаю ваши сообщения и как будто на машине времени вернулся лет на 25 назад в студенчество: и про Гильберта, и про темную материю, и про гравитационные линзы. Правда совсем не понимаю от куда такой вывод, что в этих областях пространства нем материи? Если мы не "видим" значит и нет ничего? Помнится тестировали самоходный аппарат для поиска жизни на Марсе в казахских степях - он там жизне не нашел! Нужно просто слетать и посмотреть, что за темная материя.

Добрый день.

Нужно просто слетать и посмотреть, что за темная материя.

Полностью согласен.

Я очень уважаю Константина Эдуардовича Циолковского.
На мой взгляд это был великий человек, который написал формулу реактивного движения.
С тех пор никто, ничего, в этом воросе нового не ляпнул.
И я снимаю шляпу перед его идеей, что космос, надо осваивать на дирижаблях.
Первую идею проглотил весь мир, и с удовольствием пережовывают до сих пор.
Второй идеей на мой взгляд пардон подавились. И не хотят слоушать мудрого учителя физики из Калуги. А ведь он был прав.
Хочу (как это по русски) подколоть Макса, как главного специалиста по тарелочкам.
Но не нарушая ни один закон физики.

Вы как бывший военный, надеюсь меня поймёте как математика. Так как жесткой культуре мышления и логики учат не только в армии. Но к сожалению в армии не учат фантазировать.
Так как фантазия и жесткая культура мышления это взрывоопасная смесь.

Гильберт както говорил своему нерадивому ученику.
Молодой человек, вы можете стать хорошим художником, или поэтом, на худой конец музыкантом, но хорошим математиком вам не стать никогда. Для этого у вас просто не хватает фантазии. Не надо считать математика эдаким сухарём, борода во, лысина во и ни одного зуба. В большинстве случаев математик это прежде всего мечтатель и фантазёр.
Но его фантазии никогда не выходят за рамки реальности.

Ради юмора хочу пофантазировать на тему космических кораблей будущего, в свете идей Константина Эдуардовича. В его время небыло тех материалов и технологий, которые существуют сейчас. Но на то он и Генй чтобы заглянуть в далёкое будущее.
И это не просто фантазии. В моей лаборатории мы проводили испытания модели такого апарата. Вы не поверите, но эта технология дала поразительные результаты, с импульсными реактивными двигателями, работающими на дисцилированной воде.
Теперь ультрасовременные космические апараты мне кажутся монстрами пожирающими чудовищное количество энергии и ресурсов, отравляющие атмосферу и природу.
Емеля ездил на печке (по щючьему велению). А вот мы летаем на печных трубах набитых порохом (шучу), или ещё какой нибудь гадостью, ещё более дикой. Допустим электроионные двигатели, на которых в 2014 и русские и американцы, собрались на марс. На мой взгляд что либо более дикое невозможно придумать. Так как тяга такого двигателя не превышает на данный момент времени более нескольких десятков килограм. В то время как мы даже с очень грубой установки получили тягу на порядок выше чем в электроионных двигателях. Но в качестве рабочего тела мы использовали дисцилированную воду. Ращёты показывают что ресурс рабочего тела при продолжительности работы таких двигателей на порядок превышающий электроионные является не криптон а обыкновенная окись водорода (вода).

Владимир.

 Отправлено: 11.04.10 12:56. Заголовок: skeptik пишет: С те..

skeptik пишет:

цитата:

С тех пор никто, ничего, в этом воросе нового не ляпнул.

А я Вам не кажу за усю Одессу... уся Одесса ну очень велика... но и вода уже устарела... аднака так вот.

 Отправлено: 11.04.10 13:07. Заголовок: Макс, русский может ..

Макс, русский может догадается, что за слова и о чем ты пишешь. Скептику чуть сложнее с переводом. Сделай одолжение, не усложняй слишком коверканием.
Попробуй сам перевести это свое в автоматическом режиме с русского на английский, а потом наоборот. Получится такой смысл:

И я не буду kazhu для usyu Одессе ... UNL Одесса становится слишком большой ... но вода уже устарел ... Но он так вот Барамбия кергуду.

 Отправлено: 11.04.10 13:34. Заголовок: Ruma - спасибо! пове..

Ruma - спасибо! повеселила милая... но Скептик на своем геометрическом уже прекрасно справляется - тем паче у него там работает несколько русских талантов...
справится - я в нем уверен...
бермингема кирдукай... - что бы это значило...

 Отправлено: 11.04.10 22:43. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Ruma - спасибо! повеселила милая... но Скептик на своем геометрическом уже прекрасно справляется - тем паче у него там работает несколько русских талантов... справится - я в нем уверен... бермингема кирдукай... - что бы это значило...

Добрый день.

Действительно, все очень долго ржали (смеялись.)
Когда геометрический перевёл, эту фразу с английского на русский.

бермингема кирдукай... (not fond, Birmingham kirdukay ... meaningless jumble of words)

Бирмингем kirdukay (кей по английски ключ).

К сожалению для искуственного интелекта это невыполнимая задача, так как он не знаком с русским фильмом: операция Ы и другие приключения Шурика.

Но я не об этом.
А о фантазиях старого математика на тему дирижаблей Циолковского.
Первый двигатель Циолковского в дирижабле был замкнутого цикла.
Вода нагревалась в испарительной камере до высокой температуры и через сопло выбрасывалась в полость дирижабля. За щёт этого температура пара в корпусе дирижабля должна была подниматся до значения выше 150 градусов цельсия. Что создавало подьёмную силу дирижабля, и дирижабль резко терял в весе. Так как по ращётам корпус дирижабля дожен быть не менее 300 метров в длинну и около 20 метров в диаметре, водяной пар должен был создавать достаточно серьёзную подьёмную силу. Мало этого реактивный момент парового реактивного двигателя расположенного в замкнутой оболочке дирижабля не зависит от того находится этот реактивный двигатель вне оболочки или внутри оболочки.
Так как длинна струи пара выбрасываемая из сопла в три раза короче длинны дирижабля, обратный реактивный момент торможения струи и рассеивания энергии этой струи был достаточно эффективным. Внутри оболочки должен был создаватся ториодальный паровой вихрь вдоль стенок этой оболочки. Что в свою очередь ещё больше гасило энергию обратного импульса защёт охлаждения пара оболочкой дирижабля. Компрессоры должны были сжимать излишнее количество водяного пара до жидкого состояния и снова подавать воду в испарительную камеру.
Это на мой взгляд была первая попытка создать реактивный двигатель с замкнутым циклом реактивного рабочего тела.
За щёт реактивного момента дирижабль мог разгонятся в атмосфере земли. В виду того что дирижабль имея форму самолётного крыла и огромные размеры он должен был иметь подьёмную силу в пять раз превышающюю ту которую давал пар в гидростатическом равновесии с воздухом. Подьёмная сила такого апарата при заданных габаритах могла достигать 250 тон и выше. Так как вес самого апарата компенсировался гидростатическими силами(как у воздушного шара.) за щёт температуры пара. Скорость в нижних слоях атмосферы не могла превышать в среднем более 100 километров в час. Но в стратосфере где воздух очень разряжен скорость такого апарата должна была возрастать при неизменной подьёмной силе и при прохождении стратосферы такой апарат в вакууме мог набрать первую космическую скорость.

Наша задача была проверить первое утверждение Циолковского.
Что возможно создать реактивный двигатель замкнутого цикла.
И он действительно будет иметь внешний реактивный момент.

Владимир.