Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков (продолжение 4)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 29.09.09 07:45. Заголовок: «Релятивисты» же кид..

«Релятивисты» же кидаются из одной крайности в другую. То у них в связи с их кривизной, Вселенную ожидает неминуемый коллапс («логичным» было бы предположить, что раз возникнув в результате взрыва сингулярности, рано или поздно она к тому (сингулярности) и вернётся), но тут возникла загвоздка с величиной массы вещества во Вселенной (и опять таки, как её определять, если исходя из эйнштейновской эквивалентности массы энергии (вспоминается примерчик приводимый в учебниках, если ящик с отражающими стенками наполнить фотонами, то он якобы заметно потяжелеет (что полностью соответствует эйнштейновскому представлению о фотонах, энергии и массе (чему только черти детей учат!?)) (а вот интересно, исходя из представлений о «вакууме физическом», как о кишащем виртуальными частицами, надо полагать какой-то энергией (виртуальной) обладающих, он (вакуум) так же обладает и массой (виртуальной)?, (только вот с подавляющим в природе наличием относительного ИНЕРЦИАЛЬНОГО движения в этом вакууме, наличие у него массы (пусть и «виртуальной») совсем не вяжется, и потому только, сиё нужно считать ложным (не соответствующим действительности) представлением), т. е. если масса вещества во Вселенной больше какого-то определённого количества (хотя сама эта «определённая» величина я-ся чисто гипотетической), то Вселенная схлопнется в точечку (то есть на смену «расширения» придёт «сжатие»), а если меньше, то будет «расширяться» до бесконечности (а тяму, с их ограниченным воображением, не хватает предположить, что Вселенная и без того была есть и будет БЕСКОНЕЧНА (даже сам Ёська ни когда не верил в сказочку о сотворении мира сочинённую его последователями и осуждал их)), что вроде бы как и согласуется с наблюдениями Хаббла (интересно учитывали ли они гравитационное красное смещение, и не попутали ли они его с Доплера эффектом (подозрительным кажется то, что исходя из того, что наблюдения ведутся практически из ОДНОЙ точки пространства (мала Земля в масштабах бесконечной Вселенной), и именно от этой точки все галактики в стороны якобы и разлетаются, как от некоего центра Вселенной (так, как будто сама сингулярность рванула именно в этой точечке – теперешнем месте положения Земли во Вселенной)). А исходя из последних данных галактики разбегаются ещё и с положительным ускорением, чему вообще ни какого «научного» (в рамках фуфлыжной ОТО, и такой же на ней основывающейся космогонии) объяснения не находится (акромя действием нечистой силы – «тёмной энергии») (правда не все, туманность Андромеды к примеру, приближается к Млечному пути, так что есть оказывается и «исключения» из «правил» сочиняемых «релятивистами»). И теперь пророки веры вещают об апокалипсисе во вселенском масштабе в виде «тепловой смерти Вселенной». (Я так подозреваю что среди «релятивистов» занимающимися космогоническими «теориями» больше лириков (в жанре сказочников работающих), чем физиков, что оправдывается тем, что для популяризации их веры, сказочки, большей востребованностью среди лохов пользующиеся, полезней чистой науки оказываются. Какую-то «термодинамику» приплетают уже, в рассматриваемом случае совсем неуместную (а неуместную потому, что термодинамикой рассматриваются случаи с ЗАМКНУТЫМИ системами, к коим такая ОТКРЫТАЯ как бесконечная Вселенная (не ящичек какой-то) отнюдь не относится).) И когда уже «релятивисты» (псевдо) избавятся от древнейшего предрассудка (начиная от представления о мире, как «земле» стоящей на трёх китах и о кумполе хрустальном, и кончая его современной «релятивистской» модификацией - кривым абсолютно континуумом? А энергия (согласно физике, но не фуфлыжной «релятивистской механике», с её необязательным сохранением энергии в «релятивистских» случаях) не появляется из неоткуда (и даже из с Понтом (а точнее Дираком) нафаршированного халявной – виртуальной энергией «вакуума физического» (за неимением якобы в природе другой физической среды приходится, как некоторым по неволе приходится и квантовать пустоту – пространство-время (но с большим энтузазизмом и радостью (для себя, но на горе лохам) этот сизифов труд делая) и не исчезает в никуда, а СОХРАНЯЕТСЯ, и закон сохранения энергии абсолютен в том смысле, что действует всегда и везде в масштабах всей Вселенной (в не зависимости от того, хочется этого «релятивистам», или нет). Более того, в плане объективного существования комплекса собственных п.-в. отношений, все эти сказочке о сотворении и конце света, не более чем досужее ля-ля (разглагольствование) выглядят. Есть в сказочке о БВ и такой необъяснимый физикой (а следовательно, абсурдный) эпизод, это сказочным образом якобы оказавшийся количественный перевес вещества над антивеществом во Вселенной. Большая часть якобы проаннигилировала между собой (с излучением якобы «реликтовых» фотонов), а оставшаяся, веществом представленная и поныне в пространстве времени неприкаянно болтается (вместе с «реликтовыми» фотонами). «Релятивисты» видимо забыли о том, что частицы не только аннигилируют в паре с античастицами, но и так же ПАРАМИ и «рождаются», и физически просто не возможен процесс рождение частицы в одиночку (сиё противно природной симметрии и законам сохранения). Стало быть, где то антивещество и присутствует во Вселенной (мы ни визуально, ни с помощью приборов по излучению не сможем определить излучен ли данный фотон атомом вещества, или антивещества в силу тождественности фотона своей античастице (антифотону) (абсолютно ни чем не отличающихся друг от друга), а силой препятствующей встрече и последующей аннигиляции того и другого, как раз таки антигравитация и я-ся (дело в том, что действуй в природе только одна сила тяготения, вещество с антивеществом гравитационно взаимодействуя (притягиваясь друг к другу), неминуемо бы постепенно проаннигилировало целиком и полностью, чего к счастью не происходит (самое то, что что-то там вещественное существует во Вселенной, доказывает и то, что вещество количественно не превалирует над антивеществом, и то, что процесс аннигиляции не превалирует (и ни когда не превалировал и не будет) над «рождением» (и наоборот), и что служит косвенным доказательством существования в природе симметрии в виде гравитации и антигравитации (как и в электромагнетизме симметрия между силами отталкивания и притяжения) (интересно что в плане существования комплекса п.-в. отношений так же отражением некой объективно существующей в природе симметрии являющейся, и относительно разной направленности течения времени собственного в подсистемах, действия гравитации и антигравитации так же симметрично меняются местами в зависимости от того, в какой из подсистем их рассматривать). Это только присказка о том, что действие и тяготения (со времён Ньютона известного) и «антитяготения» (а это в общем то «две стороны одной медали», в том плане, что и тяготение и антитяготение можно и нужно рассматривать как проявление глобальной неоднородности среды, с (в локальных случаях) перепадом плотности её, обусловливающей действие в виде мнимых (на свободно падающие тела) и фактических (в виде силы веса на не инерциальные тела отсчёта) сил. (Не припомню, приводил ли я в данной теме рассмотрение формирования импульса силы веса на квантовом уровне (чего ни когда даже не пытались сделать «релятивисты»), или нет, но в теме Кванта «Эквивалентно ли… .» (в «Физике») оно точно есть.) Далее о свойствах среды.

 Отправлено: 29.09.09 12:23. Заголовок: Почему я в волках о..

Почему я в волках одиночках оказался? «Релятивисты» считают меня злостным альтом, а «эфиристы», ортом признающим справедливость СТО. Если бы «релятивисты» (псевдо) ограничились констатацией факта собственности п.-в. отношений, в соответствии с относительности принципом, что само по себе не исключает существование среды в природе, но исключает существование абсолютной (или выделенной) системы отсчёта (АСО) – абсолютного континуума. Так нет, хитрый Ёська так трактовал равноправие СО в СТО, что де собственные п.-в. отношения в системах отсчёта, являются лишь местным или локальным следствием некоего самостоятельно существующего абсолюта в виде континуума - взаимосвязанного через постоянную скорость света какого-то абсолютного пространства-времени. Более всего это в ОТО заметно, где по его гениальному замыслу, распространить принцип относительности и на не равноправные неинерциальные СО (что само по себе похвально бы было исходи он из собственности), а заодно и переплюнуть Ньютона в объяснении природы тяготения якобы существующей кривизной абсолютного пространства-времени. Для чего он нафаршировал этот абсолют воображаемыми (абстрактными) не связанными с реальными телами отсчёта неинерциальными системами (а точнее какими то им «мгновенно сопутствующими инерциальными» (МСИСО), что само по себе я-ся вопиющим абсурдом, поскольку НЕ РАВНОПРАВНАЯ по отношению к инерциальной (с полным отсутствием в ней действия силы веса на тело (реальное) отсчёта) в принципе (физическом) не может сопутствовать - двигаться с той же мгновенной скоростью или покоиться, при чём находясь практически в той же точке п.-в., что и неинерциальная (с действующей в ней на тело отсчёта силой веса) (до Ёськи наверное не доходило, что свободно падающий (инерциально движущийся) камушек априори по отношению к лежащему на поверхности земли имеет по отношению к лежачему какую-то скорость, и ни как (и ни в каком абсолютном пространстве (даже кривом)) не может падая ему сопутствовать, т. е. покоиться), а потом взял да и связал (при помощи вовремя посуетившегося мать его Гроссмана) все эти абстрактные МСИСО в единую и общую для всех (а следовательно абсолютную) кривую как турецкая сабля систему. Хотя если бы он сам додумался до СТО (а не нагло стырил её у эфириста Лоренца), он бы наверное понимал, что собственные отношения – пространство и время в принципе кривыми быть НЕ МОГУТ (кривизна оси времени собственного означала бы, что с течением какого-то абсолютного времени, местоположение тела отсчёта (с которым собственная СО связана (не зависимо от того инерциальна она или нет)) изменялось бы по отношению к начальному (опять таки в каком-то абсолютном пространстве) (абсурд полнейший), а кривизна пространства бы означала непостоянство скорости света по отношению к данному телу отсчёта (а как же его же постулат?) (опять же абсурд, поскольку постоянство скорости света связано с постоянством скорости течения времени собственного, и путь светом пройденный есть произведение скорости света на произвольную величину периода времени собственного существования этого тела (очевидным я-ся тот факт, что он так и не допёр до аксиоматики собственных отношений на трёх равенствах строящейся, как не могут допереть и его последователи, тупо повторяющие его догматические постулаты, без попыток понять, что к чему и как относится (потому то я и называю их «релятивистами» (псевдо)), изуродовавшими и испохабившими сам принцип относительности). От их бурной деятельности в науке больше вреда, чем пользы. Ими насаждаемые ошибочные представления об эквивалентности энергии массе, фуфлыжная релятивистская механика с её бесконечными – не имеющими пределов величинами кинетической энергии и импульсов, не говоря об этом грандиознейшем лохотроне именуемом ОТО (а ведь опытом (астрономическими наблюдениями и соответствующими расчётами) доказано дальнодействие тяготения, и опытом доказано отсутствие массы у фотонов (опыты Паунда и Ребке), но релятивисты так ловко интерпретировали (лживо извратив) их результаты, что они дескать я-ся неоспоримым доказательством справедливости ОТО (построенной на предположении о наличии тяжёлой массы у фотонов), а жирный Васька – «релятивист» слушает, да ест, как ни в чём ни бывало, все эти опыты нагло игнорируя, или извращая (попутно сказочками баки лохам забивая). А ведь все релятивистские эффекты якобы служащие доказательством справедливости ОТО, находят объяснение в рамках настоящей ТО и существования среды. Но в начале вернёмся к тому, как стало возможным то, что Ёська прихватизировал Лоренца ТО, обозвав её СТО. Результатами экспериментов Майкельсона и Морли явилось доказательство постоянства скорости света собственной, а следовательно и отсутствие движения среды (эфира) в любой собственной СО. Но достаточно было пересмотреть свойства среды, а не отказываться от неё полностью (как ретивые прихватизаторы сделали). Лоренц это констатировал как факт принципиальной невозможности обнаружения движения эфира (при чём без всяких иллюзий лелеемых современными эфиристами по поводу существования какого-то уж очень скрытного параметра, с открытием которого, это движение может быть якобы обнаружено (за что его некоторые обзывают ренегатом сдавшим ТО «релятивистам») (особливо Лексеича касается), тождественного состоянию покоя среды в любой собственной СО (невозможно обнаружить движение того, что покоится). Что может я-ся следствием только полного отсутствия у среды инертных свойств (массы) веществам присущих, что в свою очередь возможно только при отсутствии у среды какой-либо структуры (сложного (из частиц) состава). Лоренц, как истинный интеллигент, не стал оспаривать права на ТО с беспринципным пройдохой. Так согласно Лоренцу и принципу относительности, смещение среды по отношению к покоящемуся телу отсчёта, тождественно смещению покоящей среды по отношению к движущемуся в ней телу (последнее и использовалось в полной мере в СТО, где его преобразования для первого случая, используются для преобразований при переходе от покоящейся СО к движущейся). Но пользуясь теми же принципами легко можно объяснить все релятивистские эффекты во взаимопокоящихся по отношению друг к другу, но неравноправных системах отсчёта. Эффект (подчёркиваю, только эффект но не ветер (движение среды) в буквальном смысле) ветра эфирного дующего в направлении источника гравитации (со скоростью v=gt), что связано с глобальной неоднородностью среды (перепадом плотности) и направленным ДЕЙСТВИЕМ реальной силы веса на тело отсчёта в НСО (при чём так же как и в СТО все релятивистские эффекты я-ся чисто относительными – наблюдаемыми в другой СО и соотносимыми с собственным (в собственной СО ни какого движения эфира и эффектов с ним связанных в принципе наблюдаться не может). Ну а дальше сплошная геометрия евклидова (простая по сути (и дело вовсе не в простоте и примитивности, а в том, что эта простота действительности отвечает) этих собственных п.-в. отношений в различных СО (без абсурдной кривизны абсолюта). (И это не на словах только, мною строятся схемки пространственно-временных отношений между неравноправными СО всё это наглядно и точно иллюстрирующие.)

(Данилычу. С меня хватит и мистиков (касаемо философов (т. е., хрен редьки не слаще)).)

 Отправлено: 29.09.09 15:34. Заголовок: Wolf пишет: Ниже я ..

Wolf пишет:

цитата:

Ниже я попытаюсь объяснить почему среду нельзя наделять свойствами вещества, и почему нельзя отказываться от самого существования среды, как материальной субстанции с определёнными свойствами.

Эх - Волк ты одиночка... почти как я (тебя понимаю - но не полностью...) - никто меня кроме тебя не понимает почти...
Я как и ты не наделяю среду вещественными свойствами - я ее наделяю именно почти материальными... почти как и ты - мы с тобой одной крови!!! Ты и я... Просто - мы разных кровей... Ты больше ученый, а я больше инженер...
Wolf пишет:

цитата:

Следует сразу определиться с тем, что среда это не вещество, а частица (как показывают опыты), это не вихревое образование в веществе (жидкости или газе), а волна стоячая в среде (вспомним, что частица вещества я-ся квантовым осциллятором (что трудно, (а практически, невозможно) увязать с представлением о частице, как о стабильном вихревом образовании), а такие «частицы», как фотоны – сферические расходящиеся или сходящиеся БЕГУЩИЕ (распространяющиеся со скоростью света) волны опять же в среде (имей Ёська хоть малейшее представление об истинной природе света (ну чё с двоечника клерка взять), и в частности о том, чем я-ся фотоны, его бы не угораздило изуродовать пространство время (но меня поражает, почему все учёные повелись на эту заведомо лажу), вообще невозможно представить в виде каких-то вихрей (хотя некоторые эфиристы (чьи представления о фотоне не особо отличаются от эйнштейновских, как о шарике пингпонговском), что то там пытаются изобразить, или вообразить (правда плоховасто это у них получается)).

Насчет вещество не вихрь буду спорить по самое немогу - самое настоящее вихревое образование - ну пойми ты наконец тороидальный вихрь с кочки здрения внешнего наблюдателя выглядящий как сфера... пузырь в "икж"... Ну лано - нечего по пустякам пока спорить - дело делать надо...
Да и по фотону - как кванту эм излучения имею свое представление - мгновенностей в природе не бывает - потому, прежде чем образоваться "девятому валу" необходимо занижение уровня моря-океяна... но так плавненько и незаметно... с большой длиной начальной волны... а уж как в начальном этапе синфазность в последующем переходит в сдвиг фазы 90 градусов (если брать синусоиду колебаний) так ты и сам должен понять... это вообще элементарщина - о которой и говорить ученым как то стыдно - забыли они почти все и почти всю механику колебаний... Девочка на качелях!!!
Wolf пишет:

цитата:

В макро процессах, таких как гравитация и антигравитация, в следствии имеющей место быть глобальной (во вселенском масштабе) неоднородности плотности среды, что то подобное «вихрям» и существует (при абсолютной прямолинейности п.-в. любой собственной СО), напоминающее циклоны (области пространства с пониженной плотностью воздуха (для гравитации, среды)), и антициклоны (области пространства с повышенной плотностью (для антигравитации).

То есть - помимо ямы в пространстве - гравитационной, ты предлагаешь бугорок - антигравитэйшен??? Согласен полностью - но пока целиком твоей мысли не вижу... я уж и под темноЭнергоМассы и под искривления уже хотел подложить свою идею - но никто из профессионалов не соглашается занятся теориями ЛТ и эфира...
А ведь на мой имхо это так просто - зависимость искривления от направления движения и скорости заряженных частиц... Даже у Фейнмана в лекциях по ОТО было такое - но в связи с тем что язык математики был другой - меня не хватило на самостоятельный разбор...
Почему и полез на форумы... и стал свое гнуть - а ведь я в целом хоть и гибкий но иногда становлюсь очень жестким...
Wolf пишет:

цитата:

Возможность существования в природе антигравитации (что по идее из существующей в природе ПОЛНОЙ симметрии следует) Ёська как-то не учёл, и потому в мат аппарате ОТО состряпанным Гроссманом по его заданию нет места ни чему подобному, что ставит в тупик приверженцев веры в кривой абсолют («релятивистов»), чуть ли не с действием нечистой силы её отождествляющей, как непонятной и необъяснимой (с позиций ОТО) «тёмной материей» и «тёмной энергией» (хотя чего проще, не пользуясь абсурдной кривизной пустоты, сии физические явления объяснить с позиций существования среды, как материальной субстанции обладающей таким свойством как плотность материи, тогда эта самая «тёмная материя» есть не что иное, как область пространства (обычного Евклидового) с относительно повышенной плотностью среды (подобно антициклону), являющейся «источником» действия сил антигравитации («тёмной энергии») направленных ОТ него (в отличии от гравитации), при полном БАЛАНСЕ (равновесии) (с учётом существования гравитации) сил действующих в природе, и в среднем не меняющейся плотности среды в целом (где-то (в какой-то области пространства) больше, где-то меньше, а в итоге баланс и сохранение (все физические законы сохранения действующие в природе к тому же и относятся и в принципе этим же (стремлением к установке равновесия) обусловлены)).

Но все таки - хоть я в целом и согласен с такой интерпретацией - но обрати внимание на свои пробелы в части понимания вихрей - два тороидальных вихря ведь могут быть рядом а могут быть рядом три "кварка"- Ква-Ква... и обрати внимание на взаимодейстия вихрей с внешней "невозмущенной средой... плавненький такой переходец должен быть - но иногда и не "плавненький", а турбулентный... и матетматика в целом дает острые углы - которых в природе не бывает...

 Отправлено: 29.09.09 18:29. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Ниже я попытаюсь объяснить почему среду нельзя наделять свойствами вещества, и почему нельзя отказываться от самого существования среды, как материальной субстанции с определёнными свойствами. ========== Эх - Волк ты одиночка... почти как я (тебя понимаю - но не полностью...) - никто меня кроме тебя не понимает почти... Я как и ты не наделяю среду вещественными свойствами - я ее наделяю именно почти материальными... почти как и ты - мы с тобой одной крови!!! Ты и я... Просто - мы разных кровей...

Дядя Смиша ! Что Вы "несёте" :- мы с тобой одной крови!!! Ты и я... Просто - мы разных кровей...

Так в сухом остатке вы с Волком-одиночкой ... одной крови или ... Просто - мы разных кровей ????
(определитесь - хоть как ниюбуть однозначно) .

Wolf пишет:

цитата:

Ну а дальше сплошная геометрия ... (И это не на словах только, мною строятся схемки .. всё это наглядно и точно иллюстрирующие.) (Данилычу. С меня хватит и мистиков (касаемо философов (т. е., хрен редьки не слаще)).)

ну-ну .. не спешите - лицом в грязь .. Ибо всем нормальным изветно :
В грязИ - и крокодила поймать можно !
(без труда) .

Wolf пишет:

цитата:

Но в начале вернёмся к тому, как стало возможным то, что Ёська прихватизировал Лоренца ТО, обозвав её СТО. Результатами экспериментов Майкельсона и Морли явилось доказательство постоянства скорости света собственной, а следовательно и отсутствие движения среды (эфира) в любой собственной СО. Но достаточно было пересмотреть свойства среды, а не отказываться от неё полностью (как ретивые прихватизаторы сделали). Лоренц это констатировал как факт принципиальной невозможности обнаружения движения эфира

но-но .. потише там ! Сначала объясните чем именно :
отказываться от неё полностью (как ретивые прихватизаторы сделали). -
хоть чем-то хуже , НЕЖЕДЛИ - ..Лоренц это констатировал как факт ???
(принципиальной невозможности обнаружения движения эфира) .

Wolf пишет:

цитата:

«Релятивисты» же кидаются из одной крайности в другую.

НЕ-эээ .. Это Вы же - кидаЕтеся из одной крайности в другую. См. далее :

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Квант хороший - блин - сходил посмотрел - философия - там же быстренько меня с ... смешают... Опять от Вас одни подколки???!!!... есть куда жить

Никуда Вас там - не : с ... смешают... То есть вы опять - ломиком в открыьтудтую двердь ! ! !

То есть если на Скатеке вас затаптывали так Вы к ним опять и опять с поклоном ..

А если на Форуме Мудрость - нормальные люди , которые хотя бы ..
пытаются думать - не заплёвывая собеседника !

Так Вы от них - нос воротите ...

Что бы это знаАААчило ???

========

Примечание : хоть какие нибудь абзацы делайте в своих словесах ..
(иначе я скороподумаю , что это не Волк ты одиночка...
НО автопилот какой нибудь - пишет и пишет ..
лишь бы чего нибудь) .

Wolf пишет:

цитата:

Почему я в волках одиночках оказался? «Релятивисты» считают меня злостным альтом, а «эфиристы», ортом признающим справедливость СТО.

Вот так и дальше будет - если каждый раз ..
парус против ветра поворачивать буделте) !!

См. выше : если .. - нормальные люди , ..
пытаются думать - .. !

Так Вы от них - нос воротите ...

 Отправлено: 30.09.09 11:02. Заголовок: Wolf пишет: Почему ..

Wolf пишет:

цитата:

Почему я в волках одиночках оказался? «Релятивисты» считают меня злостным альтом, а «эфиристы», ортом признающим справедливость СТО.

Во первых: как справедливо говорит Квант, Ваши посты просто неудобочитаемы! Маленький совет, установите "Лингво", или "Орфо" к себе на комп, и пишите свои тексты в Wordе, так Вы научитесь выражать свои мысли в словах, и люди начнут понимать Ваши идеи. А то приходится долго перечитывать каждое Ваше предложение, пока поймешь о чем речь.
Во вторых: спор на научную тему совершенно не приемлет ругательных выражений, кои изобилуют в каждом Вашем предложении!
Спор - это отстаивание правоты своих убеждений!
Ругань - отстаивание своих заблуждений, признак отсутствия убедительных доводов. А еще вернее, первый признак (и наверное главный) указывающий на неспособность аппонента к изменению своих убеждений при достаточно веских аргументах, то есть, отсутствия гибкости мышления. С такими людьми просто не интересно вести диалог.
Только без обид.

 Отправлено: 30.09.09 14:42. Заголовок: Elf пишет: Ругань -..

Elf пишет:

цитата:

Ругань - отстаивание своих заблуждений, признак отсутствия убедительных доводов. А еще вернее, первый признак (и наверное главный) указывающий на неспособность аппонента к изменению своих убеждений при достаточно веских аргументах, то есть, отсутствия гибкости мышления.

Эльф!
позвольте с Вами уважаемый не согласится - у Волка нет ни одной ошибки в математическом плане... он равен Скептику...
Но ведь и он также не реалистичен... а так то его посты просто блеск - за исключением Вами отмеченной неудобочитаемости - но вот так он привык (!!!) выражать свои быстропеременные мысли... Но почти идеал математически грамотного и физически в теориях подготовленного человека!!!
А то ведь просто - как бы "злость" на нас - не понимающих для него аксиом или АЗОВ...

 Отправлено: 30.09.09 16:17. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

- у Волка нет ни одной ошибки в математическом плане... он равен Скептику... Но ведь и он также не реалистичен... а так то его посты просто блеск - за исключением Вами отмеченной неудобочитаемости - но вот так он привык (!!!) выражать свои быстропеременные мысли...

Jq и зря он - вот так привык (!!!) выражать свои быстропеременные мысли...

неудобочитаемостЬ - Это первый (и пожалуй единственный) ..

ЕГО НЕПРЕОДОЛИМЫЙ КАМЕНЬ ! (преткновения) .

Elf пишет:

цитата:

Во первых: как справедливо говорит Квант,

Ну ка - при мерс всту дию : где бы Квант, ..
и поговорил несправедливо ! ! !

Elf пишет:

цитата:

Во вторых: спор на научную тему совершенно не приемлет ругательных выражений, ..

Так-то оно "так .. токо вот Волк - ранее уже изпользовал :
для своих "крокодилов" все возможные ФОРМЫ ВЕЖЛИВОСТИ !
(которые ни к какому положительному результату не привели) .

И что "прикажете" ему - теперь делать ? ? ?

Elf пишет:

цитата:

С такими людьми просто не интересно вести диалог. Только без обид.

Да какие могут быть обиды - да на Честных Людей ??

Токо вот беда - ОТ ВЕЖЛИВОГО РАСШАРКИВАНИЯ друг перед дружкой ..

ПОНИМАНИЕ на протяжении десятков (давже сотен) лет ..

ВООБЩЕ НИКУДА НЕ ДВИЖЕНТСЯ ! ! !

С этим -то чтоОО делать ? ? ?

Квант хороший пишет:

цитата:

парус против ветра поворачивать буделте) !! См. выше : если .. - нормальные люди , .. пытаются думать - .. !

 Отправлено: 30.09.09 17:31. Заголовок: Ильфир Поразмышляй ..

Ильфир
Поразмышляй еще разок о солнечных часах.

 Отправлено: 30.09.09 21:25. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Но почти идеал математически грамотного и физически в теориях подготовленного человека!!!

Вот я и удивляюсь, как так, вроде грамотный мужик, скорее всего институты кончал, а такой "грррамотеййй"!
Особенно мне "нравятся" его трехэтажные ругательства. Наверное Эйнштейн, Минковский и иже с ними, в гробу переворачиваются!

 Отправлено: 30.09.09 22:24. Заголовок: Для Скептика в перву..

Для Скептика в первую очередь
x=c*t просто формула размерности и ничего более. Пространство только в наших мозгах, потому как ПРИРОДОЙ в нас заложена способность измерять время
, имея две величины периодов(промежутков ) времени - биение сердца и частоту дыхания
. Есть что с чем сравнивать,сравнение - аксиома любого измерения.
В солнечных часах относительное изменения положения тени
фиксируется с помощью песочных часов,которые после этого могут служить эталоном. Но то же относительное изменение можно и веревочкой с узелками измерить и брать потом веревочку в качестве эталона длины.
и по ней измерять время и скорость, как на флоте.
И про кольца Френеля Вы забыли
. Еще до голограмм
можно было теоретически рассчитать эти кольца и построить дифракционную решетку.
А на поверхности угол двумерный и Вы все время это забываете
Через математическую точку наповерхности можно провести бесконечное количество линий
и кривизна этих линий даже в одной точке будет разной
,если только это не поверхность шара.
А вот физическая точка будет иметь линейный размер
и определяется он по формуле
A=A/cos(2*pi*A/R),где R
- радиус кривизны и он же метрический размер физической точки.

 Отправлено: 30.09.09 22:54. Заголовок: Аналитик Если не тру..

Аналитик
Пока не поймете что время только одна из характеристик создаваемой в сознании картины будете читать про гиперболические тангенсы, которых нет в окружающем мире, также как и мнимой единицы.

 Отправлено: 30.09.09 23:00. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Пока не поймете что время только одна из характеристик создаваемой в сознании картины

В моей голове какая то очень сложная картина Мира варится, многоуровневая. И пока я склонна думать, что время есть результат взаимодействия неких "объектов-субъектов". Нет взаимодействия - нет надобности во времени, т.е. нет таких свойств "личной жизни" как время.

 Отправлено: 30.09.09 23:10. Заголовок: Аналитик Так объекты..

Аналитик
Так объекты-субъекты только в нашем сознании. Поразмышляйте над солнечными часами. Не было бы наклона земной оси, да и иначе бы Земля вращалась.
Регистрируя собственное излучение на 940нм я получил по форме кардиоимпульс, без мнимых единиц.
Про многоуровневость - за время 10^-12 сек, это время изменения энергии протона в одной молекуле воды, может произойти до 50000 изменений энергии кислорода, той же молекулы. Каждое изменение меняет размер и кислорода и всей молекулы воды - а это акустические колебания - фононы-, которые в свою очередь вызовут
изменения энергии у других молекул воды.
А сотенка фотонов одной частоты за время 10^-12 сек - это математический образ прямого отрезка.

 Отправлено: 30.09.09 23:36. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Так объекты-субъекты только в нашем сознании.

Это достаточно сложный вопрос, чтобы воспринимать как Истину это утверждение. Оно может быть некой отправной точкой в рассуждениях, но... не знаю... сознание более воспринимаю как зеркало, поэтому не смею утверждать, что я существую только в зеркале, т.к. по жизни это не так. Т.е. на уровне попытки как-то понять "структуру Жизни", я допускаю некое существование "чистого Бытия" ("Я Есмь"), которое уже затем излучает "материю сознания", ткёт "полотно сознания", отражается в сознании, использует сознание для своих действий, проявлений и т.п.

chernogorov пишет:

цитата:

Про многоуровневость - за время 10^-12 сек, это время изменения энергии протона в одной молекуле воды, может произойти до 50000 изменений энергии кислорода, той же молекулы. Каждое изменение меняет размер и кислорода и всей молекулы воды - а это акустические колебания - фононы-, которые в свою очередь вызовут изменения энергии у других молекул воды.

это больше похоже на описание многовариантности...
Да?

 Отправлено: 02.10.09 10:23. Заголовок: Поскольку неприя..

Поскольку неприятности некоторые на работе образовались, и поскольку плюнуть на них нельзя так просто, как в былые времена, а приходится терпеть, пришлось для снятия стресса накатить маленько, что бы, как там у Высоцского: «Нам осталось уколоться, и упасть на дно колодца», забыться малёхо, и по крайней мере на время от всей этой дряни навалившейся отключиться, а там (в дальнейшем) на русский авось полагаясь, авось да вынесет нелёгкая, могу и ляпнуть что-нибудь нелицеприятное (но правдивое) сгоряча. По сему, не судите строго. (Представляю, с каким ханжеским гневливым осуждением сего аморального, некоторые могут выступить.)

И так почнём. Лексеичу переметнувшемуся в стан «врага» (за что и осуждают (игнорировать хотели (как фулюгана и грубияна злостного), но не получилось маленько). Материя и вещество – суть сущности различные. По мне так. Природа пустоты не терпит. И до «релятивистского» видения мира, пустоту пространства, как «вместилища для всего сущего» (ящичка ньютоновского абсолютного) заполнял эфир, как некое вещество – подобие жидкости или газа (а у некоторых эфиристов, кристалла). Ну и соответственно этим представлениям эфир, как ВЕЩЕСТВО, всяко разно – безобразно должен был обладать таким свойством веществу токмо присущему, как ИНЕРТНОСТЬ – способность ДВИГАТЬСЯ по отношению к определённой системе отсчёта (единственной, в которой это вещество (эфир) покоится - АСО), следствием чего, опять таки всяко разно безобразно, должно было быть определённое влияние этого абсолютного движения на скорость света (т. е. скорость света в одном направлении от ПОКОЯЩЕГОСЯ источника излучения должна была бы быть с+v, а в противоположном c-v (где v, как скорость движения эфира по отношению к источнику излучения, так и скорость движения источника излучения по отношению к АСО – абсолютной системе отсчёта, где эфир покоится (принципы относительности в любом случае действуют, и не прибегая к лживой софистике и манипулированию формулками (у кого слово хитрое, а у кого цифирь неопределённая (поскольку даже чисто математически (со строго определённой цифирью), неопределённых безобразий (подобных новиковским и гейзенберговским (куда хочу, туда верчу своё «вектор – число») не вылезает (а Данилычу – Кванту очень бы сильно порекомендовал бы поразмыслить (хвилосовски) об ентой самой относительности, что бы не пороть чушь о зависимости скорости света от скорости движения источника (пестня та же самая, но с другого конца начинающаяся (от чего плясать (или петь), от АСО (давно проеханной вместе с эфиристами (однако такие, как Новиков, прикрываясь «высоким званием «релятивиста»» (с понтом разумеется, поскольку сами отечественные «релятивисты» иначе как «сайенс фриком» (научным придурком), его и не называют, продолжает все по тому же (по абсолюту) ездить упорно, а заодно и по ушам их развесившим лохов), или от источника, тогда как коллега мой – алкаш Галилей (кидавший опорожненными бутылками в прохожих с пизанской башни) (всеми фибрами души ненавидимый сторонниками абсолютизма (и Новиковым в частности (вот она тема Эльфом затронутая, касающаяся «чистоты» «научной дискуссии», кто кого хлестче обосрёт, у Новикова Галилей – алкаш, а значится все принципы относительности неверны, у Хоукинга Ньютон – мразь конченая (из корыстных интересов, путём лжесвидетельств под казнь подводивший (я в принципе не возражаю против такого определения, но и величайшие учёные, то же люди, которым свойственно по спинам взбираться (как там Ньютон говорил: « Я видел далеко, потому что стоял на плечах у других» (и неважно, что взбираясь на эту высоту, многим хребты поломал (в чём сам он и признавался (когда Лейбниц возмутился наглостью стырившего): «Я разбил сердце Лейбница» (когда того от наглости сей Кондратий хватил)(это раз), само движущееся тело в такой вещественной среде (как эфире) всяко разно должно бы было испытывать СОПРОТИВЛЕНИЕ (со стороны среды) этому движению, т. е. тело должно бы было двигаться в такой среде (эфире) с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ускорением (тормозиться), чего в действительности НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ (наблюдаемые тела в отсутствии действия сил внешних на них, движутся в любом произвольном направлении равномерно и прямолинейно (что однако неопровержимым доказательством отсутствия инертных свойств среды (в которой они движутся) я-ся (что ретивыми неверно истолковывается, как движение в абсолютной пустоте, материальной среды напрочь лишённой).

Люблю острую (не постную, и не приторно слащавую (без лебезения подобострастного подобного: «Я ПОРАЖАЮСЬ Вашим фантастическим достижениям!
Судя по тому, что Вы рассказывате, Вас не посадят, поскольку Вы уже "ПАМЯТНИК"! ) полемику (а какая на хрен полемика без остроты), в которой в выражениях не стесняются. (Для меня лично лестней хула всякая от таких (Эльфа в виду имея) я-ся (дороже лживой похвальбы). В том же духе и продолжу.

Лексеичу. Сразу вас лично и всех шибко разочарую по поводу «учёности» моейной. Я - дипломированный егерь – охотовед, по образованию. И ни каких учёных степеней в «физико-математических» науках не имею. Однако будучи «любителем», любого «профессионала» рылом запросто натычу в то, и в ТО - теорию относительности, ибо так уж получилось, что ЛЮБИТЕЛЬ (если он этим делом основательно занялся) оказывается может знать и понимать эту самую ТО, лучше профи (что то там зазубривших, но ни черта не понявших (любому посоветовал бы путь пройти от критики (это не так, потому, что потому-то (с приведением цифири конкретной (иначе не поймут и не поверят (пример с неопределившихся брать нельзя, поскольку там всё определившейся конъюнктурой (в денежном выражении) определяется, но не физикой)) и то, Бог знает когда, экспериментально подтверждённым будет (в плане вранья и искажения незаинтересованной стороной - хрен дождёшся), но для себя хотя бы (можно удовольствоваться и этим (из хвилосовских убеждений по типу чему быть, того не миновать), а можно и поматериться маленько топорщась, что я и делаю, ибо ЗНАЮ и уверен в правоте своей (можно было бы что –то мистическое приплести, типа явился мне как-то пророк Моисей, и сказал: «Дан будет тебе мешок откровений.», я же грешным делом усомнился в мере мешком являющейся, вот и мыкаюсь между объёмом мешка и его содержимым (а это – честное слово). Ну а там от критики ехидной, когда она рушится и подтверждается, вполне наоборот (при чём ни когда кто-то типа низыблемого авторитета (А. Э.) это вещает УВЕРУЙ, но наоборот, эта вера уже знанием называющаяся (для мистиков такой пример, как апостол Павел, единственный не знавший Христа, и более того в него не верующий, и фанатично преследующий христиан, вдруг почему-то (наверное в результате знания какого-то) , сделал для христианства больше чем все остальные апостолы (то что христианство стало действительно МИРОВОЙ религией (однако многажды забивали его каменьями уроды всякие чуть ли не досмерти.) И я вовсе не мистиком являясь, хотел бы привести отрывок из его послания коринфянам, как к уродам страждущим и жаждущим – алчущим наживы, так и к просто людям адресованный: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею…», то все «релятивисты» (включая и Скептика) - кимвалы звучащие (еврейские балалайки) и т. п.. Но не о том речь вроде бы. А речь о ИКЖ (очередное В МЕРУ («В водке есть витамин, сказал Хошимин (даже Скептик (с понтом «американец») должон помнить про « Слёзы Хошимина» - рисовую водку), а у нас водку пьют досыта, сказал Никита (Сергеевич Хрущёв), а у нас в меру, сказал Джавахарлал Неру). О МЕРЕ (какой чёрт возьми) соответствия этой самой ИКЖ (идеяльной квантовой жмидкости) может идти речь о соответствии оной свойствам среды? Не стану ехидно допытывать (с тем, что бы глумиться впоследствии), но хучь проверте, чучь поверте, первое что вам втемяшилось, так это полное отсутствие всякого сопротивления этой ИКЖ инерциальному движению в ней, чего быть не может (представим инородное тело (пузырь надутый) в ентой ИКЖ движущийся, и тут даже Усачёв сдуется объяснять как от этого сдувания – раздувания пузырей могут зависеть или не зависеть течение времени и прочая «белиберда» именуемая собственными п.-в. отношениями. Надо полагать, что инфа о событии С происшедшем тогда-то и там-то в такой-то собственной системе отсчета, дойдёт до такого-то эйнштейновского наблюделя тогда –то и там- то, и что этот набль абсолютно ни каких усилий, что бы споймать эту инфу не приложит (всё само собой). Честно говорю (чтоб эфиристы время зря не тратили), ни каких ИКЖ , ОХУЕ и прочей и тому подобного в буквенном и цифирном выражения нет и быть не может, а есть токмо собственные отношения, выражающиеся математически просто, если событие произошло тогда –то и там-то (в данной СО), то инфа о нём дойдёт туда- то и тогда-то. И ВСЁ конкретно, без высасывания из пальца и выковыривания из носа, чего-то другого и неопределённого (каждый чёрт знает, где он маленько косячит (что-то там своё выискивая).