Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков (продолжение 3)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 30.08.09 09:50. Заголовок: Ильфир. Касательно..

Ильфир. Касательно терминологии. «Релятивисты», не находя к чему бы придраться в моих рассуждениях, обвиняют меня в незнании терминологии СТО, с последующим визгом о якобы моём хамстве и вопиющей безграмотности. К примеру, докопались до того, что я оси пространства собственной п.-в. системы называю линиями относительной одновременности данной СО (ЛОО). Тогда как согласно догматам, мировые линии соединяющие мировые точки событий в пространстве-времени какой либо СО подразделяются на «времени подобные» (существует такая СО, где эти события произошли в одной точке пространства), и «пространству подобные» (существует такая СО, где эти события произошли ОДНОВРЕМЕННО). Так вот, как раз таки в той СО, где эта мировая линия соединяет ОДНОВРЕМЕННЫЕ события, оная строго параллельна оси пространства данной СО. Следовательно и сами эти оси также являются линиями относительной одновременности системы отсчёта, т. е. я-ся собственно пространством. И как раз таки абсолютно безграмотным я-ся тупое отрицание этого, только на основании того, что у гения об этом в прямую не говорилось (а самим мозгами маленько пораскинуть слабо, прежде чем визжать). И им не хватает тяму, даже для того чтобы простенький анализ сделать для того, что бы понять, с чем именно связана ИНВАРИАНТНОСТЬ интервалов. Как раз таки измеренные в собственной системе величины длительности (интервалы времени собственного) обыкновенным хронометром (часиками, находящимися на ручке у наблюдателя) и протяжённости (пространственные интервалы) обыкновенной линеечкой (ручками самого наблюдателя) и являются ИНВАРИАНТНЫМИ. Их относительные же величины для них же (относительная пространственная и временная разнесённость точек мировых событий, где они уже не я-ся ни произошедшими в одной точке пространств данных систем, ни произошедшими в них одновременно) я-ся иными (как раз таки «времени и пространству подобными»). Вы же, применяя уже известные физические термины, но совершенно не по назначению, к совершенно другим явлениям и категориям, невольно так и запутываете тщетно пытающихся в них разобраться. (Это касается и «внутреннего времени» (проще и что более соответствует действительности, собственным его называть), и «струн» вами неправильно отождествляемых с силовыми линиями полей, и многого другого. Подозреваю, что вы и под квантованием подразумеваете нечто совершенно другое, нежели под ним понимается в физике. Уж лучше что-нибудь своё придумать простенькое, чем так невольно вводить в заблуждение неправильно применяемой «специфической» терминологией. И не пытайтесь подражать … .).

«Александр, Вы меня удивляете! То, что Вы так старательно описали, точь в точь совпадает с тем, что я говорю, с той лишь разницей, что я считаю время не собственность материи к которому привязана СО, а внутреннее время квантованного пространства вокруг материального объекта.
Есть ли различие в наших представлениях?
Ну если только в названиях.»

Различие огромное. Ну во первых, собственное время течёт только в ТОЧКЕ (грубо, в смысле приближённо, т. е. тогда, когда размером самого тела отсчёта с учётом малости его в сравнении с пространством собственным простирающимся в бесконечность вполне таки можно и пренебречь в рассматриваемом случае) собственного существования вещественного объекта. И ни само время, ни пространство материальными не я-ся. Это собственные ОТНОШЕНИЯ – ко всему объективно происходящему – наблюдаемому – воспринимаемому в процессе собственного существования этого тела отсчёта (опять таки грубо «частички» (не в буквальном смысле) вещества. А отношения эти, как НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ и даже не имеющие самостоятельной сущности без этой самой «частички» вещества, квантоваться в принципе не могут. Это во вторых. (Начало развития квантовых представлений положено экспериментальным обнаружением квантования э/м энергии излучения элементарных осцилляторов. Ну и как ни крути, отношения это не энергия. И не случайно апологеты «квантования п.-в.» насильственно отождествляют эти отношения с одним из видов материи (что само по себе абсурдно) (за неимением якобы в природе другой действительно материальной субстанции (мною называемой «средой»)). И про «вакуум» черти вспомнили. И его опять таки насильственно нафаршировав какими-то там «виртуальными частицами», под завязку накачали энергией (теперь «квантуй, не хочу!»). Только, от лукавого всё это.) И мой вам совет. Покуда толком не разберётесь в том, что такое пространство и время (а это теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ), не лезьте ни в квантовую, ни тем более в ядерную физику, где такого понагорожено, что сам чёрт ногу сломит, дабы окончательно не запутаться. А в ТО, вполне таки можно разобраться без них (по собственному опыту знаю).

Николай. Проведите такой «эксперимент». Засуньте-ка в «пространство» изображаемое телевизором пудовую гирьку, или скажем утюг какой (предварительно надев резиновые перчатки). С тем, чтобы научиться отличать им изображаемое и вами воображаемое от реального пространства-времени. (Шутка юмора.) Когда то, круча – верча сферы всякие (западал одно время на все эти круговые частоты и прочее вашему подобное, то же представлял пространство в виде подобия плёночки какой-то смотанной в рулончик что ли, или клубочек компактный (ведь я так у вас кроме этого относительного сдвига сфер – «фотонов» с неизменным диаметром (???) так ни чего более реальности соответствующего, типа смещения ещё и ДИАГОНАЛЬНОГО соответствующего направлению распространения этих сферических волн (сходящихся и расходящихся) – фотонов, и не приметил (а именно этими то радиальными направлениями в сферах метрика евклидовая то собственного пространства и обязана тем, чем она и есть на самом деле, по отношению к точечке – геометрическому центру этих сфер, а уж не как ни тем, что связано с относительным смещением не изменяющихся в объёме и соответственно с не изменяющимися диаметрами (более того, я ни как не могу себе представить «толщину» поверхности сферы (площадь поверхности, куда ни шло), потому как это наверное далеко не из евклидовой «геометрии», а потому в таком «хаосе» ни хрена не могу разобраться). Но как раз таки подобного рода мысленные «эксперименты» очень даже здорово помогают избавляться от подобного рода иллюзий, потому как по моему мнению невозможно какой-то объёмный предмет, да ещё и вещественный (типа гири чугунной) втиснуть в плоскость поверхности сферы (даже если она «гипер» или «супер» какая-то).

Александр.

 Отправлено: 30.08.09 19:49. Заголовок: Ильфир. Мы можем в с..

Ильфир. Мы можем в собственном настоящем влиять на ход событий в относительном будущем. Но оно существует и предопределено уже с учётом и этого. Вся совокупность абсолютных мировых событий объективно происходящих (одними из которых очень даже могут быть в принципе и события нами производимых действий влияющих и что то там по нашей воле и задумке определяющих) в относительном настоящем определяет события относительного будущего, а в их числе и события собственного существования в будущем любого вещественного тела, равно как и любого живого. Что собственно ПСС - причинно следственными связями обусловлено. Но вот что интересно. Абсолютно эта же совокупность событий в этом же относительном настоящем – собственном пространстве в принципе любой произвольно выбранной собственной системы отсчёта в равной степени , т. е. в буквальном смысле абсолютно так же «предопределяет» и наше относительное прошлое – относительное антибудущее. Что позволяет судить, как о наличии обратной связи между следствием и причиной, так и соответствующего ей информационного потока. И об этом вы ни чего не найдёте ни в каком учебнике по физике, ни в самых новейших теориях и гипотезах выдвигаемых в рамках официальной науки, хотя физикой такая «возможность» не только не может отрицаться, но и в прямую следует из той же теории СРТ, как следствие существования в природе определённого вида симметрии. И вот что доказывает объективное существование вещественных объектов в их собственном будущем и прошлом (что весьма дико звучит в свете всех имеющихся у людей предрассудков) строго в рамках СТО. Как уже говорилось, оси собственного пространства данной СО «по совместительству» являются и ЛОО – линиями относительной одновременности данной системы. При относительном движении (а движение, что бы там ни плели всякие …, относительно) такой собственной системы отсчёта в другой собственной п.-в. системе покоящегося тела, именно за счёт относительности этой самой одновременности и собственности времени и пространства в каждой из отдельно взятых систем отсчёта, ось пространства движущейся системы совпадающая с направлением относительного смещения систем может находиться в области четырёхмерного п.-в. покоящейся системы относительного будущего или относительного прошлого (в зависимости от направления движения этой системы по отношению к покоящемуся телу отсчёта), пересекая ось собственного времени – мировую линию собственного существования покоящегося тела отсчёта в собственном будущем его или собственном прошлом (т. е. «выше» точки собственного настоящего, или «ниже» её). Таким образом в движущейся системе отсчёта относительно одновременными оказываются два события собственного существования самого тела отсчёта движущейся системы в собственном настоящем и события собственного существования покоящегося тела либо в его собственном будущем либо в собственном прошлом, лежащих на ЛОО движущейся системы – оси пространства собственного её – происходящих в её (этой СО) относительном настоящем. (Конечно весьма сложно разобраться в том, что я здесь понаписал, но гораздо проще для понимания и наглядного иллюстрирования это отображается на двумерных схемках, увы, не имею возможности их привести). При изменении же направления движения движущейся СО по отношению к покоящейся, эта ось пространства – ЛОО движущейся системы меняет относительное положение – смещается вдоль оси времени покоящейся (при чём теоретически (да и практически в мире элементарных частиц, при упругом столкновении с третьей) при мгновенном изменении направления движения на обратное, это смещение вдоль оси времени собственного покоящейся происходит так же мгновенно) из области относительного прошлого покоящейся СО в область относительного будущего этой системы. Чем собственно и объясняется так называемый «парадокс близнецов» (хотя ни чего парадоксального в этом эффекте связанном с относительностью одновременности и собственностью времени нет). Всё вышесказанное целиком и полностью согласуется с СТО и поддаётся строгому вычислению в рамках её же. И что однозначно доказывает объективное существование вещества на всей протяжённости мировых линий их собственного существования и что однако полностью противоречит гейзенберговской «неопределённости». И на основании всего вышеизложенного, я лично с полной уверенностью полагаю, что «принцип неопределённости» - самое настоящее фуфло. Что же касается субъективной возможности влиять на события будущего, то это ни сколько не противоречит предопределённости, и не забывая об этом, как бы то ни было – так собственно сложились события в собственном настоящем и далеко НЕ СЛУЧАЙНО («случайность» (а равно из того же разряда «неопределённость» и «вероятность» - суть субъективная оценка объективно происходящего, основанная на субъективной же невозможности предвидения всего этого объективного, но безусловно осуществляющегося в природе независимо от этой субъективной оценки (в принципе «неопределённость» и «вероятность» в физике (квантовой в основном) – математическая интерпретация этого)). И значит не случайно бедолага какой-нибудь оказывается в руках у какого-нибудь эскулапа в определённое время в определённом месте. Всё объективно предопределено, но только мы наивно полагаем, что сами творим собственное будущее – бывшее – прошедшее уже – антипрошлое в одной из двух систем комплекса. Ну и ёщё раз, что бы понять всё это, вовсе не обязательно залезать в непролазные дебри квантовой хромодинамики, но достаточно хорошенько разобраться в ТО. Но беда в том, что потому, как по уродски (иначе не назовёшь) её преподают, и как так же уродски она даётся в учебниках (в чём я и сам лично убедился, сталкиваясь с местными «корифеями» только старательно вид делающими, что что-то там понимают в ТО, а они то их и пишут (точнее переписывают одно по одному)), сиё является весьма и весьма не простой задачей. А вот с пониманием ТО можно уже лезть и глыбже и тогда многое яснее представляется в том, что там понагорожено. Возьмём к примеру «струны». «При введении кварков внутрь газа (или жидкости) из псевдочастиц (у … это «планкионы Новикова») (т. е. при рассмотрении кварков в вакууме) псевдочастицы «сжимают» кулоновское глюонное поле кварков, сосредотачивая его в СТРУНОПОДОБНОЙ области, что может привести к так называемому «пленению» кварков.» (Короче, галиматья какая-то.) (Надеюсь, вы понимаете, что это (струны) совсем не то, что вы под ними «понимаете» («Струны, это и есть силовые магнитные линии. Нужно лишь их закольцевать в самом себе! Я так понимаю.») (разумеется ошибочно (а магнитные силовые линии и без «нужно» всегда сами по себе (т. е. объективно) закольцованы, чем и отличаются принципиально от электрических ни когда не закольцованных)). … с какого-то перепугу идентифицирует со струнами то, что я называю мировыми линиями собственного существования элементарных частиц в четырёхмерном п.-в. (данной собственной СО), хотя тут же и признаётся «Вот я вякнул о материальности, мировых линий, но прошу меня простить, это не принято общепринятым взглядом в наке.», т. е. то, что это его личное представление не соответствует этой официальной науке (и хотя я придерживаюсь практически точно такого же мнения по поводу материальности мировых линий, но только линий собственного существования частиц вещества, а не абстрактных каких-то как у него, включая и пространственно подобные, но категорически против отождествления их с так называемыми «струнами»). По моему мнению, все взаимодействия (за исключением тяготения) сводятся к электромагнитным. И системы адронов состоящие из кварков – особых квантовых состояний элементарных частиц не исключение. Дробный электрический заряд кварков как частиц движущихся с РЕЛЯТИВИСТСКИМИ скоростями в таких системах обусловлен релятивистским (относительным) уменьшением заряда. (Мы можем с точностью рассчитывать и величины относительных скоростей этих частиц и относительных величин зарядов и тяжёлых масс их (зависящих от этих скоростей, и величины «энергии связи» в системах, и массу самих систем в целом (используя Бора принципы только в релятивистском варианте), и уже на основании этого выводить общие принципы квантования таких систем (адронов) (в общем-то как мне «кажется» (знаю и уверен) направление весьма и весьма перспективное (намётки кое какие имеются, хотя в серьёз я этим не занимался)).) Электрический же заряд системы в целом обусловлен законом сохранения заряда. И именно этим законом (являющего следствием определённых свойств среды) и обусловлено так называемое «удержание» (или «пленение») цвета в КХД (того, что система в целом оказывается «бесцветной»). Релятивистская частица – кварк оказавшийся на свободе (выбитый из системы бариона) с его (кварка) дробным зарядом тут же из среды (или среда ответно реагирую (процесс обоюдный) формирует пару себе – антикварк (потому как заряд вновь образовавшейся системы объективно должен быть либо, равным заряду электрона, либо эта система должна быть электрически нейтральной). Вот и всё «удержание», без «особых областей пространства» сворачивающегося в трубочку, или натягивающегося струной. Но вот квантование пустоты (коей в физическом аспекте я-ся не имеющие самостоятельной сущности не материальные собственные отношения пространство и время), это (извините) ахинея, или чушь несусветная.

Николай. Извините, зарапортовался. Не «диагональное» направление, а «диаметральное» или «радиальное» в виду имелось.


Александр.

 Отправлено: 30.08.09 20:58. Заголовок: Wolf пишет: Всё объ..

Wolf пишет:

цитата:

Всё объективно предопределено, но только мы наивно полагаем, что сами творим собственное будущее – бывшее – прошедшее уже – антипрошлое в одной из двух систем комплекса.

Ну во первых, оглянитесь, где в природе Вы видели симметрию? Ну если только в зеркале.
Во вторых, вследствие отсутствия симметрии, нет, и не может быть абсолютной предопределенности! Хотя есть, но только там, где нет живой материи. А ТО живую материю не учитывает, да и вся физика в целом! По крайней мере, в вашей интерпретации.

 Отправлено: 31.08.09 07:33. Заголовок: Elf пишет: Когда я ..

Elf пишет:

цитата:

Когда я стал размышлять над этим вопросом, понял, что влиять на естественный ход событий может лишь то, что носит в себе механизм, приводящий в движение внутренний естесственный ход событий! То есть, ПС связи может мнять только то, что способно управлять внутренними причинно следственными связями. А что способно на такое управление? Только живые организмы! Следовательно, люьбое живое существо является независимым носителем ПСС. А что такое ПСС? Это время! Вернее, законы продвижения времени в пространстве!

Аплодирую. Вы бросили резонный вызов утверждению: "Только абсолютное п.-в. может быть квантованным при условии его материальности (что само по себе абсурдно)".
Вы_ лично_ собой представляете абсолютное п-в, материализованное в теле, и управляете предопределенностью! С одной маленькой поправкой, это не свойство всех живых орг-змов, а только человека, который создан "по образу и подобию" Абсолюта и имеет аналогичный (как у него) механизм. Стало быть, разбираться стоит именно с абсолютным п-в.

 Отправлено: 31.08.09 09:23. Заголовок: Ruma пишет: С одно..

Ruma пишет:

цитата:

С одной маленькой поправкой, это не свойство всех живых орг-змов, а только человека, который создан "по образу и подобию" Абсолюта и имеет аналогичный (как у него) механизм. Стало быть, разбираться стоит именно с абсолютным п-в.

Не совсем так.
Я уже говорил, существует четыре вида предопределенности:
Абсолютная предопределенность (неживая материя).
Условная предопределенность (любое прявление живой материи)
Условная непредопределенность (проявление мудрости жизни)
Абсолютная непредопределенность (локальное проявление воли Бога)
Действительно, такое возможно только при условии наличия абсолюта в пространственно-временных отношениях.

 Отправлено: 31.08.09 09:45. Заголовок: Ильфир, пространстве..

цитата:

Я уже говорил, существует четыре вида предопределенности: Абсолютная предопределенность (неживая материя). Условная предопределенность (любое прявление живой материи) Условная непредопределенность (проявление мудрости жизни) Абсолютная непредопределенность (локальное проявление воли Бога) Действительно, такое возможно только при условии наличия абсолюта в пространственно-временных отношениях.

Ильфир, это у тебя показаны уровни сознания материи как уровни самоосознания и сознательного действия. Сознательное действие, связанное со множеством степеней свободы, начинается и заканчивается с человека (на Земле).
Так как пространственно- временные отношения свойственны только человеческому уровню, это его ниша во Вселенной и своя задача, с этой человеческой особенностью сввязанная, под которую даны такие именно условия восприятия П-В. У иных высших "живых" сущностей, способных к сознательным действиям, нет таких пространственно-временнных отношений, но они могут для них быть "искусственной теорией и допущением", чтобы понять нас. Это сугубо земная и человеческая категория, но в которой присутствует уровень абсолюта, для выполнения той же самой задачи. Своего рода вселенский эксперимент. У тебя это проявление созидающего механизма в человеке отображено как "Абсолютная непредопределенность (локальное проявление воли Бога)".

Физики-математики почему-то не принимают во внимание такую важнецкую комбинаторику. То, что абсолютное присутствует в неабсолютном в нашем частном случае. А зря.

 Отправлено: 31.08.09 10:26. Заголовок: Абсолютная предопред..

Абсолютная предопределенность -это набор конечного числа колебаний, образующих Нашу Вселенную.
Задача разума понять устройство и в определенный момент запустить по новой.
Наблюдаемое сейчас "расширение" Вселенной сменится "сжатием", вот его и надо будет остановить.

 Отправлено: 02.09.09 14:21. Заголовок: Elf пишет: Wolf пиш..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Всё объективно предопределено, но только мы наивно полагаем, что сами творим собственное будущее – бывшее – прошедшее уже – антипрошлое в одной из двух систем комплекса. Ну во первых, оглянитесь, где в природе Вы видели симметрию? Ну если только в зеркале. Во вторых, вследствие отсутствия симметрии, нет, и не может быть абсолютной предопределенности! Хотя есть, но только там, где нет живой материи. А ТО живую материю не учитывает, да и вся физика в целом! По крайней мере, в вашей интерпретации.

Ильфир. Не только я лично (как «псих – одиночка») вижу, но и физики, в этом деле уж наверное толк мало – мало знающие. И для них это видимое и знаемое важнее того, что это противоречит некоторым закостенелым предрассудкам обывателей (и вас в их ч.). «Живая материя» по своему химическому составу ни чем не отличается от не живой. И на эту материю действуют такие же физические законы (т. е. «живая материя» не я-ся каким-то исключением из общих правил). Физика не занимается философско - религиозными аспектами типа «жития – бытия» («мудрости жизни», «локального проявления воли Бога» и т. п.)). И то, что ТО не учитывает «живую материю» и «Божий промысел», совершенно справедливо и правильно делает, потому как мистика мистикой, хвилософия философией, религия религией, а физика физикой, как НАУКА, прежде всего. И как раз СТО и доказывает, отсутствие в природе каких-либо выделенных систем отсчёта, а значит и абсолютного пространства-времени, нравится это обывателям с их верой в существование этого абсолюта (а равно и «загробной жизни»), или нет.

Мне не хочется повторяться по вопросу объективной предопределённости, но придётся. И в связи с этим, вам такой вопрос «на засыпку». Считаете ли вы события прошлого, как факт уже свершившегося, абсолютно определёнными, а значит и абсолютно исключающими возможность неопределённости, т. е. того, что там и тогда, что-то было совершенно не так, как было на самом деле?

Александр.

 Отправлено: 02.09.09 15:54. Заголовок: Некоторые рассуждени..

Некоторые рассуждения на тему, или «в тему» затронутую. Ни какие имеющиеся на сегодня экспериментальные данные, не противоречат концепции собственности отношений, но напротив не противоречиво объясняющей то, что ранее вводилось постулатами, к примеру, относительное равноправие ИСО. Мне бы тоже хотелось знать, какими физическими закономерностями это обусловлено, почему именно так, а не иначе. (Чему не найти толкового объяснения ни в учебниках, ни в трудах корифеев, особо не утруждавшихся над тем, что бы его найти (постулировать проще). Потому-то и столько кривотолков на тему, что же такое пространство и время, не абстрактные, искусственно введенные математиками для удобства описаний физических явлений понятия, но и не что-то само по себе существующее, как материя.) Много внимания здесь уделялось так называемому «проявляющему процессу» Минковского. Но и у него нет ни какого толкового объяснения тому, какие физические процессы могут его объяснить (опять то же «потому, что потому и согласно формулкам им придуманным»). Но с позиций собственности п.-в. отношений и собственности же проявляющего процесса, а также собственного существования элементарных частиц, как квантовых осцилляторов (о чём в те времена Герман ни сном, ни духом и ведать не ведал), можно таки попытаться и этому найти объяснение. (К тому, что не следует относиться к трудам древним корифеев, как к догмам и «истине в последней инстанции».) Вот и пытаемся, но что встречает ожесточённое сопротивление этих самых догматиков – «релятивистов». К вопросу об инвариантности интервалов. В любой собственной системе отсчёта «интервал» как мировая линия соединяющая две мировых точки абсолютных событий именно в данной системе отсчёта, как абсолютно та же самая линия относительно меняющая свой относительный размер при неизменности - инвариантности её величины как чистой размерности собственного пространства конкретной системы отсчёта (если он «отрицателен»), и (или) чистой размерности собственного времени (если он «положителен») (знак «+», «-» чистая математическая условность, или формальность, введенная с тем что бы отличать временные интервалы от пространственных в абстрактном «четырёхмерном пространстве» Минковского.) (Что, что-то о собственности нам так и шепчет (не надо только глухими оставаться или прикидываться).) Отметим, что интервал соединяющий события связанные световым сигналом, световой мировой линией, или траекторией смещения в пространстве-времени фотона от частицы его излучившей до поглотившей любой СО, равен нулю. (Продолжение следует.)

 Отправлено: 02.09.09 17:27. Заголовок: Что говорит однако ..

Что говорит однако о равенстве относительного смещения света как во времени собственном так и в пространстве ЛЮБОЙ собственной системы отсчёта (интервал – разность относительных величин смещённостей мировых точек событий во времени данной системы и в пространстве её же). Что весьма и весьма важное значение имеет для думать умеющих. Связь такую объективно существующую можно подумав подметить. Что величина смешения во времени собственном тела отсчёта всегда равна относительной величине смещения в системе с ним связанной этого света, а величина смещения в пространстве его же всегда пропорциональна первой. А следовательно и «скорость проявляющего процесса СОБСТВЕННОГО» (она же «скорость» течения времени собственного) не от фонаря берётся (как у Германа) и не каким то там высосанным из пальца некоторыми «масштабированием» определяется, а скоростью СВЕТА (а 300.000 это не 20). И это связано вовсе не со сжатием или расширением какого то там внутреннего или внешнего пространства (окститесь), а со скоростью смешения информации (единственного на свете абсолютного движения) об абсолютных событиях в собственном пространстве в любой СО пропорциональном пути светом пройденного времени собственного существования тела отсчёта r=ct (а путь (и величина его) господа мистики и аферисты, никуда и ни когда двигаться по отношению к ПОКОЯЩЕМУСЯ телу отсчёта и по отношению к нему же линеечкой измеряемый, НЕ МОЖЕТ, и изменяться в величине своей то же (а это тот самый инвариантный и абсолютно неизменный собственно пространственный интервал и есть, как величина проекции на ось собственного пространства данной СО световой мировой линии)). Я и не знаю, как ещё более доходчивей можно объяснять то, что пространство потому и есть СОБСТВЕННОЕ отношение, поскольку t это определённый период собственного существования ни чего-то там (хрен его знает чего) абсолютного, а конкретного тела отсчёта. А в других СО своё собственное время (в СТО t,́́́́ t ́́́ ́ и т. д.). И не возможно указать в какой из них именно оно абсолютно, а в других не очень, поскольку все они РАВНОПРАВНЫ по отношению друг к другу. А потому эти собственные отношения и нельзя квантовать в принципе (но аферисты упорно (но, слава Богу, безуспешно) пытаются). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 02.09.09 17:54. Заголовок: Александр Вроде умны..

Александр
Вроде умный мужик, но из поста в пост одно и то же.
На поверхности шара, реального или абстрактного не имеет значения, все точки имеют одинаковое время, равное радиусу этого шара.
Это третья координата, а две других временных координаты могут меняться в пределах (0-2pi)*T
Радиус квантован.И шаг изменения на поверхности тоже квантован. Для Нашей Вселенной это округленно10^-44сек.
теперь возьмите в руку палку длиной 100см и радиусом 1см.
Математически это
x^2+y^2=1см^2 при z от 0 до 100см
Физически это 100 фотонов с частотой 30ГГц
У Вас в мозгу есть такие колебания -поэтому можете создать изображение этой палки.
В реальности палка вещественна, поэтому фотонов только одной частоты недостаточно. Минимальная частота 30ГГц. Остальные кратные гармоники этой частоты.
Само вещество палки излучает на своих спектральных линиях, но кроме этого каждая из линий промодулирована герцовыми частотами, которые и есть ЭМ паспорт этого вещества.

 Отправлено: 02.09.09 19:03. Заголовок: Меня лично ни какая ..

Меня лично ни какая зараза не надоумливала, что естественной единицей измерения скорости света эта ЕДИНИЦА и я-ся, как отношение ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ величин протяжённости собственного пространства и соответствующего периода времени собственного существования тела отсчёта c=r/t=1/1=1. Любая же другая скорость, как отношение величины пути пройденного телом к соответствующему периоду времени собственного этой системы в виде дроби, к примеру v=150000км/сек=1/2 и т. п.. Тогда Лоренца преобразования координат принимают весьма простую и удобную форму (что не мало важно для изучающих ТО, и очень даже способствует правильному пониманию её). И ни какое скрупулёзное изучение учебников, чтение трудов корифеев (даже в оригинале) и решение задачек так не способствуют пониманию ТО, как «запуск полых сферок с расположенным в центре их точечным источником излучения (оказывается и сам Лоренц баловался этим, и добаловался до ТО практически в том же виде (в виде СТО) в каком её позаимствовал у него гениальный (по части где – что стырить) Ёська) (даже Минковский по заданию Ёськи подогнал релятивистскую механику под Лоренца инвариантность импульса (релятивистский закон сохранения импульса) (а зря, как оказалось) и под его же релятивистское увеличение массы движущегося тела (тяжкое наследие эфирного прошлого теории)). Неприменным условием «запуска» я-ся одновременное возвращение в одну точку пространства любой СО световых сигналов отражённых от внутренней поверхности сферы не зависимо от того, как в этой системе движется эта сфера. Ну и само собой разумеется, что в собственной системе отсчёта связанной с источником излучения одновременно излученные световые сигналы во всех направлениях пространства, также одновременно отразятся от внутренней поверхности сферы, и так же одновременно возвратятся в точку местоположения источника. (Уж чего проще, чем событиям излучения, отражения и поглощения определить координаты для покоящейся СО, и после этого преобразовать их для движущейся, а затем изобразить всё это на двумерной п.-в. схемке с лучиками – траекториями смещения в п.-в. фотончиков (и полезней зубрёжки учебников).) Весьма полезно так же преобразовать разок другой для систем движущихся в различных направлениях и с различными скоростями координаты точечек лежащих на осях пространства и времени покоящейся СО с такой же прорисовочкой схем, с тем, что бы воочию убедиться в собственности п.-в. отношений – собственности п.-в. систем отсчёта, и с тем так же, что бы глупые мысли об абсолютности п.-в. и возможности его квантования, не посещали более. (Продолжение следует.)

 Отправлено: 02.09.09 19:09. Заголовок: Да не движется никуд..

Да не движется никуда и ничего. Складываются колебания и происходит смещение максимумов амплитуды. Только в мозгах происходит дифференцирование и интегрирование - а мы воспринимаем это как движение.

 Отправлено: 02.09.09 21:01. Заголовок: chernogorov пишет: ..

chernogorov пишет:

цитата:

Александр Вроде умный мужик, но из поста в пост одно и то же. На поверхности шара, реального или абстрактного не имеет значения, все точки имеют одинаковое время, равное радиусу этого шара. Это третья координата, а две других временных координаты могут меняться в пределах (0-2pi)*T Радиус квантован.И шаг изменения на поверхности тоже квантован. Для Нашей Вселенной это округленно10^-44сек. теперь возьмите в руку палку длиной 100см и радиусом 1см. Математически это x^2+y^2=1см^2 при z от 0 до 100см Физически это 100 фотонов с частотой 30ГГц У Вас в мозгу есть такие колебания -поэтому можете создать изображение этой палки. В реальности палка вещественна, поэтому фотонов только одной частоты недостаточно. Минимальная частота 30ГГц. Остальные кратные гармоники этой частоты. Само вещество палки излучает на своих спектральных линиях, но кроме этого каждая из линий промодулирована герцовыми частотами, которые и есть ЭМ паспорт этого вещества. Черногоров

Николай. Это только в той СО, где сферка ваша покоится. А в другой, где она движется? И события на поверхности не одновременными окажутся. И длины э/м волн разными окажутся (Доплера эффект). И ни чего в мозгу (с его «несущей частотой» якобы) уже так просто (как у вас) не сложится.

 Отправлено: 02.09.09 21:03. Заголовок: А вот поняв мало-мал..

А вот поняв мало-мало ТО и прежде всего, то, что отношения собственны (собственность отношений тождественна Ёськиному равноправию), уже можно подумать и над тем, с каким физическим процессом они могут быть непосредственно связаны. Вот тут то эти сферки с точечным источником излучения «световых сигналов» и годятся. Всю совокупность этих «световых сигналов» излученных одновременно точечным источником нужно представить как расходящийся со скоростью света от источника сферический волновой фронт, а совокупность отражённых от внутренней поверхности сферы (одновременно в собственной СО источника), как сходящийся в точку. И сопоставив это представление с имеющимся об одиночном фотоне излучаемом или поглощаемом (по Фейнману) элементарной частичкой (допустим электрончиком) как подобной сферической сходящейся или расходящейся волне что то там о времени и пространстве на элементарном уровне получим. Если в ТО главными соотношениями собственных величин я-ся: c=r/t; r=ct; t=r/c, то на квантовом уровне абсолютно аналогичные им c=λ/τ; λ=τс; τ=λ/с (где λ Комптона длина волны соответствующей элементарной частички (а поскольку частички эти разные, то для каждой из них своя соответствующая К. д. в. и имеется и нет ни какой необходимости насильственного введения какой-то «абсолютно фундаментальной длины» (типа «Планковской»), а равно и такого же насильственного квантования какого-то абсолютного п.-в.)). И что интересно, все эти величины длин волн и соответствующих периодов имеют отображение на п.-в. схемках, да так хорошо, что мы без всяких предварительных вычислений их получить и с учётом Доплера релятивистского эффекта, и с Комптона такого же вполне таки и можем. (И не надо ни чего там крутить – вертить, как это делает Николай, поскольку собственные отношения ЛИНЕЙНЫ.) И вот ещё что интересно, что и такая фундаментальная константа, как постоянная Планка – квант действия, так же естественно, как и скорость света, в виде соотношения естественных величин может быть представлена той же единицей h=mλc=1, учитывая обратную пропорциональность массы частицы соответствующей Комптона длине волны mλ=1 (для фотона инертной составляющей импульса его длине волны). Так к примеру на схемках релятивистского Комптона эффекта мы получаем не только точнейшее схематическое его отображения с траекториями смещений электрона и фотонов с соответствующими длинами волн их и периодов с им в свою очередь соответствующими величинами энергий и импульсов, но даже точную скорость и длину пути «промежуточного электрона» (чего не делается в рамках КМ). (Что однако же свидетельствует о том, что это не пустой трёп какой-то, или математическое испражнение, а что-то более-менее истине отвечающее, и не зря однако ТО под Максвелла уравнения подгонялась, и значится э/м взаимодействие лежит в основе собственных п.-в. отношений, а не какое-то там «квантование абсолютной пустоты с учётом её масштабирования» у собрата Николсона).) Далее логике следуя, с чем может быть связана однонаправленность течения времени собственного? С такой же однонаправленностью энерго-информационного потока из вне в точку (точнее, локальную область пространства ограниченную Комптона длиной волны частицы) собственного существования частички его локализации – восприятия – поглощения этого самого фотона, как сферической сходящейся волны. (А вот это уже мой личный эксклюзив, вроде бы как так же не входящий в противоречие с фактами.)

Александр.