Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков (продолжение 3)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 21.08.09 17:58. Заголовок: Александр Похоже дес..

Александр
Похоже десятью пальцами печатаете, завидую. Только что с Лексеичем по скайпу общался, тоже есть непонятки.
Пространство - это работа нашего сознания, превращающего параллельный набор в последовательный.
ПРИРОДА всегда и везде. необходимая и достаточная структура для понимания устройства ПРИРОДЫ - трехмерный дискретный шарик.
В декартовых x^2+y^2+z^2=R^2
в сферических где
Только к аргументу надо добавить 2pi*n , где n число оборотов шара, математических.
Вместо R можно ставить c*T.
В обычной математике поверхность шара не имеет толщины, в дискретно-непрерывной математике появляется толщина поверхности равная диаметру шара.

 Отправлено: 21.08.09 20:38. Заголовок: Владимир. Вы как-т..

Владимир. Вы как-то «ловко» так упускаете из виду другой элементарный заряд. Положительный протона. И положительный заряд иона связан не только с «недостачей» отрицательно заряженного электрона, но и с «избытком» положительного заряда протона в атоме. Или у вас протоны оказались нейтральными? Тут бы впору порассуждать о математической сути единицы в применении к физике. 1 – есть, 0 – нет её. И (-1) тоже есть, и 0 опять нет уже минус единицы. И позитрон – античастица по отношению к электрону, это в физическом плане вовсе не отсутствие электрона (0 в математическом) (хотя мать их иногда так его и называют «дырка от электрона»), а локальное состояние среды отличающееся (другого) как и от электрона (как одного локального состояния), так и от среды в отсутствии частиц (нуля). Так или не так?

Что касается ЧД, то Николай прав касательно их обнаружения. Пока на уровне гипотезы или предположения. Ну очень им хочется на основании действительно наблюдаемого в полном соответствии с законами Кеплера движения звёзд в центральной области нашей галактики не то вокруг какого-то ненаблюдаемого объекта весьма массивного, не то относительно ЦЕНТРА МАСС СИСТЕМЫ галактики (где вполне может статься вообще нет ни каких тел, акромя газа и пыли), выдать за эту самую ЧД, уж не говоря обо всех этих домыслах со сферами Шварцшильда с супер-пупер искривлённым эйнштейновским абсолютным п.-в. (сам Ёська всяких там фантазёров типа Уиллера призывал не сильно злоупотреблять природе противными измышлениями, до смешного доходящими). Хотя согласно гравитационному красному смещению зависящему от относительной скорости хода времени в наблюдаемой НСО предельной величиной коэффициента этого относительного замедления и я-ся ноль (0) (при чём без всякой кривизны), но на то он и ПРЕДЕЛ, явно не достижимый в-вом, как недостижима им и относительная скорость движения скорости света (при которой кстати теоретически коэффициент относительного замедления времени так же равен нулю). Но вот интересно, имеются ли данные по величинам гравитационного красного смещения на таких реально существующих объектах, как нейтронные звёзды (или пульсары) (являющихся кстати первыми претендентами (при определённой их массе) якобы на роль ЧД, как тел до такой степени «искривляющих» п.-в.)? К тому, что я так полагаю величине реального коэффициента замедления даже при поистине колоссальном тяготении действующем на вещество на поверхности таких объектов всё же очень и очень далеко до нулика (при g/t = c). И не фокусами с метриками пространств (положительной и отрицательной якобы) (не надо приписывать Уиллеру и Хоукингу (из их «секретной» якобы с вами личной переписки) свои домыслы, здесь любой (кого вы видимо за полных идиотов принимаете) может заглянуть в Википедию, или ещё куда, с тем, что бы ознакомиться с современной т. з. и на ЧД и на тёмную материю и энергию, но ни где, ни о каких положительных и отрицательных метрикак нет и намёка, и если вы свою личную и альтернативную т. з. по этому вопросу имеете, то так прямо об этом и говорите, не пытаясь выдавать своё за якобы «корифеями» задвинутое), то что вы описываете («шутя» так кое что и от себя прибавляя, потому лишь отчасти верно) (взрывы сверхновых с образованием белых карликов или нейтронных звёзд) связано, но действительно с действием тяготения (однако ни кто в официальной науке пока не заикается об антигравитации (ни Эйнштейн, ни Уиллер с Хоукингом), потому как ей просто нет места в ОТО) и с излучением в процессах ядерных реакций. Что касается аккреции вещества (главным образом водорода) на белых карликах, пульсарах (барстерах), (и даже ЧД (гипотетически)) и с ним связанного рентгеновского излучения, то оно связано с элементарным разогревом (до 10 в шестой по Кельвину) при трении в «кольцах» (а на карликах этот водород ещё и в ядерную реакцию вступает непосредственно на их поверхности).

«И почему магнитное поле не имеет аналога положительного заряда тоесть дырки в пространстве а проще антиматерии.» (???). Как раз таки магнитное поле - диполь, абсолютно аналогичен электрическому диполю – системе из ДВУХ ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ (один из которых вы «дыркой» и обзываете). А вы бы лучше подумали над тем, почему электрические силовые линии ни когда не замыкаются, а магнитные напротив всегда замкнуты, т. е. ни когда не размыкаются и как это с движением электрических зарядов (даже положительных (существование коих в природе вы почему то отрицаете) связано. А насколько даже любому двоечнику известно, нет движения заряда, нет и ни какого магнитного поля, и напротив есть магнитное поле, значит есть и движение эл. заряда. И попробуйте ка представить как геометрически выглядит магнитное поле создаваемое одиночным движущимся равномерно и прямолинейно точечным зарядом. Какие к чёрту дырки в пространстве он при этом сверлит? И как это может быть с квадратом скорости света связано? Здесь не только Эльф не поймёт, но и сам чёрт то, что вы городите и на что намекаете. Почему вам так не нравится то, что E=mc² - предел для величины кинетической энергии движущейся частицы? Без всяких там заумных выкрутасов и скрытного от всех «тупых» смысла (одному только вам и известного).

 Отправлено: 21.08.09 21:24. Заголовок: На самом деле все оч..

На самом деле все очень просто: масса- это название для количества материи. самое простое количество материи - это дискретный одномерный отрезок протяженностью R или длительностью Т. Черт с ним, что он не имеет толщины, это не имеет значения.
Поэтому с полным правом я заменяю массу в формуле Эйнштейна на протяженность или длительность. Дискретный радиус радиус вращаясь в
двух плоскостях со скоростью "с"(а вращение - движение) и дает полную энергию для шарика-фотона.
Вектор Умова-Пойнтинга - это смещение центра вращающегося шарика на величину радиуса.
опасаюсь, что и этого Новиков не поймет. усыхают мозги к великому сожалению, а Ельфа. который может оживить воду в мозгах под боком нет(это Вам за строителя).

 Отправлено: 21.08.09 21:36. Заголовок: Wolf пишет: Почему ..

Wolf пишет:

цитата:

Почему вам так не нравится то, что E=mc² - предел для величины кинетической энергии движущейся частицы? Без всяких там заумных выкрутасов и скрытного от всех «тупых» смысла (одному только вам и известного).

Добрый день.

Я понимаю у Американцев IQ как у лошади.
Всего хорошего.
Продолжайте варится в собственном соку.

Владимир.

 Отправлено: 21.08.09 21:49. Заголовок: Помимо синхроторонно..

цитата:

Помимо синхроторонного излучения из данных областей пространства в мягком ренгеновском диапазоне излучаемым тяжелым релятевистским электроном, ренгеновские телескопы уверенно принимают и жесткое ренгеновское излучение анигиляции электронов вблизи горизонта событий чёрной дыры. При которой выделяется два гамма кванта со специфическим спектром. Это научный факт

Я все же не совсем верю, тому, что Вы написали. Где то с полгода назад я читал статью на Мембране, где говорилось, что астрономы зафиксировали момент поглощения звезды черной дырой в центре нашей галактики. Там действительно упоминалось о жестких рентгеновских излучениях, но ни словом не обмолвились об эффекте, который произошел бы, будь там антиматерия, ведь при этом наблюдалась бы аннигиляция! И тот еще вопрос: почему рентгеновская частота излучается оттуда, а другие частоты нет? В чем преимущество рентгеновской частоты, от всех других частот ЭМИ?
По моим представлениям, при поглощении материи в черной дыре, должно происходить схлопывание оставшейся части барионных частиц разрывающим свою цельность вакуумом(барионы при усилении гравитации до такой плотности почти полностью истощают свою массу), а сами электроны, на горизонте событий, должны объединиться в единое неразрывное пространство. И кто его знает, какого рода излучения могут иметь место при таком невиданном явлении, но только не аннигиляция!?
Вот нашел ссылку на ту статью:
http://www.membrana.ru/articles/global/2007/01/12/204900.html
От этой страницы есть ссылка на другую статью "Раскрыт парадокс молодёжи в центре Галактики"
http://www.membrana.ru/lenta/?5521
А вот из статьи про галактику Андромеды http://www.membrana.ru/lenta/?5151 спциально взял цитату:

цитата:

Как ранее предполагалось, в центре галактики-соседки скрывается сверхмассивная чёрная дыра. Но вот теперь там же астрономы выявили концентрированный диск из приблизительно 400 очень молодых голубых звёзд, имеющий диаметр всего-навсего 1 световой год. Эти звёзды вращаются вокруг чёрной дыры наподобие планетарной системы. Открытые горячие звёзды — и есть источник яркого голубого свечения, замеченного в самом центре Андромеды ранее. Этим звёздам всего 200 миллионов лет, в то время как возраст самой галактики оценивается в 12 миллиардов лет. Их происхождение — настоящая загадка, так как гравитация чёрной дыры должна была давным-давно очистить прилегающее пространство от пыли и газа, способных сформировать звезду. Задолго до рождения этого голубого кольца. Ещё удивительнее то, что снаружи кольца молодых звёзд лежит ещё один диск диаметром уже в 5 световых лет. Он заполнен множеством старых красных звёзд. Его происхождение — такая же тайна. Красный диск лежит в той же плоскости, что и голубой, и, вероятно, как-то связан с последним.

Теперь сопоставим то, что я сказал ранее: вблизи черной дыры чудовищная гравитация, которая должна привести к инфляции звезд, состоящих из барионного пространства (кольцо из красных звезд). Однако, по моим предположениям, в таком гравитационном поле существует вероятность рождения новых звезд, состоящих из неразрывного лептоннрого пространства во внутренней среде звезды (кольцо из голубых звезд)! Это не совсем черные дыры, а лишь подобие их, по своим внутренним параметрам (темп времени) они приближены к черной дыре, но имеют во много раз меньшую плотность.
Но вот что самое удивительное, материя лептонных звезд имеет такой же "отрицательный заряд", что и черная дыра, и следовательно не может быть легко поглощена черной дырой, потому они и образуют планетарную систему с черной дырой!
Похоже на правду?

 Отправлено: 21.08.09 22:09. Заголовок: Wolf я Вас предупреж..

Wolf я Вас предупреждал быть осторожнее со своей "кувалдой", но Вы видимо неисправимы!

 Отправлено: 21.08.09 22:41. Заголовок: Ильфир Александр ни ..

Ильфир
Александр ни причем.настоящий ученый слушает и слышит, а еще думает. Три года про кривизну говорим - 0 полнейший.
И бога ради, не лезь в астрономию. Звезды формируются из газо-пылевых туманностей. Официально. А вот откуда туманность - я знаю.

 Отправлено: 22.08.09 06:10. Заголовок: Владимир. При чём..

Владимир. При чём здесь «американцы»? Хотя американец, это не национальность вовсе, а образ жисти такой. И будь вы хоть папуасом (американского происхождения), я лишь буду критиковать то, о чём вы вещаете (или то, что вешаете?) (если оно того заслуживает), не взирая на национальную принадлежность и персональный IQ. А в споре (который не мыслим без критики) рождается истина. Так что не серчайте на меня за то только, что я не внемлю вам тупо, рот разинув (к чему вы видимо больше привыкли).

Что касается предельной величины для кинетической энергии E=mc² «релятивистами» усердно выдаваемой за энергетический эквивалент массы (хотя, что собственно понимать под термином «эквивалент»? (трактовки разные быть могут)) в т. ч. и «релятивистской» якобы растущей с ростом скорости (как ранее это делалось). Но несомненно же то, что масса – мера количества ВЕЩЕСТВА, аддитивная по Ньютону, и инвариантная (неизменная и независящая от относительной скорости движения) по наконец таки мало-мальски за ум взявшимся «релятивистам» (но вас это новое веяние увы не коснулось), согласно которым как раз таки кинетическая энергия (имея соответствующий масс – эквивалент Еk/c²) не вносит вклада в величину массы движущегося тела. И так, согласно моей формуле (в релятивистском варианте) для величины кинетической энергии
Ek = m (v/2) v, в предельном случае, при v=с, как раз таки и будет Еk= m (с/2) с = mc², поскольку при релятивистском делении с не только на два, но и вообще на любое число получается всё та же с, (с/n=c). Если вы с этим не согласны, как математик, то контраргументы плиз (без сердито – обидчивого надувания щёк).

Ильфир. Я со своей кувалдой (критикой) по вашей настоятельной просьбе удалился из вашей темы. Но в своей, считаю вполне возможным ею и помахать маленечко, когда сиё обстоятельства требуют. Ведь здесь я как-никак отстаиваю свою личную точку зрения, и думается, нет ни чего зазорного в критике того, что идёт в разрез с нею. Или я ошибаюсь?

С уважением к оппонентам и начальникам, Александр.

 Отправлено: 22.08.09 06:32. Заголовок: Я не понимаю тех люд..

Я не понимаю тех людей, которые обсуждая абстрактные понятия, при недостатке собственных аргументов, переходят на личные оскорбления. Все последние посты Wolfа были полны ехдства, и очущения полного превосходства над Скептиком, хотя почти ни одного стоящего довода правоты его слов я не нашел!

Wolf пишет:

цитата:

И не фокусами с метриками пространств (положительной и отрицательной якобы) (не надо приписывать Уиллеру и Хоукингу (из их «секретной» якобы с вами личной переписки) свои домыслы, здесь любой (кого вы видимо за полных идиотов принимаете) может заглянуть в Википедию, или ещё куда, с тем, что бы ознакомиться с современной т. з. и на ЧД и на тёмную материю и энергию, но ни где, ни о каких положительных и отрицательных метрикак нет и намёка, и если вы свою личную и альтернативную т. з. по этому вопросу имеете, то так прямо об этом и говорите, не пытаясь выдавать своё за якобы «корифеями» задвинутое), то что вы описываете («шутя» так кое что и от себя прибавляя,

Видимо Волк не в курсе, в википедию, или в учебники попадаеть только "удобоваримая" непротиворечивая информация, которая прошла через руки не одной сотни умных голов и не нашла достойного опровержения. Здесь же мы пытались обсуждать ту часть информации, на основе которых строились эти "Векипедийные" знания, а Скептик как раз один из тех, кто знает эту "кухню"!

 Отправлено: 22.08.09 06:47. Заголовок: Wolf пишет: Но в св..

Wolf пишет:

цитата:

Но в своей, считаю вполне возможным ею и помахать маленечко, когда сиё обстоятельства требуют. Ведь здесь я как-никак отстаиваю свою личную точку зрения, и думается, нет ни чего зазорного в критике того, что идёт в разрез с нею. Или я ошибаюсь?

Хоть я и не русский, но с великим уважением отношусь к богатому русскому языку, в котором можно найти достаточное количество разговорных речевых построений, типа интеллигентного языка, разбойничьей удали, блатного жаргона, или откровенной фени. Вы же, выбрали жаргон образованного хулигана, на котором могут разговаривать, ну если только нажравшись водки! Порой у меня именно такое впечатление и складывалось.

 Отправлено: 22.08.09 08:56. Заголовок: space+time

1). Понятие пространства объясняется только вещественными объектами на Земле и в космосе. Без них пространство не существует.

2)Понятие времени не существует без изменений, динамики в вещественных объектах.

Необходимо забыть математику space+time и матрицы для гравитации через так называемые потенциалы ускорений тяжести g(i-k). Но вспомнить факт рождения масс электрона и позитрона, который наблюдали супруги Жолио–Кюри еще 1933 году. До сих пор этот факт либо игнорируется, либо неверно интерпретируется с помощью E=mc^2. Исследование этого явления привело к открытию структуры вакуума, которая вполне реальна и без приставки виртуальность. Наш мир во всех смыслах реален и лишен такого понятия виртуальности.

Анатолий Рыков

 Отправлено: 22.08.09 09:08. Заголовок: Wolfу. Уважаемый Але..

Wolfу.
Скрытый текст

Уважаемый Александр, менее всего мне, как админстратору, хотелось бы прибегать к призывам для умных и таланливых соблюдать корректность в пылу обсуждения и отстаивания своих точек зрения. И еще менее- вывешивать замечания или посылать в баны. Что уместно и терпимо для одного собеседника, то может задевать самолюбие и амбиции другого. Мерой вмешательства я для себя полагаю сворачивание дискуссии по причине чрезмерного эмоционального прессования оппонента с переходом на личности, в то время как сама дискуссия еще не завершена и интересна ДРУГИМ участникам. Убедительно прошу Вас сделать некоторое усилие над своим эмоциональным самовыражением, учитывая неодинаковость восприятия всех нас, и этим подверждать свое Уважение к собеседникам на деле. Рума как администратор -регулировщик.

 Отправлено: 22.08.09 09:37. Заголовок: Ильфир. Вы маленько ..

Ильфир. Вы маленько не так (а точнее, совсем не так) себе представляете лептоны («лёгенькие» частички (хотя про тау-лептон, который тяжелее протона, этого не скажешь) и адроны (к числу которых и барионы относятся). Первые не участвуют в сильном взаимодействии, а последние участвуют. И если среди первых имеются истинно элементарные частицы (электрон и позитрон), то все адроны я-ся сложными системами состоящими из находящихся в особом квантовом состоянии истинно элементарных частиц – кварков. (Не исключено, что и тяжёлые лептоны также состоят из них.)

«Наиболее важное квантовое свойство всех элементарных частиц – способность рождаться и уничтожаться (испускаться и поглощаться) при взаимодействии с другими частицами. В этом отношении они полностью аналогичны фотонам.» Т. е. неуничтожимая материя существует в двух видах: либо в виде света, либо в виде частиц вещества (образно выражаясь «остановившегося света»). И из этих двух ипостасей материи, нет ни первичного, ни вторичного. Так из света частицы рождаются, и в свет превращаются при аннигиляции.

А звёзды – «фабрики» по производству всего разнообразия химических элементов. В циклах ядерных реакций обзываемого синтезом из водорода на начальной стадии «горения» синтезируются элементы, начиная гелием и кончая железом. А вот все другие и более тяжёлые, при взрывах сверхновых, вещество при этом как бы разбрасывается в виде пыли и газа. И из этих газопылевых облаков по новой образуются сгустки вещества с начинающимся в них ядерным синтезом. Так зажигаются звёзды. Таким образом, вещество из которого мы сделаны побывало уже во многих звёздочках и в другие ещё вернётся.

 Отправлено: 22.08.09 11:03. Заголовок: Elf пишет: Wolf пи..

Elf пишет:

цитата:

Wolf пишет: цитата: Но в своей, считаю вполне возможным ею и помахать маленечко, когда сиё обстоятельства требуют. Ведь здесь я как-никак отстаиваю свою личную точку зрения, и думается, нет ни чего зазорного в критике того, что идёт в разрез с нею. Или я ошибаюсь? Хоть я и не русский, но с великим уважением отношусь к богатому русскому языку, в котором можно найти достаточное количество разговорных речевых построений, типа интеллигентного языка, разбойничьей удали, блатного жаргона, или откровенной фени. Вы же, выбрали жаргон образованного хулигана, на котором могут разговаривать, ну если только нажравшись водки! Порой у меня именно такое впечатление и складывалось.

Ах как вы тонко и «интеллигентно» подметили, что «нажрамшись»! Как будто только нажрамшись и можно правду говорить, а тверёзвому нужно интеллигентно так со всем вешаемым вежливо и культурно соглашаться. Что за ханжество и холуйские привычки?

Elf пишет:

цитата:

Я не понимаю тех людей, которые обсуждая абстрактные понятия, при недостатке собственных аргументов, переходят на личные оскорбления. Все последние посты Wolfа были полны ехдства, и очущения полного превосходства над Скептиком, хотя почти ни одного стоящего довода правоты его слов я не нашел! Wolf пишет: цитата: И не фокусами с метриками пространств (положительной и отрицательной якобы) (не надо приписывать Уиллеру и Хоукингу (из их «секретной» якобы с вами личной переписки) свои домыслы, здесь любой (кого вы видимо за полных идиотов принимаете) может заглянуть в Википедию, или ещё куда, с тем, что бы ознакомиться с современной т. з. и на ЧД и на тёмную материю и энергию, но ни где, ни о каких положительных и отрицательных метрикак нет и намёка, и если вы свою личную и альтернативную т. з. по этому вопросу имеете, то так прямо об этом и говорите, не пытаясь выдавать своё за якобы «корифеями» задвинутое), то что вы описываете («шутя» так кое что и от себя прибавляя,

Ну конечно же, я не прав! Потому только, что ВЫ лично не нашли «не одного стоящего довода». Ну давайте разберёмся, что и вам следовало бы сделать, прежде чем махать административной дубиной. В чём вы выискали «личное оскорбление» якобы мною нанесённое господину Скептику? В том, что я указал на факт полного отсутствия какого либо упоминания о «положительной и отрицательной метрике п.-в.» в трудах вышеназванных товарищей? Может вы мне сами ссылочку соответствующую дадите (если он не может)?

Elf пишет:

цитата:

Видимо Волк не в курсе, в википедию, или в учебники попадаеть только "удобоваримая" непротиворечивая информация, которая прошла через руки не одной сотни умных голов и не нашла достойного опровержения. Здесь же мы пытались обсуждать ту часть информации, на основе которых строились эти "Векипедийные" знания, а Скептик как раз один из тех, кто знает эту "кухню"!

Ну да, ОН знает! И почему именно «здесь вы пытались обсуждать» свои мистические концепции? А почему не в своей «Концепции…»? (Я в принципе не возражаю, но и вы будьте так любезны, без обид воспринимать их конструктивную критику. И я ещё раз вам повторю, что Скептик только выдаёт своё за официальную т. з. («викопедийную»), на самом же деле не имеющее с ней ни чего общего. Что я считаю не честным с его стороны. На что без обиняков и указываю. Если же вы уличение во лжи считаете оскорблением, то мне не остаётся ни чего другого, как пожелать вам удачи в ваших «праведных» делах.

 Отправлено: 22.08.09 12:01. Заголовок: Wolf пишет: И я ещё..

Wolf пишет:

цитата:

И я ещё раз вам повторю, что Скептик только выдаёт своё за официальную т. з. («викопедийную»), на самом же деле не имеющее с ней ни чего общего.

Вы осознаете свою ответственность за последствия в прямом обвинении участника в умышленной лжи (уличении), Александр? А если Вы сами ошибаетесь, выступая в качестве обвинителя? Вы лжете? Или ошибаетесь?

Не все всегда таково, каким нам кажется.

Я еще раз предупреждаю ВСЕХ: обсуждайте информацию, а не качества участников!!!