Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков.

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 27.07.09 17:02. Заголовок: Иваныч - ты вообще т..

Иваныч - ты вообще то к чему???
Я вообще то про время, а ты вдруг про надежды юношей....

 Отправлено: 27.07.09 17:04. Заголовок: Лексеич Это для Милы..

Лексеич
Это для Милы предназначено.

 Отправлено: 27.07.09 19:31. Заголовок: Уважаемая Люд..

Уважаемая Людмила. Вопрос далеко не риторический. Одно дело (при всём уважении к ним) Аристотели (хотя и он допёр до собственности отношений) и Канты (с Квантами (шучу)), а другое дело, когда наше вроде бы как субъективно воспринимаемое с показаниями всяких там хитрых приборчиков (в предвзятости которых, обвинять разве что последний идиот сможет, по типу не верь глазам своим, это иллюзия) каким-то там образом совпадает. Как ОБЪЕКТИВНО наше собственное существование и логически следующее из оного, существование всего нами наблюдаемого - воспринимаемого в процессе нашего собственного существования, так же объективно существует, так и результатом чего (собственного существования) и являющиеся собственные отношения (пространственно-временные), само собой разумеется СУЩЕСТВУЮТ, но токмо как СОБСТВЕННЫЕ, а потому Лейбницем и обзываемые, как «не имеющие самостоятельной (без существования какого-либо конкретного вещественного тела) сущности (собственные) ОТНОШЕНИЯ» (с за сим стоящей физикой). А «Минковского базисный процесс», согласно экспериментальным данным, согласно которым даже во взаимопокоящихся собственных СО в земных условиях (не говоря уже о движущихся) времечко собственное по разному течёт, не таким уж и «базисным» (абсолютным) я-ся (и что однако со свойствами среды и её неоднородностью связано). (Я вот такую для примера цитатку из «классиков» выдерну: « Имеет ли «право» на существование по канонам «релятивизма» (к тому, как сурово «забраковали», как «не имеющую физического смысла» величину (с±v), наверное, забыв о том, КАК вычисляется кооэффициентик (1-v²/с²)¹/²) такая величина ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости света, представленная в виде отношения пути пройденного светом в направлении туда и обратно (из точки излучения до точки отражения, и обратно в точку излучения) измеренного наблюдателем движущейся СО, к соответствующему периоду времени за который этот же свет двигался из точки излучения до точки отражения и обратно в точку излучения уже по наблюдениям и измерениям покоящегося наблюдателя
с (отн) = 2r´/t = с (1-v²/с²)¹/² (где v скорость движения наблюдаемой СО)? К тому, ЧЕМ в физическом плане, объясняется относительное замедление скорости хода времени собственного в движущейся СО.» и ответ: «Уважаемый Александр!

Вы совершенно верно рассчитали среднюю относительную скорость света за замкнутый цикл его движения вдоль движущегося стержня, определяемую с точки зрения неподвижной СО. За сам расчет ставлю Вам отлично.

Но этим в физическом плане объясняется не "замедление скорости хода времени собственного в движущейся СО", как сказано у Вас. Этим объясняется реальное замедление хода часов в движущейся ИСО. Поймите же, что это "две большие разницы".» (вычислил верно, но выводы «не верные» (и так бывает оказывается (и как бывало Ёська говаривал ругая Леметра (как щас помню) сочинившего сказочку о БВ: «Когда идея становится достоянием толпы, то той свойственно её испохабливать.». Ну разве что всякое СОБСТВЕННОЕ – в некотором роде абсолют, с чем всё наблюдаемое и соотносится.


Квант «хороший», ну что вы право НЕ ХОРОШО так юродствуете? В «гипер ПЛОСКОСТЬ» то, легко «впихивается», что Минковским (бывало), в какчестве «мнимой», что мною, в качестве реального времени (исходя из естественной пропорциональности величин r=ct и t=r/c, при естественно с=1. Что же касается «тёзки» Макса, то не от «свойств» пустоты (п.-в. прямого, или кривого) он плясал, но СРЕДЫ, в те времена называющейся «эфиром светоносным» (а ныне вакуумом). И на что я «релятивистам» и указываю, что именно из его уравнений следует (без всякого наглежа постулативного) ПОСТОЯНСТВО скорости света в вакууме, как отношения двух природных констант, электрической и магнитной. А вот «циркуляция» то этого самого Э/М континуума в п.-в. «континууме», как то там с этим самым комплексом (маленько посложнее последнего являющегося) и связана. Но тут у нас с Владимиром некоторые разногласия (весьма существенные имеются).

Владимир, вы однако не только математик, но и философ. Я так же этого не чураясь, подобным образом рассуждаю. Всё вещественное объективно существует как бы в двух ипостасях (формах): как в локализованном (материализованном (для экстрасексов)) в виде (в форме) собственно вещества, так и в делокализованном (дематериализованном) – в форме э/м излучения. При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших). Вот такие пирожки с котятами (собственности касающиеся).

С уважением ко всем, Александр.

 Отправлено: 27.07.09 21:22. Заголовок: Wolf пишет: Владими..

Wolf пишет:

цитата:

Владимир, вы однако не только математик, но и философ. Я так же этого не чураясь, подобным образом рассуждаю. Всё вещественное объективно существует как бы в двух ипостасях (формах): как в локализованном (материализованном (для экстрасексов)) в виде (в форме) собственно вещества, так и в делокализованном (дематериализованном) – в форме э/м излучения. При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших). Вот такие пирожки с котятами (собственности касающиеся).

Добрый день.

Видите ли на мой взгляд не совсем так.
Чёрт с ним с господином Че, достал.
Но ёська то ёська!!!
То что тело человека излучает 200 ват в сек. Эти данные взяты из экспериментов в Масачусетском технологическом институте.
Но я с большим трудом отыскал сколько была масса человека на котором проводили эксперименты. Оказалось 70 килограм.
Пощитайте ради юмора.
Если 200 ват в сек и человек живёт 80 лет.
E = m₀c²
За сколько лет вся его масса превратится в энергию.
Зачем человек ест?
Коренные народности Аляски не говорят как мы жили.
А говорят, как мы ели.
Вы не находите в этом некий смысл?
Это я о масштабировании пространства.
Вы знаете с какой скоростью пространство расширяется?
Вы знаете что проявляющий процесс у германа не имеет понятия скорость?
Вы знаете с какой скоростью идёт процесс энтропии массы, а соответсвенно и энергии?
И в конечном итоге во что это всё превращается?.
Ведь вещества не так уж и много порядка 1% от всего обьёма исследованного пространства.
Энергии тоже прямо скажем. Вот и ищють куда эта окаянная масса и энергия подевалась.
Чтобы значить гравитационная постоянная Ньютона G не накрылась медным тазом.
А ведь на мой взгляд эта самая G определяет скорость энтропии массы в пространство.

Владимир.

 Отправлено: 27.07.09 21:30. Заголовок: Владимир Это с Вами ..

Владимир
Это с Вами черт, а со мной шепот ПРИРОДЫ.
тело человека, количество материи, и излучает и поглощает, причем практически во всем диапазоне ЭМ полей. И пички есть, на гига, тера и ИК диапазонах.
Про кривизну готовлю ответ.
Доставать Вас нет нужды - самому интересно.

 Отправлено: 28.07.09 06:40. Заголовок: Людмиле. Вы н..

Людмиле. Вы не приметили сколько раз у Успенского слово «должен» (в разных падежах) употребляется (многовато (ИЗЛИШНЕ часто) однако (пожалуй не реже чем у Ёськи в его трудах), что на принудительное склонение к мнению автора смахивает)? А если «не обязано»? И это конечно «камешек в огород плоскатиков» (как животных ни хрена в высочайшей математике не понимающих).

Но ГЛАВНЫМ то вопросом в данной теме подымаемым является СОБСТВЕННОСТЬ отношений, исходя из которой вся эта «многомерная» кривизна с одной стороны необузданной хвантазией математиков – фриков является, а с другой, дремучим предрассудком (поскольку то, что они там в своих разнузданных хвантазиях кривят является неким АБСОЛЮТОМ). А вот с собственными отношениями эти жульнические фокусы на «браво – бис» не пролезают. И почему то математики буксуют, когда им простенькие вопросики из житейской ПРАКТИКИ «плоскатиков» (на факты («упрямые вещи») опирающиеся. Это конечно же «круто», когда у «величайших геометров» длинна «окружности» ей самой не равна (а и что там тогда самому себе не равно, число π, или радиус такой «окружности», или «величайшие геометры» тензор какой из пальца высосанный в формулку 2πr ненароком так и впендюрили?). И что интересно, что эта самая из пальца высосанная кривизна абсолютно ни каким непосредственным измерениям НЕ ПОДДАЁТСЯ, и лохам – «плоскатикам» остаётся только на веру тупую принимать то, что им «продвинутые» «многомерники» вещают (а точнее вешают). А когда какой-нибудь усомлившийся «животный» их спрашивает, укажите конкретную СО, где РАССТОЯНИЕ непосредственно линеечкой «плоскатиком» лично измерено, и которое согласно той же СТО ИНВАРИАНТНО (т. е. абсолютно в некотором роде) между точечками А и В было бы КОРОЧЕ (как ПРЯМАЯ) их из пальца высосанной «кривой», молчат как рыбы об лёд (с понтом «игнорируя» «животное») (это в лучшем случае), или матерясь в сердцах, сердито тапками кидаются (хамом и невежей обзывают, банят, блокируют аккаунт, на темы где «такие наглые» вопросы задаются амбарные навешивают, такими вот «строго научными аргументами» пользуясь). В принципе то у Ёськи (так же, как и у меня (соображал маленько однако) «во главу угла» (типа «краеугольным камнем» является) поставлено ВРЕМЯ, тензор кривизны которого ОПРЕДЕЛЯЕТ соответствующий для пространства, между которыми знак равенства насильственно и произвольно ставится (Минковский (мать его) «гения» надоумил, что над временем можно глумиться так же, как и над пространством (якобы, а на деле с воображаемыми линиями (Лобачевский так это своим именем и называл «ВЫДУМАННАЯ геометрия») «глумились» великие геометры). Только вот вопрос «каверзный» к глумящимся над естеством возникает. О каком таком кривом времени у Ёськи речь идёт? Знамо дело, что токмо об АБСОЛЮТНОМ. Ибо собственное по ряду ОБЪЕКТИВНЫХ причин таковым (кривым) БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Что полностью «приехали» (помечтали и будет) и называется.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 28.07.09 07:17. Заголовок: Wolf пишет: При чём..

Wolf пишет:

цитата:

При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших

Ок. Слышали, да? Лет 8-10 назад было зафиксировано небывалое, мощнейшее гамма-излучение на расстоянии 12 млрд.световых лет от нас, что де-факто свидетельствует о высвобождении такого количества энергии, которого никогда еще не "видела" Вселенная. Новая Вселенная рождается говорят, от очередного большого Буха. А где же вспышка? Ждите через 12 млрд? А пока ловите гаммы, верхом пропутешествовавшие на этой энергии. Ничего не говорит такая логика о скоростях, "сравнительных" со скоростью света? О локализациях, делокализациях и проч. дифференциациях умозаключений?

 Отправлено: 28.07.09 07:46. Заголовок: Wolf пишет: Людмиле..

Wolf пишет:

цитата:

Людмиле. Вы не приметили сколько раз у Успенского слово «должен» (в разных падежах) употребляется (многовато (ИЗЛИШНЕ часто) однако (пожалуй не реже чем у Ёськи в его трудах), что на принудительное склонение к мнению автора смахивает)? А если «не обязано»? И это конечно «камешек в огород плоскатиков» (как животных ни хрена в высочайшей математике не понимающих).

Фильтруйте, просеивайте любое компетентное мнение, оставляя для себя недостающее звено.
Мне проще: восприятием-сознанием прилично занимаюсь, и мысли Успенского возросли от гурджиевских и от Маха, конечно. Ну с Махом Эйнштейн не соглашался только в одном: не просто дано природой такое восприятие мира, и спим спокойно; а только деятельный разум в состоянии познавать мир во всех его сложностях, в том числе и творчески конструируя его модели. И оба были правы. Интеллект- это то, чем наделен только человек ( для чего-то), а это и есть активная познающая часть сознания. Делай свою модель- кто против?
Он же ( из источников) неоднократно утверждал, что теория- это "система упорядочения наших чувственных восприятии, а не как отражение объективных закономерностей внешнего мира". То есть, Успенский сильно не противоречит со своими предположениями как оно все должно быть.

“Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания. Но так как чувственное восприятие дает информацию об этом внешнем мире, или о “физической реальности”, только опосредованно, мы можем охватить последнюю только умозрительными средствами. Из этого следует, что наши представления о физической реальности никогда не могут быть окончательными. Мы всегда должны быть готовы изменить эти представления, то есть изменить аксиоматическую базу физики,— чтобы оправдать факты восприятия логически наиболее совершенным образом. И действительно, беглый взгляд на развитие физики показывает, что она испытывает глубокие изменения с течением времени”. (А.Эйнштейн)

ПС. Скептику Владимиру спасибо за неожиданное знакомство с Ёськой.

 Отправлено: 28.07.09 07:57. Заголовок: Wolf пишет: О како..

Wolf пишет:

цитата:

О каком таком кривом времени у Ёськи речь идёт? Знамо дело, что токмо об АБСОЛЮТНОМ. Ибо собственное по ряду ОБЪЕКТИВНЫХ причин таковым (кривым) БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Что полностью «приехали» (помечтали и будет) и называется.

Ндя. Пришло время и я задумалась над "почему кривится время?" В нашем королевстве кривых зеркал..Ведь при допущении, что Время- это то Пространство, которое мы не воспринимаем, хотя оно реально есть, но весьма специфичное, выше уровнем нашего, которое есть срез-упрощенная проекция высшего, ТО логически: при переходе Времени в наше 3-хмерно воспринимаемое Пространство оно закругляется в объемы-сферы. Это особенность нашего восприятия, тем не менее, обусловленная физическими законами.
Выдувание мыльных пузырей...центробежных событий.. Бум думать: почему.

 Отправлено: 28.07.09 08:05. Заголовок: Ruma R=c*T or T=R/c ..

Ruma
R=c*T or T=R/c кривое пространство - кривое время
Угол φ=2pi*r/R or φ=2pi*t/T без разницы в чем измерять -в длительностях или протяженностях.

 Отправлено: 28.07.09 09:34. Заголовок: Черногоров, нужен ло..

Черногоров, нужен логический переход. Не каким образом, а как и почему..

 Отправлено: 28.07.09 10:01. Заголовок: Мила я заявляю, что ..

Мила
я заявляю, что нет принципиальной разницы в чем измерять окружающий мир - в единицах длительности, или в единицах протяженности. Формула R=c*T справедливая для полевой формы материи, остается справедливой и для вещественной. Потому как вещество образуется из суммы колебаний, продолжая оставаться и колебанием. Это корпускулярно-волновой дуализм. Проблема-то в том, что повторение происходит через наибольший период колебаний, входящих в сумму. И для нас он равен по протяженности 10^33см, а по длительности 10^44сек.
Для почему есть ответ - это принцип наименьшего действия.
Но все равно мне непонятен Ваш вопрос.

 Отправлено: 28.07.09 10:26. Заголовок: Уважаемый Влад..

Уважаемый Владимир. «Разночтения» имеются таки. А если эти самые 200 ватт /сек зарегистрированного – всего лишь малая толика от ВСЕГО? Маленько не тот уровень, в плане ОБЪЕКТИВНОГО выполнения ЗСЭ. А тут уж, как посмотреть (не смотря на в буквальном смысле наложенное на него (закон сохранения энергии) «релятивистами» (с их фальшивкой - «ЗС 4м. в. э.-и.» (или его «инвариантностью») и все эти так называемые «энтропии» вылезающие (как абсурдные следствия абсурдных «законов», даже в СТО п.-в. в которой абсолютно прямолинейно однородно и изотропно, и следствием ОДНОРОДНОСТИ времени являющимся ЗСЭ (эти же, сами же это же констатирующие как непреложную истину, тут же на эту истину и кладут (хитрым образом), с их «несохранением энергии» в замкнутой системе, но зато (!) и вместо, «сохранением» энергетического эквивалента массы ПОКОЯ (или инвариантной) взаимодействующих частиц (коим «знаменитое» Е = mc² является, и с которым «продвинутые» носятся (как «плоскатики» (в смысле, дурачки какие-то)) уж вторую сотню лет, крича, что «это – есть верх гениальности» их Великого и ужасного (а если толком разобраться, то «это» всего лишь предел (или лимит мактемактическим языком), для за долго до, на свет появившегося «гения», появившейся Ek = mv²/2 (как совершенно верно подметил Владимир Алексеевич) (и ведь ни одна «математическая зараза» в мире ни сподобилась «это» проанализировать, и приходится вот «животным» (Волкам всяким) корячиться: «все мы знаем релятивистское правило сложения одинаковых скоростей v+v/(1+v²/с²), и которое по сути своей математической и физической (надо полагать) сводится к следующему V = v+v = 2v = v+v/(1+v²/с²) (примерчики: 1/3 + 1/3 = 2 (1/3) = 3/5;
1/2 + 1/2 = 2(1/2) = 4/5; 1+1 = 2(1) = 1 (предельчик)), из чего v = V/2 (примерчик:
(3/5)/2 = 1/3; (4/5)/2 = 1/2; (1)/2 = 1), тогда для релятивистского случая
Ek = mv²/2 = m(v/2)v получается, примерчик (при m = 1) Ek = 1 [(3/5)/2] 3/5 = 1/5;
Ek = 1 [(4/5)/2] 4/5 = 2/5; Еk = 1 [(1)/2] 1 = 1 (это как-то к фотончику относится). (Вообще то «из векторного анализа» и из «инвариантности m²c²c² = E² - (cp)² = (hν)² - (cp)² = 0 для фотончика, следует что вся (без «сухого» (вещественного) остатка) его энергия собственно КИНЕТИЧЕСКОЙ и я-ся, и то что он импульсом обладая, фактически НЕ ИМЕЕТ, ни массы покоя, ни тяжёлой как таковой, что в свою очередь ставит под большое сомнение эквивалентность (в релятивистском случае) инертной и тяжёлой масс, и более того, этот самый фотончик тяжёлой массы не имеющий, может ли участвовать в гравитационном взаимодействии? Однозначно НЕТ. Но Ёське видите ли на всё положившему, так захотелось (очень) и у него траектория этого фотончика в его из пальца высосанном кривом п.-в. – тождественном вроде бы как (по евонной интертрепации) естественному ГП, ДОЛЖНА была быть кривой как турецкая сабля (ятаган). Однако опытами сей бред ОПРОВЕРГНУТ. Но последователи его, как и он сам, на природу и людей плевать с высокой колокольни хотели (ладно там макаронник какой-то по пьяни нечаянно бутылку, другую с Пизанской уронил, но эти фулюганы («релятивисты») в трезвом виде находясь, над бедными прохожими как хотят, так и измываются, их оплёвывая).

А при главенстве этого самого ЗСЭ, следствием прямолинейности собственных п.-в. отношений являющегося, нет и быть не может ни какой «энтропии» в природе. Пространство – «жёсткая (из стального уголка сваренная) СК, или её мысленное продолжение» ни коим образом не кривиться, ни «расширяться» (по вашему) НЕ МОЖЕТ (и что же это Ёська фулюган, на то, от чего он сам якобы изначально плясал при создании (или стыривании) СТО, вдруг нагло наплевал и положил, ведь «общая» «частной» с её (или его – Ёськи) постулатами (в частности постоянству скорости света, за основу вроде бы как принятого), полностью ПРОТИВОРЕЧИТ?).

С уважением, Александр.

 Отправлено: 28.07.09 10:27. Заголовок: Неубедительно. Потом..

цитата:

Мила я заявляю, что нет принципиальной разницы в чем измерять окружающий мир - в единицах длительности, или в единицах протяженности. Формула R=c*T справедливая для полевой формы материи, остается справедливой и для вещественной. Потому как вещество образуется из суммы колебаний, продолжая оставаться и колебанием. Это корпускулярно-волновой дуализм. Проблема-то в том, что повторение происходит через наибольший период колебаний, входящих в сумму. И для нас он равен по протяженности 10^33см, а по длительности 10^44сек. Для почему есть ответ - это принцип наименьшего действия. Но все равно мне непонятен Ваш вопрос.

Не убедительно. Потому -не пристегаемо.
Чтобы омолодиться, какой-то там царь Горох прыгнул в кипящий с молоком котел. Он знал "каким образом", но не интересовался "почему котел? почему молоко? почему кипяток? как это повлияет?".
И потому "два раза перекрестился, бух в котел- и там сварился".

 Отправлено: 28.07.09 10:42. Заголовок: Мила Это к кому? неу..

Мила
Это к кому? неубедительно.
Александр
Для фотона можно математически ввести понятие масса. Для этого надо знать и помнить, что фотон это материя и антиматерия вместе.
А из дискретной непрерывности, выбрав на математической поверхности фотона дугу большого круга, посчитав ее за нулевой меридиан и вторую дугу большого круга,ортогональную первой, посчитав ее на нулевую параллель, посчитать два встречных вращения.
Вращение - это движение,значит энергия.
Итог: фотон и антифотон находящиеся на расстоянии радиуса фотона друг от друга, обмениваются энергией. Имеем силу.
Пишем закон Ньютона или закон Кулона -и вводим понятие или массы, или заряда. Которые будут иметь размерность или протяженности или длительности. Без разницы.