Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время, без мистики и предрассудков.
Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.
Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)
Здравствуйте, Александр! Перенесла Ваше сообщение в Форум для думателей, более технически "научный", чем мировоззренчески-духовный, где Вы его разместили. Надеюсь, Вы не возражаете.
Квант хороший
азимут
Сообщение: 222
Отправлено: 06.07.09 19:48. Заголовок: Wolf пишет: Прежде ..
Wolf пишет:
цитата:
Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы
Без вопросов - в Форум для думателей ПРИВЕТСТВУЕМ . . (опытного и весьма битого Серого Волка) ! ! !
Но предлож-Эные дадым-дадым - Wolf пишет:
цитата:
В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи.
В таком аспекте, прежде чем мы в сплошных Ваших строках текста - хоть какой либо смылс поймём . .
ни о каком ведь «абсолютном понимании» (так же как и об абсолютном расшаркивании четвёртой «компоненты») не может быть и речи .
То есть , для удобочитаемости - разделяйте текст на абзацы по неск. предлож. в каждом .
Квант хороший
азимут
Сообщение: 223
Отправлено: 06.07.09 20:49. Заголовок: ОБ АБСОЛЮТНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Wolf пишет:
цитата:
Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела,
ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, . .
Встречаются мусульманин, христианин и равин. Делятся своими молитвенными опытами.
цитата:
Христианин: - У меня случай был. Летим мы на самолете, самолет на посадку заходит, а шасси на раскрываются!!!
Все в панике, никто не знает что длать...
Ну я молиться... вот не поверите... Перед самой посадкой шасси открылись, мы так мягко сели.... СЛАВА БОГУ!
цитата:
Мусульманин: - Эт что, вт у меня случай был. Плывем мы морем. И вдруг - ШТОРМ! Воны 9 баллов, на корабль вот вот перевернет! Все в панике, никто не знает, что делать...
Ну я молиться! И вот не поверите, везде шторм, а у нас штиль! И до самого порта так благополочно доплыли...
СЛАВА АЛАХУ!
Равин: - Э что вот у мня случай был. Иду я в субботу по Иерусалиму, гляжу кошлек с деньньгами лежит. А мне деньги позарез нужны, а СУББОТА - к деньгам прикасаться нельзя!
Что делать??? Ну я молиться!
И вот не поверите - ЧУДО!!! ВЕЗДЕ СУББОТА, А ЗДЕСЬ ЧЕТВЕРГ!
--------------------
цитата:
Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдёшь его.
ЕККЛЕСИАСТ ГЛ. 11.
Ruma
администратор
Сообщение: 1241
Отправлено: 08.07.09 15:44. Заголовок: Wolf пишет: Простра..
Wolf пишет:
цитата:
Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»).
Совершенно логично. Пространство-время - это есть сетка, набрасываемая на действительность, при ее восприятии для различения объектов/явлений в протяженности и длительности (бытии). Иначе: это -есть конструкция сознания для познания вещей и явлений.
цитата:
Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает.
Продолжение. Но в начале «хитрому равии» (Кванту хорошему), мольбами «изменившему» всю совокупность (во вселенском масштабе) относительно ОДНОВРЕМЕННЫХ событий, некоторой совокупности событий собственного существования – абсолютному (и инвариантному (любой другой наблюдатель (движущийся или покоящийся) со стороны за раввином наблюдающий, сможет подтвердить, что тот, найдя кошель, и побормотав малёхо, себе в карман его и сунул)) периоду времени собственного существования от сих (события №1 – когда равви узрел, не то богом ниспосланный дар, не то чёртом искушение – кошель), до сих (событие №2 – когда он этот кошель в свой карман положил).
От лукавого всё это, т. е. чисто физически не возможно, но когда взять очень хочется, но нельзя, то, побормотав, можно. Абсолютно ни какого влияния то, как там – в наблюдаемой движущейся или покоящейся СО (системе отсчёта) течёт время собственное, и то, как там что-то дескать «сплющивается» не оказывает, равно как и то, что здесь творится (в плане собственного восприятия действительности) не оказывает на то, что там (равноправие однако, и абсолютность собственного), а значит и на аксиоматику собственных п.–в. (пространственно-временных) отношений не влияет каким-то там очень уж хитрым образом.
(типа первосвященником Альбертом проповедуемого «Эйнштейн показал, что если, исходя из принципа эквивалентности, потребовать, (очень уж ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ и постулативный (насильно вводящий свои собственные законы), был мужик), чтобы истинное ГП было эквивалентно локальным соответствующим образом ускоренным в каждой точке системам отсчёта, то в любой конечной области пространство-время окажется ИСКРИВЛЁННЫМ – неевклидовым.», что в корне противоречит этой самой собственности п.-в. отношений – «равноправию» им же запостулированным в его же (якобы) СТО. А эта самая простая и естественная аксиоматика собственных п.-в. отношений сводится к естественно, природой данному (без постулативного насилия) постоянству скорости света собственной («угадал» таки Альберт (в процессе подбора кошелька, бесхозно на дороге валяющегося), но не понял, поскольку в той же ОТО побормотав маленько, эту естественность и испохабил искривив).* Во, постоянство скорости течения времени собственного естественно обусловлено постоянством скорости света собственной (а есть ещё и относительная скорость света, но о ней маленько погодя), и сиё совершенно не зависит от того, инерциальна ли данная СО, или нет.
Дело случая (или «гениального предвидения»), что декартова ПРЯМОУГОЛЬНАЯ СК (система координат), вроде бы как для удобства описания придуманная, как нельзя лучше соответствует этой аксиоматике, (а иначе бы она просто ни куда не годилась).
О Минковского четырёхмерном пространстве. Благодаря «усилиям» (абстракциям) математическим, время (длительность) ставшее пространством - протяжённостью (путём простого умножения его собственно на скорость света (tс) – ставшей МНИМОЙ компонентой, и такой же МНИМОЙ «четвёртой мерой протяжённости» «псевдоевклидового четырёхмерного Минковского пространства», имеющего под собой (безусловно, а иначе эта абстракция опять таки ни куда не годилась бы при описании действительности) естественное основание – строгая ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ величин периодов времени собственного соответствующим расстояниям – пространственным протяжённостям (в собственной СО линеечкой измеренным), из той же естественной аксиоматики собственных п.-в. отношений (r = ct; t = r/c; c = r/t), как СЛЕДСТВИЯ вытекающей. Так вот, правильному пониманию (вопреки неправильному представлению о нём**) естества, более соответствовать будет использование естественной длительности (t), уже в четырёхмерном пространстве-ВРЕМЕНИ, со ЗНАНИЕМ этой самой строгой пропорциональности (из аксиоматики следующей) соответствующих величин длительности и протяжённости (совершенно разных (но взаимосвязанных) собственных отношений, в кучу не сваливаемых (с друг другом не отождествляемых, что естеству противно). (Продолжение следует.)
-* «ielkin писал(а) 14.06.09 :: 19:11:02: El lobo писал(а) 14.06.09 :: 17:27:31: Вот эти три отношения: r = ct; t = r/c; c = r/t ни в каком постулировании не нуждаются
Например, если взять скорость света=бесконечности, то где ваши отношения? Значит необходим какой-то постулат? Этот самый постулат дает СТО, а заодно Ваши оношения.
Как это "взять"? От фонаря что ли? Эйнштейн Эйнштейном, он постулировал уже ИЗВЕСТНОЕ значение скорости света, которая в этой его отеческой "заботе" совершенно не нуждалась. А про Максвелла забыли? Про отношение ни кем не постулированных (акромя самой природы) констант электрической и магнитной, как раз таки этой скорости света равной. И уже действительно надо быть "гением", что бы додуматься до того, что отношение этих двух констант равно третьей КОНСТАНТЕ. Однако. В конце концов, скорость света это произведение длины Э/М волны на соответствующую частоту, или отношение этой длины волны к соответствующему периоду с = λ/τ. И есть ещё в природе одна фундаментальная универсальная константа, которая так же ни в каком постулировании её постоянства не нуждается. Это постоянная Планка, или квант действия h = mλ²/τ = mλ(λ/τ) = mλc, где с - КОНСТАНТА.»
-** Людмила писала: «Современная наука описывает время, как неотъемлемую часть материи в виде четвертого измерения пространства.»
Александр, попробовала разбить Ваше сообщение на читабельные блоки, для удобства читающих. Если это искажает Вашу мысль, -больше не буду. Рума
"Здравствуйте, Александр! Перенесла Ваше сообщение в Форум для думателей, более технически "научный", чем мировоззренчески-духовный, где Вы его разместили. Надеюсь, Вы не возражаете."
Ни коим образом не возражаю. (Я и сам "задним умом" подумав, решил, что не туда маленько влез, кою (оплошность мою), вы и поправили.)
"Без вопросов - в Форум для думателей ПРИВЕТСТВУЕМ . . (опытного и весьма битого Серого Волка) ! ! ! "
Ну на счёт "битого", это уж как сказать. "Покусал" я их там изрядно, так они (шакалов стая), в ответ виртуально меня и "побили" - заблокировали доступ и напрочь стёрли - зализали все особо болезненные раны им нанесённые - посты мои. Ну не мне вам (самому тому свидетелем бывшему) рассказывать. (Но я поражаюсь их подлости и беспринципности (уже зарок давши, не лезть туда, просмотрел тему ТО и ММХ - 2, всё черти подтёрли, задним числом вместо моих понавтыкав иссамовских постов, но сделав это так похабно, что ответы других участников (с ими моего цитируемого) в воздухе висят (а того, что цитируют и в "Корзине" не сыщешь). Вот так и "бьют".)
Продолжение о том, как это вроде бы как «абстрактное» представление о СОБСТВЕННОЙ системе отсчёта, с собственной же системой п.-в. координат, естеству соответствует. Используя и развивая методы описания относительного движения «материальной точки» (я, всё таки, склоняюсь к тому, что бы за этой «точкой» что-то вещественное (тело отсчёта) стояло, (что бы не впасть в оторванный от физики абстракционизм)). Но для чего требуются некоторое переосмысливание и переименование формулировочек. Так для относительного изменения местоположения наблюдаемого тела в системе собственных п.-в. координат более соответствует термин СМЕЩЕНИЯ (нежели чем принятый «движения»), подразумевающий как наблюдаемое (с собственным соотносимое) относительное смещение как в пространстве (движением называемое), так и во времени (что «движением» называть, по меньшей мере не корректно). Соответственно этому представлению, наблюдаемое тело, не смещающееся в пространстве, но смещающееся во времени покоится (какая «банальность»!), а относительно смещающееся и во времени и в пространстве, движется. Причём непосредственно наблюдаемая величина смещения любого наблюдаемого тела, (независимо от относительной скорости его смещения в пространстве), абсолютно РАВНА смещению во времени собственном самого наблюдателя, что имеет принципиальное и первостепенное значение в самом принципе относительности, и что связано с физически обусловленным собственного восприятия принципом.
Само собой разумеется, что тело отсчёта (или «эйнштейновского наблюдателя») в СО с ним связанной (собственной) абсолютно ПОКОИТСЯ в собственном пространстве, смещаясь во времени собственном (это смещение каждый может себе представить, как смещение мгновенного события («мировой точки, по Минковскому) – собственного настоящего по «мировой линии» все эти события («точки») соединяющей - оси времени собственного (t). И само собой разумеется, что если это тело абсолютно покоится, т. е. не смещается относительно себя самого (где оно было, там есть и будет в собственной СК с ним СВЯЗАННОЙ, то эта «мировая линия» являющаяся осью времени собственного, а заодно и «линией неподвижности (или покоя)», и ЛСС (линией собственного существования) этого тела отсчёта – траекторией смещения в собственном п.-в., является абсолютно ПРЯМОЙ (и это следовало бы понимать тем, кого угораздило длительность исковеркать (искривить)). И это не требует постулирования.
Предельная ОТНОСИТЕЛЬНАЯ «скорость смещения во времени» данной собственной СО всего наблюдаемого РАВНА собственной «скорости смещения во времени» собственном самого наблюдателя, включая и СВЕТ смещающийся в пространстве данной СО с предельно возможной скоростью (с). Из чего (таких «банальностей») вся аксиоматика собственных отношений и следует (тремя отношениями собственных величин представленная: r = ct; t = r/c; c = r/t). (Подобно тому, что константу (с) весьма удобно принимать за единицу (с =1), так же удобно (и что соответствует реальности) и «скорость смещения во времени собственном» можно (и нужно принимать) за единицу. Тогда (в рамках СТО) относительная скорость течения времени собственного в наблюдаемой СО будет в пределах от 1(в покоящейся), до 0 (в движущейся с предельной скоростью (с) (с оговоркой, что реальные тела с такой скоростью двигаться принципиально не могут)). В любой собственной п.-в. СК (при пропорциональности максимально возможных относительных величин смещения в пространстве и времени данной СО для света, ему соответствующая «световая мировая линия» - соединяющая мировые точки событий излучения и поглощения его (света) будет расположена под углом в 45º к прямым и ортогональным друг другу осям времени и пространства данной СО (вот естественная подоплёка применимости абстрактного Минковского четырёхмерного пространства).
Таким образом, аксиоматика собственных п.-в. отношений сводится опять же к «банальной» теореме Пифагора для ЕВКЛИДОВОГО пространства, применяемого для п.-в.). На чём собственно такой основополагающий для физики принцип причинно-следственной связи и держится (при нарушении же (не равенстве) этих отношений (r = ct; t = r/c; c = r/t) вся физика летит к чертям собачьим), Альберт же со своей ОТО, с в ней изуродованными длительностью и протяжённостью, на физику чихать хотел).
Опять разбила на абзацы. Рума
Квант хороший
азимут
Сообщение: 236
Отправлено: 09.07.09 14:56. Заголовок: ПРИВЕТСТВУЕМ . . весьма битого
Wolf пишет:
цитата:
ПРИВЕТСТВУЕМ . . (опытного и весьма битого Серого Волка) ! ! ! "
Ну на счёт "битого", это уж как сказать. "Покусал" я их там изрядно, так они (шакалов стая), в ответ виртуально меня и "побили" - заблокировали доступ и напрочь стёрли - зализали все особо болезненные раны им нанесённые - посты мои. Ну не мне вам (самому тому свидетелем бывшему) рассказывать.
И не только свидетель я , но такой же ярый участник (закусанный насмерть kwAnt - Messenger) .
Кроме времени, как длительностей периодов собственного существования реальных вещественных тел, ни какого другого в природе не существует. Ни абсолютного, ни кривого, ни даже «однородного» (в пределах данной ИСО). Собственному времени в графическом отображении отвечает ось времени собственного тела отсчёта данной СО – ЛСС (линия собственного существования). Логично предположить, что при условии ОДНОРОДНОСТИ окружающей среды, для других наблюдаемых в данной СО покоящихся тел, скорость течения времени собственного в собственных системах с ними связанных будет точно такой же, как и у наблюдателя. ЛСС таких наблюдаемых тел будут ПАРАЛЛЕЛЬНЫ оси времени собственного наблюдателя. И если мы разметим (проградуируем) такие ЛСС соответствующим образом (каждому делению соответствует определённый принятый за эталон период (допустим секунда)), то длины отдельных отрезков между делениями на этих линиях (включая и ЛСС наблюдателя) будут равны друг другу. Это как раз то, что и подразумевает «однородность времени» (несколько устаревший термин, относящийся к «топологическим свойствам» какого-то абсолютного времени). ЛСС наблюдаемых тел движущихся в данной ИСО равномерно и прямолинейно («инерциально») со скоростями от 0 до 1 (при с=1) будут соответствовать мировые линии расположенные под определёнными углами к осям времени собственного и пространства данной СО (от 0º до 45º к оси времени, и соответственно от 45º до 90º к оси пространства), проградуировав их соответствующим образом (с учётом относительного замедления времени в движущихся СО (так при скорости 4/5, величина проекции соответствующего эталонного периода времени собственного равного 1 на ось времени наблюдателя будет равна 5/3, при скорости 3/5 5/4, при скорости √3/2 2, и т. д..). (Более наглядной иллюстрации собственности времени и отсутствия в природе какого-то абсолютного, трудно представить.)
Теперь о так называемом «мировом проявляющем процессе» (почему он назван «мировым», не понятно (наверное из какой-то аналогии с мировыми точками и мировыми линиями по праву могущих так называться из-за их абсолютности)). Но в начале о том, чем в действительности является и само пространство и его любая ось в собственной СК. Это ни какое ни «свойство материи», а определённое собственное ОТНОШЕНИЕ возникающее только в процессе собственного существования определённого тела отсчёта. Из аксиоматики собственных отношений r = ct – расстояние (или путь) пройденный светом в данной СО, где t период времени собственного существования тела отсчёта которое элементарно линеечкой может быть измерено. Это мировая линия - пространственный интервал между двумя мировыми точками ОДНОВРЕМЕННЫХ в данной СО событий (поскольку сами эти точки абсолютных событий ни в пространстве ни во времени любой собственной СО не смещаются и из аксиоматики собственных отношений, такая линия строго ортогональна ЛСС – оси времени собственного данной СО, что в физическом плане обусловлено тем, что информация о событиях происшедших ОДНОВРЕМЕННО НА РАВНОМ РАССТОЯНИИ от наблюдателя (в любом произвольном направлении) распространяющаяся со скоростью света достигнет наблюдателя в одно мгновение его собственного существования (что и лежит в основе понятия об относительности одновременности), через период времени собственного равный t = r/c с момента происшествия событий (и обязательным условием является то, что момент происшествия данных событий был относительно одновременен с событием собственного существования наблюдателя в его СОБСТВЕННОМ НАСТОЯЩЕМ).
Так вот мировая линия между одновременными событиями одно из которых событие собственного существования наблюдателя – является осью пространства данной СО и ЛОО (линией относительной одновременности) в ней. (а как там у нас световые мировые линии по отношению к оси времени расположены? Под углом в 45º. И соединив мировые точки события происшедшего относительно одновременно с событием собственного существования наблюдателя в прошлом с событием восприятия им этой информации световой мировой линией получим прямоугольный треугольник между тремя точками событий (вот и вся аксиоматика, простая и незатейливая).
Смещающаяся во времени собственном со скоростью его течения плоскость образованная любыми двумя осями собственного пространства (ЛОО) – плоскость «проявляющего процесса» (это можно представить, но невозможно отобразить графически, поскольку ось времени ортогональна любому произвольно выбранному направлению в пространстве (что называется изотропией)). И в основе чего лежит собственного восприятия принцип описанный выше. И поскольку сама одновременность событий является относительной, то и «проявляющий процесс» (с собственным восприятием связанный) так же является собственным для любого тела отсчёта. Если мы соединим мировой линией событие собственного существования наблюдаемого тела отсчёта (лежащего на его собственной ЛСС – оси его времени собственного) с событием одновременным ему уже в движущейся СО, то такая линия будет осью собственного пространства наблюдаемой СО, расположенной под углом к оси пространства покоящегося наблюдателя равным углу между осью времени собственного данной СО и ЛСС наблюдаемой системы. (Вот вам и наглядная иллюстрация относительной АНИЗОТРОПИИ движущейся п.-в. системы по отношению к покоящейся.) При «переходе» (мысленном) в движущуюся СО, мы увидим аналогичную картину, но уже в зеркальном отображении для из неё наблюдаемой бывшей покоящейся (ставшей движущейся), что отражает определённую природную симметрию собственных п.-в. отношений и равноправие ИСО.
Помогает разбить на читабельные абзацы Рума все еще
Квант хороший
азимут
Сообщение: 243
Отправлено: 11.07.09 14:07. Заголовок: Wolf пишет: Смещающ..
Wolf пишет:
цитата:
Смещающаяся во времени собственном со скоростью его течения плоскость образованная любыми двумя осями собственного пространства (ЛОО) – плоскость «проявляющего процесса» (это можно представить, но невозможно отобразить графически, поскольку ось времени ортогональна любому произвольно выбранному направлению в пространстве (что называется изотропией)).
Да кому Вы "гоните" вермишель на уши , тов. Wolf ? Смещающаяся во времени собственном со скоростью его течения плоскость образованная любыми двумя осями собственного пространства (ЛОО) – плоскость «проявляющего процесса» легко отобразится графически в 3-м измерении , ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО : ось времени ортогональна любому произвольно выбранному направлению в пространстве .
А ежели умОм поднатужиться , то несложно и многомерное пространство отобразить графически на плоскости .
Да кому Вы "гоните" вермишель на уши , тов. Wolf ? Смещающаяся во времени собственном со скоростью его течения плоскость образованная любыми двумя осями собственного пространства (ЛОО) – плоскость «проявляющего процесса» легко отобразится графически в 3-м измерении , ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО : ось времени ортогональна любому произвольно выбранному направлению в пространстве .
А ежели умОм поднатужиться , то несложно и многомерное пространство отобразить графически на плоскости .
Если бы. Прелставьте себе трёхмерную СК евклидова пространства. Все три оси пространства ортогональны друг другу. Это можно и на схемке изобразить. А теперь четырёхмерное п.-в.. Представить можно, а изобразить схематически нельзя, потому как ось времени ОРТОГОНАЛЬНА всем трём осям пространства, а поскольку сами эти оси ортогональны друг другу, то ось времени окажется параллельной одной из осей пространства (совмещена с ней), что таковым фактически не является в псевдоевклидовом п.-в.. Потому максимум, что мы изобразить можем, то это трёхмерную пространственно-временную схемку, где вместо оси пространства Z, ось времени Т. Но для начала вполне достаточно и двумерной, практически в том виде, за исключением того, что вместо мнимой оси пространства ct, натуральная ось времени собственного Т (из естественной пропорциональности соответствующих собственных размерностей пространства и времени, соответствующе размеченных), в каком у Минковского псевдоевклидова плоскость. Вот благодаря только этой естественной пропорциональности и тому, что реальное пространство этой самой ct и я-ся, Минковского абстрактно математическое 4мерное псевдоевклидово пространство и нашло своё без сомнения полезное применение в разработке мат. аппарата СТО (но при этом не стоит забывать, (как это приключилось с небезызвестным в местных кругах Владимиром – Скептиком), что это всего лишь АБСТРАКЦИЯ, и что реальное время это вовсе не ct (пространство), а t (время). Весьма пользительно так же и такое представление, что О – начало отсчёта СК – собственное настоящее, то что в верхней половине – относительное будущее, в нижней (в минусе по Т) – прошлое, ну и как я уже писал, ось времени – линия собственного существования, ось пространства Х – линия относительной одновременности данной СО – относительное настоящее. Осталось понатыкать точек событий на этой схемке и поначиркать мировых линий (по определённым правилам) и знай себе вымеряй относительные скорости смещения всего наблюдаемого (от света, до того, что покоится в пространстве, но смещается во времени (не забывая, что и точечка собственного настоящего смещается в нём (вдоль оси времени собственного – ЛСС) так же. Вот это мгновенное плоское «изображение» собственного отображения действительности – собственных п.-в. отношений. В общем-то всё не так уж и сложно.
А теперь, о других полезных представлениях из наблюдений за существованием других вещественных объектов в процессе собственного восприятия действительности складывающихся. Если наблюдаемый объект вдруг исчез в одном месте (точке пространства) - там дематериализовавшись и внезапно появился в другой – там (ближе – дальше, правей – левей (по отношению к наблюдателю)) материализовался, то на ум приходит, что наблюдаемый объект таким вот образом ДВИЖЕТСЯ в пространстве по отношению к наблюдателю. (Из существующего представления об элем. частицах вещества, как о ЛОКАЛЬНОМ состоянии вакуума (то бишь среды – материальной субстанции), более наукообразными что ли терминами выражаясь в представлении о движении частицы, делокализовалась в одном месте (превратившись в «виртуальный» фотончик (излучив его в виде расходящейся сферической волны делокализации)), и локализовалась в другом (превратившись из поглощаемого фотончика – сходящейся сферической волны локализации, в частицу (локальное состояние среды)). Вот так материя в виде вещества собственно и существует потихоньку и помаленьку (величиной квантика действия определяемой h = mλ²/τ = mλc, и в которой всё собственно и имеется для собственного существования и для складывающихся в процессе его собственных п.-в. отношений, от количества материи в виде массы m, элементарных периодов времени собственного существования τ, собственной протяжённости в собственном пространстве (Комптона длины волны частицы) λ= τс (длина волны ежепериодично (с частотой1/τ) (и этот процесс непрерывно текущий во времени собственном из дискретный периодов τ складывающегося) поглощаемого фотончика – естественного носителя информации из вне в точности равна ей же (вот она собственно «фундаментальной» длиной для собственного пространства и я-ся) до самой скорости действа происходящего - скорости света с = λ/τ, скорости собственной локализации (а заодно и информации из вне в точечке (грубо) восприятия – делокализации частицы) И уж надо быть семи пядей во лбу, что бы из всего этого не сделать выводы соответствующие о собственном существовании любого в принципе вещественного объекта (и человека в т. ч. оным по большому счёту (из мириадов элементарных состоящий) являющимся). Вот вкратце о физической и элементарной основе формирования собственных п.-в. отношений без мистики и предрассудков (касающихся существования некоего абсолюта).
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 265
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 21.07.09 14:41. Заголовок: Wolf пишет: хочу по..
Wolf пишет:
цитата:
хочу поприветствовать всех старых знакомых
Привет, уважаемый Александр! Вас прочел - пока спорить не о чем - практически скорее согласен...
Ruma
администратор
Сообщение: 1365
Отправлено: 21.07.09 14:57. Заголовок: Лишь внемлю, а глав..
Лишь внемлю, а главный вопрос так вертится: " Физическое время - без предрассудков.." все-таки физическое? То есть, можно ( нужно ли?) говорить о том, что время существует как реальная, неотъемлемая часть реальности, мира? Вне зависимости от того, что мы там о себе напридумывали про него.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 266
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 21.07.09 17:23. Заголовок: Ruma пишет: Лишь вн..
Ruma пишет:
цитата:
Лишь внемлю, а главный вопрос так вертится: " Физическое время - без предрассудков.." все-таки физическое? То есть, можно ( нужно ли?) говорить о том, что время существует как реальная, неотъемлемая часть реальности, мира? Вне зависимости от того, что мы там о себе напридумывали про него
Добрый вечер Рума!!! Я тут систему снова переустанавливал - Линукса вдолбал поверх ХПишки... Буду в дальнейшем пробовать выйти через него...
А про время - нет физического времени - есть только время течения процессов физических тел - ну так в природе... Время - это только наше удобство... ну если мы не в матрице живем... Машиной мы можем только воздействовать на темпы процессов - например замедлять или ускорять КАЖУЩЕЕСЯ человеку время... Ну а тут как раз и подходят частотности от Иваныча!!!
Вот если бы был такой физический параметр - я бы наверное уже давно дотункал как МВ сделать... а я пока мимо пролетаю...
Квант хороший
азимут
Сообщение: 314
Отправлено: 21.07.09 20:14. Заголовок: Wolf пишет: Предста..
Wolf пишет:
цитата:
Представить можно, а изобразить схематически нельзя, потому как ось времени ОРТОГОНАЛЬНА всем трём осям пространства,
давы-шовы гава-рите .. А каким же "чЮЮдом" же вам тогдаАА наглядно удалось - впих-**нуть 3-ю ось в плоский (2-х мерный) лист бумаги при изображении куба , параллеле пипЭда и пр. и т.д.
Wolf пишет:
цитата:
Потому максимум, что мы изобразить можем, то это трёхмерную пространственно-временную схемку, где вместо оси пространства Z, ось времени Т.
хгЫЫ-хгЫЫ-хгЫЫ-... Я чо-Ото не пай-мУУ ! А кто Вам - РЕАЛЬНО помешал вместо оси пространства Z, впих-**нуть 3-ю и 4-ю ось в плоский (2-х мерный) лист бумаги ? (чтоб 3-я и 4-я оси непаралельны были ни между собой , ни первым двум базовым) .
гы гы .. MaksWlAl-RLT пишет:
цитата:
- я бы наверное уже давно дотункал как МВ сделать... а я пока мимо пролетаю...
есть куда жить
Да вот и я пока - тодеже пока мимо пролетаю... как это умному чел-ку . . никак не уждаётся - впих-**нуть 3-ю и 4-ю ось в плоский (2-х мерный) лист бумаги ?
хгЫЫ-хгЫЫ-хгЫЫ-... Я чо-Ото не пай-мУУ ! А кто Вам - РЕАЛЬНО помешал вместо оси пространства Z, впих-**нуть 3-ю и 4-ю ось в плоский (2-х мерный) лист бумаги ? (чтоб 3-я и 4-я оси непаралельны были ни между собой , ни первым двум базовым) .
гы гы .. MaksWlAl-RLT пишет:
Неа, пусть впихнёт в гиперплоскость которая имеет три координаты, и два направления движения одновременно в верхнем и нижнем секторе гиперплоскости и без вектора времени если его не существует. А потом из этого пусть выведет уравнения Максвелла для электомагнитного поля. Которые удивительно точно описывают все электомагнитные взаимодействия. Есть правда одна заковыка называется знаменитая пси Фукция Максвелла. Когда он написал свои уравнения и его спросили что это обозначает он сказал ачёрт его знает.Макс это конечно неприлично спрашивать но раздирает любопытство вы случайно не его родственник?
А про время - нет физического времени - есть только время течения процессов физических тел - ну так в природе...
Ну слава Богу. Хоть один вразумительный и однозначный ответ. В Природе точно так и есть. Есть взимодействия (внутренние и внешние) локальных процессов, в течение которых объекты стремятся ПЕРЕЙТИ в наиболее устойчивое состояние, что определяет их некий движитель, который назвают временем, хотя это есть сам переходной процесс.
С другой стороны, Минковский утверждал, что есть некий базисный процесс, участвующий во всех локальных процессах и идущий во всех системах ( объектах) с одной и то же скоростью. И у меня на сей день нет аргументов сомневаться и в этом тоже. Иными словами , говоря, это у него некое Абсолютное Время как немыслимая для нас неизменность, постоянство. А вот как это сочетается? Разобравшийся- и познает суть Времени.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 267
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 22.07.09 14:21. Заголовок: Ruma пишет: С друго..
Ruma пишет:
цитата:
С другой стороны, Минковский утверждал, что есть некий базисный процесс, участвующий во всех локальных процессах и идущий во всех системах ( объектах) с одной и то же скоростью. И у меня на сей день нет аргументов сомневаться и в этом тоже. Иными словами , говоря, это у него некое Абсолютное
Тут я бы с Вами скорее согласился чем поспорил, НО Ваша концовка о "времени" все испортила... Есть базис всех процессов в природе - это эфир, МПС или плотность по Скептику (он про ЭТО уже много раз говорил, но похоже только Я это усек!!!)... Сама начальная плотность материи (ну у Владимира Анатольевича - энергии==массы) определяет темп основных процессов... Но вот КТО возмутил и создал неоднородности в таком гигантском пространстве - 15 млрд лет световых радиусом - вот в чем вопрос??? Есть ли Бог в настоящее - или уже другие??? его функции исполняют... skeptik пишет:
цитата:
Макс это конечно неприлично спрашивать но раздирает любопытство вы случайно не его родственник?
Нормально для форумов и даже так просто - это мой ник составлен из русских на основе совпадений - Максимов Владимир Алексеевич... просто - как сунуться на форум околонаучный с ником РЛТ... А может просто я переродился - и в меня кто-то вселился... кто знает
Есть базис всех процессов в природе - это эфир, МПС или плотность по Скептику (он про ЭТО уже много раз говорил, но похоже только Я это усек!!!)...
Ой-ой-ой..Нельзя быть таким тщеславным. Базис есть. Вне пространства и времени. У Скептика с Минковским это "плоскость проявляющего процесса"., которая бежит со скоростью света от от любого начала координат. В этом есть резон, и для себя я его нащупываю. Если это Ваш эфир тоже, то поздравляю. (Но очень сомневаюсь, что у эфира такие св-ва).
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 268
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 22.07.09 15:09. Заголовок: Ruma пишет: Ой-ой-о..
Ruma пишет:
цитата:
Ой-ой-ой..Нельзя быть таким тщеславным. Базис есть. Вне пространства и времени. У Скептика с Минковским это "плоскость проявляющего процесса"., которая бежит со скоростью света от от любого начала координат. В этом есть резон, и для себя я его нащупываю. (Но очень сомневаюсь, что у эфира такие св-ва).
Ну уж фигушки Вам выкуси (шутка!!! А Вам персонально ) Не сомневайтесь - нет константы у света - хотя и среда есть малосжимаема и мало растяжима... И только эфир задает это "постоянство" светы в окрестностях Земли-матушки. А вообще то я тут манией величия изредка страдаю - а Вы меня вылечить не очень то и хотите... А уж как там Скептикам и Минковским удеобнее считать - ну на то им виднее... Профессионалов я всегда ценил, ценю и буду заценивать!!!
Не сомневайтесь - нет константы у света - хотя и среда есть малосжимаема и мало растяжима... И только эфир задает это "постоянство" светы в окрестностях Земли-матушки.
В данном конкретном случае это- есть. Кстати, все плотнее подхожу к выводу, что эфир- пленка "в окрестностях" ( здесь не уточняем чего) со своими выкрутасами поверхностного натяжения.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 269
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 22.07.09 15:17. Заголовок: Ruma пишет: В данно..
Ruma пишет:
цитата:
В данном конкретном случае это- есть. Кстати, все плотнее подхожу к выводу, что эфир- пленка со своими выкрутасами поверхностного натяжения.
Милая - упрощаешь!!! Но если тебе на первом этапе так понятнее - я умолкну... Представь себя комком ваты на глубине моря - и проанализируй свои ощущения... Пленка же поверхностного натяжения - это банальное уплощение... для тех кто не обладает способностью мыслить образно - низок у него абстрактно-объемное мышление - но это поправимо - просто надо много чертежей рисовать...
Представь себя комком ваты на глубине моря - и проанализируй свои ощущения... Пленка же поверхностного натяжения - это банальное уплощение... для тех кто не обладает способностью мыслить образно - низок у него абстрактно-объемное мышление - но это поправимо - просто надо много чертежей рисовать...
Уe-ye. Я настолько наусложняла все, что пришла пора все упрощать. Усложняй дальше, ближе улетишь.
(Бурча..Привыкли мыслить по аналогии..Блин..Пленка у него-примитивная. Да знал бы, что это за особенная "пленка"! Теореееетик.. ..)
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 54
Отправлено: 22.07.09 18:40. Заголовок: Wolf пишет: Минковс..
Wolf пишет:
цитата:
Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)
Добрый день людмила.
Человеческое тело в интервале инфракрасного диапазона электромагнитных волн (под названием тепло 36,5 градусов цельсия ) излучает приблизительно 200 ват в секунду. Если этого не будет происходить человек умрёт от перегрева. Электромагнитная волна от тела человека распостраняется в пространстве со скоростью света.
с = (299 792 458 + - 1,2) м/сек.
Тоже самое и с фотонами отраженными от человека.
Человек живёт в среднем 80 лет, и этих самых 80 лет излучает. Электромагнитное поле из фотонов и инфракрасного излучения за время жизни человека может уйти на расстояние 80 световых лет от человека или всех обьектов находящихся на земле. Так как по законам электродинамики ни одна волна во вселенной не затухает. Возможно этот фон мы называем реликтовым излучением. А ненормальные эээ... паранормальные люди называют это астралом. Человек может физически умереть но электромагнитная волна модулированная в пространстве его телом никогда. Каждая клетка человеческого мозга также излучает в инфракрасном диапазоне. Может ли человеческая электромагнитная матрица во вселенной мыслить это вопрос открытый. Но из за масштабирования обьёма пространства время в этой электромагнитной матрице замедляется в кубе от расстояния до излучателя. Вроде я не нарушил ни один закон физики. Но если эта матрица всётаки может мыслить и двигатся она будет воспринимать звёзды как атомы а галактики как молекулы. Возможно что это другая ступень собственного существования. Кторую экстрасексы называют тонким миром. Возьмёте меня в экстрасенсы?
Владимир.
Elf
шаман
Сообщение: 383
Откуда: Уфа
Отправлено: 22.07.09 19:16. Заголовок: Wolf пишет: Кроме в..
Wolf пишет:
цитата:
Кроме времени, как длительностей периодов собственного существования реальных вещественных тел, ни какого другого в природе не существует.
Я извиняюсь за откровенность, но все же, вот Вы влезли в "чужой огород" со своими мудрыми речами, а похоже даже не удосужились почитать мою "концепцию времени". Иначе Вы бы камня на камне не оставили на нем. Поскольку там я иду абсолютно от обратного! Нет в природе ни чего, кроме пространственно-временных отношений (взаимодействий), все остальное лишь суета-сует (то есть - следствие).
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 55
Отправлено: 22.07.09 23:30. Заголовок: Ruma пишет: Ой-ой-о..
Ruma пишет:
цитата:
Ой-ой-ой..Нельзя быть таким тщеславным. Базис есть. Вне пространства и времени. У Скептика с Минковским это "плоскость проявляющего процесса"., которая бежит со скоростью света от от любого начала координат. В этом есть резон, и для себя я его нащупываю. Если это Ваш эфир тоже, то поздравляю. (Но очень сомневаюсь, что у эфира такие св-ва).
Профессионалов я всегда ценил, ценю и буду заценивать!!!
Пипл, зацени ирокеза. Влил в себя пол литра мутного, эээ... Ой девки там мужик с такой причёской, я по телевизору видела, отодракула называется.
Людмила ради бога, у проявляющего процесса нет скорости.
Это я вам заявляю как отодракула эээ... пардон профессионал.
Проявляющий процесс сам порождает это понятие, скорость. Хотите поругаюсь матом, но начинать придётся от адама и евы, тоесть от понятия мировая линия. А это понятие очень трудно воспринимается без подготовки.
Проявляющий процесс сам порождает это понятие, скорость.
Не ругайтесь, Владимир, Я же не математик, чтобы точно понимать Минковского, а философическую подоплеку он не оставил. Сама бежит плокость или порождает движение, в данном контексте для меня не очень существенно. Для меня. Потому что я доверяю его математической конструкции, и значение ее в Реальносмти ( соответствие реальности, -что очень значимо!), человечество явно недооценивает, примеряя мерками 3-хмерных закономерностей и явлений. Для меня он отобразил 4-е измерение, откуда ноги растут для нашего. Вот следов 5-го, с которым оно соприкасается, минковское, в его модели я не встречала. Жаль, что я не математик, приходится пользоваться чьими-то переводами на понятийное описание, а при толмачестве вероятны ошибки, особенно в такой оригинальной для нас реальности.
Я Вам приведу цитату, только не смущайтесь кажущейся отвлеченностью от темы. Это все о том же.
Животное видит два измерения. Третье измерение оно постоянно ощущает, но не видит его. Оно ощущает его как нечто преходящее, как мы ощущаем время. Поверхности, которые видит животное, обладают для него многими странными свойствами, прежде всего многочисленными и разнообразными движениями. Как уже было сказано, для него должны быть совершенно реальными все иллюзорные движения, которые нам тоже кажутся реальными, но относительно которых мы знаем, что они иллюзорны; поворачивание дома, мимо которого мы идем, вырастание дерева из за угла, движение луны между облаками и пр. Но кроме этого для животного будет существовать много движений, которых мы даже не подозреваем. Дело в том, что очень многие совершенно неподвижные для нас предметы — собственно, все предметы, должны казаться животному движущимися. И именно в этих движениях ему будет являться третье измерение тел, то есть третье измерение тел будет ему представляться движением. Попробуем представить себе, как животное воспринимает предметы внешнего мира. Предположим, что перед ним стоят: большой круг и рядом с ним большой шар того же диаметра. Стоя прямо против них на известном расстоянии, животное будет видеть два круга. Начав обходить его кругом, оно заметит, что шар остается кругом, а круг постепенно суживается — превращается в узкую полосу. При дальнейшем движении кругом полоска опять начинает расширяться и постепенно превратится в круг. Шар при движении кругом него не изменится. С ним начинают происходить странные феномены, когда животное приближается к нему. Постараемся понять, как животное воспримет поверхность шара в отличие от поверхности круга. Несомненно одно, что оно воспримет сферическую поверхность иначе, чем мы. Мы воспринимаем выпуклость или сферичность как общее свойство многих поверхностей. Животное по свойству своего психического аппарата должно воспринять сферичность как индивидуальное свойство данного шара. Чем же должна казаться сферичность в качестве индивидуального свойства данного шара? С полной уверенностью можно сказать, что сферичность представится животному в виде движения поверхности, которую оно видит. При приближении животного к шару должно произойти нечто вроде следующего: поверхность, которую животное видит, приходит в быстрое движение. Ее центр выдвигается, а все остальные точки удаляются от центра с быстротой, пропорционально их расстоянию от центра (или квадрату расстояния от центра). Именно таким образом животное должно ощущать сферическую поверхность. Похоже на то, как мы ощущаем звук. На известном расстоянии от шара животное видит плоскость. Приближаясь и дотрагиваясь до какой-нибудь точки на шаре, оно видит, что отношение всех других точек к этой точке изменилось в сравнении с тем, как должно бы было быть на плоскости, точно все остальные точки подвинулись, отступили в сторону. Дотрагиваясь до другой точки, он видит, что и от этой все остальные тоже отступили. Это свойство шара будет казаться его движением, «вибрацией». Шар действительно будет похож на вибрирующую, колеблющуюся поверхность. Точно так же движением должен представляться животному всякий угол неподвижного предмета. Видеть угол трехмерного предмета животное может, только двигаясь мимо него, и при этом ему будет казаться, что предмет повернулся, — появилась новая сторона, а прежняя ушла или отодвинулась. Угол будет восприниматься как поворот, как движение предмета, то есть как нечто преходящее, временное, как перемена в состоянии предмета. Вспоминая раньше виденные углы, которые оно видело как движения тел, животное будет считать, что они уже прошли, кончились, исчезли — что они б прошедшем. Конечно, животное не может так рассуждать, но оно будет действовать, как будто оно так рассуждало. Если бы животное могло подумать о тех явлениях (то есть об углах и кривых поверхностях), которые еще не входили в его жизнь, то, несомненно, оно представило бы себе их только во времени, то есть никакого реального существования у них в настоящий момент, когда они еще не появились, животное предположить не могло бы. И если бы оно могло выразить свое мнение о них, то оно сказало бы, что эти углы существуют в возможности, что они будут, но что сейчас их нет. Угол дома, мимо которого она каждый день пробегает, для лошади есть явление, повторяющееся при известных обстоятельствах, но все-таки только происходящее во времени явление, а не пространственное и постоянное свойство дома. Угол для животного должен быть временным явлением, а не пространственным, как для нас. Таким образом, мы видим, что животном свойства нашего третьего измерения будет воспринимать как движения и относить эти свойства ко времени, то есть к прошедшему, или будущему, или к настоящему, то есть к моменту перехода будущего в прошедшее. Это — в высшей степени важное обстоятельство, в котором лежит ключ к пониманию нашего собственного восприятия мира, и поэтому мы должны остановиться на нем подробнее... Высшее животное, собака, кошка, лошадь — это двумерное существо. Для него пространство представляется поверхностью, плоскостью. Все вне этой плоскости лежит для него во времени. Таким образом, мы видим, что высшее животное — двумерное существо, сравнительно с одномерным выделило из времени еще одно измерение. Мир улитки имеет одно измерение — наши второе и третье измерения лежат для нее во времени. Мир собаки имеет два измерения, наше третье измерение лежит для нее во времени. Движение предметов, то, которое и для нас не иллюзорное, а реальное движение, как движение вращающегося колеса, катящегося экипажа, и т. п., для животного должно сильно отличаться от того движения, которое оно видит во всех неподвижных для нас предметах, от того движения, в виде которого ему является третье измерение тел. Эти два рода движения будут для него несоизмеримы. Угол или выпуклую поверхность животное будет в состоянии измерить, хотя и не понимая их настоящего значения и считая их движением. Но настоящего движения, то есть того, которое есть движение для нас, оно никогда не будет в состоянии измерить. Для этого необходимо обладать нашим понятием времени и мерить все движения относительно какого-нибудь одного более постоянного, то есть сравнивая все движения с каким-нибудь одним. Животное этого сделать не может, не обладая понятиями. Поэтому реальные для нас движения предметов для него будут неизмеримы — и, как неизмеримые, несоизмеримы с другими движениями, которые для него реальны и измеримы, а для нас иллюзорны — ив действительности представляют собой третье измерение тел. Последнее неизбежно. Если животное ощущает и измеряет как движение то, что не есть движение, то ясно, что оно не может одной и той же мерой мерить то, что есть и что не есть движение. Но это не значит, что оно не может знать характера движений, идущих в нашем мире, и сообразоваться с ними. Наоборот, мы видим, что животное прекрасно ориентируется среди движений предметов нашего трехмерного мира. Тут ему на помощь приходит инстинкт, то есть способность, выработанная тысячелетиями подбора, действовать целесообразно без сознания цели. И животное прекрасно разбирается во всех идущих кругом него движениях. Но, различая два рода явлений, два рода движения, животное одно из них должно объяснить непонятным ему внутренним свойством предметов, то есть, по всей вероятности, будет считать это движение результатом одушевленности предметов, а движущиеся предметы — живыми. Котенок играет с мячиком или со своим хвостом, потому что мячик или хвост убегают от него. Медведь будет драться с бревном, пока бревно не сбросит его с дерева, потому что в раскачивающемся бревне ему чувствуется что-то живое и злобное. Лошадь путается куста, потому что куст неожиданно повернулся и махнул веткой. В последнем случае куст мог даже совсем не двигаться — бежала лошадь. Но ей показалось, что куст двигался, и, следовательно, он был живым. По всей вероятности, все движущееся для животного живое. Почему собака так отчаянно лает на проезжающий экипаж? Для нас это не совсем понятно. Мы не видим, как вертится, гримасничает и вся перевертывается на глазах у собаки проезжающая пролетка. Она вся живая — колеса, верх, крылья, сиденье, седоки —все это движется, перевертывается....
Ruma
администратор
Сообщение: 1381
Отправлено: 23.07.09 07:21. Заголовок: И далее, самое интер..
И далее, самое интересное, потому без купюр.
"Попробуем теперь подвести итоги того, к чему мы пришли. Мы установили, что человек обладает ощущениями, представлениями и понятиями, что высшие животные обладают ощущениями и представлениями, а низшие животные одними ощущениями. Заключение о том, что животные не имеют понятий, мы вывели главным образом из того, что у них нет слов и речи. Затем мы установили, что, не имея понятий, животные не могут постигнуть третьего измерения и видят мир как поверхность, то есть не имеют средств — орудия — для исправления своих неправильных ощущений мира. И дальше мы нашли, что, видя мир как поверхность, животные видят на этой поверхности очень много несущественных для нас движений. Именно как движения должны им представляться все те свойства тел, которые мы считаем свойствами их трехмерности. Так угол и сферическая поверхность должны представляться им движением плоскости. И затем мы пришли к выводу, что все, лежащее для нас, как постоянное, в области третьего измерения, животные должны считать преходящими вещами, случающимися с предметами, — временными явлениями. Таким образом, во всех своих отношениях к миру животное оказывается совершенно аналогичным предположенному нереальному двумерному существу, живущему на плоскости. Весь наш мир является для животного плоскостью, сквозь которую проходят явления, идущие по времени, или во времени. Итак, мы можем сказать, что мы установили следующее: что при известном ограничении психического аппарата, воспринимающего внешний мир, должен для субъекта, обладающего этим аппаратом, изменяться весь вид и все свойства мира. И два субъекта, живущие рядом, но обладающие разными психическими аппаратами, должны жить в разных мирах, — разными должны быть для них свойства протяженности мира. И мы видели условия, не придуманные, не сочиненные, а действительно существующие в природе, то есть психические условия жизни животных, при которых мир является то плоскостью, а то даже линией. То есть мы установили, что трехмерная протяженность мира для нас зависит от свойств нашего психического аппарата; или что трехмерность мира не есть его свойство, а только свойство нашего восприятия мира. Иначе говоря, трехмерность мира есть свойство его отражения в нашем сознании. Если все это так, то очевидно, что мы реально доказали зависимость пространства от чувства пространства. И раз мы доказали существование чувства пространства низшего сравнительно с нашим, то этим мы доказали возможность чувства пространства высшего сравнительно с нашим. И мы должны признать, что если у нас образуется четвертая единица мышления, так же отличающаяся от понятия, как понятие от представления, то одновременно с этим в окружающем нас мире явится для нас четвертая характеристика, которую мы геометрически можем назвать четвертым направлением или четвертым перпендикуляром, потому что в этой характеристике будут заключаться свойства предметов, перпендикулярные всем нам известным и не параллельные ни одному из них. Иначе говоря, мы увидим или почувствуем себя в пространстве не трех, а четырех измерений, а в окружающих нас предметах и в наших собственных телах окажутся общие свойства четвертого измерения, которых мы раньше не замечали — или считали индивидуальными свойствами предметов (или их движением), подобно тому, как животные считают движением предметов их протяжение по четвертому измерению. И увидав или почувствовав себя в мире четырех измерений, мы увидим, что мир трех измерений реально не существует и никогда не существовал, — что это было создание нашей фантазии, фантом, призрак, иллюзия, оптический обман, все, что угодно, только не реальность. И все это совсем не «гипотеза», не предположение, а совершенно точный метафизический факт, такой же факт, как существование бесконечности. Позитивизму для своего существования нужно было бы как-нибудь уничтожить бесконечность или, по крайней мере, назвать ее «гипотезой», которая может быть верна, а может быть и неверна. Но бесконечность не гипотеза, а факт. И такой же факт многомерность пространства и все, что она за собой влечет, то есть нереальность всего трехмерного."
( Петр Успенский.Tertium Organum Ключ к загадкам мира, 1914г.)
Компьютерные боги и реальности Долго не печатал эту часть записок г.N из опасений, что ее сочтут очередной заумью и просто не будут читать. Проблема очень сложна, в астральном файле все испещрено математическими выкладками, ссылками на теорию единого поля, которой на Земле еще нет (Эйнштейн перед смертью сжег все свои записи - возможности открывались настолько ошеломляющие, что ученый испугался за сохранность нашего сектора Вселенной - детишки из космических ясель всегда были любознательными. Разломать и посмотреть, что внутри - милое дело!). Решил все до предела упростить и дать в своем изложении. Честно сознаюсь - сам не все понял, но тут уж не обессудьте - могу лишь то, что могу, и лишь иногда - чуть-чуть больше... У Б.Успенского в "Ключах счастья" есть пример, который за сто лет после выхода книги цитировали многие. Присоединюсь и я к этой когорте - все просто и доходчиво. Представьте себе цивилизацию, живущую лишь в двух измерениях, - Успенский их называет "плоскатиками". По иронии судьбы она размещена на экране кинотеатра. Из кинопроектора, в который забыли вставить пленку, на экран направлен луч света. В ожидании фильма в зале разыгрались дети - подбрасывают к потолку воздушные шарики, и овальные тени от них падают на экран. Тени сталкиваются и отскакивают, частично или полностью поглощают друг друга. До этого "плоскатики" целую эпоху жили в сумерках, и теперь их ученый мир набросился на новое явление. Десятки гипотез, но все они порождены двухмерным мышлением, поэтому ни одна не приближает к истине. - "Плоскатики" даже приблизительно не представляют, что порождает движение овальных теней, у них нет органов чувств для восприятия третьего измерения.
Отправлено: 23.07.09 16:38. Заголовок: Ruma пишет: (Бурча...
Ruma пишет:
цитата:
(Бурча..Привыкли мыслить по аналогии..Блин..Пленка у него-примитивная. Да знал бы, что это за особенная "пленка"! Теореееетик.. ..)
А вот насчет пленки поверхностного натяжения - я и не говорил просто... ты меня просто неправильно поняла - мне вообще до фени всякие теоретизирования - главное АНАЛОГИЯ!!! как тот хвост... шутка юмора... ... но вот появился и-нет!!! Я ведь уже пытался объяснить почему мы его плотность не ощущаем... во первых со всех сторон давит равномерно (почти)... во вторых - каждый атом есть вибратор - течет как водичка... А в крайнем случае вспомни как на пятках за скоростными катерами катаются - вода нормальная опора - когда ее скорость набегания большая... Ну ведь так все просто на нужных аналогиях решить - это ведь не мат...задачки щелкать. ...
chernogorov
Сообщение: 42
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 25.07.09 14:47. Заголовок: Я тоже почитаю. А по..
Я тоже почитаю. А потом запасусь патефонными иголками. Владимир В трехмерии проявляющийся процесс выглядит как размножение шариков,которые совершают поворот на 4pi. Математически второй оборот ничего не меняет. а вот физически получается бесконечное число шариков, смещенных на радиус. И время на это не тратится. Вот вам и ХАОС из шариков разных радиусов.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 271
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 25.07.09 14:52. Заголовок: Привет Николай Ивано..
Привет Николай Иванович! Вы кому написали выше??? Если мне - то Вы ведь уже знаете мой предполагаемый ответ... ежли Скептику - тоды я умолкаю...
Лексеич Привет. Конечно Скептику.На двух конференциях было порядка 10-12 сенсов. На второй был "черный", может и не один. Стало очень хреново. Ушел без доклада.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 272
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 25.07.09 15:58. Заголовок: Иваныч - а чё не зна..
Иваныч - а чё не знаешь как бороться с сенсами??? перенаправляй их "посыл" в них... в большинстве случаев защита кратковременно срабатывает - потом правда не очень хорошо себя чувствуешь...
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 57
Отправлено: 25.07.09 16:10. Заголовок: Потрясающе. Сам энер..
Потрясающе. Сам энергетический вампир (сколько из меня крови, эээ пардон нервов выссосал.) А сам чёрных не любит. Открытие века. Владимир
Отправлено: 25.07.09 16:32. Заголовок: Владимир да не вампи..
Владимир да не вампир я Счастье - когда тебя понимают. А Вы то понимаете, то "ахинею" нести начинаете. Харийскую арифметику нашел,выложил на narod.ru Давать ссылку? Столь нелюбимый Вами угол - безразмерен, а его величина определяется из отношения длины дуги к радиусу. И без разницы в каких единицах мы будем измерять оные, длительности или протяженности. А шарик истинно изотропен. Я ведь Вам предлагал покрутить сферу вокруг неортогональной четвертой координаты, вот это и будет конус. Можно и в трехмерии, если третья ось также неортогональна - тогда спираль будет, имеющая толщину сферы(шарика). Чем не струна? Про шепот вечности знаете? а я его слышу.
Я ведь Вам предлагал покрутить сферу вокруг неортогональной четвертой координаты, вот это и будет конус. Можно и в трехмерии, если третья ось также неортогональна - тогда спираль будет, имеющая толщину сферы(шарика). Чем не струна? Про шепот вечности знаете? а я его слышу.
Нечего крутить. Вы никак не можете выйти из плоского мира. Плоскость имеет две координаты длинну и ширину. Вы плоскатик (по определению Эйнштейна). Или животное (по определению нашей Людочки). Ползёт плоскатик по двумерной плоскости, и на пути встречает горб из третьего измерения. Так как он не имеет апсолютно никакого представления о нём. И в трёхмерном пространстве он никогда небыл. То господин Че даже неможет себе представить что такое пространство может существовать. Переполз он этот горб и пополз дальше измеряя рулеткой свой пройденный путь от одной точки до другой линейного плоского мира. Кода дополз до другой точки и записал результат, он пополз по паралельному пути к этой прямой отступя от предыдущего пути на расстояние n всё время сверяя паралельность путей. Когда он дополз всётаки до точки начала обоих паралельных путей, он также записал длинну пройденного пути (в попугаях). Когда начал сравнивать оба пути, его чуть не хватил Кандратий.(Не знаю кто такой, но часто употребляемое русское слово в стрессовых ситуациях). Первый путь почемуто оказался длиннее. Так как наш плоскатик был не просто один из плоскатиков а имел кое какое образование он понял, что это попахивает Шнобелевской премией в мире плоскатиков. И с азартом начал ползать в этой местности своего плоского мира всё время измеряя путь. После нескольких лет упорного труда он выяснил что место где меняется длинна пути имеет форму круга. А в детском саду его учили что длинна окружности к её диаметру равна приблизительно 3,14 (в попугаях). И тут он открыл величайший из законов природы в его плоском мире. Не этот. Этот вообще недоступен его пониманию в принципе. E = m0c2 А что в мире существует третье измерение. Он написал своё знаменитое выражение этого третьего измерения. Мерой третьего измерения является отклонение полной длинны окружности с радиусом r на этой данной поверхности от величины 2 пи r . Этот плоскатик также намекнул своим коллегам на учёном совете из 12 экстрасенсов с чёрным во главе (иуда при этом отсутствовал). Что если длинна оружности меньше чем 2пиr то кривизна плоского мира положительна. И этот выдающийся плоскатик( будем называть его Че, (не путать с Чегеварой, хотя тот и тот Революционеры) назвал такое состояние кривизны сферой. За открытие третьего измерения и другие заслуги перед отечеством он всётаки получил Шнобелевскую премию в области физики плоского пространства. На склоне лет, когда до смерти осталось три дня этот выдающийся плоскатик написал в своём труде который он назвал теория гравитации плоского мира, что если длинна окружности больше чем 2пиr то кривизна такой поверхности отрицательна и имеет форму седла. Когда он это осмыслил, то испугался фантастических возможностей открывающихся перед плоскатиками и сжег свои труды в камине. Чтобы значит детки из этого плоского мира не грохнули этот такой милый и тёплый плоский мир и прилегающий сектор окружающей его области плоского пространства. Но церьковь этого плоского мира учила. Все, кто умирает в этом плоском мире попадают в мир иной. Что мы отдав концы(в простонародье склеив ласты) не умираем насовсем. И господин Че об этом догадывался. Написав свои числовые отношения для плоского мира.
Часть вторая.
Как он и предпологал, он попал в мир иной после смерти.
Плзёт господин Че по гипер плоскости имеющей три измерения и в простонародье этого трёхмерного мира называющейся реальным пространством.
Продолжение следует.
Владимир.
chernogorov
Сообщение: 45
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 25.07.09 23:34. Заголовок: Владимир это перебо..
Владимир это перебор. Тем паче, что с кривизной Вы таки и не разобрались. Переврали все. Любая плоскость кривая, потому как является частью поверхности шара, имеющего радиус. Величину этого радиуса всегда можно свести к 1, поделив на самого себя. Был радиус триллион сантиметров - поверхность вроде как плоская, стал 1 - и вроде окривел. Вот это и есть принцип относительности. А E=R*c^2=T*c^3 На плоскатика Вы больше похожи, потому как я признаю угол, который для шара равен 2pi+2pi, а Вы его отрицаете. Седло - геометрия Лобачевского. А Вы попробуйте его, седло, сделать периодическим, без разрывов. Хрена с два у Вас получится. А кривым радиусом строите окружность - так и считайте этот радиус в двумерии. Или Вы не плоскатик, а одномерник, если простых вещей не понимаете. Цитата:"Мерой третьего измерения является отклонение полной длинны окружности с радиусом r на этой данной поверхности от величины 2 пи r ." - этот шедевр наукообразия надо вешать на стенах математических факультетов, как верх непревзойденной глупости.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 59
Отправлено: 26.07.09 01:11. Заголовок: skeptik пишет: Или ..
skeptik пишет:
цитата:
Или Вы не плоскатик, а одномерник, если простых вещей не понимаете. Цитата:"Мерой третьего измерения является отклонение полной длинны окружности с радиусом r на этой данной поверхности от величины 2 пи r ." - этот шедевр наукообразия надо вешать на стенах математических факультетов, как верх непревзойденной глупости.
Господин Че.
Как вы определяете кривизну плоскости?
Владимир.
Ruma
администратор
Сообщение: 1388
Отправлено: 27.07.09 13:56. Заголовок: skeptik пишет: Не э..
skeptik пишет:
цитата:
Не этот. Этот вообще недоступен его пониманию в принципе. E = m0c2 А что в мире существует третье измерение. Он написал своё знаменитое выражение этого третьего измерения.
Занимательно отображено! Но я чуть в сторону, догоняя мелькнувшую было мысль про m0. Есть некое понятие про=нулевую массу. Это такая масса, которая соответствует объекту, занимающему тот же объем ( m=V/р), но сдвинутому во времени. Своеобразный фантом. Объем тот же, а плотность- НЕ НАША. Т.е. ЗА пределами восприятия нашего 3-хмерного пространства, что для нас именуемо -ВРЕМЯ. А это всего лишь сдвиг в сторону с "линии нашего восприятия". (Элдридж). Поскольку объем тот же, изменена плотность. Чем же и что она такое? Плотность определяется соотнесением удаленности и расположения электронов относительно ядра. Больше диаметр- "тяжелее" элемент. Если же электромагнитным воздействием "держать объем", но менять внутренние радиусы, то можно добиться нулевой плотности. Что означает смещенность объекта во времени. Мы его видеть не будем в своем пространстве: это и есть- дематериализация. В каком же он будет? Смотря "куда сместили" по частотам. Вот те и ЛТ. ))
Но я не об этом. Нулевая масса в именитой формуле- не об этой ли нуль-плотности?
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 274
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 27.07.09 14:36. Заголовок: Ruma пишет: Но я не..
Ruma пишет:
цитата:
Но я не об этом. Нулевая масса в именитой формуле- не об этой ли нуль-плотности? Все течет, все изменяется..Спасибо: 0
Румочка - любимая моя - я Вас совсем перестал понимать... через чур сумбурно - потому прощаю - эта мысль которую я Вам пытаюсь давно напеть на ушки... Но насчет "держать" объем - мое ИМХО - все несколько наоборот... чем больше наша масса - тем меньше "нулевая" плотность - и меньше радиусы... ну так вроде по физике... ВСЕ атомы примерно одного радиуса!???.......... А элдридж - ну тот эсминец где якобы поучаствовал тот кто написал про е равно м на ц в квадрате... а Вас лично никогда не смущала задачка на то куда он треклят двойку из знаменателя дел в обыкновенной формулке кинетической енергии??? так вот - вся эта туфтища - от абсолютно упругого удара - удваивающего энергию... того треклят "фотона"...
Румочка - любимая моя - я Вас совсем перестал понимать... через чур сумбурно - потому прощаю - эта мысль которую я Вам пытаюсь давно напеть на ушки... Но насчет "держать" объем - мое ИМХО - все несколько наоборот...
Пойте, пойте, Макс. Не всему я подпеваю. )) Именно- держать объем!. Изменяя соотношения (пропорции) внутренней структуры эл-магнитным воздействием. Изменение плотности должно меняться с изменением вибрации частиц, структуру ( плотность) определяющих. Напомню, что эти соображения у меня не вдруг и не от балды, -давно копаю насчет методов изменения структуры объекта, чтобы ее изменять (через нулевое положение) - в нужное, т.е. Перевоссоздать в правильную комбинацию.
Уважаемая Людмила. Вопрос далеко не риторический. Одно дело (при всём уважении к ним) Аристотели (хотя и он допёр до собственности отношений) и Канты (с Квантами (шучу)), а другое дело, когда наше вроде бы как субъективно воспринимаемое с показаниями всяких там хитрых приборчиков (в предвзятости которых, обвинять разве что последний идиот сможет, по типу не верь глазам своим, это иллюзия) каким-то там образом совпадает. Как ОБЪЕКТИВНО наше собственное существование и логически следующее из оного, существование всего нами наблюдаемого - воспринимаемого в процессе нашего собственного существования, так же объективно существует, так и результатом чего (собственного существования) и являющиеся собственные отношения (пространственно-временные), само собой разумеется СУЩЕСТВУЮТ, но токмо как СОБСТВЕННЫЕ, а потому Лейбницем и обзываемые, как «не имеющие самостоятельной (без существования какого-либо конкретного вещественного тела) сущности (собственные) ОТНОШЕНИЯ» (с за сим стоящей физикой). А «Минковского базисный процесс», согласно экспериментальным данным, согласно которым даже во взаимопокоящихся собственных СО в земных условиях (не говоря уже о движущихся) времечко собственное по разному течёт, не таким уж и «базисным» (абсолютным) я-ся (и что однако со свойствами среды и её неоднородностью связано). (Я вот такую для примера цитатку из «классиков» выдерну: « Имеет ли «право» на существование по канонам «релятивизма» (к тому, как сурово «забраковали», как «не имеющую физического смысла» величину (с±v), наверное, забыв о том, КАК вычисляется кооэффициентик (1-v²/с²)¹/²) такая величина ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости света, представленная в виде отношения пути пройденного светом в направлении туда и обратно (из точки излучения до точки отражения, и обратно в точку излучения) измеренного наблюдателем движущейся СО, к соответствующему периоду времени за который этот же свет двигался из точки излучения до точки отражения и обратно в точку излучения уже по наблюдениям и измерениям покоящегося наблюдателя с (отн) = 2r´/t = с (1-v²/с²)¹/² (где v скорость движения наблюдаемой СО)? К тому, ЧЕМ в физическом плане, объясняется относительное замедление скорости хода времени собственного в движущейся СО.» и ответ: «Уважаемый Александр!
Вы совершенно верно рассчитали среднюю относительную скорость света за замкнутый цикл его движения вдоль движущегося стержня, определяемую с точки зрения неподвижной СО. За сам расчет ставлю Вам отлично.
Но этим в физическом плане объясняется не "замедление скорости хода времени собственного в движущейся СО", как сказано у Вас. Этим объясняется реальное замедление хода часов в движущейся ИСО. Поймите же, что это "две большие разницы".» (вычислил верно, но выводы «не верные» (и так бывает оказывается (и как бывало Ёська говаривал ругая Леметра (как щас помню) сочинившего сказочку о БВ: «Когда идея становится достоянием толпы, то той свойственно её испохабливать.». Ну разве что всякое СОБСТВЕННОЕ – в некотором роде абсолют, с чем всё наблюдаемое и соотносится.
Квант «хороший», ну что вы право НЕ ХОРОШО так юродствуете? В «гипер ПЛОСКОСТЬ» то, легко «впихивается», что Минковским (бывало), в какчестве «мнимой», что мною, в качестве реального времени (исходя из естественной пропорциональности величин r=ct и t=r/c, при естественно с=1. Что же касается «тёзки» Макса, то не от «свойств» пустоты (п.-в. прямого, или кривого) он плясал, но СРЕДЫ, в те времена называющейся «эфиром светоносным» (а ныне вакуумом). И на что я «релятивистам» и указываю, что именно из его уравнений следует (без всякого наглежа постулативного) ПОСТОЯНСТВО скорости света в вакууме, как отношения двух природных констант, электрической и магнитной. А вот «циркуляция» то этого самого Э/М континуума в п.-в. «континууме», как то там с этим самым комплексом (маленько посложнее последнего являющегося) и связана. Но тут у нас с Владимиром некоторые разногласия (весьма существенные имеются).
Владимир, вы однако не только математик, но и философ. Я так же этого не чураясь, подобным образом рассуждаю. Всё вещественное объективно существует как бы в двух ипостасях (формах): как в локализованном (материализованном (для экстрасексов)) в виде (в форме) собственно вещества, так и в делокализованном (дематериализованном) – в форме э/м излучения. При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших). Вот такие пирожки с котятами (собственности касающиеся).
С уважением ко всем, Александр.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 60
Отправлено: 27.07.09 21:22. Заголовок: Wolf пишет: Владими..
Wolf пишет:
цитата:
Владимир, вы однако не только математик, но и философ. Я так же этого не чураясь, подобным образом рассуждаю. Всё вещественное объективно существует как бы в двух ипостасях (формах): как в локализованном (материализованном (для экстрасексов)) в виде (в форме) собственно вещества, так и в делокализованном (дематериализованном) – в форме э/м излучения. При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших). Вот такие пирожки с котятами (собственности касающиеся).
Добрый день.
Видите ли на мой взгляд не совсем так. Чёрт с ним с господином Че, достал. Но ёська то ёська!!! То что тело человека излучает 200 ват в сек. Эти данные взяты из экспериментов в Масачусетском технологическом институте. Но я с большим трудом отыскал сколько была масса человека на котором проводили эксперименты. Оказалось 70 килограм. Пощитайте ради юмора. Если 200 ват в сек и человек живёт 80 лет. E = m0c2 За сколько лет вся его масса превратится в энергию. Зачем человек ест? Коренные народности Аляски не говорят как мы жили. А говорят, как мы ели. Вы не находите в этом некий смысл? Это я о масштабировании пространства. Вы знаете с какой скоростью пространство расширяется? Вы знаете что проявляющий процесс у германа не имеет понятия скорость? Вы знаете с какой скоростью идёт процесс энтропии массы, а соответсвенно и энергии? И в конечном итоге во что это всё превращается?. Ведь вещества не так уж и много порядка 1% от всего обьёма исследованного пространства. Энергии тоже прямо скажем. Вот и ищють куда эта окаянная масса и энергия подевалась. Чтобы значить гравитационная постоянная Ньютона G не накрылась медным тазом. А ведь на мой взгляд эта самая G определяет скорость энтропии массы в пространство.
Владимир.
chernogorov
Сообщение: 48
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 27.07.09 21:30. Заголовок: Владимир Это с Вами ..
Владимир Это с Вами черт, а со мной шепот ПРИРОДЫ. тело человека, количество материи, и излучает и поглощает, причем практически во всем диапазоне ЭМ полей. И пички есть, на гига, тера и ИК диапазонах. Про кривизну готовлю ответ. Доставать Вас нет нужды - самому интересно.
Wolf
одиночка
Сообщение: 40
Отправлено: 28.07.09 06:40. Заголовок: Людмиле. Вы н..
Людмиле. Вы не приметили сколько раз у Успенского слово «должен» (в разных падежах) употребляется (многовато (ИЗЛИШНЕ часто) однако (пожалуй не реже чем у Ёськи в его трудах), что на принудительное склонение к мнению автора смахивает)? А если «не обязано»? И это конечно «камешек в огород плоскатиков» (как животных ни хрена в высочайшей математике не понимающих).
Но ГЛАВНЫМ то вопросом в данной теме подымаемым является СОБСТВЕННОСТЬ отношений, исходя из которой вся эта «многомерная» кривизна с одной стороны необузданной хвантазией математиков – фриков является, а с другой, дремучим предрассудком (поскольку то, что они там в своих разнузданных хвантазиях кривят является неким АБСОЛЮТОМ). А вот с собственными отношениями эти жульнические фокусы на «браво – бис» не пролезают. И почему то математики буксуют, когда им простенькие вопросики из житейской ПРАКТИКИ «плоскатиков» (на факты («упрямые вещи») опирающиеся. Это конечно же «круто», когда у «величайших геометров» длинна «окружности» ей самой не равна (а и что там тогда самому себе не равно, число π, или радиус такой «окружности», или «величайшие геометры» тензор какой из пальца высосанный в формулку 2πr ненароком так и впендюрили?). И что интересно, что эта самая из пальца высосанная кривизна абсолютно ни каким непосредственным измерениям НЕ ПОДДАЁТСЯ, и лохам – «плоскатикам» остаётся только на веру тупую принимать то, что им «продвинутые» «многомерники» вещают (а точнее вешают). А когда какой-нибудь усомлившийся «животный» их спрашивает, укажите конкретную СО, где РАССТОЯНИЕ непосредственно линеечкой «плоскатиком» лично измерено, и которое согласно той же СТО ИНВАРИАНТНО (т. е. абсолютно в некотором роде) между точечками А и В было бы КОРОЧЕ (как ПРЯМАЯ) их из пальца высосанной «кривой», молчат как рыбы об лёд (с понтом «игнорируя» «животное») (это в лучшем случае), или матерясь в сердцах, сердито тапками кидаются (хамом и невежей обзывают, банят, блокируют аккаунт, на темы где «такие наглые» вопросы задаются амбарные навешивают, такими вот «строго научными аргументами» пользуясь). В принципе то у Ёськи (так же, как и у меня (соображал маленько однако) «во главу угла» (типа «краеугольным камнем» является) поставлено ВРЕМЯ, тензор кривизны которого ОПРЕДЕЛЯЕТ соответствующий для пространства, между которыми знак равенства насильственно и произвольно ставится (Минковский (мать его) «гения» надоумил, что над временем можно глумиться так же, как и над пространством (якобы, а на деле с воображаемыми линиями (Лобачевский так это своим именем и называл «ВЫДУМАННАЯ геометрия») «глумились» великие геометры). Только вот вопрос «каверзный» к глумящимся над естеством возникает. О каком таком кривом времени у Ёськи речь идёт? Знамо дело, что токмо об АБСОЛЮТНОМ. Ибо собственное по ряду ОБЪЕКТИВНЫХ причин таковым (кривым) БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Что полностью «приехали» (помечтали и будет) и называется.
С уважением, Александр.
Ruma
администратор
Сообщение: 1399
Отправлено: 28.07.09 07:17. Заголовок: Wolf пишет: При чём..
Wolf пишет:
цитата:
При чём ОДНОВРЕМЕННО и пространственно (в собственном) совпадающем «прошлом» и «будущем». Вы наверное поймёте. То что было веществом (и нами) 40 лет назад СЕЙЧАС находится на расстоянии 40 световых лет от нас, и то что будет через 40 лет находится точно ТАМ ЖЕ (но до нас лично с вами это наверное уже не дойдёт (разве что до останков наших
Ок. Слышали, да? Лет 8-10 назад было зафиксировано небывалое, мощнейшее гамма-излучение на расстоянии 12 млрд.световых лет от нас, что де-факто свидетельствует о высвобождении такого количества энергии, которого никогда еще не "видела" Вселенная. Новая Вселенная рождается говорят, от очередного большого Буха. А где же вспышка? Ждите через 12 млрд? А пока ловите гаммы, верхом пропутешествовавшие на этой энергии. Ничего не говорит такая логика о скоростях, "сравнительных" со скоростью света? О локализациях, делокализациях и проч. дифференциациях умозаключений?
Ruma
администратор
Сообщение: 1400
Отправлено: 28.07.09 07:46. Заголовок: Wolf пишет: Людмиле..
Wolf пишет:
цитата:
Людмиле. Вы не приметили сколько раз у Успенского слово «должен» (в разных падежах) употребляется (многовато (ИЗЛИШНЕ часто) однако (пожалуй не реже чем у Ёськи в его трудах), что на принудительное склонение к мнению автора смахивает)? А если «не обязано»? И это конечно «камешек в огород плоскатиков» (как животных ни хрена в высочайшей математике не понимающих).
Фильтруйте, просеивайте любое компетентное мнение, оставляя для себя недостающее звено. Мне проще: восприятием-сознанием прилично занимаюсь, и мысли Успенского возросли от гурджиевских и от Маха, конечно. Ну с Махом Эйнштейн не соглашался только в одном: не просто дано природой такое восприятие мира, и спим спокойно; а только деятельный разум в состоянии познавать мир во всех его сложностях, в том числе и творчески конструируя его модели. И оба были правы. Интеллект- это то, чем наделен только человек ( для чего-то), а это и есть активная познающая часть сознания. Делай свою модель- кто против? Он же ( из источников) неоднократно утверждал, что теория- это "система упорядочения наших чувственных восприятии, а не как отражение объективных закономерностей внешнего мира". То есть, Успенский сильно не противоречит со своими предположениями как оно все должно быть.
“Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания. Но так как чувственное восприятие дает информацию об этом внешнем мире, или о “физической реальности”, только опосредованно, мы можем охватить последнюю только умозрительными средствами. Из этого следует, что наши представления о физической реальности никогда не могут быть окончательными. Мы всегда должны быть готовы изменить эти представления, то есть изменить аксиоматическую базу физики,— чтобы оправдать факты восприятия логически наиболее совершенным образом. И действительно, беглый взгляд на развитие физики показывает, что она испытывает глубокие изменения с течением времени”. (А.Эйнштейн)
ПС. Скептику Владимиру спасибо за неожиданное знакомство с Ёськой.
Ruma
администратор
Сообщение: 1401
Отправлено: 28.07.09 07:57. Заголовок: Wolf пишет: О како..
Wolf пишет:
цитата:
О каком таком кривом времени у Ёськи речь идёт? Знамо дело, что токмо об АБСОЛЮТНОМ. Ибо собственное по ряду ОБЪЕКТИВНЫХ причин таковым (кривым) БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Что полностью «приехали» (помечтали и будет) и называется.
Ндя. Пришло время и я задумалась над "почему кривится время?" В нашем королевстве кривых зеркал..Ведь при допущении, что Время- это то Пространство, которое мы не воспринимаем, хотя оно реально есть, но весьма специфичное, выше уровнем нашего, которое есть срез-упрощенная проекция высшего, ТО логически: при переходе Времени в наше 3-хмерно воспринимаемое Пространство оно закругляется в объемы-сферы. Это особенность нашего восприятия, тем не менее, обусловленная физическими законами. Выдувание мыльных пузырей...центробежных событий.. Бум думать: почему.
chernogorov
Сообщение: 49
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 08:05. Заголовок: Ruma R=c*T or T=R/c ..
Ruma R=c*T or T=R/c кривое пространство - кривое время Угол φ=2pi*r/R or φ=2pi*t/T без разницы в чем измерять -в длительностях или протяженностях.
Черногоров, нужен логический переход. Не каким образом, а как и почему..
chernogorov
Сообщение: 50
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 10:01. Заголовок: Мила я заявляю, что ..
Мила я заявляю, что нет принципиальной разницы в чем измерять окружающий мир - в единицах длительности, или в единицах протяженности. Формула R=c*T справедливая для полевой формы материи, остается справедливой и для вещественной. Потому как вещество образуется из суммы колебаний, продолжая оставаться и колебанием. Это корпускулярно-волновой дуализм. Проблема-то в том, что повторение происходит через наибольший период колебаний, входящих в сумму. И для нас он равен по протяженности 10^33см, а по длительности 10^44сек. Для почему есть ответ - это принцип наименьшего действия. Но все равно мне непонятен Ваш вопрос.
Уважаемый Владимир. «Разночтения» имеются таки. А если эти самые 200 ватт /сек зарегистрированного – всего лишь малая толика от ВСЕГО? Маленько не тот уровень, в плане ОБЪЕКТИВНОГО выполнения ЗСЭ. А тут уж, как посмотреть (не смотря на в буквальном смысле наложенное на него (закон сохранения энергии) «релятивистами» (с их фальшивкой - «ЗС 4м. в. э.-и.» (или его «инвариантностью») и все эти так называемые «энтропии» вылезающие (как абсурдные следствия абсурдных «законов», даже в СТО п.-в. в которой абсолютно прямолинейно однородно и изотропно, и следствием ОДНОРОДНОСТИ времени являющимся ЗСЭ (эти же, сами же это же констатирующие как непреложную истину, тут же на эту истину и кладут (хитрым образом), с их «несохранением энергии» в замкнутой системе, но зато (!) и вместо, «сохранением» энергетического эквивалента массы ПОКОЯ (или инвариантной) взаимодействующих частиц (коим «знаменитое» Е = mc² является, и с которым «продвинутые» носятся (как «плоскатики» (в смысле, дурачки какие-то)) уж вторую сотню лет, крича, что «это – есть верх гениальности» их Великого и ужасного (а если толком разобраться, то «это» всего лишь предел (или лимит мактемактическим языком), для за долго до, на свет появившегося «гения», появившейся Ek = mv²/2 (как совершенно верно подметил Владимир Алексеевич) (и ведь ни одна «математическая зараза» в мире ни сподобилась «это» проанализировать, и приходится вот «животным» (Волкам всяким) корячиться: «все мы знаем релятивистское правило сложения одинаковых скоростей v+v/(1+v²/с²), и которое по сути своей математической и физической (надо полагать) сводится к следующему V = v+v = 2v = v+v/(1+v²/с²) (примерчики: 1/3 + 1/3 = 2 (1/3) = 3/5; 1/2 + 1/2 = 2(1/2) = 4/5; 1+1 = 2(1) = 1 (предельчик)), из чего v = V/2 (примерчик: (3/5)/2 = 1/3; (4/5)/2 = 1/2; (1)/2 = 1), тогда для релятивистского случая Ek = mv²/2 = m(v/2)v получается, примерчик (при m = 1) Ek = 1 [(3/5)/2] 3/5 = 1/5; Ek = 1 [(4/5)/2] 4/5 = 2/5; Еk = 1 [(1)/2] 1 = 1 (это как-то к фотончику относится). (Вообще то «из векторного анализа» и из «инвариантности m²c²c² = E² - (cp)² = (hν)² - (cp)² = 0 для фотончика, следует что вся (без «сухого» (вещественного) остатка) его энергия собственно КИНЕТИЧЕСКОЙ и я-ся, и то что он импульсом обладая, фактически НЕ ИМЕЕТ, ни массы покоя, ни тяжёлой как таковой, что в свою очередь ставит под большое сомнение эквивалентность (в релятивистском случае) инертной и тяжёлой масс, и более того, этот самый фотончик тяжёлой массы не имеющий, может ли участвовать в гравитационном взаимодействии? Однозначно НЕТ. Но Ёське видите ли на всё положившему, так захотелось (очень) и у него траектория этого фотончика в его из пальца высосанном кривом п.-в. – тождественном вроде бы как (по евонной интертрепации) естественному ГП, ДОЛЖНА была быть кривой как турецкая сабля (ятаган). Однако опытами сей бред ОПРОВЕРГНУТ. Но последователи его, как и он сам, на природу и людей плевать с высокой колокольни хотели (ладно там макаронник какой-то по пьяни нечаянно бутылку, другую с Пизанской уронил, но эти фулюганы («релятивисты») в трезвом виде находясь, над бедными прохожими как хотят, так и измываются, их оплёвывая).
А при главенстве этого самого ЗСЭ, следствием прямолинейности собственных п.-в. отношений являющегося, нет и быть не может ни какой «энтропии» в природе. Пространство – «жёсткая (из стального уголка сваренная) СК, или её мысленное продолжение» ни коим образом не кривиться, ни «расширяться» (по вашему) НЕ МОЖЕТ (и что же это Ёська фулюган, на то, от чего он сам якобы изначально плясал при создании (или стыривании) СТО, вдруг нагло наплевал и положил, ведь «общая» «частной» с её (или его – Ёськи) постулатами (в частности постоянству скорости света, за основу вроде бы как принятого), полностью ПРОТИВОРЕЧИТ?).
Мила я заявляю, что нет принципиальной разницы в чем измерять окружающий мир - в единицах длительности, или в единицах протяженности. Формула R=c*T справедливая для полевой формы материи, остается справедливой и для вещественной. Потому как вещество образуется из суммы колебаний, продолжая оставаться и колебанием. Это корпускулярно-волновой дуализм. Проблема-то в том, что повторение происходит через наибольший период колебаний, входящих в сумму. И для нас он равен по протяженности 10^33см, а по длительности 10^44сек. Для почему есть ответ - это принцип наименьшего действия. Но все равно мне непонятен Ваш вопрос.
Не убедительно. Потому -не пристегаемо. Чтобы омолодиться, какой-то там царь Горох прыгнул в кипящий с молоком котел. Он знал "каким образом", но не интересовался "почему котел? почему молоко? почему кипяток? как это повлияет?". И потому "два раза перекрестился, бух в котел- и там сварился".
chernogorov
Сообщение: 51
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 10:42. Заголовок: Мила Это к кому? неу..
Мила Это к кому? неубедительно. Александр Для фотона можно математически ввести понятие масса. Для этого надо знать и помнить, что фотон это материя и антиматерия вместе. А из дискретной непрерывности, выбрав на математической поверхности фотона дугу большого круга, посчитав ее за нулевой меридиан и вторую дугу большого круга,ортогональную первой, посчитав ее на нулевую параллель, посчитать два встречных вращения. Вращение - это движение,значит энергия. Итог: фотон и антифотон находящиеся на расстоянии радиуса фотона друг от друга, обмениваются энергией. Имеем силу. Пишем закон Ньютона или закон Кулона -и вводим понятие или массы, или заряда. Которые будут иметь размерность или протяженности или длительности. Без разницы.
chernogorov
Сообщение: 52
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 10:49. Заголовок: Мила Не понимаю. Вы..
Мила Не понимаю. Вы когда-нибудь босиком ходили по красным углям? Я - ходил. Знаю почему и как. Ивана конек-горбунок "обработал", а царя нет. Поэтому и результат разный. И это к тому, что я знаю глубже, пытаюсь эти знания Вам предложить - а Вы от них шарахаетесь как черт от ладана.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 61
Отправлено: 28.07.09 11:53. Заголовок: Wolf пишет: Уважаем..
Wolf пишет:
цитата:
Уважаемый Владимир. «Разночтения» имеются таки. А если эти самые 200 ватт /сек зарегистрированного – всего лишь малая толика от ВСЕГО? Маленько не тот уровень, в плане ОБЪЕКТИВНОГО выполнения ЗСЭ. А тут уж, как посмотреть (не смотря на в буквальном смысле наложенное на него (закон сохранения энергии) «релятивистами» (с их фальшивкой - «ЗС 4м. в. э.-и.» (или его «инвариантностью») и все эти так называемые «энтропии» вылезающие (как абсурдные следствия абсурдных «законов», даже в СТО п.-в. в которой абсолютно прямолинейно однородно и изотропно, и следствием ОДНОРОДНОСТИ времени являющимся ЗСЭ (эти же, сами же это же констатирующие как непреложную истину, тут же на эту истину и кладут (хитрым образом), с их «несохранением энергии» в замкнутой системе, но зато (!) и вместо, «сохранением» энергетического эквивалента массы ПОКОЯ (или инвариантной) взаимодействующих частиц (коим «знаменитое» Е = mc² является, и с которым «продвинутые» носятся (как «плоскатики» (в смысле, дурачки какие-то)) уж вторую сотню лет, крича, что «это – есть верх гениальности» их Великого и ужасного (а если толком разобраться, то «это» всего лишь предел (или лимит мактемактическим языком), для за долго до, на свет появившегося «гения», появившейся Ek = mv²/2 (как совершенно верно подметил Владимир Алексеевич) (и ведь ни одна «математическая зараза» в мире ни сподобилась «это» проанализировать, и приходится вот «животным» (Волкам всяким) корячиться: «все мы знаем релятивистское правило сложения одинаковых скоростей v+v/(1+v²/с²), и которое по сути своей математической и физической (надо полагать) сводится к следующему V = v+v = 2v = v+v/(1+v²/с²) (примерчики: 1/3 + 1/3 = 2 (1/3) = 3/5; 1/2 + 1/2 = 2(1/2) = 4/5; 1+1 = 2(1) = 1 (предельчик)), из чего v = V/2 (примерчик: (3/5)/2 = 1/3; (4/5)/2 = 1/2; (1)/2 = 1), тогда для релятивистского случая Ek = mv²/2 = m(v/2)v получается, примерчик (при m = 1) Ek = 1 [(3/5)/2] 3/5 = 1/5; Ek = 1 [(4/5)/2] 4/5 = 2/5; Еk = 1 [(1)/2] 1 = 1 (это как-то к фотончику относится). (Вообще то «из векторного анализа» и из «инвариантности m²c²c² = E² - (cp)² = (hν)² - (cp)² = 0 для фотончика, следует что вся (без «сухого» (вещественного) остатка) его энергия собственно КИНЕТИЧЕСКОЙ и я-ся, и то что он импульсом обладая, фактически НЕ ИМЕЕТ, ни массы покоя, ни тяжёлой как таковой, что в свою очередь ставит под большое сомнение эквивалентность (в релятивистском случае) инертной и тяжёлой масс, и более того, этот самый фотончик тяжёлой массы не имеющий, может ли участвовать в гравитационном взаимодействии? Однозначно НЕТ. Но Ёське видите ли на всё положившему, так захотелось (очень) и у него траектория этого фотончика в его из пальца высосанном кривом п.-в. – тождественном вроде бы как (по евонной интертрепации) естественному ГП, ДОЛЖНА была быть кривой как турецкая сабля (ятаган). Однако опытами сей бред ОПРОВЕРГНУТ. Но последователи его, как и он сам, на природу и людей плевать с высокой колокольни хотели (ладно там макаронник какой-то по пьяни нечаянно бутылку, другую с Пизанской уронил, но эти фулюганы («релятивисты») в трезвом виде находясь, над бедными прохожими как хотят, так и измываются, их оплёвывая).
А при главенстве этого самого ЗСЭ, следствием прямолинейности собственных п.-в. отношений являющегося, нет и быть не может ни какой «энтропии» в природе. Пространство – «жёсткая (из стального уголка сваренная) СК, или её мысленное продолжение» ни коим образом не кривиться, ни «расширяться» (по вашему) НЕ МОЖЕТ (и что же это Ёська фулюган, на то, от чего он сам якобы изначально плясал при создании (или стыривании) СТО, вдруг нагло наплевал и положил, ведь «общая» «частной» с её (или его – Ёськи) постулатами (в частности постоянству скорости света, за основу вроде бы как принятого), полностью ПРОТИВОРЕЧИТ?).
С уважением, Александр.
Ну ладно, плюнем на ёську. Тьфу. И на итальянца тоже тьфу. И на то что фотон улетая от земли краснеет А приближаясь к земле синеет (от напряжения) тоже тьфу. И что от солнца этот треклятый фотон летит 8 минут тоже тьфу. И на первый постулат о постоянстве скорости света тоже тьфу. Тьфу,тьфу не сглазить бы. Так можно с водой выплеснуть и ребёнка. Тоесть эквивалента тяжелой и гравитационной масс. Ну хорошо поплевали аж от сердца отлегло. Ну а как вы относитесь к скорости света в веществе и в вакууме? А нащёт животных и плоскатиков я не имел в виду вас. Ведь последние эксперименты показывают удивительные вещи. Допустим скорость света в текучих средах. Допустим в гелии 4, или в жидком водороде.
И это к тому, что я знаю глубже, пытаюсь эти знания Вам предложить - а Вы от них шарахаетесь как черт от ладана.
Вы не предлагаете, когда о них поинтересуются, а навязчиво втюхиваете как гербалайфщица, следом бегая со своей торбой, или иеговисты со своими глянцевыми журналами, приставая на улице. Заинтересуйте! Если есть чем. А для этого нужно иметь влюбленность в свой продукт, а у Вас ее нет, есть только навязчивая идея 2пиитое как ни пришей к кобыле хвост к Вашему опыту, который сам сомнителен из-за этого. Извините за прямоту.
chernogorov
Сообщение: 53
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 12:36. Заголовок: Милочка За Иегову и ..
Милочка За Иегову и гербалайф отдельное спасибо. Вам предлагается взглянуть на мир чуточку иначе, увидеть простоту в сложности и сложность в простоте. Пространство Минковского не является периодически непрерывным. Это набор разделенный сингулярностями. А где Вы видите вокруг себя сингулярности? Нет их. Что в ПРИРОДЕ(ХАОСЕ) есть и такая структура- у меня нет сомнений. Но возникновение разума в ней проблематично. Обязательно должны быть как минимум два способа измерения величин, или две единицы измерения, и это дискретные радиус и длина окружности. Казалось бы радиус имеет два конца - начало и конец, которые могут быть обозначены математическими точками 0 и 1. Но уже в математической точке 0 метрическая величина радиуса равна 1. Сравните:длина окружности равная 2pi не имеет ни начала ни конца и по всей своей длине имеет метрическую величину равную 1(т.е. величину радиуса). И теперь если мы ее разрежем и растянем в прямую линию(отрезок), то получим отрезок длиной 2pi, каждая математическая точка которого будет иметь метрическую величину равную 1. Итог: единичный отрезок длиной 1 и единичный отрезок длиной 2pi - это и есть две единицы измерения окружающего мира. Какую мы им припишем размерность -длительности или протяженности, по фигу. Протяженность и длительность однозначно связаны формулой размерности R=c*T.
Отправлено: 28.07.09 13:21. Заголовок: ДА http://i.smiles2k..
ДА
Ruma
администратор
Сообщение: 1406
Отправлено: 28.07.09 13:29. Заголовок: ДУБЛЬ_ДВА. (С первог..
ДУБЛЬ_ДВА. (С первого не попало).
Ruma пишет:
цитата:
Вы не предлагаете..., а (слишком) навязчиво втюхиваете (свой товар) как гербалайфщица, следом бегая со своей торбой, или иеговист со своими глянцевыми журналами, приставая на улице.
Третьего не дано.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 276
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 28.07.09 14:48. Заголовок: skeptik пишет: А на..
skeptik пишет:
цитата:
А нащёт животных и плоскатиков я не имел в виду вас. Ведь последние эксперименты показывают удивительные вещи. Допустим скорость света в текучих средах. Допустим в гелии 4, или в жидком водороде.
Владимир.
Ну во первых - то что Вы тут описали - у нас нет инфы - делитесь... насчет посинения фотона - кто когда - адреса явки... поподробнее пожалуйста... И насчет Вашего мной сцитированного - подробности в студию - тут желательно шуткой не отделываться...
Иваныч - осторожнее на поворотах... за гербалайф - ответишь... А вот за Иегову - тебе придется извинится... перед милой Румой и в дальнейшем - я тебя милом прошу - не выражайся так...
Владимиру. Оно конечно, что сам «проявляющий процесс» скорости ДВИЖЕНИЯ в пространстве не имеет, но скорость смещения во времени «проявляющей плоскости» (образованной двумя произвольно выбранными осями собственного пространства) есть. И подобно тому, как максимально возможная скорость движения в пространстве – скорость света в естественных единицах измерения единичке равна, так и максимально возможная скорость СОБСТВЕННОГО смещения во времени (или течения его (что тождественно)), так же равна единице (а единица это по сути своей математической КОНСТАНТА). А эту глубокую и принципиальное значение имеющую связь между двумя константами не подметили? И «скорость» смещения во времени собственном наблюдателя всего материального им непосредственно наблюдаемого (хоть «на краю Вселенной») так же равна этой единичке (в противном же случае он бы этого просто наблюдать физически не смог бы, ибо информация о СЕЙЧАС происходящем от него на расстоянии r в его собственном пространстве дойдёт до него строго через время t = r/c его собственного существования (ни раньше, ни позже) (о чём мы с уверенностью судить можем только по информации до нас доходящей СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА). И на этом собственно вся аксиоматика ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ собственных отношений и строится. И из относительного равноправия инерциальных СО, и разности скорости хода времени собственного в зависимости от относительной скорости движения, следует и собственность этого самого «проявляющего» процесса с особенностями собственного существования связанного и восприятием информации из вне в процессе. Тут ранее вопрос поднимался о возможности графического отображения п.-в. отношений. Так вот, даже на двумерных схемках пространственно-временные отношения между двумя собственными СО прекрасно отображаются, со всеми соответствующими величинами проекций на оси собственного времени и пространства соответствующие относительным величинам длительностей и протяжённостей и тут уже ежу понятно становится, то, что относительное замедление времени в наблюдаемой движущейся СО, тождественно более медленному смещению (со «скоростью» меньшей единички) точки собственного существования наблюдаемого тела вдоль его оси времени собственного – мировой линии его собственного существования (и уж поверьте, не с потолка всё то, о чём я тут «трещу» усердно, взято, т. е. я ЗНАЮ о чём говорю (потому и имею наглость прямо об этом заявлять)).
Вещество – остановившийся свет (то, что было светом, и то, что будет светом). А из факта существования комплекса, начало или конец какого либо физического процесса – понятие относительное. Другими словами. По большому счёту, масса вещества - временное состояние неуничтожимой энергии (ни когда и ни куда не исчезающей), в плане того, что имеет таки соответствующий энергетический эквивалент (равно как и энергия имеет масс-эквивалент, пропорциональные друг другу (но отождествлять их (как это делал Ёська) не стоит, к примеру ни коим образом нельзя отождествлять с массой кинетическую энергию (что наконец то дошло даже до закоренелых и замшелых «релятивистов»). Вот и вся «энтропия» и её скорость (света). А вот о связи величины гравитационной константы с чем-то, ни чего сказать не могу. Но интересно, что и сама масса математиками интерпретируется, как «коэффициент пропорциональности» (я лично так не считаю, всё таки масса (по крайней мере инвариантная), это кол-во в-ва). И вероятно от выбора (искусственного, ведь килограммы естественными единицами измерения не назовёшь)) единиц измерения массы зависит и величина гравитационной «константы». А вот если бы эти единицы измерения массы естеству как-то соответствовали, то надобность в G, как в коэффициенте пропорциональности в величине силы тяготения равного единичке, просто бы сама собой и отпала. Об одном с уверенностью можно сказать, что постоянство кванта действия h = mλ λ/τ = 1 связано со строгой обратной пропорциональностью массы частицы, соответствующей Комптона д. в. mλ = 1, а постоянство скорости света, с пропорциональностью Комптона д. в. и соответствующего периода с = λ/τ = 1, а вот это с метрикой п.-в. непосредственно и связано (заодно и Людмиле ответ о том, что такое время на элементарном и дискретном уровне τ+τ+τ… = Т, как «время жизни» элементарной частицы, а у электрончика оно ни каких ограничений (даже в отличии от протона) практически НЕ ИМЕЕТ, интересно, с что с существованием комплекса все эти сказочки о «сотворении мира (12 млрд. лет тому назад) и его конце» (БВ), теряют всякую актуальность). И была бы масса, и G тогда ни каким тазом ни когда не накроется.
Ну во первых - то что Вы тут описали - у нас нет инфы - делитесь... насчет посинения фотона - кто когда - адреса явки... поподробнее пожалуйста... И насчет Вашего мной сцитированного - подробности в студию - тут желательно шуткой не отделываться...
Ну почитайте для начала хотябы вот это. Если осилите тогда пойдём дальше. Ну а если осилите и дальше тогда вы сурьёзный человек.
Владимир.
Wolf
одиночка
Сообщение: 43
Отправлено: 28.07.09 20:49. Заголовок: Николай. У меня..
Николай. У меня на фотон несколько иная т. з.. К вашему так. Пока это волна в материи (среде) распространяющаяся, могущая стать (определённо), или бывшая уже другим видом материи – веществом, или антивеществом. И несомненно импульсом обладает p = h/λ (тут и насильно вводить ни чего не требуется). А вот тяжёлой массой (только веществу присущей) не обладает. И как там говорят «перенос энергии, без переноса вещества». Вот про «круги» то, или сферические сходящиеся и расходящиеся волны и хотелось бы поговорить, что вроде бы соответствует некоторым представлениям о фотоне. И пользуясь такими вот представлениями, на двумерных схемках выглядящих как световые конуса (точнее их сечения), легко отображаются всякие там эффекты от Доплера, до Комптона, причём все получающиеся величины длин волн строжайше соответствуют и соответствующим величинам импульсов и энергий, что говорит о том, что такое представление полностью отвечает действительности (не абстракция какая-то), и с другой стороны свидетельствует о том, что и метрика собственных п.-в. отношений НА ПРЯМУЮ связана именно с э/м взаимодействием. Но вот что интересно, что все эти д. в. и соответствующие периоды ЛИНЕЙНЫ, а вас же угораздило зациклиться на круговых, абсолютно ни какого отношения к пространству-времени не имеющих. Где-то понимая, что п.-в. отношения каким то образом связаны с существованием элементарных частиц, то же ломал голову над тем как это с наличием спина (и вроде бы как вращения) у них связано. Ну и пришёл к выводу о том, что судя по наблюдаемому ПРАКТИЧЕСКИ НИ КАК, и что это определённым образом с относительностью связано. Но вот к существованию комплекса это самое спин вращение имеет таки непосредственное отношение. Дело в том, что частицы и античастицы вращаются (в плане наличия спина равного ½ только по отношению друг к другу. И такой относительный поворот на 180 градусов тождественен пространственной инверсии (когда правое с левым местами меняется). И от чего собственно я и плясал в своих представлениях о комплексе (в отличии от Владимира пляшущего от кривизны). Как то так вот получается, что направление в пространстве распространения волны совпадает с направлениями векторов скорости и импульса соответственно, что вроде бы как больше продольной бегущей (а не поперечной) волне свойственно.
С уважением, Александр.
Wolf
одиночка
Сообщение: 44
Отправлено: 28.07.09 20:50. Заголовок: Владими..
Владимиру. Улетая от стыда (за Ёську с его ОТО) краснеет. Но в том то и дело, что так называемое гравитационное красное (или синее) смещение, не с гравитационным взаимодействием самого фотона связано, а с различием темпов хода времени собственного в не инерциальных СО в зависимости от величины силы веса в них действующей. Элементарно. Допустим время течёт медленней в системе излучателя по отношению к системе с приёмником связанной, получаем красное, течет быстрее – синее. Но вот что в процессе движения от источника до приёмника там какие-то изменения частотных характеристик э/м волн происходят, то опыт Паунда и Ребке однозначно доказывает, абсолютно НИ КАКИХ.
Скорость света в вакууме это одно, а в веществе – совершенно другое. Почему небо днём в ясную погоду такое голубое? Т. е. в веществе речь идёт о процессе поглощения и переизлучения квантов атомами вещества.
Ни кто (по крайней мере я) не собирается «детей» Альберта выплёскивать. Но сам вывод об эквивалентности инертной и тяжёлой масс сделан некорректно лишь на том «основании», что тела ИНЕРЦИАЛЬНО движутся в СВОБОДНОМ падении (когда на них абсолютно ни какие силы не действуют) (чего Ёська по всей видимости не понимал) с одинаковой скоростью. Таким образом эквивалентность справедлива только для ПОКОЯШИХСЯ инерциальных тел. Но как показывает практика, для движущихся тел тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ (уменьшение массы системы взаимодействующих тел на масс эквивалент их кинетической энергии).
С уважением, Александр.
chernogorov
Сообщение: 57
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 28.07.09 21:01. Заголовок: Александр Благодарст..
Александр Благодарствуйте. Загляните на скайтек ко мне в "Хаос..",пост 1680, понятней будет почему шар. Я Миле объяснил про две дискретные единицы измерения - она "плевалась". Это другая математика,в ней dx не стремится к 0, а равен вполне определенной метрической величине и он точно не вектор, потому как по всей длине одна и та же величина. Я повторяли повторяю: любое движение наблюдаемое нами - это иллюзия, просто результат сложения колебаний с изменившимися фазами.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 63
Отправлено: 28.07.09 22:42. Заголовок: Wolf пишет: Владими..
Wolf пишет:
цитата:
Владимиру. Улетая от стыда (за Ёську с его ОТО) краснеет. Но в том то и дело, что так называемое гравитационное красное (или синее) смещение, не с гравитационным взаимодействием самого фотона связано, а с различием темпов хода времени собственного в не инерциальных СО в зависимости от величины силы веса в них действующей. Элементарно. Допустим время течёт медленней в системе излучателя по отношению к системе с приёмником связанной, получаем красное, течет быстрее – синее. Но вот что в процессе движения от источника до приёмника там какие-то изменения частотных характеристик э/м волн происходят, то опыт Паунда и Ребке однозначно доказывает, абсолютно НИ КАКИХ.
Скорость света в вакууме это одно, а в веществе – совершенно другое. Почему небо днём в ясную погоду такое голубое? Т. е. в веществе речь идёт о процессе поглощения и переизлучения квантов атомами вещества.
Ни кто (по крайней мере я) не собирается «детей» Альберта выплёскивать. Но сам вывод об эквивалентности инертной и тяжёлой масс сделан некорректно лишь на том «основании», что тела ИНЕРЦИАЛЬНО движутся в СВОБОДНОМ падении (когда на них абсолютно ни какие силы не действуют) (чего Ёська по всей видимости не понимал) с одинаковой скоростью. Таким образом эквивалентность справедлива только для ПОКОЯШИХСЯ инерциальных тел. Но как показывает практика, для движущихся тел тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ (уменьшение массы системы взаимодействующих тел на масс эквивалент их кинетической энергии).
С уважением, Александр.
Вы смотрели русский мультфильм называется Крылья, ноги, хвосты? Врона страусу говорила: Вот что я скажу тебе птица, пока мы тут спорим, там всё вкусное сьедят.
Вот что я скажу вам Саша. Дело в том что в ОТО всё вкусное сьели. В том то и дело, что в свободном падении в гравитационном поле все тела движутся не в инерциальной системе отщёта а в не инерциальной. Тоесть с ускорением и нарушением первого закона Ньютона. Инерциальной системой отщёта называется система в которой выполняется первый закон Ньютона о инерции. В гравитационном поле тело не движется равномерно и прямолинейно, а движется с ускорением. И эта система отщёта считается не инерциальной. А дальше по тексту. А при ускорении меняются либо промежутки времени, либо длинна пути, либо и то и то одновременно. Что меняется в свободном падении в гравитационном поле? Если ускорение обьекта не зависит от его массы? Будь то пушинка или подводная лодка. Ведь как не крути пройденный путь пушинки и подводной лодки одинаков. Так что меняется?
Уважаемый Владимир. В ОТО то, собственно и есть то было нечего, ибо строилась она на изначально не верных предположениях. Требовалось создать релятивистский вариант ЗВТ и распространить принципы относительности на НСО, но то, как это сделано, с извращением самих этих принципов. Такой пример. Ракета с включенным двигателем движется с ускорением в ИСО, т. е. по отношению к инерциальному наблюдателю, или телу отсчёта этой СО. Как по отношению к ракете в с ней связанной НСО будет двигаться инерциальное тело? Точно так же с ускорением. Но стала ли от того КАК она движется в других системах отсчёта ИСО от этого не инерциальной? Нет. Как была инерциальной, так и осталась. Значит не характер относительного движения определяет инерциальность или не инерциальность СО, а наличие или отсутствие ДЕЙСТВИЯ силы веса на тело отсчёта. Потому то СО связанные со свободно падающими телами и называются ИНЕРЦИАЛЬНЫМИ второго рода. И п.-в. отношения между такими ИСО определяются величинами мгновенных относительных скоростей в согласи с СТО. Другое дело НСО – системы на тела отсчёта которых действует сила веса (собственно критерием не инерциальности и являющаяся). При абсолютной прямолинейности собственных п.-в. отношений в них (из аксиоматики следующих) в зависимости от различия величины g = F/m ДЕЙСТВУЮЩИХ на тела отсчёта сил веса в них и соответствующего коэффициента относительного замедления времени (1-g²t²/c²)½ абсолютно идентичного известному в СТО, все пространственно-временные отношения между собственными СО без исключений (включая и инерциальные и не инерциальные) и строятся. Вот и всё что требуется, без абсурдной кривизны какого-то абсолютного п.-в. мать его Гросманом по заданию Ёськи придуманной. (Простота – залог здоровья (умственного).)
Николаю. На «Носки стыбрили» отзаглядывался уже. Зарёкся в тот гадюжник лезть. «Не имею права работать» на том хворуме (аккаунт блокируют). Не понравился тамошним штатным «корифеям». Но вы то же тот ещё «иллюзионист» однако!
chernogorov
Сообщение: 58
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 29.07.09 05:54. Заголовок: Александр Копирую дл..
Александр Копирую для Вас из скайтека. "На форум приходят новые люди и открывают свои темы. Психологически понятно, а почитать что уже есть - просто лень. 3 года с лишним назад я вначале почитал темы, где-то запостил и только потом, по предложению старожилов, открыл свою тему. И начал с предложения определения терминов. Первый,который абсолютно все трактуют как угодно - это "поле". Поле -гармонические колебания мерностей в ПРИРОДЕ(МИРОЗДАНИИ). ПРИРОДА - АБСОЛЮТНЫЙ ХАОС, есть ВСЕ, ВСЕГДА и СРАЗУ. Нет времени. И вот это, опять-таки, практически абсолютно все не могут понять и принять. A я в этом ХАОСЕ нахожу бесконечное множество величин, существующих сразу, которые могут служить аргументом для любой функции. Беру функции синус и косинус и оказывается , что в ХАОСЕ есть и значения этих функций от всех аргументов, опять-таки сразу все. И в этом случае можно совершенно спокойно говорить о полевой форме материи в виде гармонических(синус, косинус) колебаний мерностей. Потому как и множество значений аргументов и множество значений функций можно считать как оси пространства скольки угодно измерений(мерностей). Я беру синус и косинус чтобы получить круги и шары, которые удовлетворяют принципу наименьшего действия. А можно взять любые другие функции и попробовать работать с ними, только вот множественной повторяемости самих функций при этом не получится.Повторяемость будет из свойств ПРИРОДЫ, а не самих функций. Кроме этого синус и косинус, позволяющие сконструировать круги и шары, обеспечивают и математическое равномерное криволинейное движение, а круги и шары обеспечивают две единицы измерения - радиус и длину окружности(дуги большого круга)." Владимир Меняется принадлежность: были вещественные структуры пушинка и ледокол, а стали Землей. Подобно тому как были протон и электрон раздельно, а становится атомом водорода, с разной полной энергией атома, в зависимости от того на какую орбиталь сел электрон. Полные энергии протона и электрона отличаются в 1836 раз, поэтому новая структура -водород - ,сохраняя характеристики протона и электрона, приобретает новые, которые можно зарегистрировать. В случае Земли с присоединением пушинки и ледокола, чьи полные энергии в триллион и больше раз меньше полной энергии Земли, существенного изменения характеристик Земли практически невозможно зарегистрировать.
Ruma
администратор
Сообщение: 1408
Отправлено: 29.07.09 09:49. Заголовок: Wolf пишет: Николаю..
Wolf пишет:
цитата:
Николаю. На «Носки стыбрили» отзаглядывался уже. Зарёкся в тот гадюжник лезть. «Не имею права работать» на том хворуме (аккаунт блокируют). Не понравился тамошним штатным «корифеям». Но вы то же тот ещё «иллюзионист» однако!
Не удержалась. Ода глупости от Самиздата.
Блаженна глупость - ясное зерцало с миганием глумливой пустоты, ты столько странной жизни отражала, перекорежив ясные черты,
не выразить простым и скромным словом, какая мощь, какой напор страстей таится под затасканным покровом, хранящим сталь нетленную костей!
Как сладостно трещат хребты событий раздавленные полчищем твоим, и сразу после мыслящей Элите является известный Серафимъ,
ей отверзает челюсти металлом, поскольку в деле понимает толк, чтобы не стал язык змеиным жалом и разум недозволенный умолк!
Свершается, горит твоя зарница! IQ гориллы нынче идеал, И глупость - несравненная царица уже почти взошла на пьедeстал.
Сидит удобно на картонном троне, цитатную гуглятину твердит, а на ее пластмассовой короне написано - ГЛУПЕЙШИЙ ПОБЕДИТ!
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 279
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 29.07.09 14:49. Заголовок: Ruma пишет: ГЛУПЕЙШ..
Ruma пишет:
цитата:
ГЛУПЕЙШИЙ ПОБЕДИТ!
Спасибо на добром слове! Но Вашу мысль, уважаемая Рума, я честно не понял???!!!...
Сожалею. Посмотрите хотя бы, на какую реплику была моя реакция.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 280
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 29.07.09 15:06. Заголовок: Ruma пишет: Сожалею..
Ruma пишет:
цитата:
Сожалею. Посмотрите хотя бы, на какую реплику была моя реакция.
Все течет, все изменяется..Спасибо: 0
посмотрел ЕЩЕ раз - но ниче не понял... Вы оспариваете - что гадющиник? или что они там носки стыбрили??? Причем - я ничего личного в данном вопросе не имею - хотя и уменя возможность стыбрили... Причем безо всяких объяснений... "порядочные" там люди аднака...
- хотя и уменя возможность стыбрили... Причем безо всяких объяснений... "порядочные" там люди аднака...
Ruma пишет:
цитата:
Как сладостно трещат хребты событий раздавленные полчищем твоим, и сразу после мыслящей Элите является известный Серафимъ,
Wolf пишет:
цитата:
Николаю. На «Носки стыбрили» отзаглядывался уже. Зарёкся в тот гадюжник лезть.
skeptik пишет:
цитата:
Что меняется в свободном падении в гравитационном поле? Если ускорение обьекта не зависит от его массы? Будь то пушинка или подводная лодка. Ведь как не крути пройденный путь пушинки и подводной лодки одинаков. Так что меняется?
Владимир.
Wolf пишет:
цитата:
Ни кто (по крайней мере я) не собирается «детей» Альберта выплёскивать. Но сам вывод об эквивалентности инертной и тяжёлой масс сделан некорректно лишь на том «основании», что тела ИНЕРЦИАЛЬНО движутся в СВОБОДНОМ падении (когда на них абсолютно ни какие силы не действуют) (чего Ёська по всей видимости не понимал) с одинаковой скоростью.
По всей видимости - много чего Ёська понимал , о чём его хаители и не догадываются . .
Wolf пишет:
цитата:
Таким образом эквивалентность справедлива только для ПОКОЯШИХСЯ инерциальных тел. Но как показывает практика, для движущихся тел тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ (уменьшение массы системы взаимодействующих тел на масс эквивалент их кинетической энергии).
С уважением, Александр.
Хотите сказать, что летящие со скор. света объекты - невесомы ??? А почему ж тогда - даже световой луч - отклоняется в грав. поле ?? Уже не - спрашивать о - более весомых охбъех-тах ?
chernogorov
Сообщение: 59
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 29.07.09 18:30. Заголовок: Квант Вам еще учитьс..
Квант Вам еще учиться и учиться, и учиться.
Wolf
одиночка
Сообщение: 46
Отправлено: 30.07.09 05:41. Заголовок: Николай...
Николай. Звиняйте, но я наверное ещё не дорос до понимания этого.
Данилыч. Вы когда-нибудь наблюдали такой ОПТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ – «искривления п.-в.» над раскалённым асфальтом, когда видимое как бы колышется? А Солнышко наверное маленько погорячее асфальта будет? А про такое явление, как аберрация света, ни чего не слыхали? И наверное наивно было бы полагать, что в потоке плазмы (ВБЛИЗИ от Солнца), что то там без искажения смотреться будет. Не стоит путать оптические эффекты (если они имеются конечно), с тем чего НЕТ и быть не может, кривизной п.-в. да ещё и абсолютного. И когда погрешность измерения порядка самой измеряемой величины. И когда (в 1919) в расчёты «ошибочка» вкралась небольшая (ровно в два разика). Ну очень уж им хотелось это «искривление» заполучить во что бы то ни стало. Но вот почему-то даже сами «релятивисты» считали: «До последнего времени не удавалось провести эксперимент по проверке ОТО. Однако теперь с помощью новых эталонов частоты (в виду имеется Мёссбауэра эффект) в лабораторных условиях наконец было показано, что тяготение (действие силы веса) действительно ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ (а замедляет, вовсе не означает, искривляет (если в виду иметь СОБСТВЕННОЕ, а не абсолютное)). Впервые такие эксперименты были выполнены в 1960 году в 70-футовой башне Гарвардского университета. Кроме того, имелось всего три экспериментальных результата, подтверждавших, КАЗАЛОСЬ БЫ, ОТО и полученных несколько десятилетий назад. Это искривление звёздного света около Солнца, красное смещение в спектрах тяжёлых звёзд (которое опять таки связано с относительным замедлением времени (но не кривизной))* и смещение перигелия Меркурия. Точность этих результатов была СТОЛЬ НИЗКОЙ, что до последнего времени ОТО считалась НЕДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННОЙ.» (Дж. Орир (в скобочках мои «ехидные» замечания и примечания)).
* Для пущей ясности ещё одна выдержка из другого более серьёзного и свежего источника: «К. с., возникающее при этом, можно интерпретировать как результат релятивистского ЗАМЕДЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ на источнике по отношению к наблюдателю. Гравитационное к. с. возникает, когда приёмник света находится в области с меньшим гравитационным потенциалом (φ2), чем источник (φ1). В этом случае к. с. – следствие замедления темпа времени и уменьшения частоты испускаемых квантов света: ν = ν0[1+ (φ2-φ1)/с²].» А что там на источник ДЕЙСТВУЕТ при таком то значении φ – гравитационного потенциала? Правильно. СИЛА ВЕСА. Ну и при чём здесь какая-то «кривизна»?
chernogorov
Сообщение: 60
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 06:08. Заголовок: Для Владимира http:/..
Отправлено: 30.07.09 06:10. Заголовок: Данилычу в «..
Данилычу в «догонку». Очень сильно сомневаюсь в том, что вам в кабинке ПАДАЮЩЕГО лифта повеситься удастся, по причине полнейшей НЕВЕСОМОСТИ тела вашего. Ну разве что вручную удавиться, приложив к тому собственные силы. (Экспериментировать с этим не рекомендую (опасно для жизни).) (Пример конечно не из красивых, но зато весьма убедительный).
Ruma
администратор
Сообщение: 1412
Отправлено: 30.07.09 08:15. Заголовок: Wolf пишет: Очень с..
Wolf пишет:
цитата:
Очень сильно сомневаюсь в том, что вам в кабинке ПАДАЮЩЕГО лифта повеситься удастся, по причине полнейшей НЕВЕСОМОСТИ тела вашего
Уточните скорость падения. Чтоб не повеситься, нужно обрести невесомость, нулевую массу. И тут опять интересный момент. А если падать чуть с большей, чем нужно для компенсации притяжения, скоростью, ЧТО БУДЕТ?
Мила Очередная демонстрация неполноты знаний. Причем здесь скорость? Специально оборудованный самолет делает "горку" и в салоне наступает невесомость. Американцы и мы готовим космонавтов в водной среде, сколько раз показывали тренировки. А повеситься можно элементарно: берем заранее взведенную пружину, закрепляем на потолке, мылим веревку, на шею, конец привязываем к пружине и спускаем курок. Всем привет с того света.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 64
Отправлено: 30.07.09 08:45. Заголовок: Wolf пишет: Данилыч..
Wolf пишет:
цитата:
Данилычу в «догонку». Очень сильно сомневаюсь в том, что вам в кабинке ПАДАЮЩЕГО лифта повеситься удастся, по причине полнейшей НЕВЕСОМОСТИ тела вашего. Ну разве что вручную удавиться, приложив к тому собственные силы. (Экспериментировать с этим не рекомендую (опасно для жизни).) (Пример конечно не из красивых, но зато весьма убедительный).
Добрый день.
Действительно не удастся повесится а почему? Ведь кабинка падает с ускорением, и Ньютон рулит? Ёська предполагал что никаким способом невозможно определить падает лифт или покоится. Но на российской мкс МИР, а затем Французкие исследователи стратосферы, в своих экспериментах доказали. Что в падающем лифте, два груза подвешенные рядом строго паралельно, по мере приближения к земле будут сходится. Так как гравитационные силы центростремительны. И ёськин лифт накрылся медным тазом. Правда они экспериментировали с процессией гироскопов а не с шариками. Поэтому ёськин лифт нельзя щитать инерционной системой отщёта. Ну а Ньютон никогда не мог даже и предположить что масса и инерция это одно и тоже понятие. Только вот тут я не могу понять, какую частицу бога ищут на БАК.
Владимир.
chernogorov
Сообщение: 62
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 08:52. Заголовок: По своей привычке Ск..
По своей привычке Скептик моих постов не читает. Сенса на МКС и бумажный пропеллер - будет крутиться.
Мила Очередная демонстрация неполноты знаний. Причем здесь скорость? Специально оборудованный самолет делает "горку" и в салоне наступает
Вы вопрос поняли? Или просто абы покуканить о своем? И, пожалуйста. Перестаньте возвеличивать себя за счет попыток публичного принижения значимости другого. Это, как минимум, не свидетельство ума и зрелости личности, и действует ровно наоборот, чем хотелось бы клиЭнту.
chernogorov
Сообщение: 63
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 09:46. Заголовок: Ruma Я как раз вопро..
Ruma Я как раз вопрос понял и ответил, что повеситься можно. Отличие падения пушинки, ледокола, кабины три раза расписывал на скайтеке. Не читает Скептик -черт с ним, впечатление что и другие не читают. Те же самые нелогичные и некорректные доводы. Тема без мистики и предрассудков, БЕЗ МИСТИКИ.
Wolf
одиночка
Сообщение: 48
Отправлено: 30.07.09 10:25. Заголовок: Людмиле. А па..
Людмиле. А падение СВОБОДНОЕ. А вот если ускорение больше ускорения свободного падения, но для этого к кабинке необходимо будет приложить некоторую СИЛУ, то повеситься в принципе и можно будет, встав на потолок, и приладив петельку к чему-нибудь в пол вбитому, потому как направление действия силы веса в этом случае будет в противоположную сторону от "источника гравитации" - Земли, поскольку ДЕЙСТВИЕ тяготения заключается в действии силы веса на тело, то только "искусственное тяготение" и будет в этом случае действительно на тело ДЕЙСТВОВАТЬ в виде силы веса в направлении от пола к потолку кабинки и пропорциональная той самой силе к кабинке приложенной.
Владимиру. А Ньютон, в отличии от Ёськи, не задавался целью, свалить в кучу все тела (шарики) и все направления действия (на каждое по отдельности) сил. (А если заглянуть ещё и по другую сторону большого шарика (Земли), то маленькие будут падать вообще двигаясь друг другу на встречу.) И наверное Исаак не настолько тупой был чтобы этого не приметить, но вот "гениальности" ему не достало, что бы из этого выводы сделать о кривизне пространства и времени. А то, о чём вы говорите (об экспериментах в условиях НЕВЕСОМОСТИ проводимых), так это всё к тому же ньютоновскому ЗВТ и относится F = mm/r². Аналогичные опыты и Кавендиш ещё при царе Горохе проводил в земных условиях, пользуясь крутильными весами определял эту самую силу притяжения между двумя МАЛЕНЬКИМИ свинцовыми шариками. И если подобныё опыт проводить где-то в межгалактическом пространстве (где «кривизной» вроде бы как и пахнуть не должно), то и там результаты опытов будут аналогичными проводимым в земных условиях. Притягиваться будут шарики с силой пропорциональной их массе, и обратной квадрату расстояния между ними.
А на БАКе ищут щедрого финансирования, а уж то, что найдут, или не найдут (но вид сделают, что нашли («нашли» же «векторные бозоны», а почему бы и «Хигса» не «найти» (слова из песенки «Кто весел, тот смеётся (над лохами), кто хочет, тот добьётся (щедрого финансирования), кто ищет, тот всегда найдёт («частицу Бога»).»)) – дело десятое.
chernogorov
Сообщение: 64
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 10:33. Заголовок: Александр Возьмите п..
Александр Возьмите приемник с диапазоном средних и длинных волн и поезжайте в горы, где чаще всего сходят снежные лавины. Сход лавины - падение того же лифта. Ваш приемник будет захлебываться воем при сходе лавины. А пружина в лифте сработает.
Wolf
одиночка
Сообщение: 49
Отправлено: 30.07.09 10:43. Заголовок: Людмиле. Вес тел..
Людмиле. Вес тела и его масса, понятия различные. Вес это сила действующая на тело пропорциональная массе, а масса - мера колличества вещества (в рассматриваемом случае). В условиях невесомости при свободном падении (состоянии инерциальности тела), не масса тела отсутствует, а действие силы веса на тело.
Николаю. Завтра же и поеду в Саяны. Но приёмника с собой не возьму. Лучше пение птичек послушаю, шум водопада и прочее природное.
Какая ещё пружина?
chernogorov
Сообщение: 65
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 11:06. Заголовок: Александр 8 постов н..
Александр 8 постов назад. Можно и не ездить в горы, на средних и длинных волнах и так полно воплей от природных катаклизмов. Огибают они землю однако.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 65
Отправлено: 30.07.09 12:01. Заголовок: Wolf пишет: Людмиле..
Wolf пишет:
цитата:
Людмиле. Вес тела и его масса, понятия различные. Вес это сила действующая на тело пропорциональная массе, а масса - мера колличества вещества (в рассматриваемом случае). В условиях невесомости при свободном падении (состоянии инерциальности тела), не масса тела отсутствует, а действие силы веса на тело.
А в чём различие между весом тела и его массой? Что значит количество вещества? И в чём вы мерите это самое количество? В метрах,литрах или граммах? Вдали от гравитирующих масс тело обладает весом, если движется равномерно и прямолинейно, кстати также как и массой? От чего зависит вес тела? И сколько вы будете весить допустим вблизи нейтронной звезды?
Серому волку. О гравитационной постоянной Ньютона G я вроде наслышан. И опытах Кевендиша тоже. Так вот при экспериментах на МКС все тоже были вроде об этом наслышаны. И это условие строго выполнялось (за щёт лазерных весов). Кстати Майкельсону и Морли такая итерференционная решетка и приснится не могла (от ртутных ламп) которую можно получить от одномодового лазера. Кстати при помощи этих же четырёх сапфировых шаровых гировскопов на магнитной подвеске составили гравитационную карту земли. Но для этого уже понадобился отдельный спутник. Который болтался на орбите 4 года. Кстати этими же гироскопами (крутильные весы) определили что пространственно временной континиум заворачивается вокруг земли в сторону вращения (в полном соответствии с предположениями ёськи.)
Первый график - круг в круге, центрально симметричны. Второй график - меньший круг смещен на 1 по оси x Количество материи одинаково. Но первое состояние устойчиво, а второе может избавиться от меньшего круга(излучить). Итог - максимум сдвинется на 1 - это и будет воспринято нами как движение. Второе состояние может и поглотить еще до трех кругов и каждый раз максимум будет смещаться. Не хотите думать - дышите сероводородом старых представлений.
Ruma
администратор
Сообщение: 1414
Отправлено: 30.07.09 14:18. Заголовок: Wolf пишет: Людмиле..
Wolf пишет:
цитата:
Людмиле. А падение СВОБОДНОЕ. А вот если ускорение больше ускорения свободного падения, но для этого к кабинке необходимо будет приложить некоторую СИЛУ, то повеситься в принципе и можно будет, встав на потолок, и приладив петельку к чему-нибудь в пол вбитому, потому как направление действия силы веса в этом случае будет в противоположную сторону от "источника гравитации" - Земли, поскольку ДЕЙСТВИЕ тяготения заключается в действии силы веса на тело, то только "искусственное тяготение" и будет в этом случае действительно на тело ДЕЙСТВОВАТЬ в виде силы веса в направлении от пола к потолку кабинки и пропорциональная той самой силе к кабинке приложенной.
А если выровнять (сбалансировать) силу и при этом направить в сторону? Неважно чем и как в данном случае. Важно скомпенсировать земное притяжение. Куда вешалку прибивать?
chernogorov
Сообщение: 67
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 14:30. Заголовок: Ruma кадры с МКС рег..
Ruma кадры с МКС регулярно показывают. Центробежная сила от вращения МКС вокруг Земли компенсирует силу тяготения. Закрепляют космонавты все предметы, чтобы не улетели(затерялись). Маневры МКС на орбите за счет реактивных двигателей: в сторону Земли и назад - орбита станет выше, в сторону земли и вперед - торможение и сход с орбиты на приземление. а вот вбок, чтобы изменить плоскость орбиты, достаточно тяжело, гироскоп однако. Есть два типа спутников: по вращению и против вращения Земли. Иван специально отслеживает параметры - есть различия в физике. Молодая Вы у нас.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 281
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 30.07.09 14:31. Заголовок: Wolf пишет: (Дж. Ор..
Wolf пишет:
цитата:
(Дж. Орир (в скобочках мои «ехидные» замечания и примечания)).
Уважаемые - из всего здесь Вами понаписанного - мне больше всего понравилось в скобочках!!! А так то Вы тут просто вышли похохомить похоже???!!!... [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img]
chernogorov
Сообщение: 68
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 14:35. Заголовок: Лексеич Я -да похохм..
Лексеич Я -да похохмить? Упаси Боже. Ни в одном глазу.
Кстати этими же гироскопами (крутильные весы) определили что пространственно временной континиум заворачивается вокруг земли в сторону вращения (в полном соответствии с предположениями ёськи.)
Пускай еська отдыхает - все проще решается - без всяких предположений - вихри несущие и ЗАКРУЧИВАЮЩИЕ Земной шарик по орибите Солнца... Ну это если брать не електромагнитный а нормально материальную среду ЭФИРА в учет строения всей вселенной... Все так элементарно, Ватсон...
Квант хороший
азимут
Сообщение: 345
Отправлено: 30.07.09 15:02. Заголовок: Wolf пишет: Данилыч..
Wolf пишет:
цитата:
Данилычу в «догонку».
Пинт-Ком под заД , ес-нно . . skeptik пишет:
цитата:
в падающем лифте, два груза подвешенные рядом строго паралельно, по мере приближения к земле будут сходится. Так как гравитационные силы центростремительны.
Вполне ес-нно . . Wolf пишет:
цитата:
Не стоит путать оптические эффекты (если они имеются конечно), с тем чего НЕТ и быть не может, кривизной п.-в. да ещё и абсолютного.
Безусловно ес-нно . . Wolf пишет:
цитата:
Однако теперь с помощью новых эталонов частоты (в виду имеется Мёссбауэра эффект) в лабораторных условиях наконец было показано, что тяготение (действие силы веса) действительно ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ (а замедляет, вовсе не означает, искривляет (если в виду иметь СОБСТВЕННОЕ, а не абсолютное)).
Остерегайтесь преждевременного употребления выражения , будто "что-то как-то" ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ ! А тем более - Wolf пишет:
цитата:
в 70-футовой башне Гарвардского университета.
Признайтесь уж честно : ЧАСЫ , находящиеся в 70-футовой башне - ЗАМЕДЛЯЮТ ХОД по сравнению с Эталонными Часами , находящиеся в подвалах Лувра !
ПОПРОСТУ ПОТОМУ-УУУ , что без сравнения С НЕИЗМЕННЫМ Эталоном - нечего и "взбалтывать" воздух об "изменении" чего либо ! ! !
chernogorov
Сообщение: 69
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 15:07. Заголовок: Квант Каждые 10^-44с..
Квант Каждые 10^-44сек время увеличивается на эту величину. Соответственно любой эталон с каждым новым промежутком в 10^-44 сек изменяет свои показания. Следуйте заветам дедушки Ленина.
ЧАСЫ , находящиеся в 70-футовой башне - ЗАМЕДЛЯЮТ ХОД по сравнению с Эталонными Часами , находящиеся в подвалах Лувра !
Наверное все проще - взяли хронометр аглицкий... поднялись на семьдесят футов высоты башни - от выстрела до выстрела пушки адмиралтейской ( ну там или по "астрономическим" наблядениям...) засекли время... потом спустилсиь в подвал той семидесятифутовки - и так же с тем же хронометражем - засекли "замедление" темпа часов ходиков... Все решилось проще бы... триста лет назад - за такую науку его сожгли бы на площади... а сейчас наверное шнобелевку дали и теоретику до кучи. на троих!!!
Ruma кадры с МКС регулярно показывают. Центробежная сила от вращения МКС вокруг Земли компенсирует силу тяготения.
Я не об этом. Есть нулевая точка в геометрии ( может быть, центр масс) при опр. условиях декомпенсации сил, действующих на тело, и воздействии на которую тело может перемещаться от минимального усилия как пушинка. Это раз. И второе связано со смещением тела во времени. Объем его тот же, а частоты атомов тела изменяются в строгом соонесении воздействием магнитного поля. Оно выпадает в другое пространство". Пример с лифтом, может быть, касается одного из возможных вариантов. Или может коснуться при чуть думании, а не только просмотре телевизора с картинками из космоса.
Ruma
администратор
Сообщение: 1416
Отправлено: 30.07.09 15:17. Заголовок: Для разнообразия мне..
Для разнообразия мнения почитайте Пименова.click here Более специальная статья "Мы живем на экране супердисплея" тоже есть в сети, и соображения в ней занятные, на мой взгляд.
Квант хороший
азимут
Сообщение: 346
Отправлено: 30.07.09 15:20. Заголовок: АК КУД-ДЫК эта энергия пропадает (исчезает) &&
chernogorov пишет:
цитата:
учиться и учиться, и учиться.
Черногоров
учьЮсь и учьЮсь и учьЮсь и . . Пускай себе - Wolf пишет , БУДТО БЫ-ЫЫ :
цитата:
. . , для движущихся тел тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ (уменьшение массы системы взаимодействующих тел на масс эквивалент их кинетической энергии).
С уважением, Александр.
Тогда сразу ж возникает вопрос - А НАСКО-ООЛЬКО тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ для движущихся тел ? ? ? 1. либо асимптотически - до нектр. величины (возможно в частности - до 0-я) . Тогда - сразу ж Квант хороший пишет:
цитата:
Хотите сказать, что летящие со скор. света объекты - невесомы ??? А почему ж тогда - даже световой луч - отклоняется в грав. поле ??
А возможно , что во сто крат хуже (полее) : 2. тяжёлая масса УМЕНЬШАЕТСЯ - НЕОГРАНИЧЕННО )в отрицательные значения , то есть) ! Тогда - сразу ж чудеса в тарелочке возникают . . Там Леший бродит , а слишком быстро движущиеся тела - ОТТАЛКИВАЮТСЯ друг от а ! ! ! ХИ ХИ !
БОЛЕЕ ТОГО : каждый неуч уж твёрдо знает , что энергия тела - СТРОГО ПРЯМО пропорциональна именно массе тела . То есть , "благодаря" УМЕНЬШЕНИЮ тяжёлОЙ массЫ энергия данного летящего тела - УМЕНЬШАЕТСЯ - НЕОГРАНИЧЕННО )в отрицательные значения , то есть) !
И СНОВА - тупой вопрос : АК КУД-ДЫК эта энергия данного летящего тела - пропадает (исчезает) на самом деле ? ? ? (ведь каждый неуч не менее твёрдо знает , что благодаря закону сохранению - энергия КАК ТАКОВАЯ : никуда исчезнуть ПОПРОСТУ НЕ МОЖЕТ) .
chernogorov
Сообщение: 71
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 15:30. Заголовок: Ruma На МКС как раз..
Ruma На МКС как раз как пушинка и перемещается. Длительность и протяженность однозначно связаны. Изменяется пространственное положение - изменяется и временное. Пушинка в новом месте и в новом промежутке времени. Но так как мы и пушинка в одном месте(периоде), то зазоры временные и пространственные не наблюдаются. Базовые частоты фотонов, полевой формы материи, из суммы которых состоит тело(вещество) не меняются в повседневной жизни. Да, есть излучения и поглощения, но их процентное отношение к базовым очень мало. Нужны очень специфические условия чтобы из ртути получить золото.8-10 лет назад москвичам удалось это сделать - быстренько засекретили. А итог - имеем "плазменное" оружие. И Тесла до конца не раскрыл свои секреты - слишком чревато.
MaksWlAl-RLT
главный по тарелочкам
Сообщение: 284
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 30.07.09 15:33. Заголовок: Скептику!
цитата:
Макс ну вы то хоть понимаете что скорость ракеты зависит от скорости выбрасываемой массы. При скорости близкой к скорости света, масса ракеты становится практически бесконечной, также как и масса выбрасываемая. А чтобы разогнать бесконечную массу нужна бесконечная энергия. Если бы было так как пишет сей индивидум, то <...(я тут подправлю малость - не примусом - а батарейкой от карманного фонарика!)...> можно было бы на орбиту выбросить 1000 тон. А так пардон как в мульт фильме про кота Матроскина из простоквашино."Кроссворд у Шарика. -Жилище североамериканских индейцев из шести букв. ФИГВАММ." Владимир.
Уважаемый Владимир Анатольевич! Я Вас прекрасно понял - и Вы абсолютно правы: если неподвижным источником электромагнитного излучения (например - света) пытаться ускорить тело, то при приближении скорости относительной тела к скорости распространения поля (ну тут есть маленькая еще хитрость - про сверхсвет в волноводе если Вы вспомните!!!) сила воздействия от ускоряющего поля будет приближаться к нулю (нет разницы скоростей!!! а потому нет и действия "догоняющего поля...), что математически фыражается через зависимость Эйна Вами называемого еськой МАССЫ от скорости ОТНОСИТЕЛЬНОЙ источника ускорителя и тела... Но если Вы источник поля и тело ускорения замкнете в единый блок - например как предлагаю Я в своей работе, такой зависимости не будет!!! На тело ВСЕГДА будет действовать вполне определенное ускорение - вне зависимости от относительной скорости полета тела... Правда - энергию нужно всегда - закон сохранения свят - потому: в природе нет энергии - в природе энергия не создается и не уничтожается, энергия в природе только переходит из одной форму в другую... или при рассеянии - в другие!!! Ну ведь святой и всеобщий закон - вот только первого мало кто знает - в природе нет энергии так как она не создается и неуничтожается... Простой логический вывод - МОЕ ОТКРЫТИЕ!!!
РS: Рума - прости уважаемая, я боюсь что Скептик не увидит моего гениального без излишней скромности поста... Прости меня - милая... [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img]
РРS: Румочка - куда делся подбитый глаз - второй раз его вставляю - а он не хочет вставляться - все ругается неприлично???
chernogorov
Сообщение: 72
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 15:33. Заголовок: Ruma У Пименова ста..
Ruma У Пименова старые перепевы на новый лад.
Квант хороший
азимут
Сообщение: 347
Отправлено: 30.07.09 15:35. Заголовок: Весьма стати - Ruma ..
Весьма стати - Ruma пишет:
цитата:
почитайте Пименова.click here :
в реальной вселенной МНОГО качественно различных базовых процессов. Но это ещё НЕ означает, что Минковский был "совсем не прав". В математике (да и в физике) считается нормальным строить модели только по СУЩЕСТВЕННЫМ параметрам (процессам). Т.е. можно за него "заступиться" и сказать, что его метрические пространства - это модель реальности, в которой для рассмотрения "псевдо-временных" закономерностей ДОСТАТОЧНО использовать ТОЛЬКО ОДИН "нормировочный базисный процесс". И всё будет "выглядеть" так-же как "на самом деле"(?).
Запоминайте , товарищи , прежде чем "сов-Етую-ватЬ" кому то . . учиться и учиться, и учиться.
chernogorov пишет:
цитата:
Квант Каждые 10^-44сек . . . Следуйте заветам дедушки Ленина.
ЙЙээ-есс . .
chernogorov пишет:
цитата:
Цезиевые часы корректируют перед запуском на орбиту.По разному они идут здесь и там.
ой-ЙЙээ-есс . . на шнобелевку - есть куда жить ! Вот до неё родименькой докуда есть дожить - можно и ноги оттянуть ! ! ! ф-фУ . . , где я .
А у меня нормальный аромат - так что я не знаю - где Вы, Петр Данилович! Вот до нее родименькой никого из нас и не допустят - пока все ноги нам не переломают и не отдавят в очереди!
если неподвижным источником электромагнитного излучения (например - света) пытаться ускорить тело, то при приближении скорости относительной тела к скорости распространения поля (ну тут есть маленькая еще хитрость - про сверхсвет в волноводе если Вы вспомните!!!) сила воздействия от ускоряющего поля будет приближаться к нулю (нет разницы скоростей!!! а потому нет и действия "догоняющего поля...), что математически фыражается через зависимость Эйна Вами называемого еськой МАССЫ от скорости ОТНОСИТЕЛЬНОЙ источника ускорителя и тела...
Безупречно верно ! ! !
ВОТ товарищи ! Читайте-изучайте ТРУДЫ - MaksWlAl-RLT . . ИЗУМИТЕЛЬНО ВЕРНО пишет:
цитата:
... Но если Вы источник поля и тело ускорения замкнете в единый блок - например как предлагаю Я в своей работе, такой зависимости не будет!!! На тело ВСЕГДА будет действовать вполне определенное ускорение - вне зависимости от относительной скорости полета тела... Правда - энергию нужно всегда - закон сохранения свят - потому: в природе нет энергии - в природе энергия не создается и не уничтожается, энергия в природе только переходит из одной форму в другую... или при рассеянии - в другие!!!
MaksWlAl-RLT пишет:
цитата:
мало кто знает - в природе нет энергии так как она не создается и неуничтожается... Простой логический вывод - МОЕ ОТКРЫТИЕ!!!
Вот-то ррАсс . . начали во здравие . . а кончили - КАК И ВСЕГДА ! ааааа ....
Лексеич Дискретный радиус вращающийся в двух ортогональных плоскостях рождает кинетическую энергию E=R*c^2, но это полевая форма. Никак не дается дальше: потому как следующий математический оборот это и появление бесконечного количества шариков, имеющих с исходным только одну точку касания и это увеличение радиуса шара в (2)^(1/3) раз и похоже надо суммировать ряд из шаров с увеличивающимся радиусом. Вот к чему приводит отсутствие времени в ПРИРОДЕ.
chernogorov
Сообщение: 74
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 15:54. Заголовок: Александр Я из редки..
Александр Я из редких физиков, которые свои протяженные размеры может элементарно перевести в длительные. По одной простой причине: я и вещество, но я же и поле - сумма энного количества полевых форм материи(фотонов). И этот "импульс " повторяется через 10^44сек или через 10^33см.
Вот-то ррАсс . . начали во здравие . . а кончили - КАК И ВСЕГДА ! ааааа ....
Ну Петр Данилович уж и пошутить неззя че ли??? Я ведь написал - "мое гениальное открытие"... ну уж Эзопов язык то Вы знаете получше меня... Ну вот ведь какой тут грамотный попался... в мои силки раставленные для других.
ох уж, как верно.. Все течет, все изменяется..Спасибо: 0
Да вот тут наконец то я Вас понял и полностью поддерживаю! Только почему Вы Иваныча физиком назвали? Я бы его скорее прикладником теоретиком математиком бы назвал!!!...
chernogorov
Сообщение: 76
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 16:21. Заголовок: Лексеич есть наука п..
Лексеич есть наука под названием "математическая физика", только вот подкованности в математике не хватает. Теорему Пуанкаре знаешь?
Это не я. Это он о себе так. Пс. Макс, сообщение как видим? Местами?
chernogorov
Сообщение: 77
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 16:30. Заголовок: Квалификация по дипл..
Квалификация по диплому - "радиофизик". Ай да Колька, ай да сукин сын.
chernogorov
Сообщение: 78
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 16:43. Заголовок: Досиделся за компом:..
Досиделся за компом:верхняя часть правого глаза как монитор стала работать.
Wolf
одиночка
Сообщение: 51
Отправлено: 30.07.09 18:14. Заголовок: skeptik пишет: А в ..
skeptik пишет:
цитата:
А в чём различие между весом тела и его массой? Что значит количество вещества? И в чём вы мерите это самое количество? В метрах,литрах или граммах? Вдали от гравитирующих масс тело обладает весом, если движется равномерно и прямолинейно, кстати также как и массой? От чего зависит вес тела? И сколько вы будете весить допустим вблизи нейтронной звезды?
Серому волку. О гравитационной постоянной Ньютона G я вроде наслышан. И опытах Кевендиша тоже. Так вот при экспериментах на МКС все тоже были вроде об этом наслышаны. И это условие строго выполнялось (за щёт лазерных весов). Кстати Майкельсону и Морли такая итерференционная решетка и приснится не могла (от ртутных ламп) которую можно получить от одномодового лазера. Кстати при помощи этих же четырёх сапфировых шаровых гировскопов на магнитной подвеске составили гравитационную карту земли. Но для этого уже понадобился отдельный спутник. Который болтался на орбите 4 года. Кстати этими же гироскопами (крутильные весы) определили что пространственно временной континиум заворачивается вокруг земли в сторону вращения (в полном соответствии с предположениями ёськи.)
Ну Владимир вы даёте! Вес – численная величина силы тяжести действующей на тело. P=mg. Масса постоянная, а вот ускорение св. падения даже в земных условиях (не говоря о пульсарах) зависит от широты, высоты над уровнем моря и. т. д.. Измеряется вес (у физиков, а не на базаре) в единицах силы (Н, кгс, дин и др.). Количество вещества это то, что у Ньютона аддитивной массой называлось, а у «релятивистов» инвариантной. Ну и поскольку, где бы тело не находилось, и как бы не двигалось, количество вещества в нём от этого не прибавляется и не убывает, масса его остаётся неизменной, т. е. ИНВАРИАНТНОЙ. Это касается инертной массы тела. Что же касается тяжёлой массы, как гравитационного заряда, то в зависимости от относительной скорости движения, её ОТНОСИТЕЛЬНАЯ (релятивистская) величина уменьшается, что связано с относительным уменьшением интенсивности гр. взаимодействия в свою очередь связанное с относительным замедлением времени.
При чём здесь конфигурация ГП Земли которую на МКС и других спутниках вымеряли? И что там Ёська в своих предположениях завернул или загнул? П.-в. не тождественно ГП. Не надо путать божий дар с яичницей.
chernogorov
Сообщение: 79
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 18:18. Заголовок: Александр У движущег..
Александр У движущегося тела количество материи постоянно меняется Поэтому сход снежной лавины и сопровождается излучением в радиодиапазоне.
Но если Вы источник поля и тело ускорения замкнете в единый блок - например как предлагаю Я в своей работе, такой зависимости не будет!!! На тело ВСЕГДА будет действовать вполне определенное ускорение - вне зависимости от относительной скорости полета тела...
Добрый день.
Макс, а чего это вы посты из забугорных новостей сюда перетаскиваете? Пусть уж там и торчат. Вы имеете в виду вот это?
А какже закон сохранения импульса? Сколько инерцоидов построено, сколько копий поломано. А как летали печные трубы на орбиту под названием Шатл эээ... Восход итд, так и летають чёрт бы их побрал. А всё этот самый трекляктый закон. Даже дед русской космонавтики Циолковский инерцоиды строил, потом плюнул и написал формулу реактивного движения. Она у меня над столом на стене цветным мелком написана. Ради юмора, у меня вся стена расписана основными уравнениями физики. Во первых красиво, а во вторых очень полезно.Обычно когда не знают ответа тупо смотрят в стену. Советую очень знаетели эээ... очень.
Владимир.
Wolf
одиночка
Сообщение: 52
Отправлено: 30.07.09 18:40. Заголовок: Ruma пишет: А если ..
Ruma пишет:
цитата:
А если выровнять (сбалансировать) силу и при этом направить в сторону? Неважно чем и как в данном случае. Важно скомпенсировать земное притяжение. Куда вешалку прибивать?
Да не требуются ни какие «компенсирующие» силы. При свободном падении они вовсе ОТСУТСТВУЮТ (так что компенсировать НЕЧЕГО).
Николаю. Я вообще то тоже охреневаю над «релятивистами». Природой им даются такие недвусмысленные подсказки, но они тупо продолжают гнуть своё. Возьмём к примеру атом. Электрон излучив фотончик с энергией равной разности величин кинетической энергии электрона после излучения и до него увеличивает скорость движения, при этом масса атома УМЕНЬШАЕТСЯ ровно на масс эквивалент этой разности, или энергии фотона. ЗСЭ прекрасно работает. Но они же тупо бубнят то, что им завещал Великий Альберт: «Масса растёт с ростом скорости.», хоть кол на голове теши.
chernogorov
Сообщение: 80
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 18:51. Заголовок: Александр Уменьшаетс..
Александр Уменьшается "скорость" при излучении. И наоборот увеличивается при поглощении. Если на моих графиках добавлять синусы с аргументом x+1,x+2,x3,...x+n или 2*x,3*x,4*x,...n*x то максимум будет расти и поплывет. Моего умения явно недостаточно, чтобы нарисовать такое, а скептик на меня болт забил ,сразу и с правой и левой резьбой,причем с дюймовым шагом.
skeptik
гуру- академик
Сообщение: 67
Отправлено: 30.07.09 18:57. Заголовок: Wolf пишет: Ну Влад..
Wolf пишет: [quote]Ну Владимир вы даёте! Вес – численная величина силы тяжести действующей на тело. P=mg.
А сила чего? Тяготения? А тяготение это что? Гравитация? Гравиос на латыни геометрия, а тациос приблизительно кривизна (искривление). Так какая сила действует на тело в виде силы тяжести, кривая геометрия? А что имел в виду еврей Изя, эээ пардон великий Ньютон под понятием сила тяжести? Которую мы обзываем килограмом и обозначаем этим килограмом понятие вес.
Масса постоянная, а вот ускорение св. падения даже в земных условиях (не говоря о пульсарах) зависит от широты, высоты над уровнем моря и. т. д.. Измеряется вес (у физиков, а не на базаре) в единицах силы (Н, кгс, дин и др.).
Ага, ага, значит на земле кирпич весит 4 кг а на луне в шесть раз меньше. Это вы называете постоянной массой? А может я лунатик, и в упор не знаю что кирпич на земле имеет массу 4кг. Что изменилось у кирпича на луне, размеры, обьём, форма?А может электронов добавилось? Или протонов и нейтронов? А вот если этим кирпичём дать по голове эээ... ну да бог с ним.
Количество вещества это то, что у Ньютона аддитивной массой называлось, а у «релятивистов» инвариантной.
Ага а у физиков ядерщиков массой покоя, которая почемуто меряется в электрон вольтах а не в динах, ньютонах или килограмо сантиметрах. А эти самые электрон вольты определяются скоротью движения допустим тогоже электрона.
Ну и поскольку, где бы тело не находилось, и как бы не двигалось, количество вещества в нём от этого не прибавляется и не убывает, масса его остаётся неизменной, т. е. ИНВАРИАНТНОЙ.
Прибавляется и убывает. Оставим в покое протон а вот позитрону удалось добавить массу покоя по последним данным аж 1,8 теравольт. Американский колайдер. И с этой массой покоя в накопительном кольце он висит уже порядка нескольких месяцев. Ведь американцы уже давно ведут эксперименты с антивеществом на предмет анигиляционного оружия.
Это касается инертной массы тела. Что же касается тяжёлой массы, как гравитационного заряда, то в зависимости от относительной скорости движения, её ОТНОСИТЕЛЬНАЯ (релятивистская) величина уменьшается, что связано с относительным уменьшением интенсивности гр. взаимодействия в свою очередь связанное с относительным замедлением времени.
Ага, а в чём замедление времени выражается? И в чём его мерють?
При чём здесь конфигурация ГП Земли которую на МКС и других спутниках вымеряли? И что там Ёська в своих предположениях завернул или загнул? П.-в. не тождественно ГП. Не надо путать божий дар с яичницей.
Если к яшнице добавить божий дар повара это будет божественная яишница.
Ради юмора.
Масса позитрона 1,8 теравольт Перещитайте по формулке
E= m0c2
Сколько весит позитрон в граммах при этой энергии.
Владимир.
chernogorov
Сообщение: 81
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 19:05. Заголовок: Смешал все в кучу. Н..
Смешал все в кучу. На графики наплевать. Какое в задницу гравитационное взаимодействие? Все равно свое будет талдычить. Замедление времени выражается в изменении метрической величины единицы измерения, которая каждые 10^-44 сек увеличивается относительно на эту самую величину. Но это другая математика, безвекторная.
Смешал все в кучу. На графики наплевать. Какое в задницу гравитационное взаимодействие? Все равно свое будет талдычить. Замедление времени выражается в изменении метрической величины единицы измерения, которая каждые 10^-44 сек увеличивается относительно на эту самую величину. Но это другая математика, безвекторная.
Если это так то временем ничего нельзя померять. Так как само время придётся с чем нибудь сравнивать. Не меняется длинна секунды, чёрт бы вас побрал, меняется количество секунд.
Остерегайтесь преждевременного употребления выражения , будто "что-то как-то" ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ ! А тем более - Wolf пишет:
цитата: в 70-футовой башне Гарвардского университета.
Признайтесь уж честно : ЧАСЫ , находящиеся в 70-футовой башне - ЗАМЕДЛЯЮТ ХОД по сравнению с Эталонными Часами , находящиеся в подвалах Лувра !
ПОПРОСТУ ПОТОМУ-УУУ , что без сравнения С НЕИЗМЕННЫМ Эталоном - нечего и "взбалтывать" воздух об "изменении" чего либо ! ! !
Данилычу. «Если два совершенно идентичных экземпляра часов на Земле поместить друг от друга на расстоянии 1м по высоте, то нижние часы будут ежесекундно отставать на 10 в минус 16 степени секунды. (от туда же).
chernogorov
Сообщение: 82
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.07.09 19:30. Заголовок: Владимир Именно что ..
Владимир Именно что меняется длина секунды. 3.6 миллиарда лет назад физические законы были точно такие же как и сейчас, но длина секунды была 1сек*1/10миллиардов лет, а сейчас она 1сек*1/13.6миллиарда лет. Поэтому и красное смещение. Для Нашей Вселенной абсолютной единицей времени может служить величина обратная периоду Нашей Вселенной, а именно(округленно) 10^-44сек, Планковский предел. Получается предел из совпадения суммы гармонического ряда 1/n и суммы ряда (1/2pi)^2*m, когда совпадут шары из последовательностей с разными радиусами. Черт меня давно побрал. Поскребите по сусекам - было ли такое объяснение для красного смещения. я не нашел.
Wolf
одиночка
Сообщение: 54
Отправлено: 30.07.09 21:05. Заголовок: Владимир пишет: «А с..
Владимир пишет: «А сила чего? Тяготения? А тяготение это что? Гравитация? Гравиос на латыни геометрия, а тациос приблизительно кривизна (искривление). Так какая сила действует на тело в виде силы тяжести, кривая геометрия? А что имел в виду еврей Изя, эээ пардон великий Ньютон под понятием сила тяжести? Которую мы обзываем килограмом и обозначаем этим килограмом понятие вес. Ага, ага, значит на земле кирпич весит 4 кг а на луне в шесть раз меньше. Это вы называете постоянной массой? А может я лунатик, и в упор не знаю что кирпич на земле имеет массу 4кг. Что изменилось у кирпича на луне, размеры, обьём, форма?А может электронов добавилось? Или протонов и нейтронов? А вот если этим кирпичём дать по голове эээ... ну да бог с ним. Ага а у физиков ядерщиков массой покоя, которая почемуто меряется в электрон вольтах а не в динах, ньютонах или килограмо сантиметрах. А эти самые электрон вольты определяются скоротью движения допустим тогоже электрона.»
Неа, неоднородная среда в прямом пространстве. Я сам лично, в этом случае ни чего не придумываю и не называю. А если у вас с переводом не всё в порядке, так не вините меня в этом. Ещё раз. Вес это сила тяжести (не мной придумано). Да на Луне кирпич будет весить меньше, а при взвешивании в кабинке падающего лифта вообще невесомым будет. При неизменной массе в 4кг. И извините, но массу кирпича в эВ, как то неудобственно мерить.
«Прибавляется и убывает. Оставим в покое протон а вот позитрону удалось добавить массу покоя по последним данным аж 1,8 теравольт. Американский колайдер. И с этой массой покоя в накопительном кольце он висит уже порядка нескольких месяцев. Ведь американцы уже давно ведут эксперименты с антивеществом на предмет анигиляционного оружия.»
Что вы говорите (вернее пишите)!? Массу ПОКОЯ позитрону уже умудрились добавить? А я то думал, что она инвариантна. И с какой же скоростью этот «покоящийся» позитрон движется?
«Ага, а в чём замедление времени выражается? И в чём его мерють?»
В секундах (или её долях) естественно. (Как будто впервые слышите об относительном увеличении «времени жизни» нестабильных частиц, в зависимости от относительной скорости их движения.)
«Если к яшнице добавить божий дар повара это будет божественная яишница.»
У русских под «божьим даром» не кулинарное искусство понимается, а нечто другое (не при дамах). И если этот «божий дар повара» поджарить, то такая «яичница» на большого гурмана знаете ли.
«Ради юмора.
Масса позитрона 1,8 теравольт Перещитайте по формулке
E= m0c2
Сколько весит позитрон в граммах при этой энергии.
Владимир.»
А это как посчитать. И в формулку то надо бы коэффициентик соответствующий релятивистский подставить. А по той, что у вас писана, масса покоя позитрона m0 = 9,109534 10 в минус 31 степени килограмма. Это по вашему массу позитрона можно практически догнать до массы Вселенной, разогнав его практически до скорости света (чуть-чуть поменьше). А по мне так это бред. И даже «релятивисты» это поняли, наконец-то признав массу ИНВАРИАНТНОЙ (т. е. неизменной). А вы всё по старинке (как завещал).
Хочется поговорить о яишнице всётаки. Может быть это вам покажется и странным. Но я думаю вы поймёте о чём я. Или не поймёте. А в прочем не важно.
Я хочу поговрить о стоимости.
Сколько бы вы труда не затратили вы не сможете кучу хлама превратить в яишницу. Хлам останется хламом, а его стоимость нулём. Можно даже зделать некое предположение, что неквалифицированный труд может легко уменьшить стоимость. Бездарный кулинар может взять яйца и ведчину, которые ,кстати обладают стоимостью, и превратит их в не сьедобную дребедень (я не буду тыкать пальцем в когото на этом форуме). В результате стоимость будет ноль. И наоборот, талантливый повар из техже материалов, с темиже затратами труда изготовит божественную яишницу.
Ради юмора, даже такая кухонная илюстрация разбивает все доводы Марксовской теории стоимости из которой вырос Комунизм. Вы я думаю знаете что это такое? С другой стороны, она подтверждает правильность общепризнаного, основанного на здравом смысле определения с точки зрения теории полезности. Если бы Маркс обладал по настоящему аналитическим умом, то сформулировал адекватное определение стоимости и это я думаю спасло бы планету от многих бед и нещастий.
Серый волк, сможете ответить на вопрос, стоимость, это относительная или апсолютная величина?
Ведь по сути стоимость имеет смысл только в человеческом обществе. Стоимость той или иной вещи всегда связана с отдельным индивидуумом.Её величина будет различатся в зависимости от каждого взятого человека. Форум эээ... пардон рынчная стоимость это фикция, или в лучшем случае попытка вывести какую то среднюю величину индивидуальных стоимостей, которые все разнятся между собой, иначе бы не могла существовать торговля (шучу) Вот я и хочу спросить. О чём базар господа?
Владимир.
Ruma
администратор
Сообщение: 1419
Отправлено: 31.07.09 07:35. Заголовок: skeptik пишет: В ре..
skeptik пишет:
цитата:
В результате стоимость будет ноль. И наоборот, талантливый повар из техже материалов, с темиже затратами труда изготовит божественную яишницу.
А как же "Не путай Божий дар с яичницей"? :) Божий дар – это способность творить чудеса. ♦ Яичница по-арабски عجة ъигга (ср. англ. egg), арабское слово со значением "путать" (например خلط хлт#) что-л. с чем требует предлога б (بـ ). Если предлог следует после слова ъигга, то получившееся عجة بـ становится неотличимым от арабского إعجاب "чудо", что есть, по укоренившемуся мнению, "божий дар". Отсюда путаница чуда с яичницей. У арабов.
Так яичница может выдаваться за псевдо- божий дар, одаренность. Но может быть ведь и наоброт, а? Есть книга и есть содержание книги, есть ноты и есть музыка, заключенная в них; есть деньги и есть их покупная сила. Есть слово и есть содержание слова. Отцеплять одно от другого, применять слова без содержания и мысли без понимания идеи- все равно что готовить яишницу без вдохновения. Внутреннее содержание есть внутренняя сущность внешнего, его главное, без чего стоимость бумажки или товара (мысли)- ноль. И где же оно находится? Ну наверное, не в нашем физическом 3-х мерном, а повыше.
Все читаю подкинутое Вами про Эволюцию физики и нашего часто поминаемого Эйнштейна. Не так ему фартово и пушисто было, и гений он по праву, ндя. И трагедия, и фарс...И взлет и одиночество, и непонимание, и тупик. Но в основном, информация ценна тем, что в ней много цитат малоизвестных трудов, по кторым можно выйти уже на авторов и их идеи. Так что спасибо, еще раз. Проникшись, видишь многошевеление на форумах пустым и для "чтоб согреться". По вершкам.. Жарим м жарим яичницу из покупных магазинных вместо того, чтоб поймать курицу, могущую снести одно, НО - золотое яйцо.
chernogorov
Сообщение: 83
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 31.07.09 08:36. Заголовок: Ruma Вертикальная па..
Ruma Вертикальная палочка или любой другой значок, который Вы используете при написании, может быть изображена математически на столь любимой Скептиком идеальной, абстрактной математической плоскости, не имеющей толщины, с кривизной тождественно равной нулю по определению. В декартовых x=0;y=1 В сферических R=1;φ=0 И игрек и радиус приведены к единице масштабированием y/y=R/R=1 В сферических координатах это частный случай, когда в формуле x^2+y^2=1; (sin(x)^2+(cos(y))^2=1 x=0 и работаем только с косинусом. y=cos(2pi*φ+2pi*n)=cos(2pi*0/0+2pi*n) В этом случае период может быть любым и единица будет повторяться ВСЕГДА(пока мы живы) Любой значок(значки) может быть переведен в колебания, в качестве периода может быть выбрана тактовая частота нашего мозга-процессора - это и есть процесс мышления с точки зрения физики. Никуда не надо вылезать в дополнительные мерности, всегдалостаточно трех измерений. Есть специальные теоремы "полноты", для описания физических систем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
вы случайно не его родственник? 
..)
Нее-е-е-е-е-е-е-е-е-е-е-т!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
