Пробовал. Сразу . . не получается. А мне ж не приоритет важен, а ИСТИНА! Так что критикуйте, плиз.
Добудем истину !
--------------------------------------- ----------------------------------------- Отправлено: 21.06.09 15:08. Заголовок: Вы сомневаетесь ..
-----------------------------------------
Тут мне надо было смайлик вставить, .. так.. Как по-вашему, для каких чисел справедлива теорема Пифагора? (Уместен ли такой вопрос?)
Vera пишет:
цитата:
------------------------------------------ Отправлено: 25.06.09 11:00. Заголовок: Ответ Фоме
--------------------------------------
Квант хороший привёл формулировку: Теорема утверждает, что: Для любого натурального n > 2 уравнение не имеет натуральных решений a, b и c.
Я написала: Нужно доказать, что решение уравнения cn=an+bn где с, а, в - целые натуральные числа, возможно только для n =2 . Смысл один и тот же, но сформулировала я это так согласно того, как вы строили своё доказательство.
А что Вы, Фома, утверждаете, и что хотите доказать в таком случае? Сформулируйте кратко и чётко ., то бишь ... Дано, требуется найти.
Фома пишет:
цитата:
Меня удовлетворяет формулировка данная самим Пьером Ферма на полях "Арифметики". По русски примерно так: Никакая степень кроме квадрата не может быть разложена на сумму двух таких же.
Vera пишет:
цитата:
Вы, Фома, опускаете существенную деталь, что числа должны быть натуральные, ну да бог с вами, нет объекта критики - нет и самой критики.
Фома пишет:
цитата:
Спасибо за заботу. - - - Продолжайте . .
Квант хороший пишет:
цитата:
Да я бы с удовольствием про..жал - только вот . . . для каких чисел задача Ферма : для действительных ? или - не очень ? ? ?
Такова вкратце история дискуссии .
Люди ждут ответа , тов. Фома : вот . . . для каких чисел задача Ферма ? ? ?
Отправлено: 30.06.09 13:00. Заголовок: Ruma пишет: Ок? Поэ..
Vera пишет:
цитата:
Наверно эту теорему нужно принять за аксиому, ибо никто не доказал обратное.
Не спешите эту теорему - принять за аксиому, ибо . . сначала надо более основательно рассмотреть : параметрические уравнения , определяющие - условия целочисленности решений .
Отправлено: 30.06.09 14:38. Заголовок: Не спешите эту теорему - принять за аксиому, ибо . .
Vera пишет:
цитата:
Может быть, взяв n=3 с3=а3+в3 = (а+в)(а2-ав-в2) доказать, что нельзя найти такие 'а' и 'в' , . .
Вы здесь случайно описались - должно бы бИть : = (а+в)(а2-ав+в2) .
цитата:
Квант хороший пишет: .. НАДО .. - переходить на .. тупого перебора !
Напр. : . . . Далее : в2 = ( с + а ) ( с - а )
Vera пишет:
цитата:
Нет не совсем тупого . Вы правильно сделали, . .
ОЙ , прошу прощкения , чтоб ничего не перепутать - надо ещё тупее действовать : назначив а < в .
Далее : а2 = ( с + в ) ( с - в ) . . .
Потом - пооб-черёдно исследовать случаи : в = ( с - 1 ) . в = ( с - 2 ) . в = ( с - 3 ) . . . . и т.д.
Для в = ( с - 1 ) , в = ( с - 2 ) - я проверял устно : целочисленных решений -ууУУУймища . . (и - ещё вагончик впридачу) .
Vera пишет:
цитата:
Провела небольшие вычисления с помощью электронных таблиц и что касается неравенства cn > an +bn при n> 2 , где c=x, a=x-1, b=x-2 оно справеливо не везде, . .
c=x, a=x-1, b=x-2 - это слишком жёсткое условие . См. выше - чтоб ничего не перепутать - надо ещё тупее действовать :
То есть , при n> 2 - тоже назначить а < в . Далее : разложить с3=а3+в3 = . . .
на Ваше усмотрение - чтоб тоже пооб-черёдно исследовать случаи : в = ( с - 1 ) . в = ( с - 2 ) . в = ( с - 3 ) . . . . и т.д.
Отправлено: 30.06.09 15:13. Заголовок: Вы не понял - своего товариШШа по непонятливости . .
Фома пишет:
цитата:
Шо то, Квант, Вам почудилось-привиделось. Не об этом теорема Ферма.
А как он сам и сформулировал, о невозможности разложения любой степени, кроме квадрата, на сумму двух таких же. Облажались, Ваши "гиганты мысли", Квант!
Тов. дядя Фома (лили-пУт мысли) . Вас совершенно непр-но изгоняли из любых форумов , ничего не объясняя . А мы - пойдём другим путём : никуда Вас не изгоняя - доходчиво объясним Вам Вашу непонятливость .
Книжечку (любую) по функциях от многих переменных откройте (на любой стр.) и найдёООте : в обл. действительных переменных - всегда найдётся cn , которое строго = an +bn .
И не о чём здесь - ФФО-ФОП0ШШЭ . . сыр-бор поднимать . И если даже (втркУУх) это-гой банальности Ферма не понимал - то хоть Вы попробуйте осознать : без наложения дополнительных условий . . (в виде целочисленности решений) - новой задачи попросту не возникнет .
Поэтому Вы уж на досуге не поленитесь - со своей фермой посса-беЭЭтоваЦЦа : либо он не понял откуда ветер дует , либо Вы не понял - своего товариШШа по непонятливости . .
Уж простите за откровенность . .
А потому именно - Мария Магдалина пишет:
цитата:
.. ..."перспектива разговора о формальной логике меня отчего-то не вдохновляет" уже , ...... , да и зачем об этом знать и размышлять..
Я БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!...
Пп-ерспектива БЕСКОНЕЧНОЙ КО ВСЕМ ЛЮБЛи !... НИКАК НЕ отменяет разговора о формальной логике , ...... , и тогО даже - зачем сейчас уже об этом знать и размышлять..
Vera пишет:
цитата:
Доказать теорему можно логически . . . Понятно, что с> а,в , . . Возьмём для n =3. . . . Но мне сейчас проще и нагляднее показать на конкретных числах. с=2 8>1+0 с=3 27>8+1 с=4 64>27+8 и т.д. Возьмём n=4 с=2 16>1+0 с=3 81>16+1 и т.д.
Тоже можно проделать для n=5, n=6 , n=... и . . экстраполировать на все числа натурального ряда.
Вы прочли мои мысли . Именно это - я и подразумевал ! (предлагая - ещё тупее действовать : . . ) .
без наложения дополнительных условий . . (в виде целочисленности решений) - новой задачи попросту не возникнет .
Ну так и разложи, дядя, данную С^n, где "n" больше 2 на сумму двух степеней с тем же показателем, и процедуру продемонстрируй! Без наложения дополнительных условий! C^2 и дурак разложит, ну так ты ж, типа, афигенно умный? Опровергни Ферма! Для тебя же тут "задачи не возникает"?
без наложения дополнительных условий . . (в виде целочисленности решений) - новой задачи попросту не возникнет .
Ему, видишь ли "C^n" разложить на сумму двух таких же задачей не представляется, "без наложения дополнительных условий".
Ну дык плиз, гражданин Квант, - разлагайте, демонстрируйте, вот Вам С^n, все условия, т.е.: "без условий" , как грится: "без условий Кванту это - не задача".
А Квант? Дык, Квант пишет:
цитата:
А самому - слабО
Упс!... А ещё говорил:
цитата:
доходчиво объясним Вам Вашу непонятливость .
А на деле? Шо? Выходит Квант - форумный балабол?
Или, шоб клеймо не носить, може-всё-же продемонстрирует господин Квант процедуру разложения C^n на сумму двух таких же? Без наложения дополнительных условий?
Эт действительно : задачей не представляется, "без наложения дополнительных условий".
Ну вот. Опять. По-Вашему: Разложение степени на сумму двух таких же, - представляется задачей только при наложении дополнительных условий. Без наложения дополнительных условий это - не задача.
ОК. В подтверждение Вашего тезиса предлагаю Вам продемонстрировать процесс разложения на слагаемые (в "n"-ой степени) величины C^n. Без наложения дополнительных условий. Вы меня понимаете? Сколько Вам лет, Квант?
предлагаю Вам продемонстрировать процесс разложения на слагаемые (в "n"-ой степени) величины C^n. Без наложения дополнительных условий.
По человечески объясняю : в обл. действительных чисел - уравнение C^n = Г .. ВСЕГДА ИМЕЕТ решение !
Перевод (для детского сада - в штанах на лямочке) : в обл. действительных чисел - ДЛЯ ЛЮБОГО Г ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ С . . такое , которое удовлетворяет условию C^n = Г .. ВСЕГДА !
В обл. же натуральных - далеко НЕ ВСЕГДА .. НАЙДЁТСЯ С . . такое , которое удовлетворяет условию C^n = Г .. ВСЕГДА !
Теперь - понимаете ? Или опять . . фьь-Ить - и мимо ! ! !
По человечески объясняю : в обл. действительных чисел - уравнение C^n = Г .. ВСЕГДА ИМЕЕТ решение !
Это то что наш общий знакомый Иссам называет: "Бла-бла-бла". Вы согласны с тем что Вы - балабол??? Нет? Продемонстрируйте процесс разложения C^n на сумму двух таких же степеней, без наложения дополнительных условий. Для Вас ведь это не задача? Или Вы всё же балабол, батенька?
Как я понимаю, то только именно при наложении этих доп. условий и можно говорить о теореме Ферма. Речь ведь изначально о ней идёт?
Конечно о ней. Только вот сам Ферма дополнительных условий не накладывал. Он утверждал следующее: Никакая степень, кроме квадрата, не может быть разложена на сумму двух таких же. Квант же утверждает что без дополнительных условий это для него не задача. ОК Пусть продемонстрирует процесс разложения C^n на сумму двух таких же степеней. Т.е. что бы слагаемые оказались в степени "n". Как было показано выше,- слагаемые окажутся исключительно в квадрате.
Отправлено: 01.07.09 13:11. Заголовок: можно говорить о теореме Ферма.
Аналитик пишет:
Как я понимаю, то только именно при наложении этих доп. условий и можно говорить о теореме Ферма. Речь ведь изначально о ней идёт?
Фома пишет:
цитата:
Конечно о ней. Только вот сам Ферма дополнительных условий не накладывал. Он утверждал следующее: Никакая степень, кроме квадрата, не может быть разложена на сумму двух таких же. Квант же утверждает что без дополнительных условий это для него не задача. ОК Пусть продемонстрирует процесс разложения C^n на сумму двух таких же степеней. Т.е. что бы слагаемые оказались в степени "n".
Дедушка , ну ей-бо - подтяки не мешало бы пристегнуть , прежде чем на люди являться .
Опять по человечески объясняю : в обл. действительных чисел - уравнение C^n = Г .. ВСЕГДА ИМЕЕТ решение !
ТО ЕСТЬ : в обл. действительных чисел - ЛЮБОГО Г ВСЕГДА можно представить Г = М + Н .
а также - ДЛЯ ЛЮБОГО М - ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ А . . такое , которое удовлетворяет условию А^n = М .. ВСЕГДА !
Вполне естесственно , что - ДЛЯ ЛЮБОГО Н ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ В . . такое , которое удовлетворяет условию В^n = Н .. ВСЕГДА !
- ДЛЯ ЛЮБОГО Г ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ С . . такое , которое удовлетворяет условию C^n = Г .. ВСЕГДА !
А в итоге : C^n = А^n + В^n . НАПОМИНАЮ : в обл. действительных чисел !
-- --
В обл. же натуральных - далеко НЕ ВСЕГДА .. НАЙДЁТСЯ С . . такое , которое удовлетворяет условию C^n = Г .. ВСЕГДА !
Теперь - понимаете ? Или опять . . фьь-Ить - и мимо ! ! !
++++
ПОЭТОМУ : либо Ферма - болтал попусту ! Если не накладывал дополнительных условий (целочисленности решения) .
либо Вы не учли контекста , в котором Ферма - болтал всерьёз ! ! ! То есть - таки накладывал дополнительные условия . . (целочисленности решения) , но Вы - их "не заметили" .
ХОТЯ ИМЕННО ОБ целочисленности решения написано : в любой статье и даже в самой захудаленькой заметке !
ВСЕГДА ИМЕЕТ ...ВСЕГДА можно представить...ВСЕГДА НАЙДЁТСЯ...Ферма - болтал попусту
Болтает попусту тут только один товарищ. Квант-Балабол ему имя. "Всегда можно, всегда найдётся, бла-бла-бла.." Ну, дык, продемонстрируй, блин, процесс разложения C^n на сумму таких же степеней!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
