Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время...(продолжение 5)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 08.10.09 02:53. Заголовок: Wolf пишет: Солнечн..

Wolf пишет:

цитата:

Солнечная система. Да, что-то подобное и наблюдается. Все планетки кружатся аки в вихре каком-то гигантском. Но если толком разобраться эти планетки кружатся в одном направлении потому, что изначально облако из пыли и газа имело таки свой момент, который и сохранился при конденсации из него планет. Но самовольно мы можем запустить искусственный спутничек практически в любом возможном направлении, в том числе и в противоположном направлению движения планет и даже в плоскости перпендикулярной плоскости самой системы (для исследования полюсов Солнца такой спутник и был уже запущен), и ни какого сопротивления движения этому спутничку со стороны якобы движущейся в определённом направлении в вихре эфира (или ИКЖ) оказываться совершенно не будет. Будь эфир веществом обладающим массой, он бы неизбежно оказывал влияние как на тела движущиеся в нём, так и на свет в нём распространяющийся (тогда действительно бы скорость света в одном направлении равнялась бы c+v, а в противоположном c-v (или наоборот), где v скорость движения эфира в данной СО).

Угу - тока я не слышал - что такой спутник шедший супротив эфиру ДОЛГО так продолжал вращаться...
Представь - будет спутничек вращаться поперек плоскости эклиптики вокруг Земли - так вот на мой ИМХО его быстренько так сдует с орбиты Земной... снесет ветром. в плоскость эклиптики - вот как Луну ...

 Отправлено: 08.10.09 07:48. Заголовок: В законах небесно..

В законах небесной механики (Кеплера) ни какого ветра эфирного не дует, а действуют две уравновешенные силы: центробежная F=mv²/r и центростремительная равная ей по величине F=mg (где g ускорение свободного падения по отношению к ЦМ). А вот направление этого движения со скоростью v ни от какого «ветра» не зависит. И те же законы действуют и на электрон в атоме, где и скорости побольше и центростремительная сила несколько иной природы (электрической) F=Q/r², но и там электрончик пелевать хотел на какой-то там «ветер». Вам только остаётся понять (а если не сможете, то на веру принять) то, что сама среда инертными свойствами НЕ ОБЛАДАЕТ и на относительное движение в ней влиять может только её глобальная неоднородность за счёт чего волны в ней распространяющиеся имеют таки сами уже различные величины импульсов и энергии зависящие от относительной плотности среды в той или иной области пространства (той или иной СО). (Конкретный пример приводился уже в посту от 03.10.09 19:15. (кривизны п.-в. нет (длина волны фотона, что с той, что с другой стороны одинакова) и ветра тоже нет, а сила веса действует таки) (и не бойтесь вы так «мать её», в этой задачке элементарная арифметика на уровне З класса средней церковноприходской школы), и если немного дополнить условия этой задачки тем, что будет, если реакцию опоры устранить (?), с ответом: частичка мгновенно приобретёт относительную мгновенную скорость v=1/2с свободного падения, т. е. импульс силы веса действующей на частичку равный Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½ «превратится» в импульс движущейся частички
Р=mv=1(1/2)=1/2 и если вы инженер не по типу «лужу, паяю, кастрюли починяю» (шучу), то должны разобраться что к чему).)

А вам ещё такая задачка от Гильберта. Почему чаинки в стакане с чаем размешанным, будучи тяжелее водички в центре стакана у донышка собираются?

Желаю скорейшего выздоровления.

 Отправлено: 08.10.09 16:00. Заголовок: Wolf - насчет центри..

Wolf - насчет центрифугования мне почти все уже и так понятно... я ведь уже говорил - сложно было разобраться с вихрями - но я разобрался... так что и как сепараторы работают я тоже понимаю.
Насчет Вашей задачки пока не врубаюсь... нужны еще намеки на нужность мне...

а по Вашей идее с энергией:
берем два источника и два стока - один направленно разбрызгивает "энергию"... другой собирает и направляет...
впереди сферы мы ставим источник - который "энергию" направляет наружу и по касательной - энергии поток образуя...
сзади сферы мы ставим сток который собирает поток текущий по внешней стороне сферы... и источник - направляющий поток от стока по оси сферы (линейно по диаметру - но имеющему площадь какую-то...)... второй сток ставим около первого истока - но собирающего "энергию" тока от второго источника...

Поток от истока к стоку по "диаметру" - захватывает все тела физические там находящиеся...

Теория - в описании проектирования абсолютно обтекаемого тела из источника и стока... то есть ДИРИЖАБЛЯ... но для новой плотности...

Ну чего же люди не знают достижений то предков??? абидна понимашь ли... как такое мона не понимать-то...

 Отправлено: 10.10.09 05:53. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

а по Вашей идее с энергией: берем два источника и два стока - один направленно разбрызгивает "энергию"... другой собирает и направляет...

Нет, не направленное в буквальном смысле. Каждая из частиц в системе с ней связанной, как с телом отсчёта, и излучает энергию с расходящейся сферической волной во все стороны сразу, и поглощает (в другой фазе собственного существования как квантового осциллятора) со сходящейся со всех сторон так же. И в собственной системе отсчёта длина этой волны во всех возможных направлениях от источника излучения (или «приёмника» в фазе поглощения частицей фотона) – частицы равна Комптона длине стоячей волны – размеру самой частицы. И из этой в любом произвольном направлении взятой длины волны и соответствующего ей периода времени собственного частички (из τ=λ/с (где с (скорость света) – скорость распространения в среде этой бегущей волны), уже из постоянства кванта действия (всё взаимосвязано в природе) следует, что энергия уносимая ВО ВНЕ (без указания конкретного направления в рассматриваемом случае (а энергия это такая штука, которая именно благодаря равномерности течения времени собственного ВСЕГДА сохраняется в любом произвольно выбранном периоде его (времени), как в прошлом, так и следует полагать и в будущем точно так же (и эти предположения всегда оправдываются) (правда «релятивисты» с их фуфлыжной релятивистской механикой и принципами неопределённости очень удобственными для вранья всякого, пытались и пытаются наводить тень на плетень (ЗСЭ), но исходя из логичной логики (не лживой), именно этой равномерности течения времени собственного, мы и природа в целом сохранению энергии и обязаны (против чего собственно они и не возражают (не могут возразить, поскольку это подтверждено неисчислимым количеством экспериментов), но тут же во лжи изловчаясь, добавляют, что в релятивистских случаях якобы ЗСЭ не должен соблюдаться, что согласно логичной логике тождественно тому, что время собственное не обязано течь равномерно (что чушью несусветной я-ся, с неминуемым следствием из этого - непостоянством скорости света вытекающим, таким образом и релятивистская механика существующая, и неопределённость, я-ся логически противоречащими самим основополагающим принципам теории относительности) (при излучении фотончика), и приносимая ИЗ ВНЕ (при поглощении) равна Е=h/τ, в свою очередь равная энергетическому эквиваленту массы покоя частички E=mc² (откель масса частички (ВЕЩЕСТВА токмо) и берётся в общем то). Аналогия такая. Куда (в каком конкретном направлении в пространстве) может уноситься энергия от взрыва тротилового шарика неподвижно висящем в однородной среде (жидкости или газе)? А в результате чего (взрыва) и бежит сферическая расходящаяся взрывная волна в этой среде (с распространяющимся от эпицентра взрыва перепадом плотности среды несущим определённую энергию (в целом) и импульс по отношению к тому, что на пути её распространения может оказаться, и в эпицентре взрыва создаётся разрежение среды, следствием взрыва и расхождения взрывной волны являясь, (локальное понижение плотности среды), что служит причиной для следствия – схождения ОБРАТНОЙ волны в среде бегущей уже в виде сходящейся сферической волны (с таким же перепадом плотности и так же определённую энергию несущей в обратном направлении) в будущем. И в отличии от вещественных сред (где бы подобные колебания плотности среды в связи с наличием инертных свойств у всех без исключения веществ рано или поздно затухли бы), следствием свойства среды как БЕЗСТРУКТУРНОЙ материи от веществ (структурированных (квантованных) сред) отличающейся абсолютным отсутствием у неё инертности, является то, что колебания НЕ ЗАТУХАЮТ. Это касается так называемой «свободной» не взаимодействующей с другими частицами частички.

А теперь о том, как могут взаимодействовать отдельные частички уже с учётом подобного представления о волнах бегущих как перепадах плотности среды. Что по вашему произойдёт при «встрече» совмещении этих движущихся волн – перепадов плотности среды? Вернёмся к таким представлениям о волнах, как позитивная и негативная интерференция. При встрече – совмещении «бугров» или «ям» волн несущих большую плотность среды (для «бугров), или меньшую (для «ям») в некоторых областях пространства наблюдается позитивная интерференция, характеризующаяся УВЕЛИЧЕНИЕМ (складыванием) что того, что другого. При встрече же – совмещении в пространстве «бугров» с «ямами» происходит обратное – негативная интерференция – взаимное гашение (компенсация положительной плотности среды отрицательной). И само собой разумеется, что и источники излучения и поглощения этих волн (само существование которых как стоячих волн непосредственно зависит от бегущих ими излучаемых и поглощаемых) будут соответствующе реагировать – двигаться. А именно по движению относительному и по изменению скорости частичек и судят о том, какой «фотон» (с какой энергией и импульсом) как шарик пингпонговский поглотила или излучила конкретная наблюдаемая частичка, что не совсем (а практически, совсем) истине – сферичности фотонов в реальности, как волн расходящихся или сходящихся отвечает. (Имею тому строжайше и математическое и физическое обоснование на примере Комптона эффекта (свистеть не люблю).) Но (подчеркну), все эти аналогии с волновыми процессами протекающими в вещественных средах имеют лишь ограниченное применение в феноменологическом описании процессов протекающих в не вещественной среде (дабы не получалось так, как у большинства современных эфиристов (и некоторых «релятивистов» квантующих пустоту), по принципу «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт»). В действительности же, и проще (в принципе), но сложней в понимании (трудности в преодолении предрассудков некоторых имеются таки большие). Попробуйте переварить для начала это. И ещё для развития представления о частице как о стоячей волне, касательно амплитуд волн синусоидальных. Представьте, что инертная составляющая импульса бегущей, в свою очередь пропорциональная энергии, как «амплитуда» в синусоидальной, обратно пропорциональна величине длины волны. Тогда «амплитуда» - энергия – масса стоячей волны, будет равна сумме «амплитуд» двух встречных бегущих (это то в принципе просто представить, но маленько посложней будет с представлением об этих волнах, как о СФЕРИЧЕСКИХ (ни кто и не догадается сферическую пополам разделить мысленно)). Так что с фотонами и с корпускулярно-волновым дуализмом их касающегося в современной физике (как науке) стараниями не определивщихся «релятивистов» многое позапутано, и с чем ещё только предстоит разбираться, да разбираться распутывая и определяясь.

 Отправлено: 10.10.09 06:26. Заголовок: Блинн - Волк...и мы ..

Блинн - Волк...и мы с тобой одиночки... или "разговор глухого с слепым" ... или - мы с тобой одной крови но разных кровей - идем к оджному но разными путями...
Разбиратьтся с твоим я не буду... хотя в целом без мелочей мной не понятых - в общем согласен...
НО:
1. все бы Вам-математикам взрывать - а чего проще рассмотреть нормальную волну... а не взрывать.
2. я предложил малость механизм макроскопический - а не кмптона длину волны... а потому - в макросе - я могу уже направленные движения "енергии" рассматривать - потоки среды под давлением и определенной плотности... та же "енергия"... абсракционизмом не страдаю - без нужды не обстрагирууюсь на горшке и без горшка... (шутка... хоть и очень грубая... извини.)
3.по вопросам столкновения волн - а ЕСЛИ эти колебания плотности с РАЗНОЙ частотой или длиной волны??? там уже и биения возникают - а ведь математикам их легко не поняв сути спутать с фотонами или другими "короткоживушими" частичками - якобы нарушившими ВСЕ основные законы - кроме ихней математической хгениальности... шутка - спецом очень грубая... не люблю когда сапожники суются в печение пирогов физических... хотя не имею ничего против сапог и их СОЗДАТЕЛЕЙ... суръёзно.

 Отправлено: 10.10.09 09:00. Заголовок: Всем привет . Чтой-т..

Всем привет . Чтой-то здесь так тихо мирно всё . . .

Напомню - Квант хороший пишет :

цитата:

.. И опять я приглашаю всех на Форум Мудрость : http://www.mudrost.org/ Пора ведь просыпаться и - за настоящую работу приниматься ! ! ! ==== ф-фУ . . , где я . . , . . - _ _ _ _ _ _

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

... абсракционизмом не страдаю - без нужды не обстрагирууюсь ... ... шутка - спецом очень грубая... не люблю когда сапожники суются в печение пирогов физических... хотя не имею ничего против сапог и их СОЗДАТЕЛЕЙ... суръёзно.

Так и я не против - печенья пирогов физических...
(но делать же - хоть что-то надо бы) .

 Отправлено: 10.10.09 09:14. Заголовок: По поводу «ЛТ». Мето..

По поводу «ЛТ». Методом тыка – наобум Лазаря, можно что то там и изобрести (и как правило этим методом и руководствовались и будут руководствоваться все изобретатели (один Тесла чего стоил)) (у «элиты» - теор. физиков всегда некоторое брезгливое пренебрежение к «неучам» - изобретателям было, тогда как сами они не гнушаются этими изобретениями вовсю попользоваться втихушку). Но жажда наживы, некогда служившая двигателем прогресса, в условиях тотальной глобализации всего и вся стала тормозом его. Трудно тепериче изобретению в жисть войти, поскольку оное может оказаться невыгодным быть для бабки и власть имущих. А уж они-то приложат максимум усилий в деле касающемся их барышей. Так изобретение двигателей на альтернативе имеющихся внутреннего или внешнего сгорания (касательно реактивных) очень даже затрагивает интересы нефтяных магнатов, всякое же изобретение безопорных двигателей затрагивает интересы уже другой мафиозной структуры научным сообществом именующейся, которое так же усердно купоны стрижёт как с промышленников (нефтяные коими заправляют), так и с тупой военщины (одна шайка – лейка). По их мнению, изобретение безопорных двигателей сродни «изобретению» барона Мюнхаузена вытащившего самого себя за волосы из болота. Но несмотря на все тормоза завсегда чинимые верхушкой у власти оказавшейся из консервативных побуждений и боязни всего нового – неизвестного и чреватого для них (начиная от фараонов и жрецов, королей и епископов, кончая президентами и акадэмиками), прогресс таки движется (и чёрте знает, хорошо это или плохо для самих людей, кои благами его пользоваться по идее должны, но в ещё большей кабале – зависимости оказываются от правящих мира сего (чертей в человечьем обличьи (а кто князь мира сего?) (не из стремления сделать жизнь других лучше во власть лезут, а из стремления благами её самим попользоваться вдоволь), так и неизбежно страдающих от разрушения (в результате такого правления) как материальной (среды обитания - природы), так и морально – духовной, разложение и развращение в виду имея. Про «торсионные поля» слыхали? Идейке «ненаучной» задвигаемой некоторыми сумасшедшими изобретателями. Я не изобретатель, но не то «нутром», не то «задним умом» (тем, что пониже спины) чую, что есть в этом что-то. Маховики с эксцентрисетом (смещённым центром масс относительно оси вращения (представьте себе полый маховик частично ртутью наполненный, да ещё с регулируемыми клапанами позволяющими регулировать потоки этой ртути в нём и соответственно направленность сил действующих центробежных (просто «вимана» какая-то! (а по русски – «инерцоид»))). Двигатель без затраты вещества (подобного реактивному), но с затратой энергии (иначе нельзя). Для движения с ускорением в безвоздушном пространстве – среде инертными свойствами не обладающей, огромный прогресс по сравнению с теми же реактивными. Поставил солнечные батарейки, и пусть себе маслает потихоньку на халявной солнечной энергии хотя бы в пределах системы. Далее усовершенствовав этот двигатель с параллельным усовершенствованием источника энергии можно таки будет преодолевать и тяготение (если мафия позволит (с большим трудом ионный двигатель (в принципе тот же реактивный, но вместо газов образующихся при химическом сгорании горючки используются ионы разогнанные в эл. поле)) пропихнули таки в космос уже). (Так что не теряйте времени даром и не ждите спонсорской помощи от Скептика (он и сам, как и вы, только «думкой богатеет» (виртуально)), а ставьте на тележку движок электрический, сажайте на вал его маховики всякие, и пытайтесь хотя бы с места стронуть эту тележку (не до жиру – до полётов, пока (в мечтах только)).) А уж апосля, когда учёные досконально разберутся теоретически с возможностью такого якобы «безопорного» движения и дойдут наконец до инертных свойств волн в среде бегающих (и итогом чего в принципе и я-ся возможность такого движения), то уже непосредственно от отталкивания от них (от «полей ЭМ») и будут что то там строить более совершенное.

А по поводу ваших фантазий с «двигателем»:MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

впереди сферы мы ставим источник - который "энергию" направляет наружу и по касательной - энергии поток образуя...

«Искусственно» - иначе, как расположив перед (на пути следования) одного тела, другого, гораздо превосходящего по массе первое, сформировать неоднородность среды с соответствующим перепадом плотности, заставляющей первое тело двигаться с положительным ускорением (по отношению ко второму), практически НЕ УДАСТСЯ. Таким образом, вы изобретаете велосипед давно уже самой природой изобретённый в виде ЗВТ и того, что все тела инерциально движутся – свободно падают с положительным ускорением в среде с неоднородной плотностью сформированной массивными вещественными телами. Я уже и Эльфу указывал не только на техническую, но и на теоретическую невозможность создания каких либо «поршней» способных искусственно создавать разрежение или уплотнение среды в каких либо «объёмах» (емкостях), по тому, как любое вещество (и даже ядерная материя) абсолютно «прозрачным» (проницаемым для среды без всякого влияния на неё (а тут такая закономерность обратная имеется, не только среда в силу её безструктурности и безинерционности не оказывает влияния на движущиеся в ней тела вещественные, но и сами эти тела двигаясь в среде не оказывают на неё ровно ни какого влияния) я-ся). Это всё равно, что ситом воду черпать. И что имеет такое в реальности отражение, как принципиальная невозможность «экранирования гравитационного поля» (а как можно «экранировать» решетом то, что сквозь него проникает беспрепятственно?). Вот потому-то и весьма и весьма полезно иметь всякому изобретателю (чтобы дурью напрасно не маяться) хоть какие-то познании в теории (не вас конкретно в виду имея, а вообще). ЗСЭ и безинерционность среды всегда иметь в виду надобно. Не забывайте дедушку Лоренца и то, по чему «релятивистам» удалось от среды «окончательно избавиться» (за её полной ненадобностью якобы) (именно благодаря отсутствию у неё инертных свойств и невозможности её движения (и движения по отношению к ней собственно, а не по отношению к какому либо вещественному ТЕЛУ отсчёта (что в принципе относительности, тождественно))), оставив без материального содержимого гольную пустоту модернизированного Минковским (и исковерканным Гросманом) «четырёхмерного ящика».

 Отправлено: 10.10.09 09:51. Заголовок: Wolf спасибо! на бод..

Wolf спасибо! на бодром слове... но я уже и сам в этом с усам... пока не был с усам - учился и учился... военному делу настоящим образом как дедушка завещал...
Почти все верно сказали - и про безинерционность и про сито (кстати как раз мой любимый примерчик!!! сами придумали???)
Так вот все верно!!! пока про скорость забываете - а если добавить много ситечек да и со скоростью большой их по заданной траектории двигать - будет среда увелкаться а куда будет увлекаться там и волны ее пойдут и потоки и сжатия и повышения давлений (ну или наоборот... разряжения...)
Да и про магнитную жесткость не забывайте - два магнитика ну очень пружинят... в одном направлении...

 Отправлено: 10.10.09 19:12. Заголовок: Со стаканом чая. По ..

Со стаканом чая. По Бернулли разрежение – уменьшение плотности вещества в вихре создаётся. Правильно, за счёт большей силы центробежной действующей на частички вещества с ростом скорости их на периферии (у стенок стаканчика). Но в задачке вопрос: почему более тяжёлые (чем водичка) частички заварки на которые по идее за счёт большей их массы должна действовать и большая центробежная сила вдруг оказываются в центре стаканчика в зоне с меньшей плотности? И ни какие потоки жидкости в вихре их туда не заносят. Какая сила на них действующая БОЛЬШАЯ по величине, чем центробежная, может играть роль центростремительной? А как раз тот перепад плотности в вихре создающийся. Таким образом, разность давления оказываемого на чаинки со стороны более плотной среды, большего, чем со стороны менее плотной, роль этой силы и играет. И что интересно, и на пузырьки – частички более лёгкие, чем водичка та же сила действовать будет. Хорошая аналогия с действием силы тяготения в условиях глобальной неоднородности плотности среды (и обратите внимание на то что, в рассматриваемом случае совершенно не требуется учёт структурного состава водички и даже движения её, а только плотности в конечном итоге). (Только вот причина её формирования несколько иную природу имеет, надо полагать ни чего общего с вихрями и вообще с движением каким либо среды, НЕ ИМЕЕТ.)

В предыдущем своём посту я уже заикался по поводу аналогии частицы вещества со взрывом шарика тротилового в жидкости или газе. Нужно понимать, что является следствием, а что причиной локального колебания плотности среды в стоячей волне (до чего с гейзенберговской неопределённостью ни как не дойдут (и доходить не думают)). Допустим, что в собственном настоящем (или даже в относительном какого-либо постороннего наблюдателя) частица вполне определённо (с вероятностью в 100%) находится в фазе поглощения фотона – сходящейся сферической волны. Что по идее (привычной) должно являться следствием РАНЕЕ (в прошлом якобы) происшедшего излучения фотона этой же частичкой и в следствии этого, образования локально меньшей плотности (разрежения) среды. Но дело в том, что даже имей мы возможность наблюдать за частичкой, в прошлом ни чего подобного не заметили бы (и ни какими приборами не зафиксировали), а заметили бы то лишь, что частичка как и сейчас поглощала такой же фотончик (из чего у нас могло бы сложиться неверное представление о подобного типа частичке, как только и знающей, что фотоны поглощать (а о других частичках (анти), как только излучающих). Фактически же это событие (излучение фотона) произошло ни в прошлом, ни в будущем данной собственной пространственно–временной системы отсчёта, а в относительном антипрошлом системы антипространства – антивремени КОМПЛЕКСА. И уже это (на первый взгляд парадоксальное) явление ни цифирью, ни формулами без логического понимания самой сути объективно происходящего не выразишь. И из чего следует, что собственное будущее даже на квантовом уровне (из уродской традиции считающееся совершено неопределённым) является абсолютно определённым и более того, и даже, предопределённым. Альберт, получивший премию за теории фотоэффекта (и тем самым внесшим и свою лепту в развитие квантовых представлений) всю свою жизнь боролся со сторонниками принципа неопределённости. «Бог не играет в кости» его ставшее знаменитым выражение. В конце 20х годов прошлого века издал малым тиражом труд по слухам теоретически объединяющий гравитацию с электромагнетизмом. Но друзья учёные отсоветовали ему дальнейшую публикацию его, поскольку это опровергало его же ОТО (эх, как бы хотелось с сим трудом ознакомиться (к сожалению даже названия не знаю (мельком так в документальном фильме показали (может кто-нибудь подскажет))). Ну и само собой разумеется, что и сам он спешно признал ошибочность своих выводов (будучи не в силах отказаться от свого уродливого, но любимого детища – ОТО). Так всю оставшуюся жизнь и промаялся в тщетных попытках объединить необъединимое, абсурдную кривизну с электромагнетизмом. И не мудрено, что это ни ему, и ни кому другому не удалось и не удастся. Поскольку сама аксиоматика ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ (евклидовых) п.-в. отношений (на постоянстве скорости света и скорости течения времени собственного базирующаяся) напрямую и непосредственно связана с ЭМ взаимодействием. И что интересно, ни до
Эйнштейна, ни до его последователей «релятивистов» ни как не может дойти СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений любой самостоятельной системы отсчёта. Понимай он это, его бы ни угораздило искривить какое-то абсолютное п.-в. (или хвати смелости признать тогда в двадцатых, ошибочность ОТО). А сейчас эта ОТО стала настоящим символом веры для «релятивистов». Критиковать ОТО учёному равнозначно поставит крест на дальнейшей научной карьере, а то и того хуже, с наукой вовсе распрощаться и идти работать. И только такие как я, кому терять кроме собственных оков нечего, могут себе это позволить. И напротив, всяческое восхваление идей «релятивизма» и непримиримая борьба с критикующими (я бы даже не назвал это борьбой с собственно критикой, в виде научного опровержения доводов оппонентов, поскольку «знания» самих «борцов» как правило желают много лучшего*, в силу чего они вынуждены прибегать к не совсем честным методам (провоцировать на грубость, с последующим банном, или вовсе тупому блокированию особо опасных без всяких лишних церемоний), для видимости (показухи (какие мы «молодцы» дескать (среди овец))) оставляют парочку-тройку совсем уж безграмотных, роль мальчиков для битья у садистов – «релятивистов» играющих) очень даже способствует карьерному росту. Заблуждение об абсолютности пространства-времени с отказом от среды материальной ни к чему хорошему не привело.

• Защищая отстои, они хотя бы предмет должны знать маленько, а не прикидываться старательно «знающими» («экспертами» и «корифеями»). Почему то эфирист А. Юхимец понимает, что СТО – теория собственных п.-в. отношений (а как иначе понимать, равноправие ИСО и отсутствие в природе выделенной (абсолютной) СО?) до самих же «релятивистов» это ни как дойти не может. Еще раз его процитирую.
• "Вот мы решаем какую-то проблему. Начинаем разговор словами: «Пусть у нас имеется прямоугольный треугольник таких-то размеров и соотношений между сторонами…». Мы не задаемся вопросом, где брать этот треугольник, даже если его стороны равны десятки парсек. Это не наше дело. Мы взяли себе этот треугольник, достигнуто взаимное согласие на этот счет, но если по ходу мысленного строительства один из партнеров начинает доказывать, что треугольник на самом деле не прямой, да и углов у него то ли четыре, то ли пять, то он должен получить по наглой рыжей морде, ибо сие есть мухлеж. Если ваш партнер по ходу строительства своих мысленных конструкций пришел к выводу, что у вашего треугольника не те размеры, с каких начиналось построение, или это вообще круг, а не треугольник, то этот ваш партер – чистейшей воды релятивист. Он ищет ошибки не в своем анализе, а норовит переопределить исходные условия, при этом старые вроде как остаются в силе, но вроде бы и нет.

Мы начали изучать природу, и движение в частности, с введения математических пространства и времени. Вплоть до особого действия, когда кто-то не скажет ясно: «Стоп! Мы тогда неправильно определили понятия пространства и времени! Нужно переопределять!». Мы ответим – хорошо, переопределяйте, а мы посмотрим. Но переопределением никто заниматься не хочет. Никто еще ясно не сказал, что в «движущейся системе имеются свои собственные пространство и время», но оперируют ими вовсю."
• Но у самого Эйнштейна о собственности отношений ни слова, по тому и последователи его усердно это опровергать будут (не понимая даже того, что тем самым и саму СТО и постулат о равноправии систем опровергают, и за АСО ратуют).

 Отправлено: 10.10.09 20:17. Заголовок: Wolf пишет: Альберт..

Wolf пишет:

цитата:

Альберт, получивший премию за теории фотоэффекта (и тем самым внесшим и свою лепту в развитие квантовых представлений) всю свою жизнь боролся со сторонниками принципа неопределённости.

И оп-чЭнь пр-но - боролся Альберт со сторонниками принципа неопределённости .
Ибо их хронические "заявления" об том , будто бы .. в нектр. обл. , да на нектр. время :

(чтоб вы подумали) - нарушается зак. сохр. энергии ! ! !
(то есть , возникают виртуальные частицы) .

Это ни в какие (ни в физические , ни даже в логические) - ворота НЕ ЛЕЗЕТ !! (НИКАК) .

 Отправлено: 22.10.09 23:14. Заголовок: Господа Я ужасно Вас..

Господа
Я ужасно Вас огорчу - нет времени, как нет и длины, а есть только безразмерные градусы, которым мы по своей прихоти присваиваем размерности. 1/31536000 часть длины орбиты Земли названа секундой, а сама длина названа годом. Эту часть можно было бы назвать и метром, а потом этот метр поделить на секунду и получить якобы скорость. А делится то градус на градус, который безразмерен, так и ответ равен 1 и безразмерен. Ну и где скорость?

 Отправлено: 23.10.09 13:22. Заголовок: Я когда-то Иссам..

Я когда-то Иссаме, утверждавшему, что нет в природе массы, возражал что-то типа, а езлив кирпичом да по головке (?). Так вот, езлив его просто на головку аккуратно положить, это одно дело, а езлив он до встречи с ней будет двигаться с определённой СКОРОСТЬЮ обладая определённым импульсом – количеством движения, как произведением количества вещества на эту самую, якобы не существующую скорость, то совершенно другой результат будет и очень даже ощутимый. Как вам Николай такой весьма весомый аргумент в пользу скорости?

 Отправлено: 23.10.09 14:02. Заголовок: Александр Это я утве..

Александр
Это я утверждал, что нет массы, как причины искривления трехмерности.
А количество материи всегда будет количеством материи в полевой форме. А вещество - это суммы полевых форм МАТЕРИИ.
И если для простейшей, структурообразующей формы, шара, dφ/dφ=1 , то для вещественной формы это dφ/dφ будет меняться и это будет скорость изменения мерностей трехмерного пространства. И она будет БЕЗРАЗМЕРНОЙ.

 Отправлено: 23.10.09 15:30. Заголовок: Иваныч! Привет дорог..

Иваныч! Привет дорогой!
Производная от синуса по углу - НОЛЬ... а не косинус...
Извини... или ты про градиенты там говорил типа Фи по дэ Фи???

 Отправлено: 23.10.09 15:59. Заголовок: Лексеич Копирую свой..

Лексеич
Копирую свой пост
Для окружности,просто из простоты формул, для шара, где есть произведение синуса на косинус , чуток более громоздко.
Решение для x^2+y^2=R^2
x=R*sin(φ+-2*pi*n)
y=R*cos(φ+-2*pi*n)
Производные по dφ
dx/dφ=dR/dφ*sin(φ+-2*pi*n)+R*cos(φ+-2*pi*n)*2*pi/R
dy/dφ=dR/dφ*cos(φ+-2*pi*n)-R*sin(φ+-2*pi*n)*2*pi/R
dR/dφ=0 так как радиус константа
с заменой понятно ? φ=2*pi*L/R
И произвол в присвоении размерностей. Без него радиусы сокращаются и производная безразмерна.
А если первое R - длина, а делить на R - время, то получим скорость vx
Возведем в квадрат и сложим
(vx)^2+(vy)^2=4*pi^2
Вроде бы не ошибся. Получили новую окружность с безразмерным радиусом =2*pi