Отправлено: 06.07.09 16:31. Заголовок: Физическое время...(продолжение 5)

Прежде всего, хочу поприветствовать всех старых знакомых. Опережая вопросы «Каким ветром?». Там, где познакомились, оказался «персоной нон грата» (как «злостный фулюган, на отстои покушающийся»). Вот и «эмигрировал» туда, где по слухам дошедшим, дышится, вроде бы как, посвободней.

Пространство и время – НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ собственные отношения, имеющие место быть, только как следствия процесса собственного существования (бытия – в философском плане) конкретного вещественного «тела отсчёта» (начиная от элементарной частицы вещества, и кончая космическими телами (древним традициям дань уважения отдавая, в их числе и «тела эйнштейновского наблюдателя»). Сама ДЛИТЕЛЬНОСТЬ определённого периода собственного существования, как временной интервал (период времени собственного) между строго определёнными событиями собственного существования этого тела, ИНВАРИАНТНА (и в этом истинно физическом смысле, АБСОЛЮТНА), и ни какими другими физическими свойствами помимо самой этой длительности (традиционно измеряемая в единицах физического времени) не обладает. В таком аспекте, ни о каком «абсолютном времени» (так же как и об абсолютном п-в Эйнштейна (особливо в ОТО), или таком же абсолютном четырёхмерном пространстве Минковского (в виде его четвёртой «компоненты»)) не может быть и речи. Что же касается сугубо математической абстракции – четырёхмерного Минковского ПРОСТРАНСТВА (с МНИМОЙ четвёртой компонентой), примененной им при разработке мат. аппарата СТО, описывающей п-в отношения между отдельными равноправными собственными п.-в. системами отсчёта (инерциальными), то из этого ни в коей мере не следует в буквальном смысле ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ длительности и протяжённости, совершенно различных по своей физической сути собственных отношений (редкому «физику» может взбрести в голову смешная идея измерять свой собственный возраст километрами, или даже парсеками («световыми годами» - расстояниями светом пройденными за год)). (Продолжение следует.)

 Отправлено: 03.10.09 14:00. Заголовок: Александр! 1. Какой ..

Александр!
1. Какой опыт показывает??? (мне просто нужна массовая плотность - как вода - для моей ЛТ...)... а кусок воды в воде даже с пылевой примесью - прекрасно будет двигаться... Подумай.
2. движется - Сам эфир вместе с разбавляющими его пузырями вещества... кстати - опыт показывает, что эфир имеет малое затухание - Солнечная система тормозится - годы и сутки Земные удлиняются... а ведь его массовая плотность не меньше чем плотность вещества в нейтроне - если в кг в м в кубе... только вещество - это уже разряжение эфира - жидкости. И на том не эфиристы прокололись - а уже наученные релятивистами в абсурде новые реалисты... многие сути не понимают - эфира как природной среды... и все такие закорючки ведь у тебя тоже от них... от релятивистов! Учти - ты пока еще не свободен от их лжи...
3. согласен - не выдумывать свойства надо - а внимательно анализировать и искать логические объяснения кажущихся противоречий с природой... и первое - понять эфир как структурированную вихрем среду...
4. насчет "вибраций" шаров Бъёркснов - мне поближе все таки два уса (минимально - согласно цирюльника окамянного... хотя может и более) линейных вихрей - создающих или притяжение или отталкивание - но опять таки в среде...
У жидкости ведь есть прочность на разрыв==растяжение...
5. насчет отсылок и посылок - в учебниках самостоятельного изучения: нашел ссылку "объяснение в параграфе "далее"..." пошел туда - ведь самостоятельно повторял - там "усылка" типа " было ОБЪЯСНЕНО в параграфе том-то..." туда сюда посылки - когда на четвертый такого типа учебник наткнулся - начал задумываться - ведь эта лажа неспроста!!!
6. но тогда ОБЪЯСНИ свое видение гравитации - если нет массовой плотности среды???

И все таки очень неудобно понимать - пришлось утащить в Ворд - там почистить и разбить на абзецы...

 Отправлено: 03.10.09 17:44. Заголовок: С моими бы «пробелам..

С моими бы «пробелами» - представлениями о кварках «полуклассических» (Боровских (в строгом соответствии с представлением классическим о частице, как о теле имеющем массу такую-то и соответственно с этим при скорости такой-то испытывающей такую-то центробежную силу, уравновешенную равной по величине центростремительной), и с не «классической» релятивистской механикой (основывающейся на ЗСЭ), как об особых квантовых состояниях частиц вещества (без ложной скромности объяснившим на базе этих представлений сами принципы квантований, что акромя рта разявливания у «релятивистов» абсолютно ни каких возражений не вызывало (а супротив строгой цифири к тому же действительности соответствующей не попрёшь (где-то на примере мюона, как системы из двух кварков состоящей когда-то объяснял со всеми выкладками математическими), а вот как это завихрениями всякими могёт быть объяснимо (да ещё и с точнейшей математической интерпретацией) чесно слово не встречал (ни у Ацюковского, ни у кого другого). И уж сам Каравашкин, великолепный спец и экспериментатор сторонником Ацюковского являясь, признавал, что все попытки создания реального прототипа модели торона Ацюковского как частицы, в вещественных средах (газе или жидкости), даже с использованием пылесоса (хотя любой курильщик колечко дыма табачного выпустить сможет), с треском провалились (что значит лишь одно, что сия модель абстрактная, действительности ни коим образом НЕ СООТВЕТСТВУЕТ) и уж как эфиристы за эту идею не цеплялись, даже с привлечением кривизны абсурдной противников их заклятых «релятивистов» пространства-времени (ради идеялов взлелеянных и душу дьяволу продашь), с тем чтобы чисто математически создать какой-то «замкнутый просранственно-временной контур» по которому якобы энергия замкнутая и бегает в частичке (а опять же, как насчёт осцилляции?), а когда я ему о реальной модели сферической расходящейся волны, как от взрыва шарика тротилового в среде, то он с этой моделью мною предложенной и сам какого-то олуха сумлевающегося в реальности существования СФЕРИЧЕСКИХ волн, в этот же пример конкретный рылом и натыкал. И есть связь между фотонами как СФЕРИЧЕСКИМИ волнами бегущими (даже официально признаваемая, в лице Фейнмана (ох каким спецом и теоретиком являющимся)) с тем что там колеблясь их излучает (и поглощает) – стоячей волной – частицей вещества, что однако же некоторое непонимание тупое даже у «релятивистов» встречает (не объяснил видите ли им тот же Фейнман на пальцах, что то то и то то, тем-то конкретно я-ся, а самим то думать в падлу, и если эта же очевидная истина из уст «альта» (по их сугубо тупому и личному мнению) исходит, то она таковой я-ся не может (якобы) (сколько раз я на этой тупой лжи и фальши ловил этих «релятивистов» и рылом возил («корифеев и экспертов» самопровозгласившихся таковыми), когда ими же с пеной у рта доказываемое, против их же и оборачивалось (к примеру следующая из СТО относительная анизотропия собственных п.-в. отношений тупо «опровергаемая» Морозовым, на том лишь основании , что у гения (и в учебниках) об этом не писалось, или каким то хитрым образом пытающихся связать СО с фотоном (Крокодил), а когда их рылом тычешь в то (и ТО), что ни какое реальное тело (вещественное) с которым можно было бы связать СО, со скоростью света в принципе двигаться не может, на попятную идут, признаваясь, что экспертами в данной области не являются вовсе (это и Скептика касается крутящего и мутящего с векторами)). И только диву даюсь тому, по чему ни одна тварь хитрая «релятивистская» не хочет на себя взять ответственность и сказать что то определённое, без елозиния неопределённого и бзделоватого. Ни кто из настоящих «учёных» определённо не скажет, что электрон является тем-то (кроме «альтов» всяких на свой страх и риск совершенно «безответственно» ко всему относящихся, за что ехидные и хитро… над ними ещё и издеваются.).

Данилычу. А я без ля-ля всякого пустопорожнего предложу формулки преобразований координат пространственно-временных для перехода от одной неравноправной СО к другой, чего даже в рамках ОТО с её наисложнейшим мат. аппаратом (до такой степени, что не один «релятивист» в нём разобраться толком не может (и даже сам создатель её (с понтом), иначе как: «Ё, ма ё, а чёй-то здесь получилось?» воскликнуть и не смог (понагородил Гроссман такого, что Ёська на него обидившись (за то, что он сам лично такого понагородить ни когда и не смог бы (мат. аппарат СТО, за него и для него Минковский делал), его же и охаял и с грязью смешав (в знак «благодарности»)) не делается, исходя из представлений простейших о среде и её плотности же можно вполне. (Я ни когда, не будучи в чём-то абсолютно уверенным (не зная), не буду трещать чё попало (в данном случае о существовании среды и её неоднородности и об отсутствии абсурдной кривизны абсолюта). Беда только в том, что даже считающие себя большими специалистами в ТО смотрят на элементарные п.-в. схемки, как бараны на новые ворота, и вот поди им и объясни, что это тем-то и тем-то я-ся (трудно, а практически невозможно (и даже на словах (его личных) за которыми он в карман не лезет, Скептик с понтом разбирающийся в псевдоевклидовой геометрии Минковского, такую порой чушь несусветную порет, что хоть стой, хоть падай (нельзя конечно смеяться над чужим горем (а то, что это действительно горе, говорит его на полном серьёзе утверждаемое (с вычислениями какими-то) превышение массы позитрона в 1300 раз по отношению к массе электрона (однако))) (а что говорить о рядовых «релятивистах» только и знающих о коэффициенте релятивистском, но абсолютно не понимающих даже того, откуда он взялся такой красивый (а вас как «спеца» подспросить можно об этом, откуда он взялся, или не нужно? (шучу) (на «Носках» помнится «корифеи октеченственного релятивизма» возникли было шибко супротив по их мнению «не имеющей физического смысла» величины скорости равной c+v, c-v (а вы лично какого мнения, имеет, или нет?), когда же я им указал на то, откуда и как ими горячо любимый и назубок заученный (до такой степени, что можно гордо себя «экспертом» в ТО величать) коэффициент у Лоренца взялся, то они быстренько и гордо так и заткнулись (знают пакости, чьё сало стырили). Да не воручу я носа своего «волчьего» от людей думающих (так брюзжу – бухчу маленько по стариковски). А интереса ради, где там в «Мыслях», что-то подобное обсуждается (не нашёл)?

Николаю. Не создаваемой (субъективно, то бишь человеком), но отражаемой в сознании егонном этой объективно творящейся реальности, в чём большое и принципиальное отличие имеется. Хотя этот вопрос наверное больше философский, по типу что первично, материя или сознание. Любой физик и материалист ответит, что материя первична, а сознание вторично. Однако же сам механизм физический прежде всего восприятия действительности интерес несомненный представляет, но о чём физики не заикаются, лирикам и философам позволяя вволю порезвиться и порассуждать. Вы же с такими суждениями прямиком в идеалисты и метите.

 Отправлено: 03.10.09 18:46. Заголовок: Wolf пишет: Данилыч..

Wolf пишет:

цитата:

Данилычу. А я без ля-ля всякого пустопорожнего предложу формулки преобразований координат пространственно-временных для перехода от одной неравноправной СО к другой, чего даже в рамках ОТО с её наисложнейшим мат. аппаратом (до такой степени, что не один «релятивист» в нём разобраться толком не может (и даже сам создатель её (с понтом), иначе как: «Ё, ма ё, а чёй-то здесь получилось?» воскликнуть и не смог

но-но .. потише пишите , тов. Wolf . Иначе кому пользы от Вашего "напишу я без ля-ля всякого пустопорожнего" . . .

Если даже не то что один «релятивист» , но даже сам создатель её (с понтом), в нём разобраться толком не может (и даже ... ) .

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

И все таки очень неудобно понимать - ..

Вами уж-жЭ написанное ..

И опять я приглашаю всех на Форум Мудрость :

http://www.mudrost.org/

Пора ведь просыпаться и - за настоящую работу приниматься ! ! !

 Отправлено: 03.10.09 18:53. Заголовок: Wolf пишет: их мнен..

Wolf пишет:

цитата:

их мнению «не имеющей физического смысла» величины скорости равной c+v, c-v (а вы лично какого мнения, имеет, или нет?),

А чё я???
я есчо в дестве в школе понял:
(c+v)*(c-v)=с^2-v^2
После в знаменатель и под корень, а там вносим из числителя С под корнем с^2...
Вот и получается такая хренотина как коф-ентик... Лорентса...
Ладно - насчет устойчивости математической вихря тороидального - но ведь они могут даже на трих участвовать в своей пляске образования сферической для внешнего наблюдателя частицы элементарной... - ну в обсчем покумекаю... как Вам растолковать про устойчивость в идеальной среде...

Как я объяснял отсутствие сопротивления движущемуся электрону - налил в пространство среду электрон-позитронную равновесную, при приближении электрончика свободного - электроны вакуума Дирака расталкиваются силами электрическимми потенциальными - а когда он мимо пролетел - ему же пинка под зад дают... и все это со скоростями света... так что - при любом малой скорости движения электрончика - что он вакууму передаст - то ему вакуум вдогонку отдаст...
И нет затухания или торможения - а есть так сказать квантованное движение рвано-замедленно-ускоренное...
Но все меняется при росте коэффициентика Лорентса то бишь при приближении скорости к скорости света...

 Отправлено: 03.10.09 19:15. Заголовок: Что бы не быть ..

Что бы не быть голословным, в вопросе о том, что с помощью мною представленных представлений можно таки понять и описать природу ДЕЙСТВИЯ силы веса.
«Тяготение измеряется силой веса. Представим, что наш наблюдатель слепой, как крот и не имеет возможности наблюдать за движущимися относительно него телами. К тому, что система связанная со свободно падающим телом инерциальна, т. е. тяготения как такового в такой СО нет и в помине (и пространство в такой СО (согласно ОТО) идеально прямое). А любая, в которой действует сила веса неинерциальна и в ней то тяготение и действует, т. е. тяготение в прямом смысле наличествует. И как же мы измерим это самое тяготение, какой к чёрту скоростью изменения скорости, когда наш наблюдатель слеп? А простейшими пружинными весами, т. е. тяготение по сути это и есть сила веса действующая на покоящееся тело в данной (собственной) системе отсчёта. А уж потом, прозрев мы можем экстраполировать эту действительно (реально) действующую на тело отсчёта силу в виде уже МНИМОЙ (якобы действующей) на наблюдаемые из этой СО движущиеся с ускорением свободного (само слово говорит за себя, т. е. свободного от действйствия каких либо сил) падения объекты. Попробуем разобраться в природе тяготения – действия силы веса на элементарном уровне. Как там (против чего вроде бы никто не возразил): «В СИСТЕМЕ СВЯЗАННОЙ С ТЕЛОМ ОТСЧЁТА (СОБСТВЕННОЙ) РАВНОУСКОРЕННОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ ТОЖДЕСТВЕННО НАХОЖДЕНИЮ В СОСТОЯНИИ ПОКОЯ В НЕОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ , ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЕСЯ ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ВЕСА НА САМО ТЕЛО ОТСЧЁТА В ДАННОЙ НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ».
Уточнение, то что движение нашей неинерциальной системы равноускоренное это мы уже потом сообразили (прозрев), по тому как сила веса в такой СО постоянна (не изменяется) (т. е. для этого не обязательно таращиться в иллюминатор космического корабля или наблюдать за свободно падающими телами с поверхности планеты (во втором случае). Но в начале о том, из чего складывается масса частицы вещества в собственной системе отсчёта, где частица покоится и на неё не действуют силы (стало быть инерциальной) (и пошлём подальше Гейзенберга, ноющего о том, что если частица покоится, то мы не сможем определить её координаты, импульс (а следовательно и массу) и тому подобную чушь, можем – не можем, но они априори есть, причём строго определённые (имеется в виду масса покоя). Вот тут то и годится представление о виртуальном фотоне, как сферической сходящейся волне с длиной волны равной Комптона длине волны самой частицы вещества (допустим электрона). Примем её за единицу (для удобства вычислений) и соответствующим периодом так же равным единице. Если вся сферическая волна несёт энергию равную единице (из E = h/t = 1, то половинка этой сферы соответственно ½ этой энергии и соответствующий импульс Р = Е/с = ½ . Складываем инертные составляющие этих половинок m = P/c = ½ и получаем уже массу покоя частицы вещества
m + m = ½ + ½ = 1 = Mo (лысобородатые конечно возмутятся, что дескать всё слишком примитивно, но мы их пошлём туда же куда и Гейзенберга). А теперь с этими же представлениями в НСО.
Случай № 1. При равноускоренном движении с постоянным (измеренным в собственной системе отсчёта акселерометром) ускорении равном допустим 1/2
(v = at = ½ c) в однородной среде. И на этот раз разобьём сферическую волну на половинки уже не в произвольном направлении, а горизонтальной (перпендикулярной направлению действия силы веса) плоскостью при этом величины импульсов будут следующими Р1 = [(h/λ) (c + v)/с]/2 = ¾ ;
P2 = [(h/λ)• (c – v)/с]/2 = ¼, (где v = at = ½ c); (обратите внимание на коэффициентики (c + v)/с = 3/2; (c – v)/с = 1/2)
импульс силы веса действующей на частицу Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½ ;
масса покоя (собственная) Мо = m1 + m2 = ¾ + ¼ = 1.
Случай № 2. Состояние покоя в неоднородной среде. Перепад плотности среды в пределах полусфер 3 к 1, при средней принимаемой за единицу 3/2 в одной и 1/2 в другой (соответствующие безразмерные кооэффициентики
К1 = 3/2 и К2 = 1/2);
Р1 = [(h/λ)• К1]/2 = ¾;
Р2 = [(h/λ)• К2]/2 = ¼;
Pf = Р1 – Р2 = ¾ - ¼ = ½.
И ни какой кривизны пространства. λ куда ни кинь ни как не сплющилась или растянулась (по крайней мере в собственной СО), а как была равной единичке в ИСО, так и осталась в НСО. И что проще и более соответствует истине и природе, два десятка высосанных из пальца тензоров ОТО, или этот простенький коэффициентик? (А ларчик просто открывался).»

Вот конкретный пример вычисления величины импульса силы веса в собственной неинерциальной СО при ускорении акселерометром измеренном в ней же равном а=1/2 (150000км/сек²) (в первом случае) и в эквивалентной ей НСО с соответствующим перепадом плотности среды в естественном гравитационном поле (во втором). По отношению же к инерциальной системе (ИСО) покоящейся по отношению, что к той, что к другой НСО (как уже говорилось, эквивалентными, то бишь равноправным по отношению друг к другу в рассматриваемом случае являющимися) п.-в. отношения будут определяться так, как будто в этих НСО дует ветер эфирный со скоростью 150000км/сек (я уже упоминал об эффекте ветра эфирного). Следовательно коэффициент относительного замедления времени в этих системах (неинерциальных) по отношению к ИСО будет равен
(1-a²t²/c²)½= √3/2, так же, как если бы эти системы двигались по отношению к ИСО со скоростью 150000км/сек согласно СТО (в действительности же покоясь по отношению к ней в рассматриваемом случае). И в силу неравноправия относительного НСО ИСО, в системе ИСО по отношению к НСО будет наблюдаться обратно пропорциональное этому коэффициенту относительное убыстрение течение времени (в 2/√3 раза) собственного в ней (что строжайшую геометрическую интерпретацию имеет) (вспомним ка про «синее смещение»). (Плотность среды в рассматриваемом случае не отношением массы к объёму я-ся (как это обычно принимается), а относительная величина по отношению к «средней» за единичку условно принимаемой в ИСО с однородной средой.)

 Отправлено: 04.10.09 05:45. Заголовок: Wolf - ну проверять ..

Wolf - ну проверять цифири я не стал... не мой уровень...
Но в физике - система отсчета тождественно (по Вашему) пробное тело...
А вот уже с пробным телом - тут можно поговорить...
Вот на наше пробное тело в близи сферы действует потенциал в сторону (вектор - отношение силы веса на массу вещества пробного тела) центра сферы (тоже вещества или центра галактики - почему то сейчас идет попытка подмены принятого понятия "черной дыры" на именно "пустоту" закрученную в вихре центра тяготения галактик - уже практически во всех близлежащих нашли "черные дыры") ... следующий опыт мы проводим на том же радиусе от центра сферы - много - и убеждаемся - везде действует одна сила...
Но - Вы забыли - мы продолжаем многожды этот эксперимент с пробным телом - и переходим на другой радиус (даем малое приращение... и так далее до бесконечности...) и видим - в трехмерном пространстве замороженного времени - ну чтобы от движения планет и звезд не учитывать при выводе закона разных квадратов - что сила обратно пропорциональна квадрату радиуса от центра сферы...
Мы конечно могли бы связать это с изменением количества вещества в зависимости от расстояния от поверхности сферы - но ведь слава Богу - что этот закон придумал Ньютон (спер...) во времена отсутствия от Эйна...
Не понимаю я как Вы такое можете писать - я пока писал одним предложением такое - запарился...

 Отправлено: 04.10.09 16:14. Заголовок: Если вас правильно ..

Если вас правильно понял, вас смущает обратно пропорциональная зависимость силы тяготения от квадрата расстояния и пропорциональная произведению масс тел? Ну во первых, согласно астрономическим наблюдениям за двойными звёздами (Ван Фландерн) на тяготение распространяется концепция дальнодействия (что само по себе не вяжется с Ёськиной ОТО и его близкодействием гравитационного взаимодействия). Т. е, доказывает то, что тяготение по сути не сводится к обменному взаимодействию путём излучения каких-то частиц – гравитонов (как фотонов в ЭМ взаимодействии) частицами вещества, а посредством среды и с ней непосредственного взаимодействия этих тел осуществляется. Частица вещества (упрощённо) сами являющиеся локальными состояниями её же (главным образом нуклоны, порядка в пару тысяч раз тяжелее электронов) как локально более плотные образования формируют вокруг себя разреженность среды, как раз и убывающую с квадратом расстояния от частички (помните про антициклон – область с относительно пониженной плотностью) (и что бы где-нибудь прибавить плотности (в частичках (нуклонах)), надо где-нибудь отнять (в среде их окружающей (на самом деле дело несколько посложнее обстоит, но что бы не грузит лишка, упростим). На само же действие силы веса, влияет именно перепад плотности среды (аналогом которого так называемый гравитационный потенциал я-ся (в ОТО являющийся аналогом степени искривления п.-в.)) за пределами объёма частичкой занимаемого (шарика диаметром в Комптона д. в. частички) в её окружающей среде её непосредственно касающейся (отсюда и дальнодействие – мгновеннодействие, частичке не приходится ждать пока откуда то там до неё долетят какие-то гравитоны, она здесь и сейчас (мгновенно) реагирует на состояние среды непосредственно её окружающей, которое в принципе формируется всей совокупностью тел массивных в окружающем пространстве. И вполне возможно, что «ЧД», это вовсе и ни какое-то тело сверхмассивное, а область пространства с очень уж большой степенью разрежения среды (с пониженной плотность) в центре масс системы галактики (уж больно сходная картиночка фотографии циклончика из космоса с внешним видом спиральной галактики). Но на пространственно временные отношения как раз ДЕЙСТВИЕ силы веса на тело отсчёта влияет и только, а не какое-то там абсолютно кривое п.-в, так п.-в. отношения между ИСО к коим и системы связанные со свободно падающими телам относятся, определяются в рамках СТО мгновенными относительными скоростями, и поскольку такая система отсчёта может находиться в непосредственной близости от источника гравитации, то куда спрашивается эта абсолютная кривизна в этом случае улетучивается? И как может появиться кривизна в случае с ускоренным движением под действием реактивной тяги?

 Отправлено: 04.10.09 16:35. Заголовок: Сложные вопросы дост..

Сложные вопросы доступным языком задаете...
1. на мой ИМХо все таки среда изначально плотнее вещества... нуклонов... но наша линейка измерений отмеряется от начального уровня плотности среды в обратную сторону - чем в нашей системе плотнее вещество (напр. ртуть) тем легче или пузыристее разряжение с точки зрения среды непрерывной изначальной... следовательно - водород более плотен с точки зрения среды - но наиболее плотен позитроний...
2. обратно пропорциональность меня как раз и не смущает - просто я хотел бы сказать - и чтобы Вы задумались и обратили внимание - на самом деле есть два типа гравитации - ближнее действо в пограничном слое планеты вихревой ежик от взаимодействия среды с вещественным спином атома по принципам МКТ (но только по принципам статистическим... и независимости действа каждого вихря...) (теорема о невозможности "причесать ежа")... и дальняя зона - где уже идет взаимодейство по принципу циркуляции вектора скорости... там ведь тоже обратная пропрциональность от растояния... и следовательно должно быть однозначное вращение всех планет по вращению Солнца (исключение Меркурий - но ведь он находился в переходной зоне Солнца вихревая зона переходила в зону циркуляции...)
3. такое Ваше объяснение - полностью почти мной поддерживаемое - сразу говорит об отсутствии волн гравитации - невозможно быстро переместить массу и невозможно ее ликвидировать на первый взгляд - да и невозможно быстро ее заколебать... чтобы среда статистически уже напряженная среагировала... а все плавные вариации гравитации в целом плавненько Землю отыгрывают - и поймать это на мой взгляд невозможно... но пока не думал об том серъезно.
4. мне ближе наблюдать пузырьки кофейной пены - как они вначале быстро тормозятся в своем вращении - а когда скорость уменьшается начинают долго вращаться с маленькой скоростью - а скорость сейчас мала - среда уже замедлилась - и такое ее движение может продолжаться достаточно долго...

 Отправлено: 04.10.09 19:02. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

я есчо в дестве в школе понял: (c+v)*(c-v)=с^2-v^2 После в знаменатель и под корень, а там вносим из числителя С под корнем с^2... Вот и получается такая хренотина как коф-ентик... Лорентса...

Эт верно . Детские впечатления - самые пр-ные ! ! !

 Отправлено: 06.10.09 09:00. Заголовок: А на мой взгляд, пон..

А на мой взгляд, понятие о плотности среды несколько отличается от понятия о плотности вещества, как отношения количества вещества (массы), к объёму. Потому, как сама среда ни веществом не является, ни массой (инертными свойствами) не обладает. Но мы вынуждены прибегать к уже известным аналогиям для описания неизвестных свойств среды (до того, как они будут описаны и приняты на основании подтверждения их опытом). Поскольку среда я-ся определённым видом МАТЕРИИ, то по аналогии с количеством вещества, можно (и нужно) использовать термин количество материи, и поскольку пока не существует меры количества её (точнее не принято таковой (подобной единицам измерения массы: килограммам, фунтам и т. п.), то пока можно использовать (и в этом есть ряд преимуществ в том, что такие единицы могут оказаться весьма и весьма полезными, как в описании свойств собственно среды, так и её локальных образований (собственно веществом являющихся) ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ единицы измерения. Так приняв количество среды в отсутствии вещества за 1 (единицу), а соответствующую плотность в виде отношения этого количества к определённой единице объёма так же равную 1 (единице), её локальную плотность в частицах, или же с учётом глобальной неоднородности уже можно выражать числами меньшими и большими единицы (к примеру в двое меньшая плотность будет равна 0,5 (1/2), а вдвое большая 2 (подобное представление и использовалось при исчислении импульса силы веса действующей на частичку, в неоднородной среде). Иногда же целесообразней принимать среднюю плотность среды в отсутствии частиц за 0 (нулевую). Тогда локально меньшая плотность выражается отрицательным числом (допустим -1 (минус единицей)), а локально большая положительным (+1 (плюс единицей)).

Лично я считаю истинно элементарные частички вещества (и частицы и античастицы) – электроны и позитроны локальными колебаниями плотности среды – стоячими объёмными волнами в ней. По моему именно плотность среды и колеблется, с «положительной» до «отрицательной» (и (или наоборот (что в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения), как квантовых осцилляторов.

Теперь что касается бегущих в среде волн, называемых электромагнитными. В исторически сложившемся представлении об ЭМ волнах по мере развития этих представлений некая путаница существует. Всё в кучу посвалено. И ЭМ волны образующиеся в результате колебаний макро электрических и магнитных полей сформированных гигантскими совокупностями элементарных полей отдельных частичек (включая и радиоволны) до метровых и даже километровых диапазонов волн (с чего собственно и почалось исследование этого явления и шлейф представлений о них тянется до элементарного уровня и фотонов), и в результате колебаний атомов – тепловое излучение, и ЭМ волны образующиеся при переходе атомов из возбужденного состояния в основное (переходе электронов на более «низкие» энергетические уровни в атомах), в принципе к тому же и относятся и так называемые регистрируемые фотоны излучаемые при колебании самих элементарных частиц как квантовых осцилляторов. А вот здесь старинное представление о макро ЭМ волнах и сыграло злую шутку. Дело в том, что ЭМ поле разумеется будет колебаться и в результате ускоренного движения заряда в пространстве, и в результате изменения его в каком-то неподвижном объёме, но в результате сложившихся представлений об элементарном заряде частички, как об неизменной величине, считается что частичка как квантовый осциллятор трясётся (колеблется), туда - сюда двигаясь в пространстве, что ни как не вяжется с представлениями о противоположно и одно заряженных частичках, как колеблющихся в противо или в фазе (предоставляю вам самим подумать, почему именно), и только представление о том, что именно сама величина электрического заряда колеблется даже в системе с самой этой частичкой связанной я-ся правильным и отвечает всем имеющимся экспериментальным данным с частотой 137 (в естественных единичках измерения). В связи с таким представлением становится понятным и условность деления зарядов на положительные и отрицательные (главным я-ся факт колебания зарядов частиц в фазе или противофазе (если частицы притягиваются, значит колеблются в противофазе – я-ся разнозаряженными, если отталкиваются – колеблются софазно – однозаряженные (понимаю, что это дико звучит для привыкших с младых ногтей к общепринятой трактовке ставшей тормозом в развитии представлений, но это новое более истине отвечает и с помощью его более просто объясняется вся совокупность явлений). А теперь сами подумайте над тем, как это может быть по истине элементарно связано с локальными колебаниями плотности среды (без пузырей, слюней, соплей и пены (из планкионов)).

 Отправлено: 06.10.09 14:31. Заголовок: В общем и целом согл..

В общем и целом согласен... но сегодня и завтра болен - простудился... думать внимательно не могу...
Но почему Вы ставите во главу угла колебания - это же теория Бъёрксов... почему Вы не используете закон Бернулли для непрерывной идеальной жидкости - хотя бы и с единицей плотности???
Да и еще - по вопросу единицы - пробовал, но получается хрень на веществе - тогда плотность ртути как разряжения среды близка к 0,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999............... это если подходить с точки зрения занимаемого объема веществом в геометрическом пространстве...
Потому вынужден был искать другой выход из положения...
Да и еще одно - мне как двигателисту понятно, что опираться и отталкиваться выгоднее от жидкости высокой плотности - именно энергетически... на единицу импульса...
Но - потом - если Вы этого не забудете...

 Отправлено: 07.10.09 06:48. Заголовок: Лексеич. Да не пузыр..

Лексеич. Да не пузырями частицы вещества я-ся! В одном полупериоде колебания локальной плотности в стоячей волне – объёме пространства ограниченном сферкой диаметром равной Комптона длине волны данной частицы, плотность оказывается большей плотности среды (в отсутствии частиц), а в другом полупериоде меньшей. А что значит колебание в противофазе? Значит то, что ОДНОВРЕМЕННО две уже разные частицы находятся в разных фазах колебания этой локальной плотности, т. е. одна из них находится в стадии увеличения плотности, а другая, уменьшения. У колеблющихся же софазно (синфазно), стадии и уменьшения локальной плотности и увеличения её СОВПАДАЮТ по времени, т. е. я-ся ОДНОВРЕМЕННЫМИ (что означает, что частицы имеют одинаковый эл. заряд).

Но продолжим о бегущих ЭМ волнах (от километрового и меньше диапазона макро ЭМ волн, образованных мириадами фотончиков, до собственно фотонов, не только регистрируемых по дёрганию частиц их излучаемых и поглощаемых, а и тех, которые с частотой 137 (для электронов и позитронов) излучаются и поглощаются, но не регистрируются – сферических расходящихся и сходящихся бегущих в среде волнах как раз и являющихся результатом колебания локальной плотности среды в стоячих. Сама среда, являясь БЕЗСТРУКТУРНОЙ материальной субстанцией, не имеет массы и соответственно инертных свойств. А вот волны в ней бегающие и энергией и импульсом обладают. В общем, фотоны могут рассматриваться как одиночные импульсы (особенно это касается регистрируемых) в цуге волн непрерывно излучаемых и поглощаемых частицей. С наличием у среды плотности, продольных, подобных звуковым распространяющихся в жидкости или газе, как смещающихся в направлении распространения волн перепадах плотности среды и несущих в таком виде определённую энергию и импульс обратно пропорциональные величине длины волны, и пропорциональные величине перепада плотности среды в ней (что очень даже не плохо согласуется с «вектором Пойнтинга», но как то неважно с поперечностью ЭМ волн (не всё так просто в этом вопросе, тут и свойства макро ЭМ волн и электрических и магнитных полей впендюреные в микро (элементарные) (когда просто голословно утверждается, что энергия волны связана с вектором напряжённости электрического поля, а импульс с вектором напряжённости магнитного перпендикулярного электрическому, но сколько я не пытался сам найти толковое объяснение этому «феномену» исходя из представлений о фотоне, как сферической волне, так ни черта и не получилось, и хрен сыщешь его в учебниках (талдычат одно по одному (из одного учебника в другой переписывая), типа переменное электрическое поле порождает переменное магнитное, а переменное магнитное, электрическое, и перерисовывают картинку изображающую две синусоидальные волны в двух перпендикулярных плоскостях), из чего только и ясно, что так принято считать и всё тут (я конечно отдаю дань уважения гениальности Максвелла, усёкшего природную симметрию между электрическим и магнитным полями, но почему на этом всё и закончилось и не получило дальнейшего развития, не понятно) (тогда как наоборот, свойства элементарных, в совокупности некой определяют эти макро), и особенности собственного восприятия действительности и формирования собственных пространственно временных отношений сказываются (однонаправленность течения времени собственного связана с субъективной возможностью восприятия информации из вне только в фазе поглощения частицей фотончика – сферической сходящейся волны (как раз тогда только, когда локальная плотность растёт) фаза же излучения частицей фотончика (объективно происходящая) выпадает из субъективного процесса восприятия (всё объективно происходящее в этой не воспринимаемой фазе к разряду магнитной компоненты ЭМ взаимодействия и относится (а с учётом всего этого существует комплекс пространства-времени и антипространства-антивремени (там где магнитное воспринимается, как электрическое))). И ни кто не даст однозначного толкования тому, что и как колеблется в этой ЭМ волне, толи в одной точке пространства электрическое и магнитное поля изменяются одновременно с течением времени (что очевидно правильным я-ся), толи изменение этих полей в одной точке пространства приводит к изменению их в соседних, тогда получается, что эта точка сама уже источником излучения – распространения из неё сферической расходящейся волны я-ся (а как в этом случае быть с направлением определённым распространения «первичной») (а потому эфиристы и представляли эфир светоносный в виде совокупности гармонических осцилляторов с неограниченной степенью свободы, у релятивистов же эти же осцилляторы в пустоте болтаются), что с Гюйгенса принципами согласовывается (но всё это касается макро ЭМ волн и распространения света в вещественных средах). А колеблется то ПЛОТНОСТЬ. А вот отображением (геометрическим) распространения этих волн бегущих и туда (от источника - частицы) и обратно (к частице), что субъективно воспринимается в виде одностороннего движения только в одном направлении (или туда, или обратно) но объективно происходит в двух, как раз в КОМПЛЕКСЕ и должно рассматриваться. Тогда всё ясненько и становится (без потому, что потому (так завещал кто то из великих и гениальных, и чего простым смертным не понять, а надо лишь наизусть разучивать и тупо повторять).

Одним и весьма существенным недостатком страдают все без исключения модели эфира, как вещества (в их ч. и ИКЖ с пузырями), они лишь какое-то отдельное свойство реальной среды выхватывают и более – менее его описывают, в целом же во всех других свойствах, которые просто обязаны свойствам того, или иного вещества соответствовать, свойствам реальной среды и всей совокупности имеющихся опытных данных не соответствуют. Релятивисты же не заморачиваются с этим, а легко и непринуждённо начиняют пустоту пространства математическими абстракциями, всякими там операторами и прочим (да и сами поля различные такими же мат абстракциями по сути являясь якобы сами по себе в этой пустоте да к тому же и кривой у них существуют (пока удалось объединить только два из четырёх взаимодействий (ЭМ и слабое)). И как это всё увязать с пузырями в ИКЖ? Что там может в этих пузырях колебаться, служа источником эээ… (чего опять таки, хрен его знает). И такой нюансик имеется. Сама ИКЖ будучи квантовой, дискретной, а стало быть состоящей из каких-то частиц, из каких-то более мелких пузырей состоит? Из планкионов Новикова? В общем сплошная пена. Теперь, если частичка вещества каким-то элементарным вихрем (вихорком) я-ся (сам когда-то такими модельками баловался (всё лучше чем пузыри мыльные пускать)). Чему вроде бы как соответствует наличия спина у них и стереотипе сложившемся о частичке как о волчке. Тут надо бы вначале разобраться с такой условностью принятой , как «циркуляция магнитного потока», в смысле, что, как и куда в нём «течёт» (но не разобравшись с «комплексом», в этом даже с бутылкой не разберёшься). Дело в том, что понятие спина искусственно введенное с целью классификации частиц на бозоны и фермионы в соответствии со статистикой (интересно, что фотон, имея спин вдвое больший, чем у электрона, вообще ни на магнитное, ни на электрическое поле не реагирует в том плане, что луч света этими полями отклонить не удаётся). Но что имеет однако же отношение к существованию комплекса и к наличию «скрытого движения» (не в буквальном смысле понимая) в одной из его подсистем. В реальных же вихрях образующихся в вещественных средах всегда существует реальное движение этого вещества с притоком и оттоком его. Если же (как это некоторые себе представляют) «частица» - вихрь я-ся некоторым стоком, то непременно должен быть иметься и исток (и наоборот (а в соответствии с этим и подразделение частиц по зарядам)), т. е. вещество притекающее должно куда-то деваться вытекая. И тут сообразно древним эфиристским традициям и им же соответствующим ещё более древним представлениям о пространстве, как о емкости приличной (вместилище) наполненной этим веществом под струйку вытекающую подставляют другую ёмкость – «подпространство», куда якобы это вещество и девается, а поскольку таких «дырдочек» - частиц, превеликое множество, то и получается большая такая воронка засасывающая в виде «источника (а точнее сточника) гравитации». А теперь о некоторых фактах явно не согласующихся с предложенной моделью. Солнечная система. Да, что-то подобное и наблюдается. Все планетки кружатся аки в вихре каком-то гигантском. Но если толком разобраться эти планетки кружатся в одном направлении потому, что изначально облако из пыли и газа имело таки свой момент, который и сохранился при конденсации из него планет. Но самовольно мы можем запустить искусственный спутничек практически в любом возможном направлении, в том числе и в противоположном направлению движения планет и даже в плоскости перпендикулярной плоскости самой системы (для исследования полюсов Солнца такой спутник и был уже запущен), и ни какого сопротивления движения этому спутничку со стороны якобы движущейся в определённом направлении в вихре эфира (или ИКЖ) оказываться совершенно не будет. Будь эфир веществом обладающим массой, он бы неизбежно оказывал влияние как на тела движущиеся в нём, так и на свет в нём распространяющийся (тогда действительно бы скорость света в одном направлении равнялась бы c+v, а в противоположном c-v (или наоборот), где v скорость движения эфира в данной СО). Это же касается и таких систем, как галактики спиральные, дисковидные (типа нашей и Андромеды), но есть и такие (типа Крабовидной туманности) где (пока, может быть) ни чего там не крутится (однако наивно было бы полагать то, что там гравитация не действует). Так с чем же в действительности связывается глобальная неоднородность среды и обоюдное действие сил гравитации и антигравитации (но одинаково проявляющейся в виде реального действия силы веса на неинерциальные тела) во Вселенной?

 Отправлено: 07.10.09 14:07. Заголовок: Сама истинно элемент..

Сама истинно элементарная частица вещества (электрон или позитрон) из-за локального колебания плотности и в ту и в другую сторону, на плотность окружающей среды в целом и её однородность оказывать влияния не может (к примеру, если мы попытаемся накачивать камеру насосом без ниппеля просто туда – сюда гоняя воздух, в каком-то герметичном помещении, то плотность воздуха в нём от этого не изменится). Но другое дело система состоящая из двух или более частиц, тогда уже часть материи (очень маленькая) непосредственно «перекачивается» из одной частички в другую (этих «насосов» работающих в противофазе). Таким образом, часть материи оказывается изъятой из окружающей среды и как бы заключённой между этими частичками в системе ими образованной, и чем больше масса этих частичек в систему входящих, а следовательно и больше частота работы «насосов», тем большее количество материи изымается из окружающей среды (если энергия связи электронов в атоме с ядром мизерна, то энергия связи нуклонов в ядре на порядок больше, а кварков в системе адрона ещё больше). Вот благодаря этому и формируется глобальная неоднородность плотности среды в окружающем эти системы частиц пространстве со всеми вытекающими последствиями типа ЗВТ Ньютона, который тевориев не сочинял, а описывал природные закономерности (Ёська же такого понасочинял, в попытке объяснения по своему того же в принципе тяготения, что ни одна зараза в мире толком не поймёт чего именно (а если разобраться, небылиц с кривизной того (времени и пространства, как собственных, не имеющих самостоятельной сущности и нематериальных отношений), что в принципе кривым быть не может)).

 Отправлено: 07.10.09 14:45. Заголовок: Wolf Wolf пишет: Да..

Wolf Wolf пишет:

цитата:

Да не пузырями частицы вещества я-ся!

Одиночка - послушай...
я беру просто - да извини, все еще болею - прости за обращение...
Так вот - почему я так говорю - "пузыри" подразум евая несколько разряжение все таки...
Так вот у меня такая картинка - пока никто меня не переубедил:
Есть непрерывная среда... она может как растягимваться так и сжиматься - хоть и очень упруга - скорость малых возмущений - 300 000 км в сек... следовательно - она сверхплотная...
Дальше - вещественные элементарные частички электрон и протон - есть вихри - то есть движение согласно Бернулли разряжающее среду - этой среды...

Ну и все остальное автоматом на таком же принципе "механистическом"... ну извини меня - я обычный инженер-механик...
что вижу о том пою...
а чего не вижу - того быть не может...

РС - извини - башка еще болит - в глазах глюки... остальное читать пока не стал... не обижайся... может быть потом прочту...

 Отправлено: 07.10.09 14:50. Заголовок: Wolf пишет: Сама ис..

Wolf пишет:

цитата:

Сама истинно элементарная частица вещества (электрон или позитрон) из-за локального колебания плотности и в ту и в другую сторону, на плотность окружающей среды в целом и её однородность оказывать влияния не может (к примеру, если мы попытаемся накачивать камеру насосом без ниппеля просто туда – сюда гоняя воздух, в каком-то герметичном помещении, то плотность воздуха в нём от этого не изменится). Но другое дело система состоящая из двух или более частиц, тогда уже часть материи (очень маленькая) непосредственно «перекачивается» из одной частички в другую (этих «насосов» работающих в противофазе). Таким образом, часть материи оказывается изъятой из окружающей среды и как бы заключённой между этими частичками в системе ими образованной, и чем больше масса этих частичек в систему входящих, а следовательно и больше частота работы «насосов», тем большее количество материи изымается из окружающей среды (если энергия связи электронов в атоме с ядром мизерна, то энергия связи нуклонов в ядре на порядок больше, а кварков в системе адрона ещё больше). Вот благодаря этому и формируется глобальная неоднородность плотности среды в окружающем эти системы частиц пространстве со всеми вытекающими последствиями типа ЗВТ Ньютона, который тевориев не сочинял, а описывал природные закономерности (Ёська же такого понасочинял, в попытке объяснения по своему того же в принципе тяготения, что ни одна зараза в мире толком не поймёт чего именно (а если разобраться, небылиц с кривизной того (времени и пространства, как собственных, не имеющих самостоятельной сущности и нематериальных отношений), что в принципе кривым быть не может)).

На первый взгляд - ты в точности описал принцип работы ЛТ... правда без энергии и забыл упомянуть каким образом вычкерпать воду решетом - решето надо плотнее и скорость черпания его надо побольше... и еще желательно по окружности замкнуть траекторию... Чистое ЛТ получилось...