Отправлено: 25.10.13 10:04. Заголовок: Просто выкладываю от..
Просто выкладываю отрывок. Читаю Кассирера решила по ходу добавить к монологам). Мне кажется в споре не хватает философской нотки...
"...Как однажды заметил по этому поводу Эддингтон, мы уже не можем сунуть палец в эфир современной физики и утверждать, что та или иная его часть несколько секунд назад находилась в таком-то месте эфира. Исчезает числовое тождество, считавшееся одним из самых существенных определений «вещи», включая и «непосредственный» опыт механической массы как субстанциального «носителя» движения. Однако отказ от вещественной формы ничуть не угрожает объективной значимости физических понятий; скорее, это ведет к более глубокому и универсальному их обоснованию. Отдельные места в эфире уже не могут обозначаться конкретными «признаками» и тем самым отличаться от других. Каждое из них определяется совершенно абстрактно двумя «координатами» — величиной и направлением электрического и магнитного вектора. «Сущность» света уже более не заключается в каком-либо «движении волны» или «колебании» в созерцательном смысле слова, но заключается в периодических изменениях вектора, чья направленность всегда считается перпендикулярной направлению распространения света. Только такой «формалистской теории света» удалось устранить противоречия, с неизбежностью проникавшие в любую картину эфира. Только после того, как физика принципиально отказалась от созерцания эфира в качестве некоего «эластичного твердого тела», освободился путь для нового подхода, который вскоре принес за собой фундаментальные изменения понятия материи. Это изменение также обладает внутренней последовательностью и строгой методологической непрерывностью. Поначалу казалось, что физика может удовлетвориться расположением новообретенного понятия эфира рядом с понятием материи. Так возник дуализм «материи» и «поля», образующих две различные и изолированные друг от друга сущности, соединяемые за счет постоянного взаимодействия. Теория относительности преодолевает этот дуализм: материя оказывается не физическим бытием наряду с полем, но сама она сводится к полю и является его «порождением». Этот поворот подготавливался уже Фарадеем, считавшим «реальность» материи разложимой на силовые линии. В теории материи Мие вообще отбрасывается оппозиция «тела» и «поля» — сами тела строятся из одного электричества. Но если материя предстает как продукт эфира, то было бы ύστερον πρότερον приписывать самому эфиру какие-либо аналогичные материи свойства. Если сравнивать с материей, то мы должны мыслить эфир «лишенным свойств», чтобы прийти к подлинному выведению материальных свойств. Если мы продолжаем говорить об эфире как некоем особом «предмете», то последний должен мыслиться не как субстанциальное «основание» отношений, но как их выражение и как их совокупность. В Лейденском докладе «Эфир и теория относительности» Эйнштейн отмечает, что теория относительности не обязательно отрицает эфир: она отвергает только приписывание эфиру какого-либо состояния движения, поскольку о любой системе движения можно сказать, что эфир в ней покоится. Но такой эфир, одновременно и не находящийся в покое, и не находящийся в движении с определенной скоростью, очевидным образом не является какой-то отдельной «вещью», которую можно представить в воображении или наделить некими созерцаемыми признаками и свойствами. В этом смысле у эфира нет других определений, кроме принадлежащих самому полю, а потому он отличается от последнего только наименованием. Таким образом, диалектический процесс нашел в физике свое разрешение: последовательная разработка идеи эфира привела к отрицанию самой этой идеи. Физика окончательно покинула область «представления», представимого вообще, чтобы войти в более абстрактное царство. Схематизм образов уступил свое место символизму принципов. Естественно, это никоим образом не коснулось эмпирического источника современной физической теории. Но физика теперь имеет дело не с существующим как материально действительным, но со «структурой», с формальной конституцией. Тенденция к унификации побеждает тенденцию к образному представлению: синтез посредством чистых понятий оставляет позади суммирование в вещных понятиях. Понятие порядка стало собственным и «абсолютным» основанием физики: сам мир предстает теперь не как сосуществование вещных единств, но как порядок «событий»...."
Отправлено: 25.10.13 22:40. Заголовок: сдесь были два васи...
сдесь были два васи...
Да два, ну а девушки,а девушки потом?
Товаришч очень заумно объяснил формулу Эйнштейна.
E = mc квадрат. Хде Е эт значить энергия, а m эт материя.
Если значить умножить эту самую m на скорость света в квадрате получишь энергию поля. А ежели разделиш энергию на скорость света в квадрате получишь массу эээ... пардон вещество.Эфиром его по башке. Настя где вы такие книжки достаёте а?
В ентирнете. Там много чего есть. В начале цитаты я указала кто автор как вы выразились, Владимир Анатольевич, "заумности" http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1874kassirer.htm "Философия символических форм" трехтомник Цитата из третьего тома
Мила, одновременно и понимаю и не понимаю твою досаду... Я лишь сказала, что философской нотки не хватает для взаимопонимания...
Настя, перестань искать подвох. -) Я наоборот, как-то хотела отметиться, что рада твоему появлению. А то, что информация не резонирует- ну что ж поделать? Меня сейчас мало что цепляет, надоело жувать жувачку, нажевалась до изжоги. Перекуриваю. Больше радуюсь просто общению с приятными и интересными мне собеседниками. А во Владиииимир. Молодец Владимир Новиков. Выручает.
Отправлено: 28.10.13 10:13. Заголовок: Ruma пишет: Настя, ..
Ruma пишет:
цитата:
Настя, перестань искать подвох. -) Я наоборот, как-то хотела отметиться, что рада твоему появлению.
Ну как то ты странно отметилась) Я никуда и не пропадала, относительно регулярно захожу посмотреть форум) Тема называется "физика и психика" сама не могу сказать, так хоть цитаты умных людей привести, как иллюстрация моих внутренних поисков) Я же не настаиваю чтобы читали - Скрытый текст
"...Бессмысленно не «всё», а наше представление о конце, всё равно: в виде смерти или бессмертия. Чем же, если не математически удостоверенным курьезом, выглядят физические законы сохранения (материи, энергии) – на фоне отсутствия закона сохранения индивидуального! И о каком еще другом скандале в философии может идти речь, кроме того, когда гарантируют мировую сохранность веществу и энергии, но не находят в мировом целом места, где сохранялась бы и мысль, не вообще мысль, а индивидуальная, та самая, в частности, которая и измыслила все эти законы и сохранности! Если здесь можно вообще о чем-то сожалеть, то, наверное, о том, что проблема бессмертия по какому-то недоразумению оказалась в компетенции теологов, а не, скажем, физиков. Допустив, что нашелся бы физик, способный не только осознать, о чем идет речь, но и додумать проблему до конца… Конечно, ему пришлось бы тогда расширять физику до метафизики, но эта метафизика была бы уже не прежней переодетой теологией, дублирующей свое бессилие на философский лад, а удавшейся наукой. Мировое целое – без всякой мистики и спекуляций – включало бы в этом физико-метафизическом наблюдении не только материю, но и нематериальную мысль, и состояло бы соответственно из двух половин: чувственно воспринимаемой и духовной, объективно духовной – разумеется, не в спекулятивно-гегелевском смысле объективности, а в самом что ни на есть субъективном и эмпирическом, потому что дух, если он не хочет деградировать до онтологии столоверчения, находит и опознает себя только в онтологии человеческой субъективности, где внутреннее интимнейшее переживание, свершаемое в режиме познания, не отражает объективный распорядок универсума, но есть сам распорядок. Мир начинался бы в этой физике не с откуда-то взявшегося дуализма материи и мысли, а с конкретно мыслимой мысли, разделяющей мировое целое на внешний мир природы, как чувственно воспринимаемого вещества, и внутренний мир человека, как духа (= мирового духа), через который, вместе с которым мир вещества и материи, переставал бы быть иллюзией и становился бы действительностью. Философское грехопадение, последствием которого и стала невозможность этой воображаемой физики, случилось там, где из двух названных миров собственно миром был объявлен первый, а второй, запертый в черепе и грудной клетке, – его повторением в понятиях, после чего любая гусеница, травинка, камень, упавшее на землю яблоко и катящийся бильярдный шар обладали несравнимо бóльшими онтологическими привилегиями, чем человеческое чувство или мысль, причем рафинированность абсурда заключалась в том, что распределялись означенные привилегии именно мыслью. Чего эта мысль никак и ни при каких обстоятельствах не могла вместить, так это факта смерти, который она относила либо по религиозному, либо по естественнонаучному ведомству с одинаково нигилистическими перспективами решения. Понятно, что внутреннему миру человека, после отпадения телесного физического носителя, не оставалось ничего иного, как сгинуть: в небытие или в «вечную жизнь»...." К. Свасьян
Отправлено: 28.10.13 15:14. Заголовок: Ruma пишет: Насть, ..
Ruma пишет:
цитата:
Насть, а что ты ищешь-то?
Да как тебе сказать, Мила. Это видимо самоутверждение. Все более и более заметное. Например мне важно знать, что мои фантазии не совсем фантазии или не только мои. Как то так)
В ентирнете. Там много чего есть. В начале цитаты я указала кто автор как вы выразились, Владимир Анатольевич, "заумности" http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1874kassirer.htm "Философия символических форм" трехтомник Цитата из третьего тома
Ну надо же. Написать аж три тома, ужас !!!.
Нет что ни говори математика сильная вещ. Где тремя символами и одной степенью заменяется три тома заумных размышлений на тему кто виноват и что делать.
Кстати посмотрите вот это, для меня лично очень занимательно. Хотя некоторые утверждают что это верх шатра за который зацепляют верёвки. Но почему то птички не лезут ни в какие ворота. Кстати о птичках. Я здесь об этом вроде уже писал.
Но вот этот диск меня задел. Любой корабельный винт в воде при трёх тысячах оборотов начинает каветировать. За щет этого очень быстро разрушается. Я решил посчитать эту конструкцию. И что вы думаете? Даже при шести тысячах, кавитация не наступает. Зато интенсивность ультразвука растёт по экспоненте. Когда я взял формулы Бернулли и Стокса и прикинул излучённую мощность при пяти тысячах оборотов при заданных размерах оригинала у меня глаза полезли на лоб. Таким ультразвуком можно рушить скалы. А фокусное расстояние нижней сферической части этого диска даёт строго паралельный пучек ультразвука на расстояние до двух километров с хорошим КПД (45%). Ну откуда у отсталого древнего народа, который жил в пустыне тысячи лет назад, такие технологии?
Отправлено: 29.10.13 14:34. Заголовок: skeptik пишет: Нет ..
skeptik пишет:
цитата:
Нет что ни говори математика сильная вещ. Где тремя символами и одной степенью заменяется три тома заумных размышлений на тему кто виноват и что делать.
Расскажите мне историю, как и кто додумался до этих трех символов и одной степени. И что побудило применить именно эти три символа. Или они возникли из ниоткуда?) Эх, ладно.... К сожалению мы так и не слышим друг друга "....Очень странная традиция, когда нежелание додумывать вещи до конца торжественно называeтся – философией? Или, если угодно, физикой, которая находит в мире (объективно) частицы и волны, вещества и силы вкупе с законами их сохранения, но не находит мысли, измыслившие сами эти законы!....."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 29.04.13 11:28. Заголовок: Физика и Психика (продолжение)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
