Отправлено: 29.04.13 11:28. Заголовок: Физика и Психика (продолжение)

 Отправлено: 20.06.13 09:52. Заголовок: Сэр Джик пишет: Иде..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Идеология, Настя, это та именно плеть, которой привилегированные слои загоняют в стойло всех прочих. Никакого тут вопроса в будущее нет. Так было, так есть, так и будет.

Ты ставишь знак равно между идеологией и философской системой?

 Отправлено: 20.06.13 09:59. Заголовок: "Ты ставишь знак..

"Ты ставишь знак равно между идеологией и философской системой?"

Вовсе нет, с чего бы это я так чебурахнулся?

 Отправлено: 20.06.13 10:00. Заголовок: цитата по ссылке ..

цитата по ссылке
"...Посему необязательно Агни, Новый Завет или шаманы из племени буа-буа с рекомендациями " как жить" по- естественному ( подчеркиваю!) закону жизни, распространенному во всех ее областях и сферах. Это просто единственный способ эволюции..."
Мила я такой вопрос психологам задавала. Они считают, что самой психикой человека со всевозможными комплексами подобный процесс вряд ли осуществим. Тот самый "личностный-духовный" мир поставит ограничения и выжмет наибольшее количество опыта. Именно поэтому я и утверждаю, что до определенной степени развития не может быть чисто альтруистического природного общества. Всегда есть полярный вариант. В общем я где-то посредине между тобой и Сержем.

 Отправлено: 20.06.13 10:03. Заголовок: Сэр Джик пишет: Вов..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Вовсе нет, с чего бы это я так чебурахнулся?

Извини, но тогда я плохо поняла о чем ты.
"значит у нас должна будэ выкристаллизоваться новая идеология и, как следствие, господство новой философской системы." И про плеть тоже плохо поняла. Если не трудно поясни.

 Отправлено: 20.06.13 10:12. Заголовок: " Извини, но тог..

"
Извини, но тогда я плохо поняла о чем ты.
"значит у нас должна будэ выкристаллизоваться новая идеология и, как следствие, господство новой философской системы." И про плеть тоже плохо поняла. Если не трудно поясни.
"

Настя, обществом одновременно разрабатываются множество разных философских систем, каждая из которых предлагает власть имущим (или стремящимся к этой власти) вполне конкретную идеологию. Этим прохвостам остается тока выбрать (угадать) победную.

 Отправлено: 20.06.13 11:25. Заголовок: Сэр Джик пишет: Зам..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Замечу попутно, что ты там выступаешь в образе раскритикованной мною здесь бабки-ежки.

Там это уместно, Серж. Я ведь участвую там только в сообществе "Религия и вера", где елейности "ниачем", как и истероидной атеистической шизы хватает. Потому я там без всяких сентиментов, только аргументы, логика, факты. В серьезных обсуждениях вопросов религии менее всего нужно быть поверхностного религиозным человеком; или вообще не дискутировать, не трындеть зазывными "проповедями" как на базаре, а излагать веские аргументы также увестисто-серьезно. Мой давний оппонент, практикующий Агни-йогу, Живую Этику Блаватской, очень адекватный человек, такие в редкость. И хотя он пропагандирует это учение как исключительное и уникальное, выше и лучше всех, мне приходится сдерживать его, что есть и иные учения, даже превосходящие по замыслу для развития и блага человека. Интересно общаться еще и потому, что он довольно глубоко подготовленный товарищ, хотя и по другой..терминологии. И мы всегда, даже при крайних противоречиях взглядов в начале на то или иное, приходим к общему мнению. Это тоже редкость. И еще интересно. Как я там выгляжу- мне, признаться, все равно. Я понимаю, чего я там хочу, и как к этому придти наиболее лаконично и эффективно. Ежка так Ежка. Это же не форум знакомств для обольщения. -)

Сэр Джик пишет:

цитата:

Кстати, не стоит путать нац. идеи с господствующими идеологиями. К примеру. идея построения социализма в отдельной стране не была национальной идеей но стала-таки господствующей. А посему с этим вот бабко-ёжкинским перлом (фиг вам) придется расстаться.

Я не путаю. И различаю. Оппонируя, я пробовала показать, что дефицит идей, способных сгруппировать народ, у господствующего класса ( сейчас это власть), вызывает необходимость втянуть ценности людей в свои идеи. Это ностальгия по СССР, ГТО, дружинники, казачьи отряды, церковные обряды с красивыми словами про "духовность" и "все хорошее". Вероятно, что эпизод с посланием старцев-гималайцев был подан властью как такой идейно-полит. вариант. И все на этом.

А далее уже речь о том, что жить в сообществе и по законам сообщества- это не люди придумали, не Махариши и Махатмами. Это сама жизнь, ее законы эволюции, по которым живет все живое. Но только не люди...В этом они преступники.

 Отправлено: 20.06.13 11:33. Заголовок: Сэр Джик пишет: Иде..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Идеология, Настя, это та именно плеть, которой привилегированные слои загоняют в стойло всех прочих.

Если говорить не за всех, а за себя лично, то лично я такую идеологию не приемлю. Конечно же, я не из тех, на большинство которых опираются идеологи. Я в меньшинстве с ..братьями меньшими. )) Внутренне я подчиняюсь системе, но и внутренний протест этого насилия над собой, очевидность лжи, манипуляций, униженность и бесправности, несправедливости-никуда не деть. Я предпочла бы жизнь, полную достоинства и гордости за страну (власть) вместо унижения и лишений. Там, где могу- сопротивляюсь быть овцой, как и идеологии (идеологам) обыдления людей.

 Отправлено: 20.06.13 11:49. Заголовок: anastasiya8 пишет: ..

anastasiya8 пишет:

цитата:

Это просто единственный способ эволюции..." Мила я такой вопрос психологам задавала. Они считают, что самой психикой человека со всевозможными комплексами подобный процесс вряд ли осуществим. Тот самый "личностный-духовный" мир поставит ограничения и выжмет наибольшее количество опыта.

Плохо, что так считают. Называя себя душеведами ( псих-о-логами), выше уровня ЭГО не видят, не говоря о том, что современный метод управления обществом исходит от власти и называется ТМОС- технологии манипулирования общественным сознанием. Пока власть будет манипулировать- до тех пор у нее будет цель обмануть народ, потому что ее цели- не во благо народа. Но делается вид, что для него.
Власть должна представлять сам народ, его интересы, быть открытой, не двуличной, не лживой, и тогда возможно создание общества граждан как сообщества. Хотя бы для начала так. А далее- далее уж как общество пожелает: учесть права и пожелания каждого, не ущемить , не обделить, все решать по-справедливости и т.д.
Если человек способен создавать открытую и честную такую модель в семье, в коллективе, делая его здоровой командой, -почему это невозможно в обществе?

 Отправлено: 20.06.13 12:43. Заголовок: Ruma пишет: Если че..

Ruma пишет:

цитата:

Если человек способен создавать открытую и честную такую модель в семье, в коллективе, делая его здоровой командой, -почему это невозможно в обществе?

Потому что на текущий момент такая модель невозможна даже в каждой семье. У тебя в окружении много семей живущих по подобной модели? Открытости, доверия, честности, поддержки, любви? Одним словом человеческого альтруизма. Я долго билась над этим вопросом пробуя для себя разрешить проблему альтруизма и эгоизма. Пока не удалось придти какому либо однозначному ответу.
Мне нравится как психику человека в измененном состоянии описал Олдос Хаксли в книге "Двери восприятия". Мне кажется, что он очень четко показал полярности.

 Отправлено: 20.06.13 12:54. Заголовок: "Потому что на т..

"Потому что на текущий момент такая модель невозможна даже в каждой семье. У тебя в окружении много семей живущих по подобной модели? Открытости, доверия, честности, поддержки, любви? Одним словом человеческого альтруизма."

Можно, вероятно, сказать, что альтруизм необходим для семьи, что достаточно и одного альтруиста в ней, чтобы она держалась на плаву. Как правило, таким альтруистом выступает именно женщина-мать, хотя бывают и мужи альтруистами, но - реже. А еще реже вы встретите в современной семье детей-альтруистов.

 Отправлено: 20.06.13 13:16. Заголовок: Сэр Джик пишет: Мож..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Можно, вероятно, сказать, что альтруизм необходим для семьи, что достаточно и одного альтруиста в ней, чтобы она держалась на плаву.

Верно. В одной семье все сразу- это слишком концентрированно. -) Но согласись, что семья есть и будет семьей как единым сообществом, когда все ее члены будут ценить ее наличие и потребность в ней, дающей удобство, защищенность и семейный комфорт. Это неписаный контракт на сообщение, где каждый выполняет ту нагрузку, функцию, которую он соглашается выполнять и берет на себя ответственность. Альтруист ты, эгоист ли ты, либо ханурик..Важно согласиться с 1) необходимостью семьи; 2) с распределением в ней обязанностей и необходимостью их выполнять без "не буду, не хочу", не ущемляющих кого-то 3) принятием ответственности каждого из членов такого сообщества за себя и свои действия в семье и для семьи.
И для Насти ответ тоже.

 Отправлено: 20.06.13 13:36. Заголовок: Сэр Джик пишет: А е..

Сэр Джик пишет:

цитата:

А еще реже вы встретите в современной семье детей-альтруистов.

Может быть альтруизм связан со зрелостью человеческого опыта? Когда как говорит Мила, можно выбирать быть ответственным за другого, за семью? В чисто детских коллективах такое есть. Где дети вынуждены взрослеть и брать на себя взрослую ответственность. а есть взрослые, которые вырастая остаются детьми считающими что мир должен крутиться вокруг них.
То есть неоднозначный ответ, и опять же чисто индивидуально личностный, но не коллективный.
Каждая личность уникальна и равнять всех наверное не совсем разумно. Общее направление развития, как со-понимания да, но догматичная идеология-кнут-пряник это печально.

 Отправлено: 20.06.13 15:02. Заголовок: Ruma пишет: речь о ..

Ruma пишет:

цитата:

речь о том, что жить в сообществе и по законам сообщества- это не люди придумали

это давно известное:
с волками жить по волчьи выть...

Ruma пишет:

цитата:

лично я такую идеологию не приемлю

не важно для статистики -
что "приемлет или нет" один думающий!!!
статпогрешности выкидываются

Ruma пишет:

цитата:

Внутренне я подчиняюсь системе

врешь!!!
внешне - не проявляешь противление [взломанный сайт]

Ruma пишет:

цитата:

Я предпочла бы жизнь, полную достоинства и гордости за страну

ага!!!
я тоже - но я отличаю "страну" от власти "гос"подствующего"артсва"

Ruma пишет:

цитата:

где могу- сопротивляюсь

я уже решил не "сопротивляться" - а делать по своему!!!
то есть - уже другой уровень!

Ruma пишет:

цитата:

Власть должна представлять сам народ

ключевая ошипка!!!
власть никому ничего не должна!
власть должна отражать интересы большинства!
власть - механизм подавления!!!

и в общем и целом - я скорее соглашусь с Сержем!
хотя в нюансах мое мнение с его выводами и расходится в корне...

 Отправлено: 20.06.13 15:05. Заголовок: "То есть неодноз..

"То есть неоднозначный ответ, и опять же чисто индивидуально личностный, но не коллективный. "

Вот в этой неоднозначности ответов и вся штука.
К примеру, если альтруизм это всегда хорошо, а альтруистов много больше среди женщин, тогда уместен как бы и лозунг: "Власть - женщинам!", но...

Был же в истории человечества матриархат, был да и сплыл...
Впрочем, патриархат тоже уже канул в Лету.

Или, если "догматичная идеология-кнут-пряник это печально", тогда почему она так живуча?

 Отправлено: 20.06.13 15:21. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

ключевая ошипка!!! власть никому ничего не должна! власть должна отражать интересы большинства!

Угу. Почитай свою родную Конституцию. Статью 3. Что-то про нее совсем образование не проводится. Чтоб меньше знали.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

---

Макс, ты кому передавал свою власть как единица многонационального народа? На голосовании? Те, кому передавала я, нигде не присутствуют. Т.е. мою власть присвоили..и никто меня во власти не представляет..