Отправлено: 24.04.09 22:23. Заголовок: Валентина пишет: У Г..
Валентина пишет:
цитата:
У ГПГ есть семинар " Управление с уровня логики". Человек - это совершенная конструкция познания и преобразования информации. И он всегда это делает и логически и через Душу, Дух, Сознание. Он поэтому и живет. Я затрагиваю аспект логики только с уровня ограничения ею способностей человека и возможности эти способности использовать в обход логики. То есть существуют познанные логикой знания. Но и непознанные тоже существуют. И нет разницы - потому что все знания в Душе человека. Но и логика тоже в Душе. И всем этим человек имеет право пользоваться. Но существует понятие, что познанные знания имеют право на существование и имеют право первенства в обществе и в человеке. Тогда, как как именно непознанные логикой знания и строят мир, и строят события и именно они дают человеку возможность воспринимать мир. Вот об этом я хотела сказать. И познанные и непознанные знания - какая разница в принципе, если человеку надо решить какую-то задачу. И через логические установки он попал в полный тупик. Так, может быть стоит применить непознанные знания? И человек идет в церковь, ставит свечку и молится, и ждет чуда.И задача решается, потому что, знания Души, пробужденные молитвой делают это чудо.
Отправлено: 24.04.09 22:33. Заголовок: Что Вы подразумевает..
Что Вы подразумеваете под "познанные логикой знания"?
И ещё... Понятно, что существуют знания. А так же понятно, что существует информация. Но при этом Вы не раскрываете такой момент - чем знания отличаются от информации?
цитата:
Так, может быть стоит применить непознанные знания?
Я так и не поняла, каким образом возможно применять непознанные знания. Что это за процесс такой, на чём он основан и как он работает? Пойти в церковь и далее - это ритуал, магия. Даже если этим и воспользоваться и получить положительный результат, то что далее... стать постоянным потребителем "чуда" для решения своих проблем?
Отправлено: 24.04.09 22:38. Заголовок: Валентина пишет: Я с..
Валентина пишет:
цитата:
Я сейчас отвечу еще на один вопрос, который попустила. Извините. Если мы берем например, такого человека, который может воспринимать Мир в единстве - то для него тем более нет разницы в знаниях. У него все знания Души активированы и поступают на осознание для управления сразу. И эти знания - они истинные. Он не разделяет мир на дискретные участки. Но он знает все
На мой взгляд, на вопрос Вы не ответили, ибо вопрос был следующий:
цитата:
Валентина: Логика и ее создание - результат перевода знаний Души в уровень уже познанного в то время, когда человек отказался воспринимать Мир в единстве.
Аналитик: Допустим. А каким образом, тогда, человек, воспринимающий Мир в единстве, переводит знания Души в уровень познанного... и что является результатом такого "перевода"?
Аналитик, так как я здесь фактически разбираю с вами лекцию ГПГ "Управление знаниями", то можно считать, что разборка завершилась удачно. 1. Все знания в Душе человека. 2.Все знания поступают в сознание человека. 3.Сознание через знания Души строит весь мир человека и дает на восприятие то, что в нем есть. 3.Человек воспринимает из всей информации, данной на восприятие только то, что умеет воспринять. 4.То, что человек воспринял и можно считать уровнем познания мира человеком. 5.Все познанное и воспринятое можно отнести к логической фазе восприятия. 6.Все законы общества человечества основано на уровне логического познания мира. 7.Знания Души, которые имеет каждый человек для решения своих задач фильтруются через логические установки КС и не допускают в уровень познания их человеком. 8.Логически придя к выводу, что можно и нужно решить задачу Вечной жизни человек открывает доступ в уровень познания знаниям Души и изменяет свои события уже Законами Создателя. 9.Если человек начал решать свои задачи с уровня духовных знаний, знаний Души - логическая фаза управления постепенно начинает переходить в уровень духовной 10. Если логическая фаза стала духовной - то фильтрации знаний Души через установки КС уже не существует, и человек выходит в уровень человека-создателя.
Отправлено: 25.04.09 00:19. Заголовок: Аналитик, я бы вас п..
Аналитик, я бы вас попросила просто немного подумать над выводами, вернее это постулаты. Вообще-то они представлены в семинарах ГПГ намного сложнее для понимания. Я очень просто для понимания вывела их в виде выводов. Над ними надо просто подумать и порассуждать. Иначе я перейду в уровень решения ваших задач познания.А это ваша задача, а не моя.
Отправлено: 25.04.09 07:46. Заголовок: Не могу полностью со..
Не могу полностью согласиться с Валентиной. Особенно мне не нравится жёсткие установки на счёт того, 5.Все познанное и воспринятое можно отнести к логической фазе восприятия. 6.Все законы общества человечества основано на уровне логического познания мира. Миль пардон, а как же поэзия, музыка, живопись, религии? Они тоже неотъемлемая Духовная часть общества. Познание человеком мира идёт и через эти духовные структуры.
Отправлено: 25.04.09 08:30. Заголовок: Посторонним В. пишет..
Посторонним В. пишет:
цитата:
Миль пардон, а как же поэзия, музыка, живопись, религии? Они тоже неотъемлемая Духовная часть общества.
А как же работа конструктора - создателя новой техники??? Вы как то все то забываете - катаясь на машинах-самолетах или смотря телевизор или работая на компах...
Аналитик, я бы вас попросила просто немного подумать над выводами, вернее это постулаты.
Мои вопросы и есть результат думанья... причём многолетнего...
Валнтина пишет:
цитата:
Иначе я перейду в уровень решения ваших задач познания. А это ваша задача, а не моя.
Это невозможно. Мой уровень Вам недоступен. Так что, пожалуйста, не бойтесь думать вместе. Мы всего лишь рассматриваем наиболее общие вопросы связанные с процессом познания, актуальные для всех людей без исключения (как Единого Целого). Без понимания ключевых моментов - о каком познании может быть речь? Лично я считаю, что такое непознанное познание равносильно самозомбированию в лучшем случае.
Валентина, для начала, всё-таки, интересно было бы услышать Ваше мнение: информация и знания отличаются друг от друга? Если да, то чем именно? Чем характеризуется структура организации знаний, чтобы можно было утверждать, что это не просто информация, а именно знания?
P.S. Валентина пишет:
цитата:
я здесь фактически разбираю с вами лекцию ГПГ "Управление знаниями",
Какой смысл несёт фраза "Управление знаниями" - как управлять самими знаниями или как управлять при помощи знаний?
Вот первый человек. имеющий все знания, которые сразу идут на осознание. Бери и пользуйся. Живи вечно, материализуй все, что нужно своим сознанием... Ну, и так далее. кстати, остатки знаний были еще в Атлантиде. Скажем, не так давно. Но человек стал познавать мир дискретными участками. Знания стали передаваться по запросу, тоже дискретными отрывками. Из дискретного человек складывал картину какого-то явления и радовался, что сам познал эту картинку. А Душа дает знания сразу и обо всем!. Но уже логика и логические установки и догмы фильтруют эти знания через законы и догмы, установленные в КС - общечеловеческие законы, логические законы, и именно оттуда, из КС человек теперь берет знания, они у него на первом месте. Они делают общество, страну, город, семью. И то, что мы так живем, мыслим, умираем и стареем - это и есть программы КС, с которыми согласен каждый человек. А знания Души о Вечной жизни логически человек пока не воспринимает. Я именно об этом говорю уже который раз.
Вы в который раз говорите не от логике, а об уме. Я так думаю. Потому что признаки, Вами указанные, больше соотносятся с тем, что есть ум. А он есть один из уровней восприятия сознания. И опознается он как уровень восприятия в том, что действует прежде всего инстинктивно как: самосохранение, самооздоровление, в общем - действия по системе жизнеобеспечения ( выживания). К творчеству же большее отношение имеет так называемый интеллект, в которому уже задействованы более обширные духовные структуры не только для выживания и успешного поддержания штанов (как ум), но и созидания нового. И то, и другое- НОРМАЛЬНО! Но - в меру. Хитрый, но туповытый делец и неприспосболенный к быту гений- проявленя и первого, и второго.
Но почему -то Вам невзлюбилась именно невинная здесь Логика. На мой взгляд, это равно ценно обвинению молотка в том, что он забил гвоздь не в том месте и порвал колготки в самый неподходящий момент..
Отправлено: 07.05.09 13:51. Заголовок: Находка в залежах, л..
Находка в залежах, листнувши.(Из материала Ра -Закон Одного).
"Ра: Может показаться, что рациональный или аналитический ум обладает большей возможностью следовать негативной ориентации. Однако способность структурировать абстрактные концепции и анализировать экспериментальные данные может стать ключом к быстрой позитивной поляризации. Тем, у кого преобладают аналитические способности, придется больше работать с поляризацией. Функция интуиции – информировать разум. Как можно видеть, два вида структуры мозга должны быть сбалансированы так, чтобы общим итогом исследуемого катализатора были бы поляризация и просветление, ибо без принятия рациональным умом ценности интуиции, акты творения, помогающие просветлению, будут подавляться.
II. УМ Ра: Тело – это материя, исследуемая в пространстве-времени или времени-пространстве. Ум отражает втекания Духа и истекания совокупности тела. Он содержит чувства и мысли. Двигаясь вниз по дереву ума, мы видим интуицию, которая больше настроена на общую суть совокупности. Спускаясь к корням ума, мы обнаруживаем развитие сознания. Постепенно сознание движется от личной памяти к расовой, к космическим влияниям, и становится непосредственным строителем корабля многоразового использования, который мы называем духовной совокупностью"
1. Смещение акцента. пример: "Не следует говорить ДУРHО о наших друзьях" . "Не следует говорить дурно о НАШИХ ДРУЗЬЯХ".
2. Объяснение события, причинно-следственная связь которого с причинами не ясна. пример: "У меня вышел из строя компьютер. На нем стоял Виндоус. Вот Виндоус-то его и выжег".
3. Утверждение типа "A влечет B, B истинно, следовательно, A истинно"
4. Аргумент сомнителен в силу плохой формулировки или безграмотности.
5. Аргумент типа "А вот Иванов сказал, что он помолился, и его болезнь прошла. Следовательно, Бог услышал его молитвы".
6. Аргумент типа "Это известно с древнейших времен и, следовательно, не может быть неправильным".
7. С позиции силы. Пример: "Те, кто не уверует, будут гореть в аду".
8. Денежный критерий. пример: "Билл Гейтс не смог бы заработать столько, если бы был не прав".
9. Переход на личность. пример: "Ты утверждаешь, что безбожники - порядочные люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми".
10. Нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходное мнение. пример: "Гитлер и Сталин полностью с тобой согласились бы".
11. Обстоятельственная форма. пример: "Животных можно убивать для еды. И не спорьте, пока на Ваших ногах КОЖАНЫЕ ботинки". Либо "Конечно, Вы не согласны, что расизм - это плохо. Вы же белый".
12. Что-то считается истинным, пока не доказано обратное. пример: "Виндоус рулез. Никто не может доказать обратного". В науке считается, что если что-то не наблюдается, значит, этого чего-то, вероятно, нет.
13. Аргумент к бедности. пример: "Майкрософт слишком жаден, чтобы быть честным".
14. Вывод из ложного аргумента. пример: "Возьмем 16/64. Сократим шестерку в числителе и знаменателе. Что??? Вы говорите, что так сокращать нельзя? Но ведь 16/64 РАВНО 1/4, не будете же вы с этим спорить???"
15. Аргумент к жалости.
16. пример: " Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. И так, пока не уверуете".
17. аргумент к новизне. пример: "Виндоус 98 это новая система, и, следовательно, она лучше старой".
18. аргумент к числу. Пример: "Миллионы считают, что Виндоус рулез. Следовательно, он рулез".
19. апелляция к народу. пример: "Миллионы пользуются Виндоусом и считают его рулезом. Заявляя обратное, вы оскорб... миллионы людей"
20. апелляция к авторитету. пример: "Сам Билл Гейтс пользуется Виндоусом. Думаешь, такой человек, как он, стал бы пользоваться мастдаем.
21. разветвление. Учет только n альтернатив, хотя существует m больше n альтернатив.
22. порочный круг. Принятие доказываемого утверждения за доказанное. пример: "Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье"
23. классический пример: "Ты уже прекратил бить свою жену?". Вопрос предполагает определенный ответ на другой вопрос, который не был задан.
24. предположение, что собрание обладает свойствами своих членов. пример: "Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит".
25. Ложная генерализация. Выведение общего правила из частного случая. пример: "Билл Гейтс богач. Следовательно, все программисты богачи".
26. Ошибка типа "Если А то Б, следовательно, если Б, то А". пример: "Если это селедка, то это рыба. Следовательно, если это рыба, то это селедка".
27. утверждение, что два одновременных либо следующих друг за другом события причинно связаны. пример: "Я включил компьютер, и тут началось землетрясение. Следовательно, землетрясение вызвано включением компьютера".
28. утверждение, что А влечет В, А ложно, следовательно, В ложно. пример: "Поскольку бог не явился ко мне, когда я молился, следовательно, его нет".
29. общее правило применяется к частному случаю, к которому оно неприменимо. пример: "Программисты ненавидят Виндоус. Вы программист, следовательно, Вы ненавидите Виндоус".
30. предположение, что части обладают свойствами целого. пример: "Куча зерна весит тонну. Следовательно, каждое зерно весит тонну".
31. Использование в одном утверждении различных смыслов одного слова.
32. расширенная аналогия. Утверждение, что две различные ситуации аналогичны.
33. неверное заключение. пример: "Хищники пожирают друг друга. Таков закон природы. То же делают и люди в капиталистическом обществе. Таков закон природы".
34. пример: "Ни один настоящий шотландец не кладет сахар в кашу - Да, но мой друг МАК МАК... - Я же сказал - ни один НАСТОЯЩИЙ шотландец".
35. нет логической связи. пример: "Египтяне произвели столько земляных работ при строительстве пирамид, что они несомненно поднаторели в археологии".
36. Недостоверная посылка. пример: "Зелененькие похищают людей каждую неделю. Правительство в курсе. Следовательно, правительство в сговоре с зелененькими".
37. требование простого ответа на сложный вопрос. пример: вопрос на референдуме о сохранении Союза.
38. смена темы. пример: "В огороде бузина - а в Киеве дядька".
39. подмена абстрактного понятия предметом. пример: "Вы утверждаете, что в Чикатило содержится зло. Покажите мне предмет под названием "зло" и в каком месте Чикатило он находится".
40. Допущение истинности утверждения, пока не доказано обратное. пример: "Бывают зеленые сантаклаусы, синие единороги, зелененькие человечки в тарелочках и пауки шириной в земной шар. Докажите обратное".
41. утверждение, что одно вредное событие вызывает другие аналогичные.
42. модифицирование позиции собеседника, опровержение модифицированной позиции и заключение, что опровергнута исходная позиция.
43. утверждение о приемлемости действия на основании совершения его оппонентом.
44. утверждение, что предметы аналогичны, без уточнения критерия аналогичности. пример: "Кошки - животные. Собаки - животные. Следовательно, собаки - разновидность кошек". При таком силлогизме африканскому страусу позволено летать.
Уважаемая (можно к Вам так обращаться?) Леночка! Я не совсем понял - для затравки темы выскажите пожалуйста свое мнение по этому вопросу... Так как мне ведь тоже хочется что то умное попытаться сказать, а ведь я не совсем понял...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
