Отправлено: 18.02.10 16:18. Заголовок: Серость или прозрачность?

Каждый из нас мого читал, слышал,знает о героях сказок, истории, харазматических лидерах позитивных и злодеях, национальных героях, увлекавших за собой народы и менявших поступками историю. Яркие личности- так мы их обозначаем.
И не замечаем серых, невзрачных, рядовых, выделяющихся тем, что они стараются как мышь, спрятаться поскорее в норку, юркнуть из открытого неуюта, в котором они воспринимают им одним ведомую опасность и тревогу. Собственно, и замечаются они по этому скоростному "шмыгу".
И есть маскирующиеся хамелеоны, "везде свой парень". Они отличаются тем, что не имеют собственного лица, у них все время чье-то, соответствующее ситуации.
А еще, оказывается, есть другая категория, меня заинтересовавшая возможной в чем-то правильностью. В чем она? Может позицией "мышей" или "хамелеонов" изнутри? Или это особый, мудрый вариант правильной прозрачности, которую стоит взять на вооружение? А как же Чистосердечие как испытание в каждом? ( см. пост 463. http://letsgo.forum24.ru/?1-12-0-00000015-000-0-1-1266495475).
Я еще не знаю ответа.
Отрывок.

---

жизнь научила меня быть незаметным, не в смысле, что прячусь от людей, а просто стараюсь принять ту бытовую окраску, которая присутствует в данный момент. А самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней. Все мы и правы и не правы одновременно. Зачем же тогда спорить, растрачивая свою драгоценную энергию. Иногда, конечно, высказываю свое мнение, как сейчас. Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык. Признаюсь, у меня и в мыслях нет, кого-то обманывать, просто я так выживаю среди людей. Тем более в большинстве своем меня окружают существа, для которых мой внутренний мир пустой звук. Но так как я, после восхождения на свой духовный "Эверест", не ушел в монастырь или ашрам и не создал свою секту, окружив себя послушниками, пардон, единомышленниками, мне осталось только одно, нырнуть в гущу житейских глупостей. И чтоб полностью соответствовать роли человека социума, мне, волей или не волей пришлось освоить искусство житейской мимикрии. Это давало мне возможность быть всем и никем одновременно. Самое главное, я понял, что люди многое могут тебе простить, особенно твои слабости. Но если они увидят твое превосходство и инакомыслие, то не избежать тебе осуждения или отчуждения. Я даже научился получать удовольствие от всего этого. Выходишь, к примеру, на улицу, а там сосед со вчерашнего перепою с тяжелой энергетикой, так и жаждет с тобой пообщаться, земляки ведь. А ты уже не делаешь вид, что его не видишь, бодро подходишь к нему и первый начинаешь говорить, глядя прямо в глаза.
- Доброе утро Леонид Иванович, вы случайно, не приболели? И не давая ему опомниться, продолжаешь так же вежливо.
- Надо себя беречь, а то кто же с внучкой будет гулять. Она у вас красавица, смотрит на дедушку такими любящими глазками. Ну ладно извините. Я побежал. Дела, а то поговорили бы. Искренне жмешь ему руку и быстро ретируешься. Он успевает буркнуть тебе в след что-то не внятное, но, удаляясь, чувствуешь спиной не осуждающий взгляд, а даже некую благодарность. В этом эпизоде я нисколечко не лукавил, только немножко играл. Не ради потехи, а ради сохранения своего божественного потока. Когда ты, живя в социуме, ни в ком не заинтересован, то и нет интереса, осуждать, а тем более, добровольно быть энергетической пищей для паразитирующих сущностей, под маской людей.

---

http://zhurnal.lib.ru/w/windgolxdc_a/esse.shtml

 Отправлено: 20.02.10 11:10. Заголовок: Kevin пишет: Действ..

Kevin пишет:

цитата:

Действуя безупречно, человек просто делает то, что должно быть сделано в данной ситуации, при этом следует не личным эгоистическим заморочкам, а воле Духа.

Вот это можно считать очень важным, в деле построения собственной судьбы.
Если подходить к карме с определенного угла зрения, то окажется, отрицательную карму мы строим себе только тогда, когда не отвечаем требованиям духа. Если мы творим ошибочные поступки, повлекшие за собой причинение вреда себе, или кому другому, то впоследствии Дух обязательно постарается повторить ситуацию. Это нужно для усовершенствования твоей поведенческой реакции.
То есть, если твое поведение не безупречно для данной ситуации, ты попадаешь под пристальный взгляд Духа, и в дальнейшем он будет ловить тебя на твоих же ошибках, моделируя соответствующие ситуации!
В том случае, если ты безупречен, ситуации будут только эпизодическими, поскольку ситуации создаются не для тебя, а для тех, с кем ты общаешься.

 Отправлено: 20.02.10 12:11. Заголовок: Все это хорошо. Но в..

Все это хорошо. Но вопрос задан так, как задан.

цитата:

жизнь научила меня быть незаметным, не в смысле, что прячусь от людей, а просто стараюсь принять ту бытовую окраску, которая присутствует в данный момент. А самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней. Зачем же тогда спорить, растрачивая свою драгоценную энергию. Иногда, конечно, высказываю свое мнение, как сейчас. Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык.

Зачем тогда общение? Зачем взаимоотношения? Потакание кому-либо в случае явного непонимания-- это разумное действие?

 Отправлено: 20.02.10 12:23. Заголовок: Ruma пишет: Но если..

Ruma пишет:

цитата:

Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык

Возникает вопрос, с какой целью возникает желание переключиться на язык собеседника?
В самой приведенной цитате я вижу логическое противоречие.
Ruma пишет:

цитата:

Потакание кому-либо в случае явного непонимания-- это разумное действие?

Скорее не разумное.
Я вижу смысл в общении (описанном в цитате) в двух вариантах.
первый- это все таки попытка убеждения собеседника в своих взглядах с применением языка и образов, которые понимает собеседник.
второе - поддержание разговора, который не имеет цели. Разговор ради самого разговора.

 Отправлено: 20.02.10 12:49. Заголовок: Анастасия, Алекс све..

Анастасия, Алекс сведущий человек, и имеет во многом сформировавшуюся осознанную позицию, как я понимаю. Но некоторые соображения из такого опыта меня стопорят, как обсуждаемое здесь. Поэтому с Вашей помощью я хочу разобраься, возможно, я не права?

цитата:

самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней.

Тогда в чем интерес? Высказать позицию, а если ее не принимают, начать соглашательскую кампанию. Зачем? Ведь идея предназначения личности- не повторять, а преумножить! Например, в этой ситуации, я прочитала мнение о хамелеонстве как адаптации и нерастрате ( экономии) своей энергии. Он иное, чем у меня имеющееся. По авторской идее, я должна пропустить это мнение мимо ушей. Да и вообще-любое, отличающееся от моего, в целях экономии в условиях мирового кризиса. :)
Тогда идея быть прозрачным, адаптированным во всем и ко всему иному - это позиция прсветленного гуру: спрашивают- отвечу, так и быть. И соглашусь с комментарием в любом случае, подстроившись под него. Ну и зачем это?

 Отправлено: 20.02.10 13:31. Заголовок: Ruma пишет: Зачем т..

Ruma пишет:

цитата:

Зачем тогда общение? Зачем взаимоотношения? Потакание кому-либо в случае явного непонимания-- это разумное действие?

Смотря что считать потаканием. У Кастанеды есть очень хорошая фраза его учителя дона Хуана: "Самое сложное для человека - это предоставить других людей самим себе". Очень часто желание помочь, переубедить является следствием элементарного эгоизма. Не помочь хотим - свою точку зрения отстоять, навязать ее собеседнику.

Ruma пишет:

цитата:

Тогда идея быть прозрачным, адаптированным во всем и ко всему иному - это позиция прсветленного гуру: спрашивают- отвечу, так и быть. И соглашусь с комментарием в любом случае, подстроившись под него. Ну и зачем это?

Скорее, почему. Потому что данный человек ни в чем не заинтересован, у него нет необходимости кого-то в чем-то убеждать. И нежелание спорить, возражать не означает соглашательства - это именно нежелание спорить. Он объясняет, что есть что. Если кому-то это созвучно, значит, общение возможно, есть возможность что-то передать. Если этого нет, то нет смысла упорствовать, метать пресловутый бисер. Опять же, хотим мы того или нет, но люди находятся на разных стадиях духовного развития. Соответственно, у каждого уровня свои истины. Я очень сомневаюсь, что можно сразу перепрыгнуть с нижнего уровня на верхний - если такие случаи и были, то это исключения, а не правило. Обычно человеку приходится идти от уровня к уровню, постигая какие-то истины - чтобы позже от них отказаться в пользу более высоких истин. И если ты видишь, что человек не понимает, что твои истины ему непонятны, то нет смысла упорствовать - лучше постараться найти истины, соответствующие его уровню. Говорить на его языке.

 Отправлено: 20.02.10 17:21. Заголовок: Ruma пишет: Тогда и..

Ruma пишет:

цитата:

Тогда идея быть прозрачным, адаптированным во всем и ко всему иному - это позиция прсветленного гуру: спрашивают- отвечу, так и быть.

В моем понимании такая позиция далека от истинного просветленного гуру. Такой подход, самый быстрый способ развития энтропии. Я наблюдала подобные ситуации поведения псевдогуру - результат нулевой.( Хотя, читала, что во многих случаях именно такое поведение дает развитие другим личностям) (Сколько людей столько мнений, но это не мое мнение на данный момент)
Ruma пишет:

цитата:

И соглашусь с комментарием в любом случае, подстроившись под него

Опять-же говорю только от своего имени. Это не есть правильно.
Ruma пишет:

цитата:

Тогда в чем интерес? Высказать позицию, а если ее не принимают, начать соглашательскую кампанию. Зачем? Ведь идея предназначения личности- не повторять, а преумножить!

Метод приспособления всегда был от меня далек. Не знаю к сожалению ли или к счастью. Если в диалоге я не нахожу общих точек соприкосновения, иду дальше в поисках другого диалога. Но всегда отталкиваюсь от личных предпочтений и взглядов. И ищу единомышленников. Часто в жизни бывало так, что я страдала от ощущения себя "белой вороной", но в то-же время это помогало вырабатывать чувство индивидуальности. (А для меня это чувство со временем приобретает все большую и большую ценность, и ведет к пониманию состояния самоосознания, что мне вероятно нужнее в нынешнем опыте). Вот так приходится опять якать, но ведь я выражаю свои соображения по поставленному вопросу?

 Отправлено: 20.02.10 18:36. Заголовок: Kevin пишет: дона ..

Kevin пишет:

цитата:

дона Хуана: "Самое сложное для человека - это предоставить других людей самим себе". Очень часто желание помочь, переубедить является следствием элементарного эгоизма. Не помочь хотим - свою точку зрения отстоять, навязать ее собеседнику.

Отнюдь. Не есть тождество в дискуссии "помочь", отстаивая. Мне невсегда нужна помощь, например, а больше интересует иная точка зрения, которую я могу не учитывать в своей. И оппонируя иное мнение, я лишь проверяю его на аргументированность. Когда аргументация убедительна, тогда я ее принимаю, дополняя ( реже- изменяя) свою.

 Отправлено: 20.02.10 18:38. Заголовок: anastasiya пишет: ...

anastasiya пишет:

цитата:

. Часто в жизни бывало так, что я страдала от ощущения себя "белой вороной", но в то-же время это помогало вырабатывать чувство индивидуальности. (

А как Вы различаете индивидуальность и эгоизм?

 Отправлено: 20.02.10 19:29. Заголовок: Ruma пишет: А как В..

Ruma пишет:

цитата:

А как Вы различаете индивидуальность и эгоизм?

Различия достаточно тонкие.
Индивидуальность перерастает в эгоизм, когда пересекаются границы других Я.
И чем активнее нарушаются эти границы, тем больше идет оценка в сторону эгоизма, но не индивидуальности.

 Отправлено: 20.02.10 20:36. Заголовок: Ruma пишет: Тогда и..

Ruma пишет:

цитата:

Тогда идея быть прозрачным, адаптированным во всем и ко всему иному - это позиция прсветленного гуру: спрашивают- отвечу, так и быть. И соглашусь с комментарием в любом случае, подстроившись под него. Ну и зачем это?

Это позиция НЕдопросветленного гуру!
Просветленный всегда найдет наиболее короткий и доступный путь к пониманию. Поскольку просветленный это обогащенный знанием сути происходящего, что позволяет быть не только сторонним наблюдателем, но так же активным помощником для всех и во всем.
Однако, существуют и ограничения. Просветленный имеет право вмешиваться (активничать) только по мере необходимости! В большинстве случаев он остается пассивным наблюдателем, поскольку просветление позволяет ему видеть наличие бессмысленности вмешательства.

Я уже рассказывал, в процессе целительства я могу полностью излечивать только "созревшие" болезни. В то же время, обследование позволяет видеть множество различных нарушений, которые со временем могут проявиться в виде заболеваний, но еще не проявились. Поначалу я пытался исправлять все, что вижу, но впоследствии понял, это не имеет смысла!
Проблема в том, что недостаточный опыт жизни нельзя перевести на уровень подсознания в виде навыков. Человек должен созреть до понимания неправильности своего поступка, только тогда можно до него достучаться! Любая попытка объяснить ситуацию, всегда будет наталкивается на внутреннее сопротивление и отстаивание своей правоты. И так будет до тех пор, пока человек не созреет.

 Отправлено: 21.02.10 10:01. Заголовок: Elf пишет: Это пози..

Elf пишет:

цитата:

Это позиция НЕдопросветленного гуру! Просветленный всегда найдет наиболее короткий и доступный путь к пониманию. Поскольку просветленный это обогащенный знанием сути происходящего, что позволяет быть не только сторонним наблюдателем, но так же активным помощником для всех и во всем. Однако, существуют и ограничения. Просветленный имеет право вмешиваться (активничать) только по мере необходимости! В большинстве случаев он остается пассивным наблюдателем, поскольку просветление позволяет ему видеть наличие бессмысленности вмешательства

Вот признаться, плющит меня несколько слово "просветленный". А так все по смыслу-так. :)
Просветленный сам про себя никогда не скажет: "я просветленный и просветленнее других".
Просветление -это же количество тех же обычных действий, но в Свете. А это Любовь, как ни крути, и никакие ни энциклопедические многознания. Где любовь- там понимание, где понимание не только своего, но и других. А понимая, чем руководствуются другие, можно выбирать, как с ними соотноситься в общении: где им нафик не нужны твои разговоры; где они ждут их; где сомневаются и предлагают напоказ свои сомнения и т.д. Вот там, где этого другому человеку не надо- не стоит и бисер метать. Опять же- вступает в игру свой личный распознаватель: как поступать. И универсального ответа быть не может, это тоже хамелеонство в опредленном смысле, но не как приспособленчество быть угодным всем, а не врать себе, во-первых, и находить разумную целесообразность в каждой ситуации во-вторых.

 Отправлено: 21.02.10 10:05. Заголовок: anastasiya пишет: И..

anastasiya пишет:

цитата:

Индивидуальность перерастает в эгоизм, когда пересекаются границы других Я. И чем активнее нарушаются эти границы, тем больше идет оценка в сторону эгоизма, но не индивидуальности

Точно? :) Ведь нет никаких границ. И как же расширения своего Я на всех как единение?
Я бы так на сей день обозначила для себя:
Эгоизм- принятие только себя как изолированной от всех сущности и действие от нее и из нее;
Индивидуальность-принятие всех и себя во всех, но при этом действующей от себя.

 Отправлено: 21.02.10 11:01. Заголовок: Ruma пишет: Точно? ..

Ruma пишет:

цитата:

Точно? :) Ведь нет никаких границ. И как же расширения своего Я на всех как единение? Я бы так на сей день обозначила для себя:

Мила, видимо у меня немного другое понимание.
Границы Я есть. Расширение я понимаю немного иначе. Скорее это индивидуальная, ментальная тренировка принятия завершенности во всем что есть. Это не распространение Я на всех, а скорее способ распознавания других Я, и понимание.
У меня перед глазами стоит описание Лены (Аналитика), вы приводили ссылку на эти посты.
Лена описывала Солнце и маленькие солнышки на концах стеклянных трубочек. Мила скажите как может идти единение? Каждое солнышко - это маленький Логос. Мила, можно понять Единство, но не через способ расширения своего Я на всех. А через способ принятия уникальности и завершенности каждой части Единства. (это сделать достаточно трудно).
А выразить такое понимание словами еще труднее.
Ruma пишет:

цитата:

Эгоизм- принятие только себя как изолированной от всех сущности и действие от нее и из нее; Индивидуальность-принятие всех и себя во всех, но при этом действующей от себя.

Я рассматриваю эго с точки зрения руководителей и учителей.
Стремление к манипулированию и стремление к пониманию.

 Отправлено: 21.02.10 11:36. Заголовок: Ruma пишет: Эгоизм-..

Ruma пишет:

цитата:

Эгоизм- принятие только себя как изолированной от всех сущности и действие от нее и из нее; Индивидуальность-принятие всех и себя во всех, но при этом действующей от себя.

Вообще-то, любое развитие личности идет в сторону усиления эгоизма и эгоцентризма. Вы удивитесь если скажу, пик эгоизма наступает с обретением мудрости! Только на пике эгоизма человек начинает понимать: - чем больше даешь другим, тем больше получаешь для себя!
Только достигнув такого понимания человек начинает светиться, то есть - отдавать частичку себя, чтобы умножать свой внутренний мир!
Это вторая сторона творения собственной кармы.
То есть, первое условие: не умножай или, по возможности, гаси зло;
Второе условие: сей добро!
Тогда ты обретешь свободу от последствий своих желаний!

 Отправлено: 21.02.10 11:46. Заголовок: anastasiya пишет: Я..

anastasiya пишет:

цитата:

Я рассматриваю эго с точки зрения руководителей и учителей. Стремление к манипулированию и стремление к пониманию.

Различие между ними не только в этом.
Руководитель и учитель должны манипулировать, это и есть их обязанности, но чем больше они понимают своих подопечных, тем лучше манипулируют ими для ускорения выполнения предстоящих задач.
Учитель отличается от руководителя только различием целей при манипулировании.
Если взять обощенно, цель руководителя решать внешние задачи. А цели учителя связаны с решением внутренних личностных задач.