Отправлено: 18.02.10 16:18. Заголовок: Серость или прозрачность?

Каждый из нас мого читал, слышал,знает о героях сказок, истории, харазматических лидерах позитивных и злодеях, национальных героях, увлекавших за собой народы и менявших поступками историю. Яркие личности- так мы их обозначаем.
И не замечаем серых, невзрачных, рядовых, выделяющихся тем, что они стараются как мышь, спрятаться поскорее в норку, юркнуть из открытого неуюта, в котором они воспринимают им одним ведомую опасность и тревогу. Собственно, и замечаются они по этому скоростному "шмыгу".
И есть маскирующиеся хамелеоны, "везде свой парень". Они отличаются тем, что не имеют собственного лица, у них все время чье-то, соответствующее ситуации.
А еще, оказывается, есть другая категория, меня заинтересовавшая возможной в чем-то правильностью. В чем она? Может позицией "мышей" или "хамелеонов" изнутри? Или это особый, мудрый вариант правильной прозрачности, которую стоит взять на вооружение? А как же Чистосердечие как испытание в каждом? ( см. пост 463. http://letsgo.forum24.ru/?1-12-0-00000015-000-0-1-1266495475).
Я еще не знаю ответа.
Отрывок.

---

жизнь научила меня быть незаметным, не в смысле, что прячусь от людей, а просто стараюсь принять ту бытовую окраску, которая присутствует в данный момент. А самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней. Все мы и правы и не правы одновременно. Зачем же тогда спорить, растрачивая свою драгоценную энергию. Иногда, конечно, высказываю свое мнение, как сейчас. Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык. Признаюсь, у меня и в мыслях нет, кого-то обманывать, просто я так выживаю среди людей. Тем более в большинстве своем меня окружают существа, для которых мой внутренний мир пустой звук. Но так как я, после восхождения на свой духовный "Эверест", не ушел в монастырь или ашрам и не создал свою секту, окружив себя послушниками, пардон, единомышленниками, мне осталось только одно, нырнуть в гущу житейских глупостей. И чтоб полностью соответствовать роли человека социума, мне, волей или не волей пришлось освоить искусство житейской мимикрии. Это давало мне возможность быть всем и никем одновременно. Самое главное, я понял, что люди многое могут тебе простить, особенно твои слабости. Но если они увидят твое превосходство и инакомыслие, то не избежать тебе осуждения или отчуждения. Я даже научился получать удовольствие от всего этого. Выходишь, к примеру, на улицу, а там сосед со вчерашнего перепою с тяжелой энергетикой, так и жаждет с тобой пообщаться, земляки ведь. А ты уже не делаешь вид, что его не видишь, бодро подходишь к нему и первый начинаешь говорить, глядя прямо в глаза.
- Доброе утро Леонид Иванович, вы случайно, не приболели? И не давая ему опомниться, продолжаешь так же вежливо.
- Надо себя беречь, а то кто же с внучкой будет гулять. Она у вас красавица, смотрит на дедушку такими любящими глазками. Ну ладно извините. Я побежал. Дела, а то поговорили бы. Искренне жмешь ему руку и быстро ретируешься. Он успевает буркнуть тебе в след что-то не внятное, но, удаляясь, чувствуешь спиной не осуждающий взгляд, а даже некую благодарность. В этом эпизоде я нисколечко не лукавил, только немножко играл. Не ради потехи, а ради сохранения своего божественного потока. Когда ты, живя в социуме, ни в ком не заинтересован, то и нет интереса, осуждать, а тем более, добровольно быть энергетической пищей для паразитирующих сущностей, под маской людей.

---

http://zhurnal.lib.ru/w/windgolxdc_a/esse.shtml

 Отправлено: 19.02.10 11:16. Заголовок: Всем респект. Прошу ..

Всем респект. Прошу прощения, что маловасто учавствую в дискуссиях, а по правде сказать вообще не учавствую -что поделаешь, тянет меня сейчас больше всего интересоваться другими темами........
Лично меня в заглавном посте озадачила энд обратила на себя внимание фраза:

цитата:

быть энергетической пищей для паразитирующих сущностей, под маской людей.

...которая наводит на мысль, как человек относится к людям и главное, какими он их видит, воспринимает. По сему и не удивительно, что ему приходится играть свою игру, опасаясь того, чтобы кто-то другой не поигрался им или не пожевал его энергию
Мир-зеркало наших установок, нашего к нему отношения, наших программ. И ест-но, если смотреть на Мир и людей с точки зрения их паразитизма, то Мир-зеркало и будет это отражать.
Но также смотреть на Мир можно под другими разными углами. Я себя меняю в сторону "Мир и люди любят меня, все уникальные, милые, доброжелательные и тд и тп". И , ведь, Мир отражает мой этот настрой. По сему никакого сталкинга мне применять нет необходимости. Мне и так комфортно жить среди любящих меня людей. Чего и всем желаю.
Всем чмоки.

 Отправлено: 19.02.10 11:34. Заголовок: http://www.kolobok...

Ну умница, ММ! Что тут сказать?!
Совершенно согласна с акцентом на: "как человек относится к людям и главное, какими он их видит, воспринимает. По сему и не удивительно, что ему приходится играть свою игру, опасаясь того, чтобы кто-то другой не поигрался им или не пожевал его энергию".
Но тут еще один момент. Есть ситуации вынужденные ( работа, коллектив, "трое в одной лодке") . А есть более свободные, откуда можно легко уйти. И поведение как модель определяется целесообразностью. Если это вынужденная ситуация- это означает время урока терпимости. Если свободная-это урок выражения своей индивидуальности.

 Отправлено: 19.02.10 13:06. Заголовок: Ruma пишет: Неа. По..

Ruma пишет:

цитата:

Неа. По крайней мере, я не любительница Кастанеды и что такое "сталкинг" -без понятия.

У Кастанеды описаны три фундаментальных искусства: сновидения, намерения и сталкинга. Сталкинг можно рассматривать с нескольких позиций.

1. С одной стороны, это практика никак не проявляющей себя внешне скрытности. Человек, вышедший за пределы обычных человеческих исканий, переставший разделять интересы и цели общества, вынужден маскироваться - делать вид, что он такой же, как все. Вспомним костры инквизиции в средневековой Европе - владея сталкингом, ведьма никогда бы не попала на костер, потому что никак бы не выделялсь среди других людей.

2. Любое необычное, непривычное поведение расшатывает, сдвигает точку сборки (ТС) - а именно сдвиг ТС, согласно учению дона Хуана, и делает человека магом. Сновидцы практикуют искусство сновидения. Сталкеры - искусство сталкинга. Но в итоге те и другие приходят к одному и тому же результату - умению манипулировать сдвигом ТС и, как следствием этого, обретают магические умения.

3. Сталкинг стимулирует осознанность. Сравни два момента: человек с кем-то ругается, он целиком подвержен бушующим в его душе страстям. Ни о каком контроле говорить здесь не приходится. И второй вариант: человек делает все то же самое - ругается и т.д. - но все это игра, сталкинг. Он не испытывает реально тех чувств, которые демонстрирует. Чтобы играть, необходимо полное осознание того, что делаешь, полный контроль над собой. Таким образом, сталкинг вводит человека в состояние осознанности. При этом - что очень важно - все действия сталкера продиктованы Духом, а не эго. У него нет личной заинтересованности в том, что он делает. В то же время, он полностью отдает себя Игре и прилагает все силы, чтобы добиться успеха в своих делах - даже если результат ему абсолютно безразличен. Если игра сталкера безупречна, Дух откликается на его действия, включается в Игру.

Ну и так далее. На мой взгляд, сталкинг стоит того, чтобы ознакомиться хотя бы с его основами. Как минимум, после знакомства со сталкингом человек начинает менее серьезно относиться к себе.

 Отправлено: 19.02.10 13:37. Заголовок: Все верно Kevin , я ..

Все верно Kevin , я бы лишь добавил, это один из обязательных этапов развития, через который все проходят при самосовершенствовании. Главное не в пасть в "прелесть" этого состояния.

 Отправлено: 19.02.10 14:07. Заголовок: А я такое состояние ..

А я такое состояние ощущаю как раздвоение личности, но отдаю себе отчет, что сталкинг для меня жизненная необходимость и условие существования хотя-бы в той-же семье.
Приспособлением это трудно назвать. Скорее осознанность ситуации. Когда начинаешь осознавать игру поначалу очень непривычно. Но разучиться такому состоянию уже невозможно, это если ты уже научился кататься на велосипеде, то уже никак не разучиться)))

 Отправлено: 19.02.10 17:03. Заголовок: Ruma пишет: Я не ус..

Ruma пишет:

цитата:

Я не услышала внятно от тебя главного: тебе ближе что? Мышиная серость (быть незаметным, скрыться, скрыть, увернуться), или хамелеонистость: адаптация к любой ситуации, приспособленчество? Или еще что-то?

Ну если коротко - еще что-то...
Дело в том - что меня всегда замечают и запоминают... и даже делают неверный вывод о моем лидерстве по моему нормальному поведению (ну как я считаю... свобода главное что есть у человека!)
Я ведь сказал - я чистый крыс и блезнец... вот от такого совпадения и есть моя доверчивость к горокопам...
То есть - я по "пустякам" не спорю - но также и не отношусь серъезно НИ К ЧЕМУ - в этой жизни все игра... в этом я и согласование нашел в точных выражениях от твоего апонента... извини за мой сленг...
То есть - я думаю сам и один - и меня редко кто понимает... но мне всегда нужен второй половинка... но также надо учесть - я практически никому не подчиняюсь и никогда некоторыми своими пофигистскими принципами не поступлюсь - воспитание блин...
То есть - полная гремучая смесь - лежит себе такая серость на и не отсвечивает - но спичку поднеси - и не знает никто - даже я - что будет дальше...
Вот в детстве мы баловались и я подсмотрел в щелку - брали пленку целлулоидную - заталкивали ее в стеклянную баночку - поджигали и закрывали крышку - бросали подальше...
горит белым дымом - наполняется - потом резкий переворот ЦВЕТА (черным становится) - и тут же взрыв... классная игрушка была - пока все банки и пленки не повывели в округе...
Так что - кажущееся белым - может ведь и обернуться черным - ПЕРЕД ВЗРЫВОМ...
Сказочка - но с долей истины...

 Отправлено: 19.02.10 17:07. Заголовок: anastasiya пишет: П..

anastasiya пишет:

цитата:

Приспособлением это трудно назвать

Но все таки - это приспособление к жизни с дорогими людьми - за которых можешь пасть порвать... но встать на их логику не можешь ни при каких обстоятельствах - так как это уже предательство самое себя...
Чтобы им - не утруждать жизнь - ведь они ведь тоже чувствуют что ты не такой... не от мира сего - и мирятся с твоими недостатками... в глубине души даже может быть считая нас сумасшедшими или мягче...

 Отправлено: 19.02.10 17:11. Заголовок: anastasiya пишет: К..

anastasiya пишет:

цитата:

Когда начинаешь осознавать игру поначалу очень непривычно. Но разучиться такому состоянию уже невозможно

Тут бы я не согласился...
Когда я лет в 14-15 осознал, что я просто играю в жисть - я себе сказал - "СТОП"... но сейчас снова восстанавливаю навыки игры - правда уже без юношеского экстремизма - но с взрослым нежалением придурков... то есть им не делаю зла - а сразу им говорю или даю понять чтобы не рыпались... правда не все сразу понимают - ... приходится жестче давить...

 Отправлено: 19.02.10 17:17. Заголовок: что то я тут подумал..

что то я тут подумал - а что это как не сумасшествие???
ведь о пустяках начали - а пришли почти к полному взаимопониманию непонимания сторонними...
сейчас это называют "индиго"... илли я не прав???

 Отправлено: 19.02.10 19:21. Заголовок: Макс, насчет игры св..

Макс, насчет игры своего, ничего умного на ум не приходит.
Но, недавно оформляла выставку Чехова к его 150-летию.
Почему-то запомнились строки Саши Черного

Ах, зачем нет Чехова на свете!
Сколько вздорных — пеших и верхом,
С багажом готовых междометий
Осаждало в Ялте милый дом...

День за днем толклись они, как крысы,
Словно он был мировой боксер.
Он шутил, смотрел на кипарисы
И прищурясь слушал скучный вздор.

Я б тайком пришел к нему, иначе:
Если б жил он, - горькие мечты! -
Подошел бы я к решетке дачи
Посмотреть на милые черты.

А когда б он тихими шагами
Подошел случайно вдруг ко мне -
Я б, склонясь, закрыл лицо руками
И исчез в вечерней тишине.

 Отправлено: 19.02.10 22:37. Заголовок: Kevin пишет: сталки..

Kevin пишет:

цитата:

сталкинг стоит того, чтобы ознакомиться хотя бы с его основами. Как минимум, после знакомства со сталкингом человек начинает менее серьезно относиться к себе.

Может быть, кто вообще не интересовался прежде этим вопросом. Я лично у Кастанеды я усмотрела нечто мне неприемлемое в идеологии, потому отложила его в сторону.

Что касается взаимоотношений с людьми, на данный момент я заметила за собой, проанализировав, что присутствуют два момента в зависимости от ситуации, Повторюсь, что моя поведенческая функция включается в зависимости от вынужденности вести себя так, чтобы решить цели этой вынужденности коротким путем; ( здесь включаются чаще психологические подходы); и свободного поведения в свободных ситуциях, правила общения в которых я принимаю как нестесняюшие меня, т.е. не притесняющие меня в категорию вынужденных. Там, где ограничивается моя личная свобода, а я этого не хочу, я выскальзываю от такого общения. Поэтому я могу быть "хамелеоном" местами. На работе, например. В случайном общении на ходу (с консьержкой, соседкой в лифте, попутчиком, который весьма не близок по..разным штукам, чем вынуждает к подбору тем и слов, приемлемых для такого общения.
И тут вопрос: а лидерство? А индивидуальность? А харизма? Если они есть как качества и потребность самовыражения? Или опять ловушка? Если человек естественен, а это может быть только в ситуации невынужденной к одеванию маски лицемерия, что есть замелеонство, и что мы периодически демонстрируем, живя в социуме, то в этой естественности и свободе он не может задаваться целью: хочу быть лидером! Это пляски эго. Для карьеры и быта, вероятно, это хорошие качества. Для личностных задач...не уверена. Если же человек просто являет себя так, что за ним тянутся люди, добровольно причем, тогда нечаянно обнаруживается его качество индивидуальности, выделяемое не им, а со стороны.

 Отправлено: 19.02.10 23:47. Заголовок: Ruma пишет: Я лично..

Ruma пишет:

цитата:

Я лично у Кастанеды я усмотрела нечто мне неприемлемое в идеологии, потому отложила его в сторону.

Для каждого человека есть "свое" учение. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Наверняка это нормально.

Ruma пишет:

цитата:

И тут вопрос: а лидерство? А индивидуальность? А харизма? Если они есть как качества и потребность самовыражения? Или опять ловушка?

Не ловушка. Но индивидуальность - это не индивидуальность эго, а те самобытные качества души, отличающие тебя (меня, еще кого-то) от других людей. То, что придает неповторимый колорить всему, что ты делаешь, что выделяет тебя среди других людей. Как почерк у художника - достаточно одно взгляда на картину, чтобы понять, что это Ван Гог. Личность может раствориться, уйти в небытие - и однажды обязательно уйдет. Но неповторимость, индивидуальность останется.

Ruma пишет:

цитата:

Если же человек просто являет себя так, что за ним тянутся люди, добровольно причем, тогда нечаянно обнаруживается его качество индивидуальности, выделяемое не им, а со стороны.

Все-таки это сложный момент. Взять хоть Гитлера - за ним тоже тянулись люди. Но что в них тянулось - их индивидуальность тянулась за его божественной индивидуальностью? Или их грязь за его грязью? Я полагаю, что второе вернее. Все тот же резонанс, притяжение подобного к подобному. Свет тянется к свету. Грязь - к грязи.

 Отправлено: 20.02.10 07:15. Заголовок: Ruma пишет: И тут в..

Ruma пишет:

цитата:

И тут вопрос: а лидерство? А индивидуальность? А харизма? Если они есть как качества и потребность самовыражения? Или опять ловушка?

Наверное все зависит от задачи, которую ты для себя ставишь. Когда выполняешь профессиональные задачи, это не ты проявляешься (твое Эго), а профессия проявляет необходимые для работы качества твоей души.
Только в таком случае есть вероятность безошибочности проявления твоих профессиональных навыков. Если будет присутствовать твое Эго, при решении сложных и ответственных задач твое Эго заставит тебя волноваться за результат. А там где волнения, там ошибки.

Хе!
К этому сталкингу в свое время я пришел самостоятельным путем. Это уже потом я почитал Кастанеду. Само учение Кастанеды действительно попахивает Дьявольщиной, но некоторые практические тренинги там очень даже действенны.
Принцип сталкинга я назвал ролевой игрой.
У нас сотни знакомых, с кем приходится общаться в повседневности. И с каждым из них у меня должна быть определенная роль.
С женой я исполняю роль мужа.
С тещей - зять.
С дочерью - отец.
Для сестры - брат.
С соседом - сосед.
Могу быть начальником для подчиненного, могу быть подчиненным для хозяина и тд. и тп.
Удивительно, но конфликтные ситуации в жизни появляются только тогда, когда я выхожу за рамки ролевой игры!
Это нельзя назвать хамельонством. Скорее профессионализм!
Но самое главное, каждую из ролей можно выполнять с одной и той же позиции, например с позиции харизматического начальника, или удачливого бизнесмена, и тд..

 Отправлено: 20.02.10 09:51. Заголовок: Я считаю, что в испо..

Я считаю, что в исполнителе роли должен быть "стержень") Ра называет это фокусировкой. Можно раствориться в толпе, но при этом сохранить свою сфокусированную индивидуальность.

 Отправлено: 20.02.10 10:43. Заголовок: Elf пишет: Это нель..

Elf пишет:

цитата:

Это нельзя назвать хамельонством. Скорее профессионализм!

Согласен. Особенно, если твое "притворство" лишь способствует гармонизации ситуации и не исходит из эгоизма (обмануть, чтобы получить выгоду). У Кастанеды для определения правильного поведения есть хороший термин "безупречность". Действуя безупречно, человек просто делает то, что должно быть сделано в данной ситуации, при этом следует не личным эгоистическим заморочкам, а воле Духа. Разумеется, чтобы следовать ей, он должен быть достаточно чист, чтобы видеть ее, чувствовать. И если в ходе таких действий кто-то и пострадает - как, например, пострадал управляющий на гасьенде в примере с доном Хуаном (управляющего убила лошадь), то это не была вина дона Хуана - он просто безупречно делал то, что мог, при этом не желал своему мучителю смерти. Как и говорил дон Хуан, безупречное поведение призывает правильное решение.