Отправлено: 27.01.10 11:10. Заголовок: Пути познания. (из раздела "Со-бытие")

Вынесено как самостоятельная и важная тема.

---

anastasiya пишет:

цитата:

Василий, а вы не поделитесь, в чем состоит цель? Чтобы так стремиться к быстрому эффекту?

У каждого - своя цель, но у большинство целей можно назвать общим слово - просветлением - в неё укладывается и поиск Нирваны, и стремление к Богу или к духовности.

цитата:

Василий Ф. : В принципе, все пути более менее равноценны! Но СРЕДИННЫЙ - самый безопасный! ИМХО. Оооо, помоему вы глубоко заблуждаетесь

В чём я ошибаюсь - что равноценны, или что более безопасен? Или в обоих утверждениях?
ИМХО - всё относительно, и, наверное, можно возразить, имея в виду какой-то конкретный пример.

Но есть ещё более безопасный, правильный и надёжный путь развития - работа под водительством Духа! Тут уже сам человек ничего не выдумывает, а им руководит ЕГО Дух, даже можно сказать - делает за него всю работу!
И главное в этом методе - не мешать ему!

Та "пружинка" о которой я писал - ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ любое сознание развиваться, откроет человеческое сознание в том направлении, в котором работа духа будет наиболее эффективной! А поскольку Основа Духа - Любовь и Созидание, то и вреда от его работы не будет, пока человек не вмешивается.

Я осознаю, что то, что я написал - весьма спорно и основывается на чисто человеческих трёхмерных представлениях, а - "ТАМ" - там мир мало похожий на привычный нам. Но, к сожалению, нам приходится принимать решения на основе того, что имеем, и на этом же формировать свои взгляды!

У меня взгляды... такие, как сложились.

 Отправлено: 02.02.10 14:28. Заголовок: Elf пишет: Вот у же..

Elf пишет:

цитата:

Вот у же более 20 лет я работаю с этими телами, и каждый день вижу их, трогаю и леплю..... Вас это убедит?

Я привык верить людям.
Видите - значит, видите. Трогаете, лепите - хорошо. Это ваши дела - и ваша ответственность.

цитата:

Вряд ли есть смысл в этом, любой показ воспримется вами как иллюзия. Все же рискну: http://ilfir.narod.ru/chronos/index2.htm

Посмотрел. Не убеждает.
Невозможно описать неописуемое. Можно лишь тем или иным способом указать не него. Подвести человека к тому месту, где он сможет увидеть/осознать/почувствовать все сам. Но когда его спросят о том, что же он видел, он не сможет ничего описать.

Elf пишет:

цитата:

Вот теперь немного проясняется. В процессе самосовершенствования существует много ловушек. Одна из них особенно глубокая, кажется вы как раз туда угодили. Будет время, постараюсь объяснить, в чем смысл ловушки. Если хотите.

Ну разумеется, хочу. Я всегда благодарен людям, способным указать мне на мои ошибки.

anastasiya пишет:

цитата:

Кевин, а вы не расскажете, как вы понимаете, что такое Эго?

Да я уже вроде бы об этом говорил... Но хорошо - разве я могу вам отказать в столь пустяшной просьбе?

Если коротко, то эго - это "я". Личность, эго - без разницы, как называть. То ментальное существо, которое осознает себя как "я", которое считает себя "живым". Когда нас оскорбляют, именно эго приходит в возмущение, именно оно начинает яростно спорить, поливать оппонента грязью. Это оно лжет, клевещет, ненавидит. Оно же - любит, страдает, к чему-то стремится. Эго - это все то, чем мы себя считаем, чем - как нам кажется - являемся. У эго есть личная история, есть работа, привычки, пристрастия... Есть знания и мнения по самым разным вопросам. Когда мы рождаемся, эго у нас нет, оно формируется примерно к трем годам - тогда, когда ребенок уверенно начинает говорить "я", "хочу" и т.п. И чем больше он взрослеет, тем крепче и нерушимее становится его эго.

цитата:

Знаете, с моей точки зрения как я понимаю Эго, приведенная ваша фраза идет именно от него.

Я понимаю, что вы имеете в виду. Но фраза, в который вы усмотрели гордыню, лишь констатирует ситуацию. 1) Я действительно не читал. 2) Не важно, что скажет эго.
В данном случае факты - это просто факты. Их констатация не является попыткой кого-то оскорбить или продемонстрировать свое превосходство - дескать, "Да плевал я на то, что кто-то там говорит..."

цитата:

Но то немногое, что я уже поняла, дает мне право говорить, что бессмертные тела существуют.

Да я с этим и не спорю. Вопрос в другом - ведь есть и смертные тела, верно? Эфирное, астральное, ментальное... Не говоря уже о физическом. И что остаётся от человека, когда все эти смертные тела распадаются? Отсюда второй вопрос: если этим телам суждено распасться - а вместе с ними распасться, умереть и нам, как личностям, - то не правильнее ли пройти этот процесс при жизни? Расставшись со смертным, человек обретет Себя бессмертного, вечного. Истинного.

цитата:

Поэтому, давайте дождемся момента, когда вы узнаете, тогда можно будет очень плодотворно общаться.

Такое общение невозможно в принципе - именно потому, что человек, познав Бога, не сможет о Нем говорить. У суфиев есть такие слова: "Когда встречаются два богослова, они начинают спорить. Когда встречаются два реализованных мистика, они смеются". И все потому, что Истина - вне слов.

 Отправлено: 02.02.10 15:43. Заголовок: Kevin пишет: "К..

Kevin пишет:

цитата:

"Когда встречаются два богослова, они начинают спорить. Когда встречаются два реализованных мистика, они смеются". И все потому, что Истина - вне слов.

Хороший пример однако.
А можете объяснить, в чем различие между богословом, "наблюдателем" и реализованным мистиком?
Только имейте ввиду, "наблюдатель" и реализованный мистик это не одно и то же!

 Отправлено: 02.02.10 16:34. Заголовок: Elf пишет: А можете..

Elf пишет:

цитата:

А можете объяснить, в чем различие между богословом, "наблюдателем" и реализованным мистиком?

Богослов - это тот, кто знает о Боге всё. Не знает он лишь одного - Бога.

Наблюдатель - это переходная стадия к реализованному мистику. Когда еще есть наблюдатель, наблюдаемое и процесс наблюдения.

Реализованный мистик - человек, реализовавший принцип "единого вкуса", избавившийся от разделения на то и это, наблюдателя и наблюдаемого. "Два стало одним".

Разумеется, это всего лишь слова. Способ на что-то указать.

 Отправлено: 02.02.10 16:50. Заголовок: Kevin пишет: Богосл..

Kevin пишет:

цитата:

Богослов - это тот, кто знает о Боге всё

наверное все таки я бы не согласился...
Пример - Ифсамис... знает о Боге почти все, но не богослов...
Наверное я бы согласился - богослов знает все написанное о Боге... но людьми познавшими часть Бога или также прочитавшими - как и этот богослов...
Извините - меня малость покоробила неточность формулировки...

 Отправлено: 02.02.10 17:08. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

наверное все таки я бы не согласился... Пример - Ифсамис... знает о Боге почти все, но не богослов...

Не думаю, что Ифсамис что-то знает о Боге. Именно поэтому в его "Ереси" много истинного. Прочитав, я не нашел ничего, что мне бы показалось неправильным.
У Исаака Сирина в книге "Слова подвижнические" есть очень хорошие пояснения, касающиеся душевного знания и духовного. У богословов знания именно душевные, идущие от ума. У тех, кто реально дотянулся до Бога, душевные знания заменяются духовными. В свое высшей точке это уже просто "безмолвное знание", пребывание в Боге.

 Отправлено: 02.02.10 17:13. Заголовок: Kevin пишет: В свое..

Kevin пишет:

цитата:

В свое высшей точке это уже просто "безмолвное знание", пребывание в Боге.

да - с этим я полностью соглашусь - ИСТИННО!!!
Знание и пребывание - оно не терпит суетности... наверное так - истинно...
Вопрос - ЕСТЬ ли такие на грешной Земле???

 Отправлено: 02.02.10 17:56. Заголовок: Kevin пишет: Богосл..

Kevin пишет:

цитата:

Богослов - это тот, кто знает о Боге всё. Не знает он лишь одного - Бога.

Браво, Kevin. И эта схема, кстати, не только на богословов и Бога распространяется... На многие аспекты, в т.ч. и на этом форуме обсуждаемые - тоже...

 Отправлено: 02.02.10 18:05. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

ример - Ифсамис... знает о Боге почти все

Опа! Вот это Вы ляпнули. Я распинался, распинался, дабы объяснить - что даже СЕБЯ познать весьма проблематично, и Вы после всего этого делаете такой вывод?
Макс, Вы никогда не купались в океане, вдали от берега, с борта судна? Не ощущали под собой БЕЗДНУ? Возможность будет - обязательно попробуйте...

 Отправлено: 02.02.10 18:13. Заголовок: Ifsamis пишет: И эт..

Ifsamis пишет:

цитата:

И эта схема, кстати, не только на богословов и Бога распространяется... На многие аспекты, в т.ч. и на этом форуме обсуждаемые - тоже...

Согласен. Именно поэтому я не слишком доверяю словам. Хотя и постоянно имею с ними дело.

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Вопрос - ЕСТЬ ли такие на грешной Земле???

По крайней мере, когда-то были.

 Отправлено: 02.02.10 19:11. Заголовок: Kevin пишет: Посмот..

Kevin пишет:

цитата:

Посмотрел. Не убеждает. Невозможно описать неописуемое. Можно лишь тем или иным способом указать не него. Подвести человека к тому месту, где он сможет увидеть/осознать/почувствовать все сам. Но когда его спросят о том, что же он видел, он не сможет ничего описать.

Кевин, если применять ваш подход к познанию и отображению познаваемого, то выходит, что и науки и искусства (и т.д) в принципе невозможны. Ведь как описать неописуемое, да еще если это и иллюзия
Kevin пишет:

цитата:

Если коротко, то эго - это "я"

Кевин, почему у меня впечатление, что вы смешали в один винегрет разные вещи)?
Kevin пишет:

цитата:

То ментальное существо, которое осознает себя как "я",

Это ум
Kevin пишет:

цитата:

Когда нас оскорбляют, именно эго приходит в возмущение, именно оно начинает яростно спорить, поливать оппонента грязью. Это оно лжет, клевещет, ненавидит. Оно же - любит, страдает, к чему-то стремится.

Это дух
(Не возмущайтесь, мне проще рассортировывать все по ящичкам, чтобы все лежало на своих местах и не возникало беспорядка в котором трудно что-то найти))
Kevin пишет:

цитата:

У эго есть личная история,

Это кармический опыт
Вот ярлычки развесились, теперь нужно понять, что с этим делать)
Kevin пишет:

цитата:

В данном случае факты - это просто факты.

Кевин, извините, фактов я пока не вижу
Мое мнение, что с Эго тоже произошла путаница, И слово эгоист больше подходит для понимания. Вы говорите и подразумеваете одно, человек воспринимающий вашу информацию подразумевает другое, согласитесь, налицо искажение (сломанный телефон в малой степени)
Kevin пишет:

цитата:

Расставшись со смертным, человек обретет Себя бессмертного, вечного.

Почитайте все таки статьи Ильфира, они очень толково написаны.
Kevin пишет:

цитата:

У суфиев есть такие слова: "Когда встречаются два богослова, они начинают спорить. Когда встречаются два реализованных мистика, они смеются". И все потому, что Истина - вне слов.

Еще есть понятие умиляются,( и я встречала таких людей))
Но вы уверены, что дошли до уровня реализованного мистика?
Хочу посоветовать вам почитать "История одной души" Тереза Мартен.
Это отражает мое понимание, что такое мистик.
http://afield.org.ua/ist/tereza.html

 Отправлено: 02.02.10 21:12. Заголовок: anastasiya пишет: К..

anastasiya пишет:

цитата:

Кевин, если применять ваш подход к познанию и отображению познаваемого, то выходит, что и науки и искусства (и т.д) в принципе невозможны.

Для эго они действительно невозможны. Самые лучшие, истинные произведения рождаются тогда, когда эго отступает в сторону и дает дорогу Высшему. Творит именно Высшее, эго же своим вмешательством только все портит. Эго в данном случае - это фильтр, помеха. Грязь на стекле, заслоняющая Свет.

anastasiya пишет:

цитата:

Это ум

Соглашусь.

anastasiya пишет:

цитата:

Это дух

Анастасия, не плюйте в колодец.
Дух не может лгать, клеветать, злословить. Все это именно атрибуты эго. Если же копнуть еще глубже, то все эти качества являются внедрившимися и укоренившимися в сознании программами (вибрациями, мыслеформами - нужное подчеркнуть или добавить). Вы же, наверное, знакомы с христианским понятием "прелести". Особенно хорошо это все описано у Игнатия Брянчанинова в его фундаментальных трудах "Аскетические опыты".

anastasiya пишет:

цитата:

Это кармический опыт

Я не знаток кармических теорий. Но что-то мне подсказывает, что под кармическим опытом подразумевают опыт прежних воплощений. Который, соответственно, влияет на нынешнюю жизнь. И вот она-то как раз - нынешнаяя жизнь - и является личной историей.

anastasiya пишет:

цитата:

Почитайте все таки статьи Ильфира, они очень толково написаны.

Верю. Если бы я искал ПОНИМАНИЯ, я бы их обязательно прочитал.

anastasiya пишет:

цитата:

Но вы уверены, что дошли до уровня реализованного мистика?

Разве я где-то заявлял о чем-то подобном? Будь я реализованным мистиком, вряд ли бы я шлялся по форумам...

 Отправлено: 02.02.10 22:10. Заголовок: Kevin пишет: Для эг..

Kevin пишет:

цитата:

Для эго они действительно невозможны. Самые лучшие, истинные произведения рождаются тогда, когда эго отступает в сторону и дает дорогу Высшему. Творит именно Высшее, эго же своим вмешательством только все портит. Эго в данном случае - это фильтр, помеха. Грязь на стекле, заслоняющая Свет.

Позволю себе усилить акцент на этой Вашей мысли. Проблема не в отсутствии у нас знания, а в лжи, которой оно замутнено, поражено. Мы замечательно умеем искажать все воспринимаемое, чтобы оно уложилось в прокрустово ложе наших верований, ( в смысле -представлений, нами воспринимаемых как правильные и чуть ли не истинные), и делаем это для того, чтобы иное, чем наше, не мешало той лжи, в которой мы живем. Ложь, как Вы понимаете, - это и есть искажение, грязь. По этому поводу или нет, но на мой взгляд, к обсуждению подходят слова Гомера: "Мы, боги, живем до тех пор, пока в нас верят люди.Как только они перестанут в нас верить, - мы исчезаем". Мне кажется, это о лжи ума (эго).

 Отправлено: 02.02.10 22:31. Заголовок: Kevin пишет: Самые ..

Kevin пишет:

цитата:

Самые лучшие, истинные произведения рождаются тогда, когда эго отступает в сторону и дает дорогу Высшему

Кевин, я понимаю Высшее на уровне чувств, и своего понимания.
Вы возможно это воспринимаете в других тонах чувств.
Если исходить из вашего понимания Эго, то мне кажется такое загрязнение действительно возможно преодолеть. Но в моем понимании - эта работа совместная как Ума так и Духа.
Я с вами соглашусь, что чувства трудно описывать и формулировать, и при восприятии текста получаются очень большие искажения. Есть мастера слова, которые могут метафорически передать свою идею, но такое мастерство - дар, и не у всех он есть.
Часто получается, что в голове казалось-бы богатство - а на бумаге, при банальном написании один бледный призрак вырисовывается
Kevin пишет:

цитата:

Дух не может лгать, клеветать, злословить. Все это именно атрибуты эго. Если же копнуть еще глубже, то все эти качества являются внедрившимися и укоренившимися в сознании программами (вибрациями, мыслеформами - нужное подчеркнуть или добавить)

Кевин, я не из прихоти раскладываю все понятия по ящичкам, для меня это необходимость в познании.
И у меня сложилось понимание что Это это все таки атрибут совместного действия Духа и Ума. Ну не существуют они в моем представлении поодиночке.
Kevin пишет:

цитата:

Вы же, наверное, знакомы с христианским понятием "прелести"

я лучше приведу цитату для лучшего понимания

цитата:

Духовная прелесть (от "лесть") в православной литературе понимается как «повреждение естества человеческого ложью». Состояние прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот; оно может сопровождаться уверенностью человека в том, что он общается с ангелами или святыми, удостоился видений или даже способен творить чудеса. Считается, что в состоянии прелести человек принимает ложь, являющуюся следствием бесовского внушения, за истину. Учение о духовной прелести свойственно православному монашеству в течение всей его истории. В частности, это учение разработано в трудах святителя Игнатия (Брянчанинова)

Вы это имели в виду?
Если да, то мы по моему говорим о двух разных подходах в познании.
Я женщина, поэтому свои суждения вывожу из чисто женских качеств, из иррациональной логики и интуиции. Возможно, я в чем-то заблуждаюсь, но это не мешает двигаться по пути познания)
Kevin пишет:

цитата:

Я не знаток кармических теорий. Но что-то мне подсказывает, что под кармическим опытом подразумевают опыт прежних воплощений.

Вы почитайте все таки статью Ильфира. Я не настаиваю, конечно...... Понимаете есть даже понятие в восточной философии - ветры кармы - и это понятие распространяется уже не на одного человека.
Kevin пишет:

цитата:

Верю. Если бы я искал ПОНИМАНИЯ, я бы их обязательно прочитал.

Тогда зачем я все это пишу? и пытаюсь объяснить?
Kevin пишет:

цитата:

Разве я где-то заявлял о чем-то подобном? Будь я реализованным мистиком, вряд ли бы я шлялся по форумам...

А зачем вы шляетесь по форумам?

 Отправлено: 02.02.10 22:37. Заголовок: Ruma пишет: Мне каж..

Ruma пишет:

цитата:

Мне кажется, это о лжи ума

Мила, об этот камень спотыкаются практически все, включая великих философов
У меня появился еще один любимый "автор" Френсис Бэкон, помните я на скайтеке его с Бартини отождествляла? Как раз он очень подробно разбирает, что такое ложь ума, и называет это призраками: призрак пещеры, призрак площади и призрак театра. Поэтому я думаю, что ничего постыдного в этом нет.

 Отправлено: 02.02.10 23:03. Заголовок: Kevin пишет: Верю. ..

Kevin пишет:

цитата:

Верю. Если бы я искал ПОНИМАНИЯ, я бы их обязательно прочитал.

Откровенно!
А что же вы ищете?Kevin пишет:

цитата:

Будь я реализованным мистиком, вряд ли бы я шлялся по форумам...

У вас хоть есть представление, что означает "реализованность"? (хотя откуда, вы ведь не ищете понимания)