Отправлено: 06.03.10 20:26. Заголовок: Два мира (правда одна)
Спасибо Лене (Аналитик) за тему. Вопросы социальной и духовной жизни бередят наверное не только мой ум. Поэтому предлагаю на примере данного текста Еп. Иларион (Алфеев) СВЯЩЕННАЯ ТАЙНА ЦЕРКВИ Введение в историю и проблематику имяславских споров http://www.hesychasm.ru/library/Name/secr00.htm попробовать осмыслить, как переплетаются судьбы стран и народностей под влияниями незримых глазу течений.
цитата:
Спустя два года, в 1916 году, Эрн публикует статью "Спор об Имени Божием", где говорит о значимости вопроса о почитании имени Божия для современного человека. В отличие от Троицкого, видевшего в имяславии "явление религиозного атавизма" 137, Эрн считает, что "вопрос об Имени Божием потрясающе современен". Этот вопрос метафизически и религиозно "является скрытым и пока что невидимым фокусом всех лучей Истины, разрозненно сверкающих в различных волнениях и алканиях современного духа". Он "беспредельно глубоко отвечает на целый ряд отрицаний европейской истории и таким образом является великим и достойным моментом не человеческой, а божественной диалектики вселенской жизни"
Обсуждение предполагается, после хотя-бы беглого ознакомления с текстом, и попыткой вникнуть в проблематику поставленного вопроса.
Проблематика поставленного вопроса настолько очевида (и настолько устарела), что нет нужды даже и бегло читать текст стопрошедшей давности - для мэнэ. Извини, Настя... ХХ! век - на дворе, не забыла?
Проблематика поставленного вопроса настолько очевида (и настолько устарела), что нет нужды даже и бегло читать текст стопрошедшей давности - для мэнэ. Извини, Настя... ХХ! век - на дворе, не забыла?
Сэр, Настя помоложе нас, не забывайте. Для нее, вероятно, этот вопрос нов. Кстати, Вы кажется, Маркса уважаете? Это его приоритет воспитания масс" "бытие определяет сознание" пробовала вменить партийная номенклатура подравнивая всех под одну идеологическую гребенку общемыслия и построения общих рядов-колонн?
Отправлено: 07.03.10 14:29. Заголовок: Ruma пишет: Сэр, На..
Ruma пишет:
цитата:
Сэр, Настя помоложе нас, не забывайте.
Настя, звиняй...
Ruma пишет:
цитата:
Кстати, Вы кажется, Маркса уважаете?
Конечно.
Ruma пишет:
цитата:
Это его приоритет воспитания масс" "бытие определяет сознание" пробовала вменить партийная номенклатура подравнивая всех под одну идеологическую гребенку общемыслия и построения общих рядов-колонн?
Почему же - пробовала? Вменила - в СССР, да и в Китае. Китай и ныне держится на том, а вот стало ли нам лучше с дерьмократическим принципом свободомыслия - вопрос, который теперь волнует многих.
Проблематика поставленного вопроса настолько очевида (и настолько устарела), что нет нужды даже и бегло читать текст стопрошедшей давности - для мэнэ
Серж, если вы так умудрены, то не сочтите за труд все таки подискутировать по проблематике имяславских споров. Я даже волшебное слово знаю - пожалуйста. Сэр Джик пишет:
цитата:
Извини, Настя... ХХ! век - на дворе, не забыла
Серж, если для вас все очевидно, то вы вероятно ответите мне на вопрос. А изменился ли человек внутренне? И вероятно вы сможете мне ответить... а нужно ли меняться самому человеку и той естественной и социальной среде в которой он обитает?
Ruma пишет:
цитата:
Сэр, Настя помоложе нас, не забывайте.
Мила, Серж вы текст открыли? Я человек эмоциональный, поэтому пока помолчу
Отправлено: 07.03.10 17:07. Заголовок: Открыла, мне не пока..
Открыла, мне не показалось это интересным. И еще, видимо, сработал момент, который меня вовлекает или не вовлекают в обсуждение: это то, как ставится сам вопрос. Не статьей, а самим интересующимся и приглашающим подумать вместе. Извините. Но не со статьей же общаться?
Отправлено: 07.03.10 19:32. Заголовок: Мила, я предлагаю об..
Мила, я предлагаю общаться со мной, а не с книгой. Но прежде чем произойдет общение, мне хотелось-бы, чтобы собеседник ознакомился с сутью вопроса. Я могу только перечислить пункты которые меня заинтересовали и которые хотелось бы обсудить. Я попробую в общих чертах набросать схему возможных обсуждений, а вы решите хочется вам принимать участие или нет. Первое и самое важное, что мне хотелось-бы обсудить - это спор вокруг имяславия который непосредственно отразился на духовной, культурной и политической жизни нашей страны. Каким образом произошел упадок синодальной власти и почему. Какие традиции молитвы изначально заложены в христианстве, а в последствии развиты в православном христианстве. Как идеи Флоренского повлияли на дальнейшее развитие духовной и философской мысли в исследовании Бога и Божественных энергий.
Спрашиваю не из праздного любопытства, а от того, что философия имяславцев тесно переплетена с философией герметизма и Законом Одного. Мало того тема возникла из обсуждения Разумной Бесконечности.
Отправлено: 07.03.10 20:05. Заголовок: Как бы это узкая про..
Как бы это узкая прослойка философов, если таковые признаны обществом. По крайней мере, на общественную жизнь их мнения не особо влияли (влияют). ( И на меня в том числе. ). Посему-я пас, не выбираю, извините, лишний для себя информационный загруз.
Отношение же к проблеме Единства, Бога, приоритетов, миропониманию человека в связи с религией, ( без длительных подходов и заходов), я отписала в одном посте в активном споре по богословию, Вы знаете, где. Скрытый текст
Issam писал(а) Сегодня :: 07:21:10:Противоречие не с основами, а с тем, что оставили от основ -- отцы-"канонизаторы". А "отцам" были нужны рабы и овцы, это совершенно очевидно, по-моему. Вам хочется верить, что это и есть "основы" -- вполне понятный конформизм, естественный стереотип поведения, сформированный эволюцией
Чуть дополню по поводу "Царствовать над всем". Не открытие, что церковь ставила целью, (сначала вольно; сегодня по инерции, может, невольно), принижение, умаление человека до ничожества при одновременном возвеличивании Бога, вбивание в головы прихожан мысли о рабском подчинении Господу ("рабы Божии"- самое расхожее). В этом, на мой взгляд, самое серьезное искажение учения и замысла Христа, приходящего сказать о величии Человека и продемонстрировать его возможности на своем человеческом примере. Зачем церкви нужно было исказить эту самую главную Весть? Зачем нужно было умышленно возвести из Бога идола, а человека унизить до всегда грешной никчемности? Вопрос личного понимания, прежде всего. При этом были те, кто не согласился с таким подходом и выбрали иное сооношение человека и Бога. Так появились атеисты и иноверцы. А ведь в сохранившемся и ныне "Деяния апостолов" есть место, где Павел нашел в Афинах алтарь, посвященный неведомому Богу (17:23). И тут резонен вопрос: А не человек ли является этим неведомым Богом? По-моему, вполне может быть. Но и тут кроется опасность перебора в крайности. Те, делает человека своим богом, отказываясь от всего ложного, неопределенного, непонятного даже проповедующему, мистического в виде "Бога", делают тоже идола из обыденности и наполненности, ценностей, которыми наполненен нынешний человек. Это поверхностный, неглубокий человек, без глубины и содержания. Какой же это "неведомый Бог"? Да вот неведомый самому человеку и есть. Люди не знают о своем потенциале, возможностях, настоящести, в конце-концов, они мало о себе знают как о творении и творце в одном флаконе. А Иисус хотел это показать, подсказать, чтобы вспомнили и исполнились ..содержанием. Не вышло, увы. И редкие вести оттуда из тех же отвергнутых и выброшенных апокрифов, слегка напоминают о том, что человек может царствовать над всем по праву ВЫСШЕГО, подобного Отцу. Замечу: не над всеми, а над всем. И четко написано, в каком случае и когда это величие может состояться: "Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем". Там же, в унисон:
"Иисус сказал им: когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете Глаза вместо глаза, и Руку вместо руки, и Ногу вместо ноги, Образ вместо образа, - тогда вы войдете в [Царствие]".
Очень глубокий смысл в этом как критерий познания себя как "неведомого Бога".
Отправлено: 08.03.10 10:53. Заголовок: На нет и суда нет( О..
На нет и суда нет( От прямого моего вопроса Иссам ушел.
Ruma пишет:
цитата:
Как бы это узкая прослойка философов, если таковые признаны обществом.
Мила, это не узкая прослойка философов - это богословско-философская традиция с 2500 летней историей. Согласитесь разница есть. Ruma пишет:
цитата:
По крайней мере, на общественную жизнь их мнения не особо влияли (влияют). ( И на меня в том числе.
Как раз на общественную жизнь России имяславские споры повлияли самым прямым образом. И на вас повлияли тоже. Вы живете в той стране в которой живете. А новейшая история складывается не из сегодняшнего дня и не из жизни одного человека. ИМХО.
Мила, это не узкая прослойка философов - это богословско-философская традиция с 2500 летней историей. Согласитесь разница есть.
Ооочень большая. С тем, что Вы утверждаете.
Имясла́вие, или имябо́жничество (в документах Святейшего Синода — имябо́жие), также называемое ономатодоксия, — догматическое движение в Русской православной церкви (РПЦ), утверждающее, что Имя Божие есть Сам Бог. Термин появился в начале XX столетия. Как его сторонники, так и противники утверждают о наличии у него древних истоков (сторонники связывают его с Отцами Церкви, в то время как противники связывают его с древними ересиархами).
Схимонах Иларион — автор книги «На горах Кавказа», давшей начало имяславию. История имяславия началась в 1907 с публикации книги схимонаха Илариона «На горах Кавказа». В этой книге старец Иларион поведал о своём духовном опыте с Иисусовой молитвой как доказательство того, что имя Божие есть сам Бог и может творить чудеса. Книга стала чрезвычайно популярной среди русских монахов на горе Афон в Греции.
Если бы Вы предложили свой вариант обсуждения несколько иначе, а именно, как, например: что значит Имя Божие, которым совершались чудеса? Как вариант: "Во имя Отца и Сына, и Святого духа"- что означают эти слова как магический ритуал? Имя Бога неизвестно. В Каббале их 72. Одна из диаграмм имен Бога такова:
В Новом Завете же ясно написано: «Ибо всякий, кто призовет Имя Господне — спасется». Так что за фокус в имени Бога? Кстати, да. "Отче наш" начинается с "Отче наш, сущий на небесах. Да святится Имя твое.." Как оно должно святиться? Ведь это "формула", запускающая скрытый механизм, присущий как творению, так и человеческому существованию..
Да, но сколько дров наломано. Когда две правды не хотят найти консенсуса)
Мила, я сама очень часто пользуюсь той-же самой вики. Но вики, как и любой другой справочник дает очень краткую выжимку. Ruma пишет:
цитата:
Если бы Вы предложили свой вариант обсуждения несколько иначе, а именно, как, например: что значит Имя Божие, которым совершались чудеса?
Этому посвящена первая из трех частей книги. Притом дан достаточно краткий обзор. Поясню чем меня привлекла книга. В ней рассматривается ветхий и новый завет с точки зрения эволюции понимания Бога. Из книги я увидела, что мистическая традиция молитвы тесно переплетена с эзотерической традицией медитации. Медитация сердца. Из текста той-же книги , удивила и огорчила реакция Синода. Произошел вариант который описал Макс выше "у каждого своя правда". Книга написана умным и опытным человеком, проведена большая работа. Текст для меня оказался очень своевременным и интересным. Вы знаете мою привязанность к разумной Бесконечности. В Христианстве - это невыразимый Бог. В Буддизме - Пустота. Я бы не стала тревожить кого-то и начинать новую тему, если бы я не видела общих точек соприкосновения в разных религиозных традициях. Мне захотелось обсудить моё наблюдение, и спросить можно ли вырастить новую духовную направляющую отталкиваясь от древних общих традиций. Ruma пишет:
цитата:
В Новом Завете же ясно написано: «Ибо всякий, кто призовет Имя Господне — спасется».
Мила, что вы знаете о призыве? Ruma пишет:
цитата:
Кстати, да. "Отче наш" начинается с "Отче наш, сущий на небесах. Да святится Имя твое.." Как оно должно святиться? Ведь это "формула", запускающая скрытый механизм, присущий как творению, так и человеческому существованию..
Моего мозга хватает лишь на то, чтобы читать и понимать написанное, поэтому я приведу цитату из книги.
Другим важным пунктом учения святого Иоанна Кронштадтского об именах Божиих и священных символах является то, что они, по его мысли, действуют по вере человека. Здесь уместно вспомнить слова Филарета Московского о том, что действие силы Божией зависит от нашей веры и благочестия. Всякое чудо есть плод синергии Бога и человека: этот момент подчеркивается и Филаретом, и Иоанном Кронштадтским. Ни в имени Христовом, ни в кресте, ни в других священных символах не содержится какая-либо магическая сила, которая бы действовала сама по себе. Через все эти символы действует сила Христа, причем действует тогда, когда встречает содействие со стороны человека:
И опять извечный вопрос, что такое человек...... Почему человеку свойственно стремиться к Богу? Или не свойственно?
Опять сумбур. Не получается выражаться гладко. Извините
Вы знаете мою привязанность к разумной Бесконечности. В Христианстве - это невыразимый Бог. В Буддизме - Пустота.
Угу. Есть еще понятие Сознание, торсионное поле, эфир, Единое поле... И т.д. anastasiya пишет:
цитата:
Мне захотелось обсудить моё наблюдение, и спросить можно ли вырастить новую духовную направляющую отталкиваясь от древних общих традиций.
Новое- хорошо забытое старое. Я уже приводила цитату о путях познания, которых три: познание посредством исследования сознания; наука как метод; изучние наследия. Этим занимаются тысячи лет ( познанием и предпочтением одного ИЗ методов), но мудрые рекомендуют интегрировать все три с учетом современности. Отталкиваться же можно с какой угодно точки отсчета, желательно с более известной ныне, - и тогда сопротивление других "экстра-новому" или "обветшалому" будет меньше.
И опять извечный вопрос, что такое человек...... Почему человеку свойственно стремиться к Богу? Или не свойственно?
Опять сумбур. Не получается выражаться гладко. Извините
Настя, хотите мнение о причине сумбура? Нельзя объять необъятное. Потому следует начинать с того, что Вам ясно -понятно. Пусть это бюдут мизер и деталь, но Ваша, понятая, устойчивая информация, -знание. А так получается, что Вы ловите тень чего-то не своего. Это будет пустая и непрекращающаяся беготня. Вы беретесь за глобальный вопрос, а он рассыпается мелкими; смотрите на мелкий, а он рассыпается на частности, а потом Вы смотрите на частности- и ставите вопрос, с которого, возможно, и стоило бы начать рассмотрение глобальности. Что-то все равно у себя должно быть опорным и бесспорным, не считая чужих и умных цитат. Я так думаю. Информация должна быть системной, структурированной, связанной, а не представлять мешок картошки, собранной из россыпи на колхозном поле. Поймите меня правильно: Вы переворачиваете большую массу информации, но труд Ваш не очень эффективен, если наблюдать со стороны. Лично мне жаль Ваших усилий, поэтому и осмеливаюсь подсказать, ( не в первый раз, правда).
Отправлено: 09.03.10 10:44. Заголовок: Ruma пишет: Отталки..
Ruma пишет:
цитата:
Отталкиваться же можно с какой угодно точки отсчета, желательно с более известной ныне
А какая точка отсчета более известна ныне???
Ruma пишет:
цитата:
познание посредством исследования сознания; наука как метод; изучние наследия. Этим занимаются тысячи лет
Да. Но мне кажется, что упускается что-то важное. Что касается самого человека. Мы знаем, что такое электричество, мы знаем, что такое заряды, но мы не знаем, что этот принцип распространяется и в сфере сознания.
Ruma пишет:
цитата:
Потому следует начинать с того, что Вам ясно -понятно
Это очень сложно. Меня постоянно заставляют сомневаться. А нужно-ли это? Поэтому, чтобы не сомневаться, приходится находить доказательства. Но можно ведь сомневаться и в доказательствах и в доказательствах доказательств и так далее. Есть ли выход из этого круга? Точка опоры, точка отсчета. Это очень важная тема. Нет точки, не на что опереться, чтобы начать возводить здание. У меня ощущение башни из кубиков которая вот вот развалится, если поддаваться настроениям сомнения. Поэтому то что я знаю, это то, что я живу. То что у меня есть семья. То что меня окружают люди внешне похожие на меня. Вот из этих трёх точек утверждения, я хочу построить модель. Почему я живу? Для чего мне семья? Почему я не одна? Почему я живу среди людей? Кто такие люди. Почему я имею схожие черты с теми с кем мне периодически приходится сталкиваться когда я выхожу из своего ограниченного укрытия. Сто тысяч почему, на всего-лишь три утверждения.
Почему человек в отличии от животного имеет одну отличительную особенность. Человек умеет абстрактно мыслить. Животное мыслит всегда конкретными категориями. Почему? Для чего человеку эта особенность мышления?
Ruma пишет:
цитата:
Вы переворачиваете большую массу информации, но труд Ваш не очень эффективен, если наблюдать со стороны. Лично мне жаль Ваших усилий, поэтому и осмеливаюсь подсказать, ( не в первый раз, правда).
Мила, если я найду ответ хотя-бы на одно "почему"? Я не буду считать свой труд напрасным. Те ответы которые я находила до сих пор, меня не устраивают полностью. А половинного результата мне мало.
Мила, человек все время пытается уединиться, закрыться в себе. Но человека необходимость выгоняет к себе подобным. Зачем????
Мы знаем, что такое электричество, мы знаем, что такое заряды, но мы не знаем, что этот принцип распространяется и в сфере сознания.
Хмм. Я например, не могу сказать, что знаю, что такое электричество. А Вы можете сказать? И Вы знаете сферу сознания, чтобы состыковывать одно с другим?
anastasiya пишет:
цитата:
Почему я живу? Для чего мне семья? Почему я не одна? Почему я живу среди людей? Кто такие люди. Почему я имею схожие черты с теми с кем мне периодически приходится сталкиваться когда я выхожу из своего ограниченного укрытия. Сто тысяч почему, на всего-лишь три утверждения.
Почему человек в отличии от животного имеет одну отличительную особенность. Человек умеет абстрактно мыслить. Животное мыслит всегда конкретными категориями. Почему? Для чего человеку эта особенность мышления?
Вот-вот. Это уже теплее. :) Самый первый вопрос упустили: кто я ? Только причем тут электричество?
Мила, человек все время пытается уединиться, закрыться в себе. Но человека необходимость выгоняет к себе подобным. Зачем????
Что за необходимость? Потребность, может быть? Нет эффективнее развития мира, чем в мире относительном, через сопоставление, дуальное присутствие, соотнесение. И нет эффективнее развития человеке в этом мире, созданном для развития, чем во взаимоотношениях. Я закрываюсь от мира, когда ощущаю свою несбалансированность, раздерганность, несобранность, которая может привнести ненужную и без того неустойчивовму внешнему миру лепту нестабильность, повлиять на события, настроения людей, обеспокоить их, подгрузиться моим грузом. Зачем? Изображать то, чего я не имею (не ощущаю) в такой момент, я не хочу, это будет ложь. Когда это проходит, я снова открыта, для меня состояние изолироваться не очень характерно, потому что в моем понимании это связано с ожиданием внешней опасности, недоверием, страхом. А все мои страхи, (да и любого человека),- только внутри меня. Зачем же с ними -и закрываться наедине? )) Правда, слишком близко я подпускаю людей тоже редко, (в личный круг), и опять же из чувства предостережения для их же блага. Но это другая песТня. :) Поэтому я не могу с Вами согласиться в том, что человек хочет уединиться и при этом вынужден общаться. Я предполагаю, что Вы не о социальном вынужденном общении как в транспорте в час пик или на работе, где есть вынужденность зарабатывать, чтобы выживать?
Отправлено: 09.03.10 12:31. Заголовок: Ruma пишет: Я предп..
Ruma пишет:
цитата:
Я предполагаю, что Вы не о социальном вынужденном общении как в транспорте в час пик или на работе, где есть вынужденность зарабатывать, чтобы выживать?
А почему вы выкинули это вынужденное социальное общение? Общение, чтобы выживать? Как вы будете выживать без стремления к выживанию? Или без заложенного механизма для выживания? Всем ли необходима эта способность, и если да то для чего?
Что касается "кто я". Я смотрюсь в зеркало и вижу в отражении человека. Поэтому делаю соответствующий вывод. Что отражение идентично тому что я вижу смотря на руки, ноги, туловище - это называется словом человек. Я человек. И живу как человек. И живу в среде людей. Похожих на меня по общим принципам. Ruma пишет:
цитата:
Правда, слишком близко я подпускаю людей тоже редко, (в личный круг)
Я доверяю людям, поэтому у меня достаточное количество близких мне людей. На которых я могу положиться в любой момент. Но я не злоупотребляю их личным временем и возможностями. Потому-что через себя я делаю проекцию на них, и не делаю таких вещей в общении с людьми, которые бы вызывали чувство дискомфорта у меня. (не всегда получается, но я стараюсь осознанно подходить к таким моментам) Соотнесение через своё я. Для этого я считаю нам и нужно эго.
Мы знаем, что такое электричество, мы знаем, что такое заряды
Да-да, конечно. Так же "знаем", как например "...горение - это быстротекущая реакция окисления сопровождаемая выделением тепла". Или "системный блок компьютера - это устройство, из которого при нажатии кнопки выдвигается удобная подставка для чашки кофе".
А почему вы выкинули это вынужденное социальное общение? Общение, чтобы выживать? Как вы будете выживать без стремления к выживанию? Или без заложенного механизма для выживания? Всем ли необходима эта способность, и если да то для чего?
Настя, Вы как-то фокусируйте свой ракурс на предмет внимания что ли..Ну сложно же понять то, что как координату для обсуждения, Вы имеете в виду; что конкретно предлагается к обсуждению? Каша какая-то, извините. То Вас интересует человек как личность в плане мироустроения, то как личность в социальном смысле, то как биологическая особь-примат. Сейчас, предлагая обсудить вопрос выживания в социуме, напрочь будет перечеркнут вопрос о том, КТО Я? Не говоря о вопросе об электричестве, который и до того не лепился к этому базовому вопросу. Ей богу, Вы носитесь мыслью зигзагами.
Что касается "кто я". Я смотрюсь в зеркало и вижу в отражении человека. Поэтому делаю соответствующий вывод. Что отражение идентично тому что я вижу смотря на руки, ноги, туловище - это называется словом человек. Я человек. И живу как человек. И живу в среде людей. Похожих на меня по общим принципам.
Оууу..Наконец-то. Определенность. Увы. С таким пониманием Я, сложновато будет с познанием тайн разумной бесконечности. .
Отправлено: 09.03.10 14:51. Заголовок: Ruma пишет: Ей богу..
Ruma пишет:
цитата:
Ей богу, Вы носитесь мыслью зигзагами.
Хорошо, Мила, постараюсь по возможности выпрямлять зигзаги. Больше всего меня интересует личность в социуме. Если можно пока сконцентрироваться на таком вопросе?. Межчеловеческие отношения. Хотелось-бы рассмотреть эволюцию самого человека как единицу социума и эволюцию целого социума. Еще раз прошу прощения за свои зигзаги и излишнюю горячность...
На время придется оставить тайны и потоптаться по земле.
Умница! Если это не слова, а мысль, выраженная в них, то это -один из самых главных Ваших результатов! Ёу! )) Пофиг личность в социуме, Анастасия, если Вы не соорудили модель Личности ( себя) в целом. Ваабще. :) Как она проявлена там-сям - это -уже следствия. Посему на повестке дня вопрос: а что такое полноценное моё "Я"? Если сконцентрировать все ранее полученные знания, как и просто- неусвоенную пока информацию, - на этой точечной координате?
Отправлено: 09.03.10 16:09. Заголовок: Ruma пишет: Ну слож..
Ruma пишет:
цитата:
Ну сложно же понять то, что как координату для обсуждения, Вы имеете в вид
Есть время - разбрасывать камни... А у нас уже настало время - собирать... урожай. Ты Рума моя любезная - торопишь события... Настя встала только на путь познания - бери поправки на свое ЭГО...
Есть время - разбрасывать камни... А у нас уже настало время - собирать... урожай. Ты Рума моя любезная - торопишь события... Настя встала только на путь познания - бери поправки на свое ЭГО...
Да вижу я..Многое..Не во всем слепая. (Но -и слепая местами.) В ее возрасте я такую байду несла!! Хочешь, в архив гляну?
Отправлено: 09.03.10 16:29. Заголовок: Ruma пишет: Хочешь,..
Ruma пишет:
цитата:
Хочешь, в архив гляну?
эээ - мне хоть и интересно очень... но возраст блин - и свое душит... нет - не хочу! пусть все идет своим чередом - не надо торопися... старый анкдот...
Отправлено: 09.03.10 16:44. Заголовок: А ты не бойся! http:..
А ты не бойся! Я сама боюС. Четыре года назад... (раньший архив стерли)
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Вопросы и вера - понятия не совместимые! Если есть вопросы и сомнения - нет веры --------------------------------------------------------------------------------
Ой ли? "Я знаю, что я чего-то не знаю. Но познание того, что я могу узнать, изменит мои сегодняшние знания и меня самого". Так по смыслу, не дословно. Это и есть вера. Вера думающего, познающего,сомневающегося в следовании к...истине что ли? Что-то берется за цель, постулат, и происходит движение к этой цели. Могут меняться утверждения на этом пути следования, могут быть откаты, сомнения, кризисы разрушения только что выстроенных опор, застой, а потом новый выбор новых подцелей, и снова движение -по новой. Некий движитель, неуспокоитель,толкающий к движению - это внутренняя, неосознаваемая до поры до времени вера в некую совершенную цель, ради которой и для которой свершается эта круговерть, именуемая процессом, жизнью.А религии- всего лишь попытка обрести устойчивую точку опоры для себя в этом поиске на суждениях других, -априори-, авторитетных,быть может, но не своих собственных. Для многих она становится конечной, и путь завершен.Для тех, кто может и способен подвергнуть сомнению чужие суждения от религий, (а представления их нащадно отстали от совеременности бытия,прогресса и перемен постоянно развивающегося мира), - стоит выбор самостоятельного переосознания того, что предагается схавать, не жуя. В любом человеке есть притяжение внутренней веры на уровне инстинкта в нечто совершенное, в любом! Как это обозначено в его лексиконе: Жизнь, Гармония, Бог- суть не важно, они равнозначны. Можно говорить: "я верю, что жизнь имеет свой особый смысл и я пытаюсь понять этот смысл, живя поиском этого смысла. Или просто живя- в этом,скорее всего, и есть смысл. Но как?". Замени слово "жизнь" на слово "Бог"- будет то же самое. Но в процессе жизни не задавать вопросы после ошибок, затруднений,сомнений,которые естественны для жизни -это нонсенс. Верите ли вы в жизнь? Как это -"нет"?! Значит, вы мертвы? А уж если живы- не верить вы в нее не можете.. Хмм. Что-то мало я изменилась..
Отправлено: 09.03.10 16:56. Заголовок: Ruma пишет: Как это..
Ruma пишет:
цитата:
Как это обозначено в его лексиконе: Жизнь, Гармония, Бог- суть не важно, они равнозначны
цитата:
Или просто живя- в этом,скорее всего, и есть смысл
цитата:
Замени слово
цитата:
будет то же самое
цитата:
Но в процессе жизни не задавать вопросы после ошибок, затруднений,сомнений,которые естественны для жизни -это нонсенс. Верите ли вы в жизнь? Как это -"нет"?! Значит, вы мертвы? А уж если живы- не верить вы в нее не можете..
Ты изменилась ОЧЕНЬ - в такую я сразу бы влюбился - как на скайтеке... Ты стала спокойнее увереннее - но не своя... Тут ты выразила всенашенское... тех кто сюда попал... ПОДУМАЙСЯ - пока не поздно... ты от нас уходишь...
Отправлено: 09.03.10 23:08. Заголовок: Ruma пишет: Посему ..
Ruma пишет:
цитата:
Посему на повестке дня вопрос: а что такое полноценное моё "Я"?
Для моего Я очень важна гармония. Не знаю как другим Я. Поэтому мое скромное Я всё время пытается вокруг себя "взбивать подушки", чтобы ничего не могло нарушить плавного течения. Но приходится постоянно выдёргивать колючки из шкурки которые цепляются в пути и снова настраиваться на гармоничный лад прогулки по жизни. Не любит моё Я никаких бурь и страстей. Моё Я к ним очень болезненно относится. Хотя оно осознает, что это его закаляет, но всячески пытается избежать колючек. И ум поддакивает и пытается постоянно выкручиваться, ему тоже не нравится когда не все комфортно в доме. Вот так и живем все вместе. Насчет полноценности не знаю. Наверное должно быть "всё". Но я чувствую что моему Я этого не очень хочется. Оно изнеженное и чуточку ленивое. (а может и не чуточку)
Ruma пишет:
цитата:
В ее возрасте я такую байду несла!! Хочешь, в архив гляну?
Хочу, чтобы оценить какую байду несу я. Меня своё пока не душит, наоборот любопытствую постоянно "а что у вас"? Хоть и делать есть чего, но нет мне покоя от собственного длинного носа. За что периодически и получаю местом где шея.
Мила, хотела было развить дискуссию по вашей цитате, да не стала. Я делаю разграничения между верой. Между верой души и верой ума по отдельности. (Хоть по моим высказываниям это и не заметно). Душа не пользуется словами. Уму рано или поздно словами пользоваться приходится. Но слова становятся именно словами когда проходят через душу. Традиция безошибочно находит верный путь. Но удержаться на этом пути ... это каждодневная работа, совместная работа души и ума.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но не со статьей же общаться?
). Посему-я пас, не выбираю, извините, лишний для себя информационный загруз. 
Если сконцентрировать все ранее полученные знания, как и просто- неусвоенную пока информацию, - на этой точечной координате? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
