Отправлено: 12.02.10 17:28. Заголовок: Материал Ра

Несколько раз создавала тему, но каждый раз откладывала с оформлением ее на форуме.
Сегодня все таки окончательно решила создать эту веточку.
Мне хочется обсудить книги серии "Закон Одного", для этого и создаю ветку. (Это мое давнее желание, поделать с ним я ничего не могу))))))

Сегодня прочитала описания Ильфира про балансировку целителя, (про принятие завершенности в себе), и это еще больше утвердило меня в мысли, что я хочу обсудить ченелинг Ра. Даже с позиции той-же балансировки и мыслеформ.

 Отправлено: 11.03.10 20:07. Заголовок: Elf пишет: Тогда по..

Elf пишет:

цитата:

Тогда постарайтесь аргументировать, устойчивую во времени, материальную проявленность мыслеобраза.

Как, Серж, сможете???

 Отправлено: 11.03.10 20:21. Заголовок: Elf пишет: Я понима..

Elf пишет:

цитата:

Я понимаю, что далек от философии, но в данном случае, вы неправильно интерпретировали мое выражение. Мыслеобраз это мысль, а мысль - ноумен, поскольку проявлен лишь опосредованно, или вы опять возразите?

Конечно, Эльф. Мыслеобраз не может быть мыслью - токма лишь, ибо здесь имеем в наличии пару слов: мысль и образ. Ужель - не понятно?
Ужель вы считаете, Эльф, что классики в философии были глупее вас?
Феномен - вот ваш мыслеобраз. Употребляй и дополняй - своими - поистине феноменальными знаниями, против которых - не попрешь.

 Отправлено: 11.03.10 20:29. Заголовок: anastasiya пишет: К..

anastasiya пишет:

цитата:

Как, Серж, сможете???

Вы. Настя, не поняли пока, что значит - быть очаровашкой....

Поясняю - для - не особо...
Это, значит, Настя, что весь прочий мир - очарован вами (зачарованный - вами)
Стал быть, вы с этим миром можете нечто - творить.
Можете, к примеру, щелкнуть мэнэ - по носу... если я того - заслужил...

 Отправлено: 11.03.10 21:05. Заголовок: Сэр Джик пишет: Мож..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Можете, к примеру, щелкнуть мэнэ - по носу... если я того - заслужил...

Серж, помогите лучше разобраться, что к чему...

Ильфир я пропустила большую часть дискуссии. Нить мысли временно потерялась. Поэтому я опять обращусь к Ра

Вопрос: Строилась ли пирамида общим действием многих?

Ра: Я есмь Ра. Пирамиды, которые мы замыслили/построили, создавались мыслеформами, сотворенными нашей совокупностью общественной памяти.

Вопрос: Тогда камень скорее сотворялся уже на месте, а не перемещался откуда-то еще? Это так?

Ра: Я есмь Ра. Мы строили Великую Пирамиду из вечного камня. Другие пирамиды были построены из камня, передвигающегося с одного места в другое.

Вопрос: Что такое вечный камень?

Ра: Я есмь Ра. Если вы сможете понять концепцию мыслеформ, вы осознаете, что мыслеформа более упорядочена в своем искажении, чем энергетические поля, сотворяемые материалами камня, которые сами были сотворены посредством мыслеформы, от мысли до конечной энергии и существования в вашем, скажем, искаженном отражении уровня мыслеформы.
Можем ли мы ответить еще каким-то полезным способом?

Я уже приводила эту цитату, но, Ильфир, я так и не могу понять о чем говорит Ра.


Перечитала ваши сообщения. Всё равно до меня ещё не совсем доходит...

Из сказанного можно сделать вывод: Вселенское время - это мыслеформа Бога. Локальное время - дискретные мыслеформы, заполняющие квант Вселенского времени.
Здесь просматривается еще один интересный момент: Если принять Вселенскую мыслеформу (квант времени) как Бога, то параллельно с ним проявилься и его Сын - локальная мыслеформа. Взаимодействие между ними пораждает течение Хронального поля (Дух Святой)!
В общем, и так и эдак все приводит к одному: - Святые писания отражают истину!

Получается та-же фраза.
Разумная Бесконечность поместила себя в исследование множественности.
Просто Ра выражается непривычными для нас терминами и приходится делать многоходовый перевод, чтобы понять все и собрать к единому знаменателю.

 Отправлено: 11.03.10 21:08. Заголовок: Мышление, мыслеобразы и мыслеформы

После недолгих раздумий решил попытаться более углубленно рассмотреть вопросы связанные с механизмом мышления.

В природе существуют два способа мышления:
Первый способ мышления нам хорошо известен и основан на простой логике. Основным инструментом простой логики являются мыслеобразы, созданные нашим подсознанием в процессе прохождения жизненного опыта.
Второй способ мышления, основанный на мыслеформах менее известен. При общении со Скептиком мы рассматривали этот вопрос. Скептик называет этот способ мышления - "нелогичной логикой". Издревле мистики такую логику называли "прямым знанием", однако, при более глубоком рассмотрении этого вопроса мы пришли к выводу, что это достаточно распространенное явление природы, можно назвать "логикой природы", что более правильно отражает истину.

Способность нашего ума создавать мыслеобразы можно причислить к врожденным инстинктам. Как я уже говорил, сами мыслеобразы формируются как компактные пространственные образования, имеющие всю полноту информации для данного пережитого момента жизненной ситуации. Механизм образования мыслеобраза достаточно сложен, и включает в себя работу множества параллельных факторов. Первостепенную роль при запоминании мыслеобраза играет эмоциональный окрас пережитой ситуации (что можно обнаружить при прямом наблюдении мыслеобраза со стороны стороннего наблюдателя (сенсетива)). Вторым фактором, по важности, можно отнести полезность данной информации. Третий, и то же не менее важный - связанность данного события (информации) с другими, подобными ситуациями (данными).
Мыслеобразы создаются как некая сумма совокупности сигналов, поступающих через наши органы чувств. Следовательно, мыслеобразы разных видов живых существ должны разительно отличаться друг от друга в прямой зависимости от остроты и глубины поступающих сигналов. Более того, даже между индивидами одного вида животных процесс образования мыслеобразов может сильно отличаться, поскольку острота восприятия органов чувств, и эмоциональная реакция живого существа на внешние и внутренние раздражители, имеют индивидуальные характеристики.

Ладно. На сегодня устал.
Если вы не против, продолжу завтра.

 Отправлено: 11.03.10 21:20. Заголовок: Elf пишет: В природ..

Elf пишет:

цитата:

В природе существуют два способа мышления: Первый способ мышления нам хорошо известен и основан на простой логике. Основным инструментом простой логики являются мыслеобразы,

И кто вам такое - сцурюкал? Это мне пришлосчь - сцюрюукать... екарный бабай...

Не, Эльф, не зли - мэнэ...

 Отправлено: 11.03.10 21:53. Заголовок: Elf пишет: Следоват..

Elf пишет:

цитата:

Следовательно, мыслеобразы разных видов живых существ должны разительно отличаться друг от друга в прямой зависимости от остроты и глубины поступающих сигналов. Более того, даже между индивидами одного вида животных процесс образования мыслеобразов может сильно отличаться, поскольку острота восприятия органов чувств, и эмоциональная реакция живого существа на внешние и внутренние раздражители, имеют индивидуальные характеристики.

Ильфир по отдельности мне вроде понятно, но вместе я пока картину не могу сложить.
Объяснения отбирают много сил.
Поэтому благодарю вас за то что вы так подробно объясняете.

 Отправлено: 11.03.10 23:09. Заголовок: anastasiya пишет: П..

anastasiya пишет:

цитата:

Поэтому благодарю вас за то что вы так подробно объясняете.

Без этих подробностей выстроить цельную картину не удастся.
Сэр Джик пишет:

цитата:

И кто вам такое - сцурюкал? Это мне пришлосчь - сцюрюукать... екарный бабай... Не, Эльф, не зли - мэнэ...

Из собственных глубин подсознания и выисцурюкал, что бы тебя позлить малость
А что, есть возражения?
Попробуй найти еще какой нибудь вид мышления, который был бы альтернативным словесно-образному, или бессловесно-образному мышлению?!
Существует всего лишь одна альтернатива - отсутствие посредника в виде логики - то есть, нелогичная логика. А сама логика, какой бы она не была, двоичная, троичная, n-ричная, но без участия мыслеобразов, сформированных из этих n-ричных логик, смысла иметь не будет!
Так что, мыслеобраз, так же как и мыслеформа, первичен и потому эти понятия универсальны для понимания смысла сути мышления!

 Отправлено: 12.03.10 11:19. Заголовок: Сэр Джик пишет: Rum..

Сэр Джик пишет:

цитата:

Ruma пишет: Можно сделать и совсем наоборот: от всякого видимого предмета вообразить его мыслеобраз; далее от мыслеобраза, вытряхнув из него содержание, пройти к мыслеформе, Можно ли вытряхнуть из формы ее содержание? Только в одном случае - когда вы определяете суть понятия о форме. Во всех остальных случаях - низя. Ибо есть единство между формой и содержанием. Вы желаете мыслить вне этого единства? Пытайтесь, но ничего хорошего это вам нЕ даст. Запутаетесь сами, и запутаете - нас. Вам это - надо?

Такие рассуждения следствие недопонимания того, о чем я пытаюсь рассказать.
Мы привыкли представлять наши понятия об окружающем мире, в виде определенных словесно оформленных блоков (файлов), иногда приукрашенных схемами, рисунками, формулами и тд..
Однако, редко кто отдает себе отсчет, что словесные блоки понятий всего лишь ключ, позволяющий открыть путь к подсознанию, где находятся ранее заготовленные мыслеформы, на основе которых мы можем составить представление о вновь поступающем понятии. Если разобрать любое логический оформленное понятие по кирпичикам на составляющие, то окажется, что любое понятие составлено как сумма множества элементарно чувственных образов предметов, объединенных некими непротиворечивыми формулами взаимодействия между этими предметами.
Приведу самый простой пример словесной передачи понятия:
На столе стоит стакан воды.
Использовано всего пять слов. Однако каждый из вас понял и сумел четко представить, что я хотел сказать.
Если мы начнем искать механизмы, которые позволяют каждому из нас представлять одну и ту же картину, но утонем в море информации!
Если начать с фундаментальных законов, то нужно рассмотреть, что по законам гравитации все предметы притягиваются к Земле. Что стол, стакан и вода, это отдельные предметы имеющие множество присущих только им свойств.
Для этого нужно будет вспомнить, что каждый из нас множество раз пользовался стаканом. Ведь тем, у кого родина советы, образ стакана всегда граненый, и обязательно из хрупкого прозрачного стекла. Вспомнить, что стол имеет свой образ, и если не упомянуто об особенностях стола, то он будет представлен в виде прямоугольной горизонтальной плоскости и с четырьмя ножками. И тд. И тп.
Однако, у каждого из вас можно найти множество расхождений в деталях о представленном образе. И эти расхождения будут носить индивидуальный характер, которые будут зависеть от множества факторов.
Большинство просто припоминают часто встречавшуюся картину из жизни, например стол в собственной кухне, где он постоянно кушает.
Некоторым проще рисовать абстрактную картину, оторванную от реальности.
Как вы думаете, какой из двух представленных видов создания образа более прогрессивен?
Прогрессивным будет умение создавать абстрактную воображаемую картину.
И знаете почему?
Потому что такая картина быстрее поддается транстформации воображаемого образа, которая может последовать, если начать усложнять излагаемое понятие.
Но вот что интересно, абстрактный образ понятия «на столе стоит стакан воды» можно считать универсальным для большинства этносов Земли, по крайней мере, для тех, кто пользуется столом и простым приспособлением для питья воды. Вне зависимости, от того, на каком языке произнесено данное предложение, образ будет представлен одинаковым, лишь с маленькими индивидуальными расхождениями.
Следовательно, понятие «на столе стоит стакан воды» является для землян универсальным мыслеобразом. Однако, этот универсальный и совершенный в своем абстрактном оформлении образ, может носить и некоторые индивидуальные особенности, при внутреннем представлении каждым из нас.
Теперь представим, что перед нами действительно стакан воды и по отношению к нам последовала команда: «выпей».
Данное слово содержит информацию к действию. Действие не является предметным образом, оно лишь отражает свойство предыдущего мыслеобраза. Однако одно это слово само оформлено в виде самостоятельного мыслеобраза.
А вот то, что произойдет при исполнении информации к действию, то есть процесс пития воды, мы может воспринять в двух видах. Во-первых, мы можем его оформить как мыслеобраз действия, описывающий сам процесс, да еще приукрасить различными междометиями. Можем просто бессловесно исполнить приказ. При этом действие не будет воспринято как словесно оформленный мыслеобраз, однако в нашей памяти все равно сохранится как мыслеобраз действия.
Теперь попытаемся понять, можно ли в нашем описанном действии обнаружить присутствие мыслеформы, как отдельного и независимого явления природы?
Если разобраться, то окажется, при данном действии мыслеформы играют главенствующую роль!
Мыслеобразы всего лишь дают указание нашему подсознанию на действие. А само действие, при котором мы подходим к столу, протягиваем руку, подносим стакан ко рту, втягиваем воду в рот и глотаем его - следствие автоматизма, заложенных алгоритмов движения нашего физического тела, находящихся на уровне подсознания.
Что такое алгоритмы движения, доведенные до автоматизма?
Можем ли мы их назвать мыслеобразами?
Да нет же. Мыслеобразы это индивидуальные блоки информации, используемые в процессе мышления. Алгоритмы движения могут быть оформленными в виде мыслеобразов только в процессе обучения элементам движениям. А когда движение переходит на уровень автоматизма, то такое действие лучше всего назвать следствием управления мыслеформой.

 Отправлено: 12.03.10 12:52. Заголовок: Ильфир, а почему у м..

Ильфир, а почему у мышления развита такая потребность в визуализации? Получается, что мыслеобраз более компактный блок, содержащий в себе определенный набор связанной между собой информации.
Я поднимала вопрос о способности человека к абстрактному мышлению, но эту мысль пока не удалось полностью продумать. Для чего человеку эта способность. Какую функцию оно должно выполнять?
И ещё, если с мыслеобразом мне чуть-чуть понятно, то с мыслеформой пока всё в густом тумане(
Стол, стакан, вода - это уже мыслеформа? А визуализируемые символы при мышлении это мыслеобразы - это так? Или не совсем так?
Из вашего описания я поняла, что существует две категории мыслеобразов. Первая категория наработанная база - основа, к которой сознание обращается при определенном запросе. Вторая категория мыслеобразов - это обрабатываемый незнакомый вариант, которого еще нет в базе мыслеобразов подсознания . Тогда я не понимаю какую функцию несет подсознание. Для чего идет накопление и наработка новых мыслеобразов?
У меня единственная возникающая картинка, для расширения пространства? ?

 Отправлено: 12.03.10 13:15. Заголовок: anastasiya пишет: О..

Elf пишет:

цитата:

Однако, редко кто отдает себе отсчет, что словесные блоки понятий всего лишь ключ, позволяющий открыть путь к подсознанию, где находятся ранее заготовленные мыслеформы, на основе которых мы можем составить представление о вновь поступающем понятии.

Дают, дают..отчет..некоторые. Но не забывай, что "Заготовки" в основном, не в подсознании, а в сознании! Как набранный опыт, убеждения, опыт, представления, модели..Который может быть ложным! То есть совершенно отличным от действительности.
А вот даже не подсознание( потому что это автоматизированный до привычек опыт), а Душа как иерархически выше находящаяся структура, могут "спустить" в сознание "нужные" и "правильные" ассоциации в виде чувственно распковываемых сознанием композиций-образов. Для этогор нужно сотрудничать Душой. Она же- интуиция, как уловленные знания из Души.

 Отправлено: 12.03.10 14:25. Заголовок: Ильфир, общаясь с ва..

Ильфир, общаясь с вами поняла к чему я всегда стремилась и чего мне всегда не хватало.
Чёткости, ясности и упорядоченности мысли. Если по другому - неспособность создавать упорядоченные мыслеобразы, а через них мыслеформы. Я всегда запутывала себя и заводила в состояние хаоса. И сама искала способ выйти из этого хаоса. А для дизайнера хаос мысли не очень хорошее явление( Да и не только для дизайнера.

 Отправлено: 12.03.10 14:49. Заголовок: Ruma пишет: Но не з..

Ruma пишет:

цитата:

Но не забывай, что "Заготовки" в основном, не в подсознании, а в сознании! Как набранный опыт, убеждения, опыт, представления, модели.

Мила, по моему ильфир говорит о конкретной единице под названием мыслеобраз. Всё что вы перечислили, я соглашусь действие и работа сознания. Но мыслеобразы - это устойчивые визуальные образования - слепок к которому обращается сознание.
Мила, вам нужно нарисовать стакан который стоит на столе, какие действия вы произведёте?

Ruma пишет:

цитата:

А вот даже не подсознание( потому что это автоматизированный до привычек опыт), а Душа как иерархически выше находящаяся структура, могут "спустить" в сознание "нужные" и "правильные" ассоциации в виде чувственно распковываемых сознанием композиций-образов. Для этогор нужно сотрудничать Душой. Она же- интуиция, как уловленные знания из Души.

Мила, есть определённая иерархия. И в тонкостях этой иерархии я пытаюсь разобраться. Но чтобы разобраться должна быть чётко понимаемая структура иерархии.


Опять я возвращаюсь к мифологии.
Пришла в голову символическая картинка. Один скачет на Слейпнире по Иггдрассилю.

 Отправлено: 12.03.10 15:38. Заголовок: anastasiya пишет: ..

anastasiya пишет:

цитата:

Один скачет на Слейпнире по Иггдрассилю.

Хотите я продемонстрирую, какой мыслеобраз у меня возник? ( Я без понятия, что за конь и где скачет Один.. ). Это вместо рисования стакана -шедевра Веры Мухиной.
Так примерно. "Доскакался".
Скрытый текст

 Отправлено: 12.03.10 16:44. Заголовок: Ruma пишет: Дают, д..

Ruma пишет:

цитата:

Дают, дают..отчет..некоторые. Но не забывай, что "Заготовки" в основном, не в подсознании, а в сознании! Как набранный опыт, убеждения, опыт, представления, модели..Который может быть ложным! То есть совершенно отличным от действительности.

Правильно.
На уровне осознанности находятся в основном мыслеобразы. А мыслеобразы всего лишь примерный слепок с мыслеформ, следовательно это всегда ложные знания. Однако, как только эти знания приближаются по внутреннему содержанию к мыслеформе, тут же становятся достоянием подсознания, а в дальнейшем используются им (духом самости), как универсальный навык управления определенными гранями сознания или тела.
Если помнишь Рума, я уже рассказывал, что вся моя работа направлена на то, чтобы трансформировать накопленный опыт жизни моих пациентов, в некие универсальные навыки подсознания.
Опыт жизни накапливается на уровне сознания в виде разнообразных мыслеобразов. Сами мыслеобразы сохраняются в памяти в виде фрагментов жизненных событий. Дхарма (программа развития) человека построена таким образом, чтобы накопить наибольшее количество однотипных ошибочных пережитых ситуаций. Это необходимое условие для совершенствования недооформленных, ущербных мыслеформ которые управляют нашим поведением.
Оказывается, если в твоей черте характера есть какая то аномалия, которая создает конфликтные ситуации при общении с окружающим миром, то это следствие несовершенства мыслеформы, находящейся в твоем подсознании.

Однако я опять тороплю коней.
Все же мне придется копать дальше, чтобы вы имели правильное представление о том, что такое мыслеформы, и как научиться совершенствовать их, как обрести навыки управления своим подсознанием, и что это дает для нас?