Отправлено: 28.02.10 10:40. Заголовок: Бог, Дьявол и Природа-2
Доброе утро. Решила открыть тему, чтобы попробовать разобраться в вопросе который у меня назрел, и решить самостоятельно все противоречия у меня не получается. Скорее всего я запуталась в терминах и определениях. Поэтому хотела поговорить что-же такое Бог, Дьявол и Природа. В мире существует множество религиозных систем, но ясности в понимании при ознакомлении с этими системами не добавляется. Вопрос в том, в чем различие между Природой и Богом, и в чем различие между научным пониманием мира и метафизическим? У меня в голове каша на данный момент, поэтому обращаюсь за помощью. Для того, чтобы привести свои мысли к какой-то системе понимания мира в котором живу.
Отправлено: 07.03.10 22:09. Заголовок: Ruma пишет: Но логи..
Ruma пишет:
цитата:
Но логика как появление сознательного выбора, предшествующего самому действию, упреждающему действие: "знаю, что делаю", - это только к человеку.
У меня во дворе живет старая дворняшка (лет десять назад приблудилась к нам, так и осталась жить). Для больных у меня дверь с улицы, но туалет во дворе, где так же имеется вторая входная дверь в дом, в которую ходят только домашние. Так вот, если у меня приемный день (три дня в неделю), любой желающий свободно проходит во двор где находится туалет. Собака на них совершенно не реагирует, но только в том случае, если они идут в направлении туалета. Не дай бог свернут на другую тропинку...!!! Кусать не кусает, но облает - мало не покажется! В нерабочие дни, никто кроме хозяев дома, не может пройти во двор! Никто собаку этому не обучал. Спрашивается, откуда он это усвоил? Рума, любое действие, исходящее от живого существа, это сознательный выбор сделанный на основе логического сопоставления! Если бы не было зачатков осознания, ни одно животное не смогло бы выжить! Нас отличает от животных лишь способность шире и глубже предвидеть будущее.
Спрашивается, откуда он это усвоил? Рума, любое действие, исходящее от живого существа, это сознательный выбор сделанный на основе логического сопоставления! Если бы не было зачатков осознания, ни одно животное не смогло бы выжить! Нас отличает от животных лишь способность шире и глубже предвидеть будущее.
Угу. Возьми живую инфузорию туфельку и капни на нее уксусом. Она сознательно выберет отодвинуться, да? Логически сопоставив ситуацию, она выбрала реакцию убегания. Возьми мышонка, удирающего в норку с кусочком сыра, стащенного из мышеловки. Логику включил, что могут без особой любви закусить, если ноги не унесешь? Ну что ж, можно и так принять, еще и не то принималось как версия. Возьми хозяина, обучающего собаку командам и тому, что можно, что нельзя. Думаешь она пониманию учится? Порядку действий и "руководствуеся" эмоциональным стимулом поощрения: что можно, что нельзя. Если твой лохматый охранитель пускает чужих в туалет, наверняка был обучающий (пусть спонтанный) эпизод, который он запомнил, но не запомнил ты: сюда- хорошо; несюда- плохо. Животные "думают" эмоциями, и всякий объект у них ассоциируется не с логическими понятиями, а эмоциями, ощущениями. И они распознают реальность не по сходству, групповым признакам, что у нас именуется понятием, ( нечто обобщающее группу представлений и ощущений,- если глубже), а по эмоциональному различию, имеющемуся в памяти. Но преимущество, данное человеку природой, для ускоренного познания, в виде возможности из эмоций формировать понятия, а потом ими оперировать, превнося в слова и речь, обернулось против самого человека. Одно дело, когда из собственных эмоций-ощущений сложилось в итоге вынянченное понятие, которое можно оформить словом и передать его другому, который тоже имеет сходное понятие со своим "прицепом" прочувствованного опыта. А если не имеет? Поймет ли один другого, что подразумевается под сказанным словом? А если ни один, ни другой без понятия, что может (подразумевается) как прочувствованный опыт в понятии, приведенном, допустим, в Библии или любом другом источнике? А если посмотреть, чем мы часто занимаемся, жонглируя словами -пустышками, их преумножая как шелуху и плевелы, стараясь множить "многознание", и не вникая в суть...Ооо.. Вот поэтому разговор начался с диалога с Сержем по поводу: думать, не ведая ( не зная) и ведать, не думая, - вещи абсолютно разные. Собака не думает, а про-чувствует, и в этом ближе.."к истине", чем философствующие о ней. )) Чем больше у нас вычитанных и услышанных понятий, не привязанных к собственному иерхически сложному устроению из ощущений, сложенному в итоге в понятие, - тем дальше уходит человек от понимания важных вещей про себя и жизнь.
Отправлено: 08.03.10 00:09. Заголовок: Некоторые философы п..
Некоторые философы прошлого по разным причинам мысль смогли уцепить, но пытаясь объяснить её городили этажи невнятных непонятных выкладок и объяснить не смогли. Потому что не с чем было провести аналогию. А нам, пользователям компьютера, сегодня это сделать просто. Животное - это биокомпьютер. Носитель ПРОГРАММ - от простеньких, как у амёбы, до сложных, самонастраивающихся и саморазвивающихся, как у той же собаки. Поэтому я соглашусь, что
цитата:
любое действие, исходящее от живого существа, это сознательный выбор сделанный на основе логического сопоставления!
только в том случае, если Вы, Ильфир, скажете, что Ваш "пень" или "селерон" тоже выбирает и действует сознательно, на основе логического сопоставления. Термины, термины... Материальное тело человеческое (или комплекс тел, если Вам угодно а-ля эзотери) - тоже биокомпьютер, но подвергшийся захвату Разумом, подчинённый Разуму. Хотя и не абсолютно, следует заметить. Всё живое - часть этого мира и в гармонии с ним; Разуму же этот мир - чужд, Разум здесь не дома. Поэтому иногда и телу во благо давать некоторую свободу. Разум, например, прочитал в газетке, что сахар - "белая смерть", и отказывается от сладкого - "вредно". В другой газетке прочитал, что сахар - "топливо для мозга", и ничем его заменить невозможно, и начинает рафинад пачками жрать, хочется или не хочется. Собака газеток не читает, но если занедужит - из тысячи травок безошибочно найдёт и слопает именно ту, что нужно - без всяких фармакологических справочников и бабушкиных рецептов...
Материальное тело человеческое (или комплекс тел, если Вам угодно а-ля эзотери) - тоже биокомпьютер, но подвергшийся захвату Разумом, подчинённый Разуму. Хотя и не абсолютно, следует заметить. Всё живое - часть этого мира и в гармонии с ним; Разуму же этот мир - чужд, Разум здесь не дома. Поэтому иногда и телу во благо давать некоторую свободу. Разум, например, прочитал в газетке, что сахар - "белая смерть", и отказывается от сладкого -
Разум здесь и Разум там..Какой же он Разум, если "у него не все дома"? Мысль понятна, это я слегка ерничаю. Потому что люди все-таки обозначили ту часть которая присутствует все время дома с именем "Разум", и ту, которая предпочитает находится в бренном, называемой Ум, и который необходим для выживания и рациональных действий в нем. "Ум за Разум" заходит- это народ не зря заметил в случаях, когда человек здесь не ориентируется, "затмение нашло", еще говорят. Похоже да? Когда светило закрывается планетой на время. И не потому, что телу нужно давать свободу, а потому, что есть все тот же свободный выбор: накапливать, впускать в себя ту информацию, которая кажется "полезной правдой", необходимой для поддержания и продления качественной жизни в презренном мире. Человек должен быть земным, по своей природе небесный. Иначе..ой. Как и наоборот,- тоже не комильфо. Однажды этот набранный по уму хлам начинает работать против жизни и против тела его собирателя. И часто бывает, что только с помощью забытого "дома" Разума можно отделить мух от котлет, с ним познакомившись наконец-то в себе. Лучше поздно, чем никогда. Если перевести это на образный язык, чтобы было более понятно и однозначно, то Разум- это совершенная, профессиональная, разумная Метапрограмма, лежащая на полочке перед нашим носом. В то время, как Ум -это юзер самоучка, дорвавшийся до халявного интернета и качающий на свой диск всякую завирусованную хрень подряд, ("не зъим, так понадкусую" ), по которой придется, правда, жить, а не играть. Ум позволяет использовать человеку несравнимый с чем-либо рывок в познании как вариант свободы выбора своей реакции на то или ине событие в мире. Это скоростной эскалатор для того, чтобы добраться до Разума, когда всякое действие здесь становится мудрым и уместным. Точно также, как человек имеющий в своем распоряжении Разум, ( доступ к которому выдается особам, Богом помеченным), но не обладающие развитым мышлением-Умом,- это не более, чем ремесленники, которые хорошо будут тачать сапоги в индивидуальной лавке, так как передать "полезность" наличия Разума умным людям они не смогут, и более сойдут за " не в себе, не от мира сего". Они впишутся в социум, если быстренько адаптируются в магов и успешных колдунов, на странности которых уже не обращается внимание. Но свою задачу, я полагаю, они не решают. А именно: развив ум, мышление, логику, передать данные свыше знания Разума другим людям.
Отправлено: 08.03.10 09:31. Заголовок: Ruma пишет: В то вр..
Ruma пишет:
цитата:
В то время, как Ум -это юзер самоучка, дорвавшийся до халявного интернета и качающий на свой диск всякую завирусованную хрень подряд, ("не зъим, так понадкусую" ), по которой придется, правда, жить, а не играть.
А потому и нужно помнить великого Декарта - с его "ПОМНИ ВСЕ"... помни что выучил, но критически анализируй все чему тебя научили с учетом твоих НОВЫХ личных "достижений... и знаний - которые не бывают "застывшей" глыбой непорочного... а именно ВСЕГДА - нуждаются в ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ - с учетом уже вновь достигнутого... ТО ЕСТЬ - "фильтруй базар" постоянно и непрерывно впитывай в себя - через анализ и синтез понятого - ВСЕ новые достижения и ЗНАНИЯ... Вот так я вижу развитие ЧЕКА!!! УМ - принимает все семена РАЗУМ - дает всходы НОВОГО... НА ОСНОВЕ СЕМЕНИ ВБРОШЕННОГО... но только если почва благодатна для новых всходов и полита добросовестно ПОТОМ своим
Отправлено: 08.03.10 10:35. Заголовок: Ruma пишет: Возьми ..
Ruma пишет:
цитата:
Возьми живую инфузорию туфельку и капни на нее уксусом. Она сознательно выберет отодвинуться, да? Логически сопоставив ситуацию, она выбрала реакцию убегания. Возьми мышонка, удирающего в норку с кусочком сыра, стащенного из мышеловки. Логику включил, что могут без особой любви закусить, если ноги не унесешь? Ну что ж, можно и так принять, еще и не то принималось как версия.
Вот поэтому разговор начался с диалога с Сержем по поводу: думать, не ведая ( не зная) и ведать, не думая, - вещи абсолютно разные. Собака не думает, а про-чувствует, и в этом ближе.."к истине", чем философствующие о ней.
Ifsamis пишет:
цитата:
Собака газеток не читает, но если занедужит - из тысячи травок безошибочно найдёт и слопает именно ту, что нужно - без всяких фармакологических справочников и бабушкиных рецептов...
Ifsamis, это называется "нелогичной логикой". Я прекрасно понимаю ваше возмущение по поводу того, что я наделяю животных способности к логике. Я согласен с тем, что наша логика отличается от логики животных. Однако расхождения не такие уж и большие. Единственное существенное различие лишь в первоначальном обретении знания, когда животные формируют свои условные рефлексы. Но дальше работает идентичный для всех способ мышления, где главным является логический перебор накопленных личных мыслеобразов. По внешней форме мыслеобразы животных практический ни чем не отличаются от мыслеобразов человека. Отличие можно обнаружить только во внутреннем содержании, что практический ни какой роли, для самого механизма логического перебора информации, не играет. Дело в том, что существует единый механизм мышления, который лежит в основе всей живой природы. Это логика, позволяющая моделировать ближайшее будущее время, на основе пережитого прошлого опыта. Если говорить понятным языком - уметь выстраивать представление, во внутреннем воображении, множество моделей возможных вариантов будущего, и выбирать наиболее оптимальное из них. Без этого механизма ни одно живое существо не способно выжить в окружающей среде, жестко подчиненной энтропии времени! Однако, механизм работы мышления в живой природе не так прост, как может показаться на первый взгляд. Ведь в основе жизни прежде всего лежит способность активного изменения будущего времени во внутренней и окружающей среде, а не пассивное выжидание благоприятных условий!
Отправлено: 08.03.10 11:22. Заголовок: Elf пишет: Дело в т..
Elf пишет:
цитата:
Дело в том, что существует единый механизм мышления, который лежит в основе всей живой природы. Это логика, позволяющая моделировать ближайшее будущее время, на основе пережитого прошлого опыта. Если говорить понятным языком - уметь выстраивать представление, во внутреннем воображении, множество моделей возможных вариантов будущего, и выбирать наиболее оптимальное из них. Без этого механизма ни одно живое существо не способно выжить в окружающей среде
Ильфир, ты прав в своей логике. Но-отчасти. :) Животные совершенны в выживании на уровне вида, наделенного механизмом психики соответственно их уровню. Человек-это самый совершенный вид и имеет самый совершенный механизм как для выживания, но так и для иной задачи. А именно: познания и творчества в этом мире, чтобы его сознательно изменять. Сравнивать можно- до определенного уровня сравнение идет: новсецело отождествлять два вида я бы не стала, потому что это равнозначно уравниванию задач, стоящих перед человеком и перед собакой. Так можно докатиться и до овощей. Хотя. не в обиду им будет сказано, потому что геном лука отличается от генома человека на единицы процентов при общих 20-25 тысячах генов, да и египтяне не зря лук репчатый возносили вместе с кошкой в божеский ранжир. Есть интересная концепция в развитие кантовской о том, что, коли уж утверждается, что свойство воспринимать 3-хмерное пространство время- это способсность психического аппарата сознания, а не свойство внешнего мира, то всякое изменение в нем, аппарате, меняет восприятие мерностей пространства. То есть: меняя ( развивая) ту же логику, человек способен воспринимать 4-е измерение. Но и существа с иным уровнем развития сознания ( психическим аппаратом) не могут вопринимать то, что воспринимает человек как 3-х мерие. Это касается и собак: он видят мир плоским. Я не буду выкладывать сложные логические переходы в этой теории, скажу лишь резюме: ощущения дают восприятие одномерности; ощущения и представления- двумерности; ощущения+представления+ понятия дают объем, 3-хмерность. Если сюда добавляется высшая интуиция, то человек может изменить свое восприятие до 4-хмерия. Почему я этим интересуюсь? Многие человеческие психические проблемы и заболевания, при том, что человек имеет совершенный для вида Хомо сапиенс психический аппарат с тремя типами характеристик, в заисимости от своих реакций на события, буквально зацикливаются на ней, своей реакции и полученном сильном ощущении, как животное существо более низкого уровня: а именно, в рефлекторике, автоматизме и инстинктивности. Происходит сбой из-за силы ощущения, "сдвиг по фазе". Как разомкнуть этот цикл? Как вернуть психику на круги своя? Сам человек вряд ли это сможет, потому что цикл тем и цикл, что нет имеет выхода, а имеет повторяемость как заевшая пластинка. Почему я и сунулась в "мир животных" с их психикой,- потому что им эти действия свойственны, кроме сознательного действия, которое как раз необходимо человеку, чтобы выбраться из цикла, что для него есть заболевание. А он поступать сознательно не может- находясь в цикле. И почему -то не включаются инстинкты, когда надо..Почему? Замкнутый круг.. Это хорошо, что мы вышли на это обсуждение, есть повод вернуться и еще раз вникнуть. Все случается неспроста, и Сэр невольно вывел меня на место, где нужно копать. За что ему и всем вам- гранд сеньку! :)
Отправлено: 08.03.10 11:34. Заголовок: Ильфир, я хочу проду..
Ильфир, я хочу продублировать ваш пост с предыдущей ветки, чтобы попробовать еще раз понять некоторые моменты, о которых я сейчас имею ооочень смутное представление.
цитата:
Дело в том, что мыслеобраз имеет конкретное физическое воплощение. Многие ясновидящие имеют возможность непосредственно наблюдать мыслеобразы, как некие устойчивые пространственные образования, имеющие четкие границы и раскрашенные в различные цвета. Обычно они существуют в тонких телах живых существ, или привязаны к предметам или местам, где происходили события с сильными эмоциональными потрясениями. Как раз эти мыслеобразы и служат источником информации для ясновидящих. То есть, любой сенсетив, входя в резонанс с мыслеобразом, способен считать всю полноту информации, в ней заключенную. Однако существует еще и более фундаментальная основа мыслеобразов. Сами мыслеобразы всего лишь продукт мышления животного или растительного мира и при желании можно всегда узнать, кто именно сотворил данный мыслеобраз, или при каких обстоятельствах и когда оно образовалось. Строительным материалом для мыслеобразов являются примитивные мыслеформы являющиеся основой ментального поля, и по внутреннему строению не сильно ушли вперед от примитивизма. Само ментальное поле - это фундаментальная основа всего мироздания. Я уже неоднократно говорил, что такое мыслеформа, но придется снова повториться. Мыслеформа - это единица квантованного ограниченного пространства. Само ментальное поле состоит из множества разновидностей мыслеформ, отличающихся между собой по сложности внутреннего строения. Мыслеформы образуются вследствие дискретизации пространства под влиянием времени. Квантование происходит методом синхронизации внутреннего локального времени. Механизм синхронизации очень сложен, более детально я его описал в своей концепции времени. Например, любой кусок твердой материи имеет свой, четко ограниченный, квант синхронизированного локального времени который оформлен в виде завершенной мыслеформы. Однако, внутреннее пространство донной мылеформы образуется как сумма более элементарных мыслеформ, которые организованы по тому же принципу. Чем глубже в сторону микромира, тем проще внутреннее строение мыслеформ. Однако, упращение мыслеформ в сторону микромира наблюдается только по отношению к неживой материи. В случае с живой материей все в точности наоборот, то есть, чем меньше единица кванта живой материи в пространственном отношении, тем сложнее и совершеннее его внутреннее строение. Попробую обозначить основные отличия между мыслеобразами и мыслеформами: Примитивные мыслеформы неживой материи всегда привязаны к материальному носителю (за редким исключением, например, при изготовлении гомеопатических лекарств используется принцип отделения мыслеформы от материального носителя). Мыслеобразы всегда существуют вне пространства материи мыслеформ, имея лишь слабую привязку к материнским мыслеформам (в виде тоненькой нити), на основе которых была сформирована. Однако мыслеобразы, являясь продуктом мышления живых существ, привязаны к тонким телам своих создателей. Вокруг любого человека можно обнаружить миллионы ранообразных мыслеобразов, ведь как раз в них хранится наша память о прошлых событиях. Тема очень сложная, и двумя словами все описать невозможно. Например: существуют личные мыслеобразы каждого отдельного индивида. Существуют мыслеобразы Эгрегоров. Существуют множество мыслеобразов этносов, религий, науки корпораций и тд. и тп. Только не путайте, Человек, или любое живое существо - это мыслеформа, а у него существует множество личных мыслеобразов. То же относится к Эгрегорам. То есть, любое сообщество людей, флоры или фауны - это мыслеформа, во внутреннем пространстве которого может быть множество усредненных (универсальных) мыслеобразов, созданных для общего пользования большинством представителей данного Эгрегора.
Ильфир, вот эти образования имеют какое-либо отношение к мыслеобразам?
Отправлено: 08.03.10 11:48. Заголовок: Elf пишет: Я прекра..
Elf пишет:
цитата:
Я прекрасно понимаю ваше возмущение по поводу того, что я наделяю животных способности к логике
Да ни капли возмущения. Ruma пишет:
цитата:
геном лука отличается от генома человека на единицы процентов при общих 20-25 тысячах генов, да и египтяне не зря лук репчатый возносили вместе с кошкой в божеский ранжир.
Ближе всего к человеческому геном то ли клёна, то ли тополя. Хорошо, хоть не дуба
Тема очень сложная, и двумя словами все описать невозможно.
Эльф, как мне кажется, упустил из виду важную деталь, на которую ему указывал Скептик: резонанс квантов. Другими словами, заряд элементарной частицы хранится не в ней самой, а в окружающем пространстве, в форме резонирующих друг с другом квантов.
Вот так и с мыслеобразами (если, конечно, допустить существование их не за сказку).
Но, сказка - ложь, да в ней намек...
Дай бог, Настя, чтобы синоусики вашего любопытства срезонировали наконец с истиной, которая тоже там где-то - в пространстве всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений.
заряд элементарной частицы хранится не в ней самой
Само слово" заряд" -за рядом подсказывает, где "находится" то, что наблюдается как действие заряда. Некая избыточность чего-то, что стремится компенсироваться, выровняться.
Отправлено: 08.03.10 12:58. Заголовок: Ruma пишет: Само сл..
Ruma пишет:
цитата:
Само слово" заряд" -за рядом подсказывает, где "находится" то, что наблюдается как действие заряда. Некая избыточность чего-то, что стремится компенсироваться, выровняться.
Ильфир, вот эти образования имеют какое-либо отношение к мыслеобразам?
Это капельки дождя, эффект получается вследствие отражения света от фотовспышки. Нечто подобно снимают в ночном лесу, при обилии комаров и мошкары, а потом говорят о чудесах, нло и прочей чертовщине.
Я же описал, как выглядят мыслеобразы, это маленькие пузырьки самых разных цветов и разной формы. Цвета соответствуют эмоциональной нагрузке, сопровождавшей создание мыслеобраза, если мысленно приблизить и "влезть" в мыслеформу, то можно увидеть и ощутить все нюансы ситуации, сопровождавшей образование мыслеобраза. Например, если при обдумывании какого либо понятия, вы ели (например) булочки, то параллельно с самим понятием, вы вспомните и вкус той самой булочки, услышите тикание будильника, разговоры в соседней комнате, прикосновение халата к телу, боль натертой мазоли на ногах, и тд, и тп. Вы никогда не замечали, как порой, при ощущении какого нибудь запаха, всплывают в памяти давно минувшие события? Это следствие включения ассоциативной памяти, память о запахе резонирует с мыслеобразом запомнившейся ситуации, где присутствовал точно такой же запах, в результате вспоминается не только запах, но и весь объем информации, заключенный в данном мыслеобразе. Наша память о прошлом хранится в виде оформленных квантов мыслеобразов, которые имеют связи между собой в виде тоненьких нитей, позволяющих узнать хронометраж события, или пространственной привязки к различным предметам, эмоциональным или физическим чувствам, запахам, цветам, образам, словам и тд. Эти связи имеют очень сложные переплетения между собой, что можно проследить при бессознательном мышлении, (когда наши мозги сами собой думают или болтают, вне нашего желания и внимания) или во сне, в виде беспорядочного чередования бессмысленных фрагментов различных жизненных ситуации. Кстати, мыслеформа это то, что ясновидяшие называют "аурой" предмета или живого существа. Только тут могут возникнуть новые вопросы, поскольку у живых существ аура имеет сложное внутреннее строение, а астральная составляющая чрезвычайно изменчива во времени. К истинной мыслеформе можно отнести только ментальную составляющую ауры, которая во времени достаточно устойчива и отражает уровень осознанности (развития) души живого существа.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
