Форум

Elf пишет:

цитата:

Попробую добавить свои представления, почерпнутые в глубинах мироздания.
Как я уже неоднократно говорил, тот мир, в котором мы обитаем, проявлен сразу в семи параллельных пространствах. Однако, из них только четыре пространства имеют самостоятельность, то есть относительную независимость.
Почему относительную?
Потому что без взаимодействия друг с другом они не могут существовать.
Тот мир материи, который мы наблюдаем своими органами чувств, это срединный мир (мир настоящего момента времени). Устойчивость материи в срединном мире поддерживается мыслеформами, покоящимися в астральном мире (подпространство настоящего момента времени). Мыслеформы астрального мира образуются вследствие взаимодействия между не проявленным пространством будущего, которое можно назвать эфирным подпространством (в эзотерическом смысле), и пространством прошлого времени, образованного из предыдущего состояния пространственно-временного континуума, которое с полным правом можно назвать ментальным полем (в моем понимании, это струнная материя, Скептик считает что там находятся Квантоны Новикова).
Оставшиеся три подпространства (астральный мир Духов, эфирное поле кармы и мир мыслеобразов) проявляются только там, где обитает живая материя, поскольку эти подпространства не могут существовать без поддержки упорядочивания и потому их можно считать мнимыми (иллюзорными).

То, что я описываю, нечто иное, чем философские понятия "феномен" и "ноумен".
Например: мыслеобразы могут содержать информацию как о феноменальном (проявленном) мире, так и о номенальном мире. Точно так же, мыслеформы бывают двух видов: Есть мыслеформы, которые являются формой (матрицей) для проявления материального (феноменального) мира вещей. И есть мыслеформы которые содержать алгоритмы ноуменального мира, на основе которых возможно развитие разнообразных событий во времени, по той, или иной схеме (например - мыслеформы кармического тела, или мыслеформы отражающие определенные черты характера человека).
Если исходить с точки зрения материалистов, что мыслеформы, что мыслеобразы - это ноуменальный мир, поскольку с их позиции они не несут материального проявления. Однако, когда то, лет этак 200 назад, электромагнитные поля тоже можно было отнести к миру ноумена, но со временем физики нашли объяснение сему феномену природы, и теперь это феноменальный мир.
Все течет, все меняется.
Лет двадцать пять назад я бы тоже их отнес к ноумену, но теперь не могу, поскольку "вижу" их проявленность. Я ими пользуюсь на практике, и потому вынужден учитывать их феноменальность!

Сэр Джик пишет:

цитата:

Вот видите, к чему приводит неясность в терминологии. Ваши мыслеобразы и мыслеформы не несут материального проявления. В материализме же - все несет... феномены - непосредственно, ноумены - опосредованно. Нет, Эльф, с философией у вас - нелады.

Elf пишет:

цитата:

Я понимаю, что далек от философии, но в данном случае, вы неправильно интерпретировали мое выражение. Мыслеобраз это мысль, а мысль - ноумен, поскольку проявлен лишь опосредованно, или вы опять возразите?
Тогда постарайтесь аргументировать, устойчивую во времени, материальную проявленность мыслеобраза.

Сэр Джик пишет:

цитата:

Конечно, Эльф. Мыслеобраз не может быть мыслью - токма лишь, ибо здесь имеем в наличии пару слов: мысль и образ. Ужель - не понятно?
Ужель вы считаете, Эльф, что классики в философии были глупее вас?
Феномен - вот ваш мыслеобраз. Употребляй и дополняй - своими - поистине феноменальными знаниями, против которых - не попрешь.

Elf пишет:

цитата:

После недолгих раздумий решил попытаться более углубленно рассмотреть вопросы связанные с механизмом мышления.

В природе существуют два способа мышления:
Первый способ мышления нам хорошо известен и основан на простой логике. Основным инструментом простой логики являются мыслеобразы, созданные нашим подсознанием в процессе прохождения жизненного опыта.
Второй способ мышления, основанный на мыслеформах менее известен. При общении со Скептиком мы рассматривали этот вопрос. Скептик называет этот способ мышления - "нелогичной логикой". Издревле мистики такую логику называли "прямым знанием", однако, при более глубоком рассмотрении этого вопроса мы пришли к выводу, что это достаточно распространенное явление природы, можно назвать "логикой природы", что более правильно отражает истину.

Способность нашего ума создавать мыслеобразы можно причислить к врожденным инстинктам. Как я уже говорил, сами мыслеобразы формируются как компактные пространственные образования, имеющие всю полноту информации для данного пережитого момента жизненной ситуации. Механизм образования мыслеобраза достаточно сложен, и включает в себя работу множества параллельных факторов. Первостепенную роль при запоминании мыслеобраза играет эмоциональный окрас пережитой ситуации (что можно обнаружить при прямом наблюдении мыслеобраза со стороны стороннего наблюдателя (сенсетива)). Вторым фактором, по важности, можно отнести полезность данной информации. Третий, и то же не менее важный - связанность данного события (информации) с другими, подобными ситуациями (данными).
Мыслеобразы создаются как некая сумма совокупности сигналов, поступающих через наши органы чувств. Следовательно, мыслеобразы разных видов живых существ должны разительно отличаться друг от друга в прямой зависимости от остроты и глубины поступающих сигналов. Более того, даже между индивидами одного вида животных процесс образования мыслеобразов может сильно отличаться, поскольку острота восприятия органов чувств, и эмоциональная реакция живого существа на внешние и внутренние раздражители, имеют индивидуальные характеристики.

Сэр Джик пишет:

цитата:

И кто вам такое - сцурюкал? Это мне пришлосчь - сцюрюукать... екарный бабай...

Не, Эльф, не зли - мэнэ...

Elf пишет:

цитата:

Из собственных глубин подсознания и выисцурюкал, что бы тебя позлить малость
А что, есть возражения?
Попробуй найти еще какой нибудь вид мышления, который был бы альтернативным словесно-образному, или бессловесно-образному мышлению?!
Существует всего лишь одна альтернатива - отсутствие посредника в виде логики - то есть, нелогичная логика. А сама логика, какой бы она не была, двоичная, троичная, n-ричная, но без участия мыслеобразов, сформированных из этих n-ричных логик, смысла иметь не будет!
Так что, мыслеобраз, так же как и мыслеформа, первичен и потому эти понятия универсальны для понимания смысла сути мышления!

Ruma пишет:

цитата:

Можно сделать и совсем наоборот: от всякого видимого предмета вообразить его мыслеобраз; далее от мыслеобраза, вытряхнув из него содержание, пройти к мыслеформе,
Можно ли вытряхнуть из формы ее содержание? Только в одном случае - когда вы определяете суть понятия о форме. Во всех остальных случаях - низя. Ибо есть единство между формой и содержанием. Вы желаете мыслить вне этого единства? Пытайтесь, но ничего хорошего это вам нЕ даст. Запутаетесь сами, и запутаете - нас. Вам это - надо?

Elf пишет:

цитата:

Такие рассуждения следствие недопонимания того, о чем я пытаюсь рассказать.
Мы привыкли представлять наши понятия об окружающем мире, в виде определенных словесно оформленных блоков (файлов), иногда приукрашенных схемами, рисунками, формулами и тд..
Однако, редко кто отдает себе отсчет, что словесные блоки понятий всего лишь ключ, позволяющий открыть путь к подсознанию, где находятся ранее заготовленные мыслеформы, на основе которых мы можем составить представление о вновь поступающем понятии. Если разобрать любое логический оформленное понятие по кирпичикам на составляющие, то окажется, что любое понятие составлено как сумма множества элементарно чувственных образов предметов, объединенных некими непротиворечивыми формулами взаимодействия между этими предметами.
Приведу самый простой пример словесной передачи понятия:
На столе стоит стакан воды.
Использовано всего пять слов. Однако каждый из вас понял и сумел четко представить, что я хотел сказать.
Если мы начнем искать механизмы, которые позволяют каждому из нас представлять одну и ту же картину, но утонем в море информации!
Если начать с фундаментальных законов, то нужно рассмотреть, что по законам гравитации все предметы притягиваются к Земле. Что стол, стакан и вода, это отдельные предметы имеющие множество присущих только им свойств.
Для этого нужно будет вспомнить, что каждый из нас множество раз пользовался стаканом. Ведь тем, у кого родина советы, образ стакана всегда граненый, и обязательно из хрупкого прозрачного стекла. Вспомнить, что стол имеет свой образ, и если не упомянуто об особенностях стола, то он будет представлен в виде прямоугольной горизонтальной плоскости и с четырьмя ножками. И тд. И тп.
Однако, у каждого из вас можно найти множество расхождений в деталях о представленном образе. И эти расхождения будут носить индивидуальный характер, которые будут зависеть от множества факторов.
Большинство просто припоминают часто встречавшуюся картину из жизни, например стол в собственной кухне, где он постоянно кушает.
Некоторым проще рисовать абстрактную картину, оторванную от реальности.
Как вы думаете, какой из двух представленных видов создания образа более прогрессивен?
Прогрессивным будет умение создавать абстрактную воображаемую картину.
И знаете почему?
Потому что такая картина быстрее поддается транстформации воображаемого образа, которая может последовать, если начать усложнять излагаемое понятие.
Но вот что интересно, абстрактный образ понятия «на столе стоит стакан воды» можно считать универсальным для большинства этносов Земли, по крайней мере, для тех, кто пользуется столом и простым приспособлением для питья воды. Вне зависимости, от того, на каком языке произнесено данное предложение, образ будет представлен одинаковым, лишь с маленькими индивидуальными расхождениями.
Следовательно, понятие «на столе стоит стакан воды» является для землян универсальным мыслеобразом. Однако, этот универсальный и совершенный в своем абстрактном оформлении образ, может носить и некоторые индивидуальные особенности, при внутреннем представлении каждым из нас.
Теперь представим, что перед нами действительно стакан воды и по отношению к нам последовала команда: «выпей».
Данное слово содержит информацию к действию. Действие не является предметным образом, оно лишь отражает свойство предыдущего мыслеобраза. Однако одно это слово само оформлено в виде самостоятельного мыслеобраза.
А вот то, что произойдет при исполнении информации к действию, то есть процесс пития воды, мы может воспринять в двух видах. Во-первых, мы можем его оформить как мыслеобраз действия, описывающий сам процесс, да еще приукрасить различными междометиями. Можем просто бессловесно исполнить приказ. При этом действие не будет воспринято как словесно оформленный мыслеобраз, однако в нашей памяти все равно сохранится как мыслеобраз действия.
Теперь попытаемся понять, можно ли в нашем описанном действии обнаружить присутствие мыслеформы, как отдельного и независимого явления природы?
Если разобраться, то окажется, при данном действии мыслеформы играют главенствующую роль!
Мыслеобразы всего лишь дают указание нашему подсознанию на действие. А само действие, при котором мы подходим к столу, протягиваем руку, подносим стакан ко рту, втягиваем воду в рот и глотаем его - следствие автоматизма, заложенных алгоритмов движения нашего физического тела, находящихся на уровне подсознания.
Что такое алгоритмы движения, доведенные до автоматизма?
Можем ли мы их назвать мыслеобразами?
Да нет же. Мыслеобразы это индивидуальные блоки информации, используемые в процессе мышления. Алгоритмы движения могут быть оформленными в виде мыслеобразов только в процессе обучения элементам движениям. А когда движение переходит на уровень автоматизма, то такое действие лучше всего назвать следствием управления мыслеформой.

anastasiya пишет:

цитата:

Ильфир, а почему у мышления развита такая потребность в визуализации? Получается, что мыслеобраз более компактный блок, содержащий в себе определенный набор связанной между собой информации.
Я поднимала вопрос о способности человека к абстрактному мышлению, но эту мысль пока не удалось полностью продумать. Для чего человеку эта способность. Какую функцию оно должно выполнять?
И ещё, если с мыслеобразом мне чуть-чуть понятно, то с мыслеформой пока всё в густом тумане(
Стол, стакан, вода - это уже мыслеформа? А визуализируемые символы при мышлении это мыслеобразы - это так? Или не совсем так?
Из вашего описания я поняла, что существует две категории мыслеобразов. Первая категория наработанная база - основа, к которой сознание обращается при определенном запросе. Вторая категория мыслеобразов - это обрабатываемый незнакомый вариант, которого еще нет в базе мыслеобразов подсознания . Тогда я не понимаю какую функцию несет подсознание. Для чего идет накопление и наработка новых мыслеобразов?
У меня единственная возникающая картинка, для расширения пространства?

Ruma пишет:

цитата:

Elf пишет:

цитата:
Однако, редко кто отдает себе отсчет, что словесные блоки понятий всего лишь ключ, позволяющий открыть путь к подсознанию, где находятся ранее заготовленные мыслеформы, на основе которых мы можем составить представление о вновь поступающем понятии.

Дают, дают..отчет..некоторые. Но не забывай, что "Заготовки" в основном, не в подсознании, а в сознании! Как набранный опыт, убеждения, опыт, представления, модели..Который может быть ложным! То есть совершенно отличным от действительности.
А вот даже не подсознание( потому что это автоматизированный до привычек опыт), а Душа как иерархически выше находящаяся структура, могут "спустить" в сознание "нужные" и "правильные" ассоциации в виде чувственно распковываемых сознанием композиций-образов. Для этогор нужно сотрудничать Душой. Она же- интуиция, как уловленные знания из Души.

Elf пишет:

цитата:

Правильно.
На уровне осознанности находятся в основном мыслеобразы. А мыслеобразы всего лишь примерный слепок с мыслеформ, следовательно это всегда ложные знания. Однако, как только эти знания приближаются по внутреннему содержанию к мыслеформе, тут же становятся достоянием подсознания, а в дальнейшем используются им (духом самости), как универсальный навык управления определенными гранями сознания или тела.
Если помнишь Рума, я уже рассказывал, что вся моя работа направлена на то, чтобы трансформировать накопленный опыт жизни моих пациентов, в некие универсальные навыки подсознания.
Опыт жизни накапливается на уровне сознания в виде разнообразных мыслеобразов. Сами мыслеобразы сохраняются в памяти в виде фрагментов жизненных событий. Дхарма (программа развития) человека построена таким образом, чтобы накопить наибольшее количество однотипных ошибочных пережитых ситуаций. Это необходимое условие для совершенствования недооформленных, ущербных мыслеформ которые управляют нашим поведением.
Оказывается, если в твоей черте характера есть какая то аномалия, которая создает конфликтные ситуации при общении с окружающим миром, то это следствие несовершенства мыслеформы, находящейся в твоем подсознании.

Однако я опять тороплю коней.
Все же мне придется копать дальше, чтобы вы имели правильное представление о том, что такое мыслеформы, и как научиться совершенствовать их, как обрести навыки управления своим подсознанием, и что это дает для нас?

Опыт жизни накапливается на уровне сознания в виде разнообразных мыслеобразов. Сами мыслеобразы сохраняются в памяти в виде фрагментов жизненных событий. Дхарма (программа развития) человека построена таким образом, чтобы накопить наибольшее количество однотипных ошибочных пережитых ситуаций. Это необходимое условие для совершенствования недооформленных, ущербных мыслеформ которые управляют нашим поведением.
Оказывается, если в твоей черте характера есть какая то аномалия, которая создает конфликтные ситуации при общении с окружающим миром, то это следствие несовершенства мыслеформы, находящейся в твоем подсознании.

Как я уже упоминал в исчезнувшем посту, мы от природы наделены способностью воспринимать мыслеформы своим внутренним взором. Для этого нужно научиться останавливать внутренний диалог, и достичь полного безмолвия, при котором наше сознание прекращает обращать внимание на мыслеобразы, хранящиеся в мире наших фантазий.
В отличие от мыслеобразов, мыслеформы менее информативны для нашего подсознания. Однако, воспринимать мыслеформы можно одновременно через множество различных каналов восприятия. Это трудно описать словами, но все же попытаюсь:
Во-первых, их можно увидеть внутренним взором. По внешнему строению мыслеформы не так сильно граничат с окружающим пространством, его граница всегда размыта и чаще всего разные мыслеформы наслаиваются друг на друга, перекрывая пространство в хаотичной форме. Хотя, эти наслоения не есть хаос, и в них можно усмотреть свой внутренний порядок. Мыслеформы имеют одноцветную окраску, а сами цвета не столь насыщенны по сравнению с мыслеобразами. Самые совершенные мыслеформы, которые являются основой материи и Духа, имеют темно фиолетовый цвет. Одним из отличительных черт между мыслеформами и мыслеобразами можно увидеть в особенностях их цветового свечения. В связи с тем, что мыслеобразы это сумма разнообразной информации, то их внутреннее пространство имеет неоднородности и может быть подсвечена разнообразными цветами. Как я уже говорил, цвет мыслеобраза – это различные эмоции, сопровождающие формирование образа, эти цвета у мыслеобразов сосредоточены по границе занимаемого пространства, что-то типа мыльного пузыря, подсвеченного радужной оболочкой. Правда, они редко бывают округлой формы, чаще походят на пузырь, сформированный из множества отдельных, пронизывающих друг друга пузырей, а стенки пузыря намного превосходят толщину стенок мыльного пузыря, и светятся каким нибудь доминирующим цветом.
Мыслеформы светятся только одним цветом из семи цветов радуги, распределенным равномерно по всему внутреннему объему, и скорее напоминают клубы светящегося изнутри дыма.
Как я уже говорил, воспринимать мыслеформы можно с разных уровней чувственного восприятия. Мне трудно передать все те ощущения, которые испытываешь при их восприятии, но все же я попытаюсь.
Легче всего начать воспринимать мыслеформы собственного тела. Когда входишь в состояние глубокой медитации, сначала нужно распределить свое внимание на весь организм. Ощутить его как целостное неделимое единство. Такое состояние позволяет ощутить свое метальное поле, которое есть единица квантованного пространственного образования, лежащего в основе нашего организма. Это единство достигается синхронизацией течения внутреннего времени всех внутренних включений, из которых образован наш организм. После этого можно попытаться переключить свое внимание на отдельные органы, например, ощутить отдельную ногу, или руку. Если у вас есть какая нибудь болячка, то можно попытаться сосредоточиться на этой боли, и попробовать ощутить тот орган, который болен. При желании можно вычленить мыслеформу больного органа, которая имеет собственное квантованное пространство.
А дальше начинаются трудности изложения.
Дело в том, что болезнь, это нарушение синхронности течения времени. Если научится улавливать мыслеформу больного органа, то даже простая концентрация внимания на больном органе позволяет исправить рассинхронизацию течения времени! Но, кроме этого, существует масса способов перераспределения энергии во внутреннем пространстве органов, даже есть возможность «лепить» внешнюю форму мыслеформ, менять цветовую насыщенность, перераспределять пространственное расположение и тд. и тп.. Есть еще одна особенность мыслеформ, если суметь сконцентрировать внимание на его внутреннем содержимом, то придет прямое понимание его изначального предназначения. Чаще всего это какое либо свойство тела, или души. Правда, работа совершенствования мыслеформ через этот уровень имеет свои сложности, о которых постараюсь изложить позже.
Все же попробую объясниться более простым языком, а для этого расскажу сказку:
В одном из инопланетных воплощений у меня были крылья. В этой жизни долгое время, при сильной усталости у меня болело между лопатками. Я много лет пытался устранить эту, мешающую для нормального существования, боль. Но все мои потуги были тщетны, пока я не попробовал ощутить мыслеформу исходящей оттуда боли. К своему великому изумлению, я там обнаружил крылья!
Теперь, когда появляется боль между лопатками, я просто начинаю махать мыслеформой крыльев. Через пару минут разминки, через взмахи несуществующими крыльями, боль исчезает без следа!
Но вот что поразительно, для взмаха крыльями, я даю такие же команды подсознанию, что и при взмахе своими руками. Отличие лишь в пространственном распределении моего внимания, и в ощущениях, которые все же отличны от ощущения физический проявленных рук.
Примерно по такой же схеме я могу управлять движением своих пациентов. Для этого мне нужно ощутить мыслеформу человека, и прочувствовать то, или другое движение в этой мыслеформе. В ответ человек начинает совершать именно те движения, которые я представляю. При этом, это не игра воображения мыслеобразами, а именно управление через прямое прочувствование мыслеформ другого человека. Что удивительно, для меня нет большой разницы, чьими мыслеформами я управляю. Что свои мыслеформы, что чужие, примерно одно и то же!
Кажется, я сильно разоткровенничался!
Надеюсь, вы правильно поймете сказанное.

Аналитик пишет:

цитата:

Я так поняла, что мыслеформа - это по сути то, на основании чего можно стакан от чашки распознать (общий шаблон некий для всех стаканов), а мыслеобраз - это то, на основании чего можно один стакан от другого стакана отличить (реализация "информации шаблона" в конкретной форме).
Т.е. мыслеформа очень похожа на то, что другие называют "матрицей"?