Отправлено: 08.11.09 14:36. Заголовок: Вопросы Скептику-7

Всем -здравствовать!

Скептик, лобовой вопрос.
Что является фундаментальной частицей материи (вещественной)?

 Отправлено: 11.01.10 00:42. Заголовок: Можно и мне чёнить в..

Можно и мне чёнить вякнуть?


Думающие" здесь — это противопоставление "верующим". Люди так устроены, что основную часть своей жизни многие проскакивают по инерции, огромное количество важных вещей не осмысливая самостоятельно, а просто принимая на веру. Кто бы им это ни говорил — попы, учёные или телевизор (последнее выглядит совсем удручающе, поскольку сочетает в себе промывку мозгов и наркоманию).


Концепция очень проста: ничего не доказывать, а просто собрать факты, демонстрирующие, что мир совсем не таков, как его принято изображать. Если человек "верует" истово, то он не воспринимает факты, противоречащие вере.


Если же человек думает, то, как говорил Фред Хойл, "нет никакой логики в том, чтобы игнорировать факты лишь на том основании, что они выглядят невероятными".


Поскольку среди верующих в достатке сомневающихся, то есть шанс, что они всё же станут думающими.


- Сразу вспоминается "бритва Оккама": "не придумывать сущностей сверх необходимого". Как быть с этим?


- Любимый аргумент современных схоластов. Уильям Оккам жил в 1200-1300 годах и был философом-теологом. Принцип бритвы, конечно, очень красив своей простотой, и с его помощью религиозному схоласту очень просто всё непонятное сводить к "провидению Господа нашего". Логично и красиво, что ни говори.


Но за прошедшие века наука логика шагнула всё же очень далеко вперёд и в её инструментарии теперь есть такая, к примеру, вещь, как теорема Гёделя.


Если чуть-чуть задуматься, то эта теорема напрочь опрокидывает — как ложный — принцип "бритвы Оккама".


При опоре на конечное число постулатов ("сущностей") всегда будут существовать (в бесконечном числе) утверждения, ложность или истинность которых доказать в принципе невозможно. Истинные утверждения, заметим.


Теорема Гёделя, кстати, свидетельствует о полнейшей безнадёжности работы современных физиков по поиску конечного набора частиц, которые "объяснят" устройство Вселенной. Потому-то физики больше любят бритву Оккама.


- Как нетрудно заметить, представленные "альтернативные" взгляды на различные загадочные факты, встречаются довольно часто, хотя "официальная" наука считает их либо антинаучными, либо несерьёзными.


- Официальная наука потрясающе копирует церковь (католическую и/или православную). Это — типичный институт "посюсторонней религии".


Здесь точно такая же жёсткая иерархия и ритуалы; священные тексты, на которые положено всё время ссылаться; патриархи и отцы церкви, которых все обязаны чтить; еретики, с которыми надлежит беспощадно бороться.


И точно такое же ревнивое отношение к "антинауке" как "ведьмовству". Из истории прекрасно известно, что одни алхимики работали в тайных лабораториях римских пап над изготовлением ядов и лекарств, занимались вскрытием шифрпереписки и другими оккультными делами, а других — неприрученных — алхимиков инквизиция беспощадно выжигала "за сношения с дьяволом".


Любой "думающий" человек без особого труда найдёт сегодня в Интернете вполне серьёзные документы (даже на официальных правительственных сайтах), свидетельствующие, что спецслужбы и прикормленная государством наука весьма интенсивно многие годы занимаются столь одиозными вещами как НЛО и пси-феномены.



- Чем, разоблачением антинаучных мифов? Если бы этим ("антинаукой") занимались лишь в секретных институтах, то была бы полная тоска и средневековье. Наука эзотерическая (для избранных) и экзотерическая (для остального быдла).


И пока в секретных институтах занимаются всеми этими щекотливыми вопросами, расходуется куча сил и денег на всяческие публичные разоблачения этих "антинаучных мифов".


В "Книге о странном" вполне умышленно (почти) не затрагиваются именно две эти темы-жупела, потому что и без них в мире полным-полно удивительного и игнорируемого официальной наукой. Не совсем, конечно, игнорируемого, а — "официально".




- Вы сравниваете официальную науку с церковью. Но ведь наука развивается с куда большей интенсивностью, нежели религия, и вчерашние аксиомы в любой момент могут оказаться как минимум теоремами, а то и вовсе заблуждением...


- Ну так это и прекрасно. Именно так и должен выглядеть бесконечный процесс познания. Но довольно уныло выглядит картина, когда лишь самые великие учёные (вроде Фейнмана, плевавшего, грубо говоря, на пиетет) могут совершенно спокойно признавать, что на самом-то деле современная наука ничего не знает о действительной природе сил во Вселенной, будь то гравитация или электромагнетизм.


Все же остальные в массе своей пытаются представить дело так, будто выведенные или подобранные подгоном математические формулы — это и есть объяснение мира. Формула — это формула. Она абсолютно ничего не объясняет, а лишь соотносит одно с другим.


И из известных нам формул никак не может следовать невозможность антигравитации, к примеру (потому что могут существовать и совершенно иные формулы). Однако "антигравитацию" принято клеймить как лженауку. Из религиозно-схоластических соображений.

- Если как следует подумать, то из категоричной максимы "бытие определяет сознание" совершенно логично следует, что мысль человеческая в принципе не способна управлять физическим телом. Жизнь, правда, убедительно демонстрирует нам прямо противоположное. Более того, есть основания полагать, что именно наши мысли о мире формируют то, что в нём происходит.


Поэтому вполне резонно менять не окружающую жизнь (очень далекую от совершенства), а именно представления человека о мире. Он, этот мир, совсем не таков, каким кажется. Но правила игры таковы, что каждый должен делать шаги сам (если есть желание двигаться, конечно).

Человека (как органическое существо) полезно провоцировать и выбивать из привычной колеи. В противном случае начинаются процессы застоя и гниения.


Достаточно как следует подумать и, ничего не принимая на веру, поэкспериментировать с собственным сознанием: дыхательные упражнения, концентрация внимания, медитация и так далее (все эти технологии подробно описаны в литературе).


Но можно просто поставить над собой ряд экспериментов и убедиться на опыте, что многие учёные, грубо говоря, смутно представляют себе устройство мира.


Более того, не ставя экспериментов сами, они на основе схоластических догм пытаются опровергать тех, кто получает экспериментальные результаты.

Как это ни иронично прозвучит, но здесь учёные (не все, конечно) полностью выворачивают суть науки наизнанку.


Эксперименты множества людей со своим сознанием и результаты современной науки уже вполне позволяют уложить имеющиеся данные в единую непротиворечивую систему. Осталось лишь дождаться, когда это будет сделано.


А вообще, при наличии честного желания "узнать", легко найти внутри себя дверь, за которой ждут, чтобы вы её открыли.


Сюрпризы гарантированы.

Владимир.

 Отправлено: 11.01.10 11:28. Заголовок: skeptik пишет: А во..

skeptik пишет:

цитата:

А вообще, при наличии честного желания "узнать", легко найти внутри себя дверь, за которой ждут, чтобы вы её открыли.

И снова- здравствуйте!
Дверь-то, может быть, и откроется, но дорога за ней обнаружится -без конца и без края..:)
Я уже 100-й раз повторяюсь, за что извините меня, но познавательный процесс для каждой личности (или его отсутствие) определяется таким свойством личности, как интеллект. Интеллект- активная познающая (развивающая и личность, и мир) часть сознания. Это очень нормальное человеческое качество: развивающееся с рождения любопытство вплоть до любомудрия.
Но вопрос в том: куда оно исчезает? Почему атрофируется, в какой момент?

 Отправлено: 11.01.10 11:50. Заголовок: Момент у каждого сво..

Момент у каждого свой, а причина одна: усталость. Человек здесь НЕ ДОМА. На работе, можно так сказать. Это напрягает.

 Отправлено: 11.01.10 12:00. Заголовок: Ruma пишет: Но вопр..

Ruma пишет:

цитата:

Но вопрос в том: куда оно исчезает? Почему атрофируется, в какой момент?

Помнится Ифсамис рисовал интересну схему процесса познания.
Насколько я понял, у каждого человека с рождения существует готовый к заполнению шаблон в виде сферы. У кого-то эта сфера очень велика, у кого-то мала. Как только сфера заполяется, путем обучения (приобщения к накопленным знаниям человечества) - интеллект, необходимый для выполнения кармической программы, сформирован. Дальше идет процесс деятельности (обретение собственного опыта), в задачу которого входит расширение изначально данной сферы.
Однако, не у каждого индивида в программу заложено расширение самого интеллекта. Большинство пока просто учится выживать в интелектуальном обществе, на что требуется не масса знаний, а умение, вернее, навыки отстаивания собственной сферы познания, а это возможно только через практическое применение обретенных знаний.
Прямо как в педагогике: получил знание - пройди практику и закрепи его!
Иначе знание не примет силу - позабудется.

 Отправлено: 11.01.10 12:16. Заголовок: Кстати или не очень...

Кстати или не очень.
Владимир, я отложила Ваше сообщение, но оно меня не оставило в покое своим вопросом: Что же Вы хотели до меня донести про ионную проводимость?

цитата:

Дело в том что в теле человека как и в любом другом организме нет электронной проводимости, а только ионная. И ионы в электролитах ведут себя совсем иначе чем электроны в проводнике с током. Но все почемуто упорно называют ионную проводимость сопротивлением кожи.По анлагоии с законом Ома. Поймите что нет никакого сопротивления кожи, в широком смысле. И то что вы мерите не есть сопротивление. Дело в том что ионная проводимость есть только в тот момент когда вы мерите. Стоит прервать этот процесс как поток ионов отрицательных и положительных прерывается. Ионная проводимость это очень сложный процесс. С ионными потенциалами вблизи электродов которые зависят от многих факторов. Я вообще молчу при переменных электрических полях в электролитах. Где чем выше частота тем короче путь пробега иона в электролите. А в этом случае вообще непонятно что вы мерите. Тем более ионная проводимость в растворах и электролитах не обладает магнитным полем. По отношению к магнитномы полю ионы нейтральны. Действуют только заряды с электрическим полем электродов. Поэтому любые магнитные поля проходят сквозь тело человека почти так какбудто он отсутствует. При корецитивной силе в 1000 Тесла человек не ипытывает никаих неудобств.(шучу) Людмила Природа мудра в своей простоте.

Вот что сообразилось.
"Ионная проводимость" у Вас- у меня связана с понятием человеческого "фотосинтеза" по аналогии с растительным процессом. У человека это бета-синтез в гемоглобине, а не "в хлорофилловом зерне листа". Но процесс этот с точки зрения физики весьма похож на термоэлектронную эмиссию, как я слабо, но понимаю, и при которой происходит излучение электронов из веществ от нагрева, но зарядность, как это бывает при фотоэффекте, отсутствует. Теплокровие с относительно стабильной температурой тела 36,5⁰С даны природой не зря для реализации такого синтеза. Есть соображения, что колебания температуры тела как раз связаны с руководством хода такого синтеза, а повышение температуры- со срочной выработкой (синтезом) нужных элементов для приведения организма в норму. Электронная эмиссия (бета-синтез) совершается без участия полей. Если бы при термоэлектронной эмиссии нагретые тела заряжались, тогда бы наше тело..ой-ой. Слава Богу, разумная природа защитила этот механизм от зависимости внешних магнитных полей.

Но ранее речь шла об участии (воздействии) электромагнитных полей, а это уже воздействие на другой процесс, когда зарядность есть! То есть фотоэффект как взаимообмен организма и сознания в сосуществовании с внешней средой и существование в ней самой, которое предполагает, по идее, гармоничное равновесие. Но, увы, оно часто нарушено. И тогда допустимо, что можно корректировать дисбалас искусственным магнитным полем. Но как правильно это делать? Вот в чем вопрос.

 Отправлено: 11.01.10 12:19. Заголовок: Ifsamis пишет: Моме..

Ifsamis пишет:

цитата:

Момент у каждого свой, а причина одна: усталость. Человек здесь НЕ ДОМА. На работе, можно так сказать. Это напрягает.

А что такое усталость? Обработка слишком большого объема "работы". Перегруз..тысячами третьестепенных забот и приоритетов, которые кажутся наипервейшими. Вот и пришли к человеческим ценностям и важностям.
К слову: любознательность интеллекта, неутомимость поиска НЕ ДОМА, интерес тоже связаны с очень большим объемом перелопачивания информации. Устает ли человек от того, что ему интересно?

 Отправлено: 11.01.10 12:37. Заголовок: Однако, не у каждого..

цитата:

Однако, не у каждого индивида в программу заложено расширение самого интеллекта. Большинство пока просто учится выживать в интелектуальном обществе, на что требуется не масса знаний, а умение, вернее, навыки отстаивания собственной сферы познания, а это возможно только через практическое применение обретенных знаний

Почему "не у каждого"? Если это не физиологическое нарушение, то всякий человек младенцем проявляет задатки интеллекта. Сегодня шла по плохорасчищенному от снега тротуару на работу, и впереди едва-едва плелся мальчишка лет 7-8, видимо, в школу. Ну таааак ему не хотеееелось..Так тяжело одному, без сопровождения взрослых.. И вот он идет впереди, то в окно машины заснеженной заглянет, то на крыше сосульку заметит, остановится и начинает рассматривать. А мне и свернуть, обойти нельзя..)) Вы часто это делали в последнеее время, как он? :)
Даже у животных познавательная эмоция присутствует.
Поэтому довод: "большинство просто учится выживать", некогда любопытничать, - свидетельство приоритетов в обществе "что такое хорошо". Техпрогресс осободил уйму времени, казалось бы; дал прорву информационных источников, один Инет чего стоит! Добраться за тридевять земель- вообще не проблема, а человеку все мало-мало-мало.. И всегда будет мало. И некогда.

 Отправлено: 11.01.10 16:00. Заголовок: Ruma пишет: К слову..

Ruma пишет:

цитата:

К слову: любознательность интеллекта, неутомимость поиска НЕ ДОМА, интерес тоже связаны с очень большим объемом перелопачивания информации. Устает ли человек от того, что ему интересно?

Ну, такая аналогия. Жак Ив Кусто со-сподвижники, мне кажется, вообще аквалангов бы не снимали, если была бы такая возможность - ибо жутко интересно. Однако глубины океана - среда для тела чуждая...
А насчёт "перегруза" третьестепенным - согласен. Посмотрите на известных нам мыслителей: если им "доброжелатели" не помогали уйти из жизни, все они продолжительностью её намного превосходили обычный для своей эпохи средний уровень.

 Отправлено: 11.01.10 16:49. Заголовок: Ruma пишет: Устает ..

Ruma пишет:

цитата:

Устает ли человек от того, что ему интересно?

Человек устает от непонимания и невозможности обсудить в обществе которое его не слышит...
Пока меня понимали - я чувствовал как отдыхаю...
Когда меня перестали понимать - якобы уже неинтересно - я стал как на войне... уставать.

 Отправлено: 11.01.10 17:04. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

Человек устает от непонимания и невозможности обсудить в обществе которое его не слышит... Пока меня понимали - я чувствовал как отдыхаю..

Это одиночество.
Зато: "В одиночестве каждый - вождь!" ( Р.Роллан, кажется)

 Отправлено: 11.01.10 17:41. Заголовок: Ifsamis пишет: Ну, ..

Ifsamis пишет:

цитата:

Ну, такая аналогия. Жак Ив Кусто со-сподвижники, мне кажется, вообще аквалангов бы не снимали, если была бы такая возможность - ибо жутко интересно. Однако глубины океана - среда для тела чуждая... А насчёт "перегруза" третьестепенным - согласен. Посмотрите на известных нам мыслителей: если им "доброжелатели" не помогали уйти из жизни, все они продолжительностью её намного превосходили обычный для своей эпохи средний уровень.

Кстати или не очень.
Владимир, я отложила Ваше сообщение, но оно меня не оставило в покое своим вопросом: Что же Вы хотели до меня донести про ионную проводимость?

Добрый день.

Людмила не про ионную.
А нимного ни мало, про шестую и наиболее важную сигнальную систему человека.
Чем мы собственно сейчас и занимаемся в моей лаборатории.
На мой взгляд, через эту ситему мы получаем в пять раз больше информации, чем через остальные пять. Об этом ещё заикался Вернадцкий. Но его никто не понял, или не хотел понять. А возможно что не пришло время.
И только с появлением новой логики, у которой нет такого понятия как алгоритм, стало кое что прояснятся.
Допустим как вся биосфера земли связана между собой. Или почему при понижении интенсивности естественного освещения человек переходит в сонное состояние.
Да и много других эффектов психики, которые с точки зрения физиологии и медицины не обьясняются никак.

Владимир.

 Отправлено: 11.01.10 17:53. Заголовок: skeptik пишет: Или ..

skeptik пишет:

цитата:

Или почему при понижении интенсивности естественного освещения человек переходит в сонное состояние.

не наю - но на посту я наоборот лучше в сонном состоянии находился при свете... а в потемках - был ка зверь - шестое чувство обострялось... печенками чуял... зверинный нюх просыпался.

 Отправлено: 11.01.10 17:57. Заголовок: MaksWlAl-RLT пишет: ..

MaksWlAl-RLT пишет:

цитата:

skeptik пишет: цитата: Или почему при понижении интенсивности естественного освещения человек переходит в сонное состояние. не наю - но на посту я наоборот лучше в сонном состоянии находился при свете... а в потемках - был ка зверь - шестое чувство обострялось... печенками чуял... зверинный нюх просыпался.

Я не правильно выразил свою мысль.
Не в сонном состоянии а человек впадает в транс.
Ведь человек большую часть своей жизни проводит в трансе.
Трансовые состояния человека это его естественное поведение.
Это вам обьяснит любой психиатр, (или не любой) (шучу).

Владимир.

 Отправлено: 11.01.10 19:18. Заголовок: Ruma пишет: Почему ..

Ruma пишет:

цитата:

Почему "не у каждого"? Если это не физиологическое нарушение, то всякий человек младенцем проявляет задатки интеллекта.

Вы же знаете, интелект интеллекту ронзь! Любознательность это еще не признак любомудрия, а всего лишь средство заполнения пока пустующего "шаблона". Если интеллект не дорастает до определенного критического состояния, то он начинает угасать.
Для постоянного роста ему нужна "пища", а эту пищу может дать только зрелый интеллект, обладающий не только навыками отстаивания своих знаний, вернее не столько отстаиванием, сколько умением находить недостатки в своих знаниях! А это возможно только при условии гибкости ума, которая обретается по мере накопления некоторой суммы противоречивых знаний.

 Отправлено: 12.01.10 00:50. Заголовок: Прогноз от российско..

Прогноз от российского футуролога академика Льва Мельникова:
— Будет исследована возможность развития виртуальной человеческой сущности.
— Введут запрет на клонирование.
— Появится кластерный компьютер мирового масштаба.
— В домах начнут появляться роботы для помощи по хозяйству.
— Будет разгадана тайна НЛО, и нашу планету начнут посещать гости из космоса.

Большинство «прогнозистов» все же склоняется к тому, что год Тигра хоть и бывает сложным, но несет с собой массу перемен, без которых невозможно двигаться дальше. Будем надеяться, что так произойдет и на этот раз.

Источник: vlasti.net

Vladimir.